РЕФЕРАТ
по литературе
Коллективизация в романах Б.А.Можаева “ Мужики и бабы” и
М.А.Шолохова “Поднятая целина”.
Максимов Владимир
11 «Б» класс
школа 1416
1999 год.
ПЛАН
Вступление. Эпоха писателей.
Основная часть,
1.Проблематика.
2.Система образов.
3.Хедожественные средства
Заключение. Взгляды автора на проблему
В России судьба крестьянства всегда была трудной. В произведениях писателей XIX века крестьянина представляли как « сеятеля и хранителя » родной земли, он был носителем высших человеческих качеств, мудрости и органически вписывался в родную природу. Но действительность XX века поставила крестьянство в другие условия. После окончания гражданской войны сбылась, казалось, мечта крестьянина о земле. Власть пришла под лозунгом «Земля – крестьянам ». Почти вся пахотная земля оказалась в пользовании общин и была разделена между семьями по числу едоков. В период нэпа крестьяне стали собираться в артели, в своего рода кооперативы, результат своего труда они вместе продавали государствую В этом власти усмотрели возврат к капитализму. Во второй половине 20-х годов крестьян стали облагать все более тяжелыми налогами. В поэме Твардовского « Страна Муравия » автор так описывает за что крестьянин должен платить налог:
“За каждый стог,
Что в поле метал,
За каждый рог,
Что в хлеву держал,
За каждый воз,
Что с поля привез,
За кошачий хвост,
За собачий хвост,
За тень от избы,
За дым от трубы,
За свет и за мрак,
И за просто, и за так…”
Эти экономические меры крестьяне согласны были терпеть, надеясь, что их государство не тронет. Молодому социалистическому государству нужны были сельхозпродукты, хлеб.Но крестьянин готов был отдать это только в обмен на промышленные товары, которых у государства не было, их нужно было еще создать, а для этого нужен хлеб для рабочих и солдат. В 1928 году политика по отношннию к крестьянам стала более жесткой. От непомерных налогов власти перешли к изъятию хлеба у крестьян, так называемых излишков, к обыскам и арестам. Реакция крестьянства была следующей: перестали в прежнем объеме засевать земли. чтобы не сдавать излишки, повсеместно начался голод. В 1928 годах противовесом свободной кооперации явилась политика коллективизации, объединение в колхозы, которые не имели бы самостоятельности в распределении доходов и были бы под контролем у государства. В 1928 году началась “сплошная коллективизация”. Общинное пользавание землей упразднялось, вместо общины создавались колхозы, где земля и скот были общими. Весь или почти весь урожай забирало государство. Колхознику оставляли небольшой участок земли под сад и огород, а также корову, птицу и мелкий скот.
Коллективизация – один из самых тяжелых периодов в отечественной истории… В колхозы крестьянство шло неохотно, помня о крепостном праве, оно, во-первых, боялось опять попасть в рабство, а, во-вторых, жалко было расстаться с нажитым добром, скотом.
Для проведения коллективизации и создания колхозов в деревню было послано 25 тысяч городских активистов.Активисты действовали под лозунгом: “ Кто не идет в колхоз, тот враг советской власти, а с врагами нужно вести беспощадную борьбу.” Врагами Советской власти, в первую очередь, стали кулаки, самые зажиточные и трудолюбивые крестьяне, которым было что терять, отдавая свое имущество в колхоз. В те годы считалось, что для того чтобы выпрямить, нужно перегнуть, 1929 год – год “сплошной коллективизации “, Сталин назвал “ годом великого перелома”. Сегодня можно сказать, что это был год перелома хребта крестьянству. 3 декабря 1929 года провозглашена новая политика – политика « ликвидации кулачества как класса ».На вопрос, можно ли принимать кулака в колхоз, Сталин ответил: “ Конечно нельзя, так как он является заклятым врагом колхозного движения.” И началось уничтожение кулаков. Так пишет об этом А.И.Солженицин: “…уничтожено 15 миллионов душ.
Конечно не образованных, не умевших играть на скрипке, не узнавших, кто такой Мейерхольд или как интересно заниматься атомной физикой… Уничтожен становой хребет русского народа…Никто до сих пор даже точно не сумел подсчитать количество погибших. Они до сих пор не оплаканы нами. Впрочем, себя подобало бы нам оплакакать: мы без них – другой народ, наша земля без них-другая земля. “
К весне 1930 года в колхозах оказалось 60% крестьян. В этот период многим писателям и поэтам партия давала заказ создать произведения, воспевающие коллективизацию.Многие не могли писать неправду, многие выполнили заказ. К 1934 году было напечатано 300 произведений о коллективизации, о работе сознательных колхоэников и происках кулаков
Немногие из этих произведений отразили истинную картину. Те же, которые описывали страшные картины раскулачивания, признавались ошибочными, их больше не печатали, о них забывали.
В 1931 году Михаил Шолохов оставляет на время работу над романом “ Тихий Дон “ и принимается за роман о коллективизации.Потом он назовет его “ Поднятая целина “. События в романе увидены автором на Дону, пережиты им вместе с крестьянством. Можно предположить, что причин, побудивших его написать роман было две. С одной стороны – потребность “ молиться за тех и за других”, а с другой стороны – попытка заклясть, умилостивить деспота, нарисовав ему правдоподобную картину того, как это “ могло бы быть хорошо”.
Михаил Шолохов жил среди тех, на кого обрушилась чума коллективизации, он общался и с теми, кто осуществлял ее, даже дружил с ними, но он не принадлежал ни к тем, ни к другим.По собственному выражению писателя роман этот “ о перевоспитании крестьян в духе коллективизации”.
Над первой книгой “ Поднятой целины ” Шолохов работал в 1930-1932 годах. Вторая книга была опубликована лишь в 1959 году. Роман Шолохова всегда рассматривался как восхваление колхозного строя, но даже, зная это, видишь неоднозначное отношение автора к тем методам, которыми проводилась коллективизация, к зачислению людей в разряд врагов, да и к самой коллективизации и ее последствиям. Известно, что Шолохов знал правду о том, как на самом деле завоевывалась новая жизнь, знал к чему пришло крестьянство в итоге коллективизации, какой голод разразился в стране в 1932 году. Понятна пауза, которую сделал писатель между двумя книгами.
Произведение Шолохова стало своеобразным памятником своему времени. Без этого романа наше представление об этой эпохе было бы неполным. Даже те крупицы правды, которые мы видим в романе, очень важны, так как за ними талант автора, за ними трагедия художника, чей талант был использован для пропаганды утопии, для оправдания насилия и жестокости.
Другой роман об этом времени написан Б.А. Можаевым, называется он “Мужики и бабы”. Это роман – хроника о коллективизации в одном из центральных районов России. Описывая события в одном селе, автор соэдает обобщающую картину, происходящих в стране событий. Можаев однозначно рисует процесс коллективизации, как трагический этап в нашей истории, мучения крестьян, беззаконие и жестокость партийных вождей. Роман создавался спустя четыре десятилетия после событий, о которых идет речь в романе, и Можаев мог уже с высоты времени оценить кампанию коллективизации 30х годов и ее последствия для дальнейшей жизни страны. 1980 год уже позволял зародиться сомнениям о правомерности сплошной коллективизации и раскулачивания, позтому роман Можаева.вызвал большой интерес не только у читателей, но и у ряда историков и зкономистов. Б.А. Можаев родился в 1923 году в селе Пителине Рязанской области, в крестьянской семье. Скорее всего, в романе много взято из воспоминаний автора .
Действие романа описывает события, происходившие в 1929 году в Тихановском районе, охваченным сплошной коллективизацией. Б.Можаев показывает социальный конфликт в российской деревне. Для зтой цели в романе крупным планом даются конфликтующие стороны: местные и окружные руководители, которые в считанные дни стремятся провести коллективизацию, и трудовое крестьянство. В первой книге романа « Мужики и бабы » писатель описывает события, предшествующие коллективизации, когда деревня периода нэпа, доживала свои последние дни.
Мы видим, как изменилась жизнь: «… изменилось село, пообустроились за какие-нибудь восемь-семь лет, прямо не узнать. Все это сделала кооперация, государственные кредиты. На месте осиновых да березовых, потемневших от времени изб с соломенными крышами, появились красные кирпичные дома с высокими цоколями из белого тесанного камня.» И вот во второй книге романа мы видим как ровное течение крестьянской жизни прерывает коллективизация.В 1929 газеты пестрят заголовками: «Да здравствуют колхозы!» В кратчайшие сроки нужно провести коллективизацию, соэдать колхозы — основное направление для деятельности местных властей. А это значит, что все нажитое нужно отдать в общее пользование: и лошадей, и корову, и овец, и инвентарь – все, что годами создавалось дружными семьями. К вступлению в колхоз крестьяне относились по – разному. Одни считали, что просто нет другого выхода, и вступали в колхоз.Как говорит Максим Бородин, один из главных персонажей романа, что “ …куда ни кинь – все клин. И выхода из него нет, бежать захочешь – так некуда.” Семья Скобликовых, чтобы избежать непомерных налогов, под покровом ночи уезжает из села, бросив дом, хозяйство, спасая свою жизнь. Наладить поступление хлеба сплошной волной, выполнить план хлебозаготовок, а лучше перевыполнить – вот цель партийных руководителей, таких как Ашихмин и Возвышаев. Они хотят выслужиться перед вышестоящим начальством любой ценой, нарушая законы и человеческие отношения. Снисхождения от таких не будет никому. События в селе – трагедия для крестьян.
Одна из бед обрушивается на церковь. Чтобы выполнить план хлебозаготовок, поступает предложение от Тимофеевской комячейки — ссыпной пункт открыть в церкви. « Хватит равнодушно взирать на этот дурдом – настоящий рассадник суеверия и мракобесия», -выступает активист Сенечка Зенин. Но что значит для крестьянина церковь? Где обрести душевный покой, где приобщиться к доброму, где лоб перекрестить? Эта церковь заложил еще Рязанский князь Юрий, в честь победы над ханом Темиром. Когда они жили не все знали, но церковь с белой луковичной колокольней, с зеленым стрельчатым шатром стояла всегда, в ней крестились, венчались и отпевали родителей. Поэтому закрытие ее так огорчило и возмутило крестьян.
Можаев показывает как жестоко местные власти осуществляют раскулачивание. Прокоп Алдонин и Федот Клюев объявляются кулаками. Но кто они? Самые трудолюбивые и рачительные крестьяне, которые своим трудом нажили то, что посчитали богатством. Прокоп Алдонин хлеб молотил на своей машине, сам у барабана стоял, на своих лошадях хлеб возил от зари до зари, тем и нажил свое добро. Федот Клюев создал свою мастерскую, был хороший колесный мастер. На них наложили непомерные штрафы за уклонение от сдачи излишков, которых у них уже давно не было. Совет постановил провести конфискацию имущества в счет погашения долга. Конфискацию производили на глазах односельчан, грубо выбрасывались вещи, рыдали дети и женщины, мужчины пытались защитить свой дом, но были арестваны, а их семьи выкинуты из дома. « В руках у хозяйки был небольшой сверток в черном платке». Это все с чем она и дети покидали родной дом. Пастух Рагулин, имеющий две коровы и три лошади, попал под раскулачивание за то, что когда – то имел подпаска, а значит был эксплуататором народа.
После изъятия хлебных излишков началась акция по сдаче скота государству, но крестьяне, наученные горьким опытом, начали ночами резать скот, чтобы он не достался государству.
Крестьяне не могли принять насильственную коллективизацию, особенно такую, какой ее понимали Тихановские руководители. К 20 февраля в Тихановском районе должна была полностью завершиться коллективизация, все должны были вступить в колхоз, но мужики уперлись и не стали сдавать семена. В знак протеста против штрафов, против насильственного изъятия семян из амбаров мужики взбунтовались.Некоторые переломали общественные кор
мушки и сбежали в лес, в селе Краснухине избили активиста Зенина и держали его под арестом, магазины разграбили, семена растащили. В Желудевке повыбивали окна в сельсовете, сожгли бумаги. Начинаются бунты.
Чтобы показать всю глубину проблемы коллективизации Можаев показывает конфликтующие стороны: местные, районные, окружные руководители, с одной стороны, страдающие крестьяне с другой, к ним же примыкает интеллигенция села, которая пытается сопротивляться беззаконию и жестокости.Образы горе – руководителей представлены Можаевым однозначно. Сенечка Зенин – секретарь местной партячейки, человек, торопящий историю, мыслящий однозначно и категорично. Местная церковь для него дурдом, он никак не связывает ее с традициями деревенской жизни. Поэтому он не может понять, что закрытие церкви в глазах крестьян просто компроментирует его и в его лице всю Советскую власть. Этот человек живет только политической конъюнктурой. Зенина не смущает никакое поручение сверху – он готов его выполнить. « Ну что, комарики – сударики? Получили боевое задание и растерялись? — спрашивает он у своих помощников и тут же наставляет. – Эх, вы, телята на поводу классового врага. Быками надо становиться, реветь и землю рыть…»
Рвением отличается и член окружкома Наум Ашихмин, сын купца. Несмотря на свое купеческое прошлое, он считает себя пролетарием. Мечта его жизни – продвинуться в руководители. Он даже псевдоним себе взял – Неиствовый. Он наиболее ярый сторонник раскулачивания зажиточных крестьян, считая себя настоящим борцом за социализм.
Держать людей в страхе – главный принцип руководства Никанора Возвышаева. Чтобы остановить убой скота, он самовольно вводит штраф в пятикратном размере с конфискацией имущества, без санкции прокурора арестовывает людей. Снисхождения не жди от такого. « Не проведете в срок кампанию – захватите с собой сухари. Назад не вернетесь!» То, что в романе этим образам уделено достаточно большое внимание, говорит о глубине авторского замысла. Ашихмин, Возвышаев Зенин – это новый социальный тип людей. Эло люди, которые готовы на любые противозаконные действия, выполняя директивы сверху. А то, что Можаев сажает тихановских коллективизаторов на скамью подсудимых, подчеркивает авторскую мысль о двуличии руководства страны, пытавшейся отмежевться от преступлений.
Большинство крестьян не хотели расстаться с привычным укладом жизни, который был заложен их предками.Яркий образ такого крестьянина представлен автором в лице крестьянина Андрея Ивановича Бородина. Он и его братья являются ценральными образами романа. Они задумываются над происходящим, переживают за раскулаченных, жалеют детей и женщин, выброшенных на улицу. « Беда не в том, что колхозы создают, беда в том, что делают их не по – людски», — говорит Андрей Бородин. Несмотря на то, что Андрей Иванович входит в состав сельсовета, он отказывается участвовать в раскулачивании, видя как рушится жизнь крестьян.Он говорит: « Если вы сами судите, не спорсясь мира, то сами и приводите в исполнение свои постановления.Я вам не исполнитель. Кто кулак, а кто дурак – определит сход, а не группа бедноты.» Протест Бородина настолько глубок, что он не хочет менять привычную жизнь и свои принципы в угоду кому – нибудь. Он вызывает уважение у односельчан и у читателей.Еще центральными образами являются образ Марии Обуховой, комсомольской активистки, и учителя Дмитрия Успенского. Они пытаются сопртивляться беззаконию властей.
Успенский называет партийных активистов коллективизации « последышами Иудушки », обвиняя их во всех беззакониях. Дмитрий Успенский и Мария Обухова пытаются осмыслить происходящее. Кого считать кулаком? “Если богатство от собственного труда да от крестьянского надела, так что же это за кулак?”- размышляет Успенский. “Где, с какой коровы кончается крестьянин – середняк, а начинается кулак…”
Успенский осуждает методы, которыми проводится коллективизация, он учит детей не брать чужое, а в селе проводится раскулачивание, детей и женщин выселяют под открытое небо…
Никакой великой целью нельзя покрывать бессмысленную жестокость –так считает Успенский. Он открыто говорит об этом. Мария Обухова противится событиям в селе. Она жалуется в вышестоящие партийные органы: “ Я не хочу, чтобы людей гоняли как баранов. Я против головотяпства.”
Своим романом Б. Можаев показал не только сам конфликт в селе в период коллективизации, но и корни этого конфликта.Автор доказывает, что нельзя одним махом решить судьбу деревни. Нужно бережно относиться к традициям русского крестьянства.Можаев утверждает, что многое было не продумано, сделано вспешке, был нанесен большой вред деревне. О том, какие социальные последствия имела кампания по раскулачиванию очень точно сказал академик В. А. Тихонов: «Если допустить, что ликвидации подвергались наиболее умелые, опытные и старательные хлеборобы, то, значит, процесс « раскулачивания » послужил началом первой и наиболее трагической сцены « раскрестьянивания », т.е. изживания крестьянства как крупной социальной, качественно отличающейся от других группы населения, с ее особым крестьянским укладом жизни.» Роман « Мужики и бабы » написан талантливым писателем, художником слова. Перед нами открываются прекрасные картины природы, автор со знанием дела описывает охоту, быт крестьянского двора, обычаи деревни. Очень ярок язык крестьян, порой острый, но такой понятный русскому человеку. Автор с сочуствием относится к крестьянину, любит Успенского, ненавидит бесовщину в лице партийных вожаков.
Другой роман, описывающий те же времена, тот же период в жизни страны, написан одним из самых известных писателей советского периода М.А. Шолоховым. « Поднятая целина » — роман о крестьянстве в период коллективизации на Дону, чувствуется любовь автора к землякам, боль за их судьбы. Несмотря на то, что роман писался с 1932 по 1959 год, годы жесточайшей цензуры, описанные в нем события правдоподобны и совпадают с нашим представлением о том времени. Всегда это произведение рассматривалось как восхваление колхозного строя над хозяйством единоличника. Начинается роман с тайного приезда есаула Половцева в хутор Гремячий Лог. Бывший казачий есаул понимает, что в связи с постановлением о « сплошной коллективизации », наступил час, когда крестьяне будут оказывать сопротивления властям, которые начнут отнимать нажитое горбом добро и силой заталкивать всех в колхоз. Не вынесет это хозяйская душа, и пойдет казак на все, чтобы отстоять то, что имеет, в чем заключается его жизнь, и поднять его на восстание будет легче всего. Половцев опирается на Якова Лукича Островного, зажиточного крестьянина, который вступает в колхоз с целью развалить его изнутри. В Гремячем Логу создается тайная организация « Союз освобождения родного Дона ». Начинается борьба контреволюционеров с новой жизнью в хуторе. Почти одновременно в хуторе появляется Семен Давыдов, путиловский рабочий из Ленинграда, который по призыву партии должен осуществить коллективизацию на Дону. Автор в дальнейшем будет строить сюжет на конфликте между коммунистами и контрреволюционерами. В более широком смысле основной конфликт произведения должен состоять в борьбе нового и старого в сознании людей. Деревня того времени резко отставала от города в культурном развитии. Сколько еще было неграмотных, забитых религиозными предрассудками, суевериями.
Вот почему решения ХУ съезда ВКП(б) — съезда коллективизации, было воспринято как возрождение деревни, подготовка развернутого наступления социализма по всему фронту.
Наступал великий перелом. Шолохов верил, что народ пробудился, ищет прямой путь к новым общественным отношениям. Объединение средств производства было той радикальной мерой, которая бы искоренила капитализм и предотвращала бы всякую возможность его возрождения.
Роман Шолохова « Поднятая целина » может послужить своеобразным учебником о коллективизации в России. Мы победоносно идем к социализму – такова основная идея книги. И вот такие-то герои дойдут до социализма, такие-то могут смалодушествовать, отстать, изменить, а такие-то безусловно изменят.
Беззакония и репрессии, сопровождающие коллективизацию, автор списывает на перегибы местных властей, которые искажают политику партии. Поэтому признание высшим руководством страны этих перегибов так благотворно влияет на шолоховских крестьян. « Власть наша хуторская надурила, кое-кого дураком в колхоз вогнала, много середняков окулачили,» – говорят хуторяне. Близость к жизни народа и писательское мастерство дали возможность автору создать незабываемые художественные образы.
Образ Семена Давыдова – один из главных художественных образов романа. Давыдов – питерский рабочий, коммунист. балтийский моряк, такие делали революцию в 1917 году.
Он убежденный революционер, верящий в мировую революцию, в победу социализма, поэтому он по призыву партии приезжает в незнакомый ему хутор создавать колхоз и строить новую жизнь. Давыдов не был мастером говорить речи, но слушали его так, как не слушают и самого искусного сказочника. « Меня послала к вам коммунистическая партия и рабочий класс, Чтобы уничтожить кулака как общего нашего кровососа. Нужно соединиться в колхоз. А зачем колхоз? С хлебом трудно оттого, что кулак гноит его в земле, у него с боем приходится хлеб брать. Середняцко – бедняцким хлебом Советский Союз не прокормить. Только трактор может выручить. Факт! » — говорил Давыдов. Убедительно говорил он о тракторах, о преимуществах коллективного хозяйства.
Этот « путиловский слесарек » сумел не только прижиться в донском казачем хуторе, он стал своим, благодаря человечности и терпимости к людям, искренней убежденности в нужности коллективного хозяйствования. Люди доверяли свои судьбы этому городскому человеку, как « любушке Давыдову ». Он сумел не только руководить людьми, но и заставил открыть перед ним душу. Давыдов умел прислушиваться к советам, поэтому его силы как руководителя колхоза удесятирились.Он чувсвительный, романтичный человек. Его отношение к Лушке, Варе подчеркивает. что сердце его бесхитростно и не закалено в любовных испытаниях, но где-то в тайниках его души есть мечта не только о мировой революции, но и о чистой, прочной любви, о семье, о детях. Мы видим его непрофессионализм в сельском хозяйстве, надуманные речи и лозунги, но мы видим и искреннее желание сделать жизнь лучше, настоящую веру в коммунизм.
Среди образов коммунистов ярким является образ партийного руководителя Макара Нагульного. Нагульнов ни на миг не сомневается в справедливости и истинности происходящего, все его речи и действия представляют собой попытку буквального следования заветам коммунистического учения. Главное у него не отвлекаться от революции. Для Нагульного не просто нет и не может быть никаких сомнений в правомерности любого действия на благо революции, но все вообще качества человека, все ценности являются таковыми или не являются в зависимости от того, на какой стороне находится их владелец. Нагульнов всегда находит себе дело, могущее в будущем способствовать успешному и победоносному шествию революции. Так он начинает учить английский язык для приближения мировой революции, не в состоянии запомнить его из-за ранения в голову. Все его проекты фантастичны и далеки от реальной жизни. Если что-то портит порядок в мире, с точки зрения Нагульного и коммунизма, оно подлежит немедленному и безжалостному уничтожению, так он уничтожит любое и любого, если он сочтет его вредным для революции. Вместе с такими страшными чертами в его характере соседствует жуткое обаяние, которое проявляется в непоколебимой вере и преданности своему делу.
Наиболее правдив у Шолохова образ Андрея Разметного, Его судьба трагична. В 1913 году он отправляется служить в армию. Но его бедность не дает ему возможность купить коня, как полагалось казаку. С дедовской шашкой, смирив унижение, он ушел на фронт за счет войска. На войне он получил три георгиевских креста за храбрость. В 1918 году Андрей записывается в Красную Армию и защищает новую власть, которая хочет справедливости и равенства для всех. В период гражданской войны, пока он воюет, с его семьей происходит несчастье. Умирают и жена и ребенок. Возвращается в Гремячий Лог Разметный коммунистом. Он верил в святость идеи коллективизации, но не мог принимать участие в раскулачивании, когда видел страдания детей. Шолохов любит эту чистую душу простого человека из народа. Внутренняя раздвоенность героя, которая иногда расценивается как мягкотелость, на самом деле является глубочайшей трагедией этого человека.
Чтобы передать внутренний мир Разметного автор романа мастерски описывает пару голубей, которые прижились на подворье Разметного. Разглядывая их, Андрей вспоминает свою жизнь, проводит аналогию между своей жизнью и жизнью этой голубиной четы. Писатель поэтично описывает простые вещи, « как голубь яростно воркуя, кружит по земле с распушенным веером хвостом, с безустальным упорством преследует свою избранницу». И тут же Шолохов переводит изображение в совсем иной план: «вот также кружил Андрей лет двадцать назад вокруг той, которую – один раз на своем веку – любил, кажется, больше своей жизни, да так и не успел долюбить.» Чувствуется особенное отношение автора к этому образу, он свой, его любят односельчане, а он им никогда не изменит.
К образам крестьян можно отнести образ Кондрата Майданникова, Щукаря, Островного.
Кондрат Майданников – крестьянин-середняк. Его судьба – судьба миллионов крестьян в России. Он относится к категории тех крестьян, которые с трудом шли в коллективизацию. Кондрат, вступая в колхоз, с болью, со слезами отрывал от себя «пуповину» собственности, прощался с имуществом, которое наживалось долгие годы тяжелым трудом. Даже став «ударником» колхозного труда, Кондрат не решается вступать в ряды коммунистов, поскольку он чувствует, что не совсем ушла из его души боль по своему добру, переданному в общее пользование, что не вполне он еще изжил в себе предрассудки, порожденные прошлой жизнью. В дальнейшем происходит рост сознания Кондрата, и Шолохов показывает, что Майданникову становится дорог колхоз, новый уклад жизни, за который он сражался в годы гражданской войны. И кульминацией его судьбы станет вступление в партию – такой сложный для него шаг. Сам Шолохов трактует поведение своего героя как борьбу « жалости – гадюки» с стремлением к светлой колхозной жизни.
Самый замечательный образ крестьянина-бедняка создан Шолоховым в образе Щукаря. Это любимый персонаж романа. Казалось бы, ничем не связан он с развитием основного сюжета романа, не будь его – и ничто существенно не изменилось бы в ходе событий. Как и в жизнь обитателей Гремячего Лога, так и в композиции романа, если понимать ее формально, он вносит скорее путаницу. А не будет его – « без него вроде пустое место в хуторе останется.»
Комическое в характере и злоключениях деда Щукаря дало возможность в полную меру проявиться шолоховскому юмору – глубоко народному, то грубоватому, то согретому теплой усмешкой и так часто близкому к тому, что Шолохов называет « грустинкой». Уморительны и характер Щукаря, и положения, в которые он попадает, и манера рассказывать о жизни – и у самого Щукаря, и у автора. Как мил русскому сердцу зтот бедняга-неудачник, с первых дней появления на свет, при всей своей уникальной своеобычности кровно родственный персонажам фольклерного твпрчества. Образ Щукаря своими корнями глубоко уходит в прошлую жизнь народа. В изображении судьбы смешного старика много серьезного, печального и трогательного. В прошлой « бытности » не было ему горемыке-бедняку удачи. Не было у него ни прочного места в жизни, ни малейшего просвета впереди, ни права на уважительное отношение к нему со стороны окружающих. Но по своей натуре русский характер несет в себе неистребимую способность и склонность к жизнелюбивому юмору, к незлобивой шутке, так скрашивающей безрадостные стороны жизни. И всегда хранил народ мечту о лучшей судьбе, о справедливом устройстве жизни. Не эти ли свойства получили своеобразное преломление в биографии и чертах характера деда Щукаря?
Даже его потешное фанфаронство, приписывание собственной личности далеко не присущие ей значения в ходе развертывающихся событий, нелепо преувеличенное представление о своем месте среди окружающих – все это возникло, с одной стороны, как неуклюжая и неосознанная форма протеста против унижения и, с другой стороны, как выражение характера неунывающего, стремящегося к жизни активной, приметной, способной снискать людское признание и внушить человеку уважение к самому себе. Лишь в колхозе горемычный Щукарь начинает обретать то, чего ему так не хватало всю жизнь. Недаром весело признается он: « Жизнь эта мне, братцы, начала даже нравится.» Изображено это в романе не прямолинейно. Ничто не дается злополучному Щукарю так уж просто.
То кобель Бородина «отомстил» деду за попытку проявить общественную активность и участвовать в раскулачивании. Едва ли не большее фиаско потерпел Щукарь в роли колхозного кашевара. Даже тихая дружба с Макаром Нагульновым и штудирование толкового словаря в надежде стать «культурным стариком» привели к «геройскому ранению» щепкой.
Полно позтической прелести описание мыслей Щукаря, его «бесцветно-голубые старческие» глаза способны видеть красоту природы. Щукарь сумел почувствовать новизну колхозной жизни, почувствовать, что за люди строят эту новую жизнь, всей душой привязаться к Нагульнову и Давыдову, с самозабвенной преданностью полюбить этих людей.
Смешит нас трогательное подражание Макару и Давыдову в способе выражать свои мысли: в устах Щукаря звучат уже и Макарово «задача ясная» и излюбленное давыдовское слово «факт». Прощаясь с дедом Щукарем писатель прощается уже не с болтливым и смешным, а спокойным и мудрым стариком, милым всем нам человеком. Образ Щукаря существует не только сам по себе. Ему принадлежит очень серьезная роль во всей образной системе романа. Многие события романа столь напряжены, что требуют немедленной художественной разрядки. Эту роль выполняет подлинно народный юмор.
Образы врагов коллективизации представлены в лице Половцева, Островнова, Лятьевского и местных кулаков. Их судьбы обречены, их заговор не удастся. Заговор Половцева против Советской власти – одна из главных сюжетных линий. Реалистично точно автор рисует контрреволюционное подполье. Половцев хитрый и коварный враг. Ему не удалось после революции уехать из России, вступив в Красную Армию, он ненавидел революцию. Вскоре за преступления он был арестован, но бежал. Избежав трибунала, долго отсиживался под чужой фамилией, в 23 году вернулся в свою станицу, где стал учительствовать, но злобу затаил на новую власть. Яков Лукич Островнов – зажиточный крестьянин, дом которого становится убежищем для врага Половцева, бывшего его командира. Яков Лукич показан грамотным хозяином, который трудился день и ночь, чтобы нажить все то, что имел на хуторе. Кукуруза у него первая в хуторе, урожай лучше всех, он знал как лучше посеять, когда собирать урожай, какие семена использовать. Он даже имел почетную грамоту от окружного управления. Конечно, отдавать все свое хозяйство в колхоз и делиться с беднотой он не хотел. Он становится вредителем в колхозе по совету Половцева. Островнов изображается трусливым ничтожеством, заискивающим перед Половцевым и Лятьевским. Соучастие в зверском убийстве Хопровых бледнеет перед новым страшным преступлением – умерщвлением собственной матери. Он враг, поэтому приговор писателем вынесен. Половцев и Лятьевский в злобе огрызаются, но их заговор провалился, и возврата к прошлому нет. Шолохов показывает их как людей с опустошенными душами, объединенных лишь безудержной общей для них ненавистью к народу, к власти этого народа.
В рассказе о столкновениях человеческих судеб, в описаниях картин природы, в диалогах героев – всюду поражает богатство народной речи, которым с таким знанием и талантом пользуется Шолохов. Речь Давыдова и Нагульнова богата пословицами и поговорками, она выразительна и понятна людям. Часто описания природы помогают лучше понять образ героев, их переживания. Мир животных – отражение мира людей, поэтому автор часто описывает животных, любовь к ним крестьянина, через них проявляется человеческая сущность многих персонажей. Большое место в романе отводится юмору, он позволяет вскрыть внутреннюю поэзию героев, на фоне больших и серьезных дел мы можем всмотреться и в другие стороны жизни.
Заканчивая реферат, я хочу подвести итог всему, что я написал и узнал, прочитав зти два романа. Если бы мои знания о коллективизации я почерпнул только на уроках истории, я бы узнал о документах партии, о годах коллективизации, о результатах и методах, которыми она проводилась. Это были бы сухие факты и цифры.
Прочитав художественные произведения, я пропустил этот период нашей истории через свое сердце, лучше почувствовал это время, постарался понять почему так получилось, ведь хотели как лучше., мотивы к принятию политики коллективизации мне понятны, но как пошел этот процесс – ужасает.
Сколько погибло трудолюбивых крестьян, знания которых так пригодились бы в обустройстве деревни, какие страдания выпали на долю их детей. Однозначно оценить процесс коллективизации в наше время трудно. Можно понять и тех кто создавал колхозы, и тех кто пострадал в этой кампании. Эти романы не дают однозначный ответ. Я считаю, что роман « Мужики и бабы» Можаева показывает только разгул бесовщины, действия враждебных народу полумистических сил, и если бы коллективизацию осуществляли только такие силы, она бы не состоялась. Роман производит тяжелое впечатление, так как Можаев слишком одноэначно плохо относится к идеи коллективиэации, описывает только нелюдей среди активистов, действия которых были направлены против всех крестьян. Жиэнь в романе нарисована только черными красками. Шолохов, как мне кажется, более объективно и ярче, а главное зорче видит проблему коллективизации, как это и не странно. В « Поднятой целине», описывающей те же события, мы ощущаем общественный фон, психологическую атмосферу, при которой стало возможным то, что неисчислимые беды и страдания народу принесли люди плоть от плоти и кровь от крови народной, люди чистейших идеалов, готовые жизнь отдать за народное счастье. Я с большим удовольствием читал «Поднятую целину» Шолохова В описании нескольких месяцев из жизни хутора Гремячий Лог Шолохов талантливо передал и героику происходящего и трагизм времени, благодаря художественным средствам писатель создал замечательные образы и коммунистов и крестьян Мы, несмотря на общий отрицательный подход к насильственной коллективизации, к жутким последствиям, к которым она привела, нравятся и Давыдов, и Нагульный за их чистые души, честность, даже за их фанатизм, с которым они трогательно верят в мировую революцию. Они могут сейчас казаться наивными, необразованными, но они, люди суровых лет, мужавшие в боях и отдавшие себя целиком борьбе за свои революционные идеалы, они ничего не делали ради корысти. Как сейчас не хватает многих их качеств современным политикам. В лирическом отступлении Шолохова как бы прорывается любовь автора к своим героям: «… Вот и отпели донские соловьи дорогим моему сердцу Давыдову и Нагульнову, отшептала им поспевающая пшеница, отзвенела по камням безымянная речка, текущая откуда-то с верховьев Гремячего буерака…Вот и все.» Мне очень жаль, что погибают эти герои, так полюбившиеся мне.
Библиография.
1.Детская знциклопедия. История России 20 век.
2… Можаев. Б А. “ Мужики и бабы”.
3. Павловский. П.И. “Творчество Шолохова. Сборник статей “.
4. Солженицин А И. “ Архипелаг ГУЛАГ “.
5. Конквст Р . “ Жатва скорби “: Советская коллективизация и террор голодом.
6. Шолохов М.А. “ Поднятая целина”.
.