Комплексный теоретико-правовой анализ и определение сущности, значения и функций гражданско-правового договора в механизме рыночной экономики

Дипломная работа
 
Комплексный теоретико-правовой анализ и определение сущности,значения и функций гражданско-правового договора в механизме рыночной экономики

СОДЕРЖАНИЕ
 
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ДОГОВОР В МЕХАНИЗМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГОРЕГУЛИРОВАНИЯ
1.1 Понятие, значение, функции и сфера применениядоговора
1.2 Принцип свободы договора в современномроссийском праве
1.3 Системный подход в изучении природыгражданско-правового договора
ГЛАВА 2 КЛАССИФИКАЦИЯ ДОГОВОРОВ В УСЛОВИЯХРЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
2.1 Критерии классификации договоров
2.2 Специфика и социальное значение договора врыночных условиях
2.3 Предпринимательские договоры: понятие иособенности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
 
Актуальность темы исследования. Договор — один из наиболее важныхи распространенных элементов гражданского права, который применяется во всехсферах жизни общества и обслуживает разнообразные имущественные связи, какпредпринимателей, так и граждан. Именно это и обуславливает актуальностьизбранной темы, а также поддерживает неугасающий интерес к данной проблеме.
Внимание цивилистов к указанной теме обусловлено также тем, чтогражданский оборот находится в постоянном, непрерывном развитии, и это,соответственно, влечет появление новых договорных форм, которые требуютспециального правового режима. Кроме того, появляется большое количествосмешанных договорных форм и возникает немало вопросов, связанных с их правовымрегулированием, что также показывает актуальность и практическую важностьданной темы.
Действующее гражданское законодательство, отражая процессзаключения и исполнения договора, употребляет термин «договор» в трехзначениях: как основание возникновения договорных обязательств (договор — сделка), как возникшие из договора обязательства его участников (договор — обязательство) и как письменное выражение соглашения сторон (договор — документ). В настоящей работе договор будет рассматривается преимущественно впервом его значении.
Юридические преимущества договорной формы взаимоотношенийпроявляются в ее простоте и гибкости. Первоначальные условия договора могутбыть в дальнейшем изменены и дополнены сторонами, права участников договорамогут быть установлены в интересах третьих лиц, которые в заключение договоране участвовали, или уступлены затем третьим лицам. Все это делает договорнезаменимым инструментом рынка.
Учитывая важное значение договора, новый ГК РФ в отличие от ранеедействовавшего ГК РСФСР 1964 г. посвящает ему специальный подраздел (гл. 27, 28и 29 ГК РФ), содержащий общие положения о договоре и насчитывающий более 30статей (ст. 420-453 ГК РФ). К договору применяются также общие нормы ГК РФ осделках и обязательствах, если они не изменены специальными нормами о договоре(п. 2 и 3 ст. 420 ГК РФ). Большинство норм этих разделов ГК РФ имеютдиспозитивный характер, что отражает требования рыночной экономики и позволяетучастникам договора самостоятельно определять его условия с учетом собственныхпотребностей и возможностей.
Все сильнее на договорные обязательства в нашей стране влияютмеждународные отношения, это выражается в том, что в рыночной экономике широкоераспространение и применение получают примерные условия договоров, которыеразрабатываются и публикуются специализированными международными организациями,ассоциациями предпринимателей и крупными фирмами-монополистами применительно котдельным группам договоров (купли-продажи, аренды, строительного подряда,перевозки). Примерные условия договора могут иметь разную форму и излагаться ввиде текста договора (его проформы) или перечня его общих условий, к которымотсылает заключаемый сторонами договор.
Таким образом, мы видим, что требования изменяющегося гражданскогооборота неизменно отражаются на договорных обязательствах и это выражается нетолько в совершенствовании уже известных договоров, но и в появлении совершенноновых, ранее не освященных в законодательстве. В настоящей работе мы попробуемне только исследовать традиционные вопросы данной темы, но и рассмотреть ипроанализировать правовые новеллы, которые обусловлены временем и развитиемгражданского оборота.
Степень разработанности проблемы. Теоретической основойисследования являются труды известных отечественных правоведов, в частности,М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В.Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, Н.Д.Егорова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова,М.И. Кулагина, А.Л. Маковского, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого,Е.А. Павлодского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.В. Ровного, О.Н.Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Р.О.Халфиной, Г.Ф. Шершеневича и др.
Целью исследования является комплексный теоретико-правовой анализи определение сущности, значения и функций гражданско-правового договора вмеханизме рыночной экономики, изучение его видов и условий, исследованиепроблем толкования, а также особенностей общего порядка заключения договора всовременных экономических условиях, разработка предложений по совершенствованиюзаконодательного регулирования в данной области.
В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачиисследования:
— рассмотрение договора как одного из регуляторов общественныхотношений;
— определение сущности, значения, функций и сферы применениядоговора;
— исследование принципа свободы договора как основополагающегоначала для построения договорных отношений;
— анализ теоретических основ классификации договоров;
— изучение видов гражданско-правовых договоров;
— устранение имеющихся противоречий в регламентации договорныхотношений путем разработки практических рекомендаций по совершенствованиюдействующего законодательства.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающиена основе договора и нормы, регулирующие договорные отношения.
Предметом исследования является анализ договора как институтаорганизации взаимодействия между субъектами гражданского оборота в механизмерыночной экономики; исследование аспектов договора как теоретико-правовойкатегории, уровень и состояние разработанности в юридической литературе общетеоретическихпроблем договора; видовое разнообразие договорных конструкций, основной акцентсделан на исследование юридической и социальной природы договора, исследованиепроцесса установления договорных отношений, анализ проблем договорногорегулирования общественных отношений и совершенствование их юридическойрегламентации.
Методами исследования является совокупность общенаучных и частно — научных методов исследования, включая диалектический, исторический,лингвистический, метод системного анализа, сравнительно-правовой,формально-юридический, структурно-функциональный и другие методы.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух главсодержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
ГЛАВА 1 ДОГОВОР В МЕХАНИЗМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
 1.1 Понятие, значение, функции и сфера применения договора
 
Имущественный (гражданско-правовой) оборот как юридическоевыражение товарно-денежных, рыночных экономических связей складывается измногочисленных конкретных актов отчуждения и присвоения имущества (товара),совершаемых собственниками или иными законными владельцами. В подавляющембольшинстве случаев эти акты выражают согласованную волю товаровладельцев,оформленную и закрепленную в виде договоров. Поскольку рыночный обмен естьобмен товарами, осуществляемый их собственниками, постольку он и не можетстроиться иначе как в виде отражающих взаимные интересы равноправныхтоваровладельцев актов их свободного и согласованного волеизъявления. Поэтомугражданско-правовой договор представляет собой основную, важнейшую правовуюформу экономических отношений обмена.
В рыночном хозяйстве договор становится одним из основных способоврегулирования экономических взаимосвязей, так как их участники, будучисобственниками, по своему усмотрению определяют направления и порядокиспользования принадлежащего им имущества. В качестве товаропроизводителейсобственники самостоятельно организуют производство и сбыт своей продукции(товаров, работ, услуг) путем заключения и исполнения договоров со своимиконтрагентами, тем самым, определяя характер и содержание отношений,составляющих экономический оборот. Условия договоров в большинстве случаевформируются самими сторонами и отражают баланс их частных интересов,учитывающий конкретную экономическую ситуацию.
Таким образом, с помощью договоров экономические отношенияподвергаются саморегулированию их участников — наиболее эффективному способуорганизации хозяйственной деятельности. Реализация сторонами договора ихсобственных, частных интересов (а не навязанных им «сверху» публичных,государственных интересов) становится основным стимулом его надлежащегоисполнения и достижения при этом необходимых экономических результатов.Гражданско-правовой договор дает своим участникам возможность свободносогласовать свои интересы и цели и определить необходимые действия по ихдостижению. Вместе с тем он придает результатам такого согласованияобщеобязательную для сторон юридическую силу, при необходимости обеспечивающуюего принудительную реализацию. Не случайно ч. 1 ст. 1134 Французскогогражданского кодекса говорит о том, что «законно заключенные соглашениязанимают место закона для тех, кто их заключил».[1]Следовательно, договор становится эффективным способом организациивзаимоотношений его сторон, учитывающим их обоюдные интересы.
Конечно, договорное саморегулирование всегда опирается на силу закона,т.е. на силу публичной власти (государства). Однако последняя, каксвидетельствует весь исторический, и, прежде всего отечественный опыт, не можетпроизвольно допускать или исключать договор (и стоящий за ним товарно-денежныйобмен) в экономике в целом и даже в ее отдельных сферах, не рискуя при этомполучить крайне негативные экономические последствия.
Последние, таким образом, предопределяют рамки необходимогогосударственного вмешательства в хозяйственную жизнь общества. С этой точкизрения договор предстает как экономико-правовая категория, в которойэкономическое содержание (акт товарообмена) получает объективно необходимое емуюридическое (гражданско-правовое) оформление и закрепление.
Таким образом, при выявлении юридической сути договора на первыйплан необходимо ставить не правоустанавливающий характер договора, что делаютнекоторые авторы, ибо права и обязанности могут проистекать из различныхправовых оснований, а усматривать сущность договора в соглашении егоучастников. Именно соглашение сторон, в основе которого лежат их воля исамостоятельность, выражает специфику договора как правового института ипредопределяет возможности, значение и особенности договорной формывзаимоотношений.[2]
Будучи порождением, необходимой формой товарообмена,цивилистическая категория договора и ее правовое оформление развивались иусложнялись по мере соответствующего развития самого оборота (обмена).
Так, уже в классическом римском праве стали различаться«соглашение» (conventio) как согласованное волеизъявление сторон и «договор» (contractus) как основа возникающихмежду ними обязательственных отношений (от лат. contrahere — стягивать, вступать вобязательство путем соглашения). Поэтому и стороны договорных отношений обычноименуются контрагентами.[3]
В древнеримском праве гражданско-правовой договор определялся как«согласное выражение воли (соглашение) двух противостоящих сторон, направленноена установление той правовой связи, которое составляло содержание обязательств,так называемые контракты». Правовой категорией у римлян считались толькоформальные соглашения, которые и признавались цивильным правом и снабжалисьисковой защитой. Неформальные же соглашения такой защитой не пользовались.Только признание совершенного в особой форме соглашения правом и снабжение егозащитой гарантировали сторонам надежное исполнение принятых на себяобязательств. Формальность соглашения постепенно с развитием римского правастала утрачивать значение, поскольку правом начали признаваться и некоторыенеформальные соглашения,[4] однако формадоговора имеет важное значение для признания и защиты правом соглашения и понастоящий момент. Римские юристы выделяли следующие элементы договора:
1) согласное выражение воли двух или более сторон, достигаемое ввиде соглашения;
2) соглашение должно быть направлено на установление правовойсвязи в виде обязательства;
3) данное соглашение должно признаваться правом, то есть непротиворечить ему, и защищаться им;
4) соглашение должно быть облечено в требуемую правом форму.Практически все существующие на данный момент правовые системы взяли за основуданные элементы гражданско-правового договора и закрепили их в своемзаконодательстве. Например, во Франции (ст. 1101 ФГК) под договором понимается«соглашение, посредством которого одно лицо или несколько лиц обязываются переддругими лицом или несколькими лицами дать чего-либо, сделать что-либо или неделать чего-либо».[5]
Германское гражданское законодательство (ГГУ) не содержит четкогоопределения понятия договора. Но немецкий юрист Я. Шапп на основе анализа ряданорм ГГУ определяет договор как «сделку, состоящую из двух согласованныхволеизъявлений заключающих договор лиц и принятие предложения, которые вызываютправовые последствия по договору, поскольку они желаемы и правопорядок признаетэти волеизъявления в качестве основы для наступления таких последствий».[6]
В англо-американском договорном праве договор определяется как«обещание или ряд обещаний, за нарушение которых право устанавливает санкциюили исполнение которых право рассматривает в определенном смысле какобязанность».[7] Необходимоотметить, что обязательным элементом договора в соответствии сангло-американским правом является соглашение, которое определяется каксовпадение воли сторон. В статье Единообразного торгового кодекса СШАуказывается: «договор рассматривается как правовое обязательство в целомвытекающее из соглашения сторон».[8]
В современном российском гражданском праве само понятие договорастало многозначным.
Во-первых, договор рассматривается как совпадающее волеизъявление(соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либоизменение или прекращение определенных прав и обязанностей.
С этой точки зрения он является сделкой — юридическим фактом,главным основанием возникновения обязательственных правоотношений (п. 2 ст. 307ГК РФ). Исходя из этого, всякая двух- или многосторонняя сделка считаетсядоговором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующиеправила о сделках, в том числе об их форме (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Во-вторых, понятие договора применяется к правоотношениям,возникшим в результате заключения договора (сделки), поскольку именно в нихсуществуют и реализуются субъективные права и обязанности сторон договора.Когда, например, речь идет о договорных связях, об исполнении договора,ответственности за его неисполнение и т.п., имеются в виду договорныеобязательства[9]. На данныеправоотношения распространяются общие положения об обязательствах (п. 3 ст. 420ГК РФ). Наконец, в-третьих, договор часто рассматривается и как формасоглашения (сделки) — документ, фиксирующий права и обязанности сторон.
Таким образом, гражданско-правовой договор в работах каксоветского, так и настоящего периода употребляется в трех значениях: под нимпонимают и юридический факт лежащий в основании возникновения обязательств, исамо обязательство как правоотношение, и документ, в котором закреплен фактустановления обязательственного правоотношения.[10]
Приведенное многопонятийное представление о договоре весьма четковыражено в исследованиях О.С. Иоффе. Признавая договор соглашением двух илинескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданскихправоотношений, О.С. Иоффе вместе с тем отмечал: «Иногда под договоромпонимается самое обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторыхслучаях этот термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновенияобязательства по воле всех его участников».[11]
Р.О. Халфиной указывала, что в понятие договора помимосогласования воли двух или нескольких лиц «должны быть включены их взаимныеправа и обязанности». При этом обращено внимание на то, что права иобязанности, принимаемые на себя каждой из сторон, как правило, различны, ноони должны быть взаимно согласованы, должны в своей совокупности дать единыйправовой результат».[12]
Можно привести и другой пример высказываемых в литературевзглядов: «Договор как юридический факт служит основанием возникновениядоговора как правоотношения или договорного правоотношения… Договор какюридический факт и как правоотношение — это самостоятельные аспекты договора,различные стороны в его развитии».[13]
Аналогичную позицию занимает и Н.Д. Егоров. «Под договором, — подчеркивал он, — понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства,и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен фактустановления обязательственного правоотношения».[14]
Проанализируем насколько верно отождествление понятия договор собязательством. При определении понятия договор, Д.И. Мейер подчеркивал, чтозаключение договорного соглашения должно порождать право на чужое действие.[15]В то же время правоотношение, в котором одно лицо или оба одновременно имеютправо на чужое действие противоположной стороны, характеризуется в наукегражданского права как обязательство. В дореволюционной отечественнойцивилистике обязательство определялось как «юридическое отношение, из которогообнаруживается право одного лица на известное действие другого определенноголица». При этом право на действие первого лица состоит в праве требованиясовершения этого определенного действия от второго. В советской наукегражданского права в данное понятие было включено помимо возможности требоватьсовершения действия также и требование воздержания от действия. В п. 1 ст. 307ГК РФ при определении обязательства указываются сами действия, которые должносовершить обязанное лицо: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньгии т.п. Таким образом, договор — сделка является основой возникновенияобязательственного правоотношения.
Связь договора и обязательства Г.Ф. Шершеневич определял следующимобразом: «В громадном большинстве случаев договор направлен к установлениюобязательственного отношения, так что договор и обязательство чаще всегонаходятся в связи как причина и следствие».[16] В даннойцитате следует очень верно на наш взгляд указано: договор направлен кустановлению обязательственного отношения, и является его причиной, однако этоне повод считать договор самим обязательством.
На недопустимость многозначного понимания термина договор указывалО.А. Красавчиков: «договор следует понимать только как юридический факт, т. е.соглашение, а рассматривать договор как гражданское правоотношение (котороевозникает на основе договора) представляется неоправданным — в нем смешиваютсяюридический факт и его правовые последствия (основание возникновенияобязательства с самим обязательством).[17] Следуетсогласиться с позицией О.А. Красавчикова, поскольку правовые последствиядоговора не следует отождествлять с договором как основанием возникновенияобязательства. Относительно признания договором самой формы соглашения следуетзаметить, что законом в настоящее время далеко не во всех случаях указываетсястрого определенная форма соглашений и отсутствие требуемой законом формы невсегда влечет недействительность соглашения. Такое понимание договора являетсядостаточно условным, ибо соглашение сторон может быть оформлено не только вформе единого документа, подписанного всеми участниками (см. ст. 158 и 434 ГКРФ). На основании изложенного более правильным будет определять договор именнокак юридический факт лежащий в основании возникновения обязательств.
Действующий закон признает договором соглашение двух илинескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав иобязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В данном смысле договор представляет собой разновидность сделки ихарактеризуется двумя основными чертами:
во-первых, наличием согласованных действий участников, выражающихих взаимное волеизъявление;
— во-вторых, направленностью данных действии (волеизъявления) наустановление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.
В этом и состоит основной юридический (гражданско-правовой) эффектдоговора, обеспечивающий связанность его контрагентов соответствующим обязательственнымправоотношением. Вместе с тем как указывалось необходимо различать договор каксделку и возникшее в результате его заключения договорное обязательство.Условия договора определяют не только конечный результат (цель) и содержаниесогласованных действии сторон по его исполнению, но во многих случаях, особеннов сфере предпринимательской деятельности, также и порядок их совершения. Здесьнаиболее отчетливо проявляется регулирующая функция договора как сделки,определяющей характер и содержание возникшего на ее основе обязательства. Притаком подходе договор как средство (инструмент) регулирования взаимоотношенийего участников предстает в виде согласованной сторонами и ставшей для нихюридически обязательной программы их совместных действий по достижениюопределенного экономического (имущественного) результата.
Вот какое понятие договора дается Шершеневичем Г.Ф.: «… Договоромназывается соглашение двух или более лиц, направленное к, установлению,изменению или прекращению какого-либо юридического отношения. Продукт волинескольких лиц, называемых в настоящем случае контрагентами (т. Х, ч.1, ст.1550), договор является видом юридической сделки».[18]Далее он отмечает: «В громадном большинстве случаев договор направлен кустановлению обязательственного отношения, так что договор и обязательство чащевсего находятся в связи как причина и следствие. Однако область договоравыходит за пределы обязательственных отношений, как в свою очередь иобязательства могут иметь в своем основании не договор, а другой юридическийфакт, правонарушение, неосновательное обогащение.
Договор имеет место, не создавая обязательственного права, в сферебрака, договором переносится с одного лица на другое вещное право илиисключительное право, без права требования. Поэтому Германское уложение отводитместо договору, как в общей части, так и в отделе об обязательствах. Нашезаконодательство не только не предполагает, что договор возможен за пределамиобязательственного права, но даже смешивает договор с обязательством.
Современное законодательство определяет договор как соглашениедвух или более сторон, направленное на установление гражданских прав иобязанностей или их изменение и прекращение. Отсюда следует, что участникамидоговора могут быть только субъекты гражданского права, наделенныедееспособностью и выражающие свою волю, а сам договор предполагает свободу исамостоятельность его сторон. Там, где такой свободы нет, договор возможен,однако его эффективность резко снижается.
Рассматривая такую составляющую договора как направленность наустановление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей,необходимо провести сопоставление понятия договор с такой правовой категорией,как сделка.
Понятие сделка выступает более широким по отношению к понятиюдоговор, и определяется как действие граждан или юридических лиц, направленноена установление или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор вгражданском праве рассматривается как двух или многосторонняя сделка, однакопомимо договоров существуют еще и односторонние сделки. Неверным будет считать,что договор это
совокупность двух или нескольких односторонних сделок.Одностороння сделка является актом проявления воли одного лица в виде действия,соответственно простая совокупность воли двух или нескольких лиц не можетпривести к возникновению договора до того момента, пока эти воли не будут иметьвстречную направленность и согласованность данными лицами. Договор выступаетсовместным правовым актом, и «он выражает не единоличное или единое (слитное)волеизъявление, а некое множество обособленных волеизъявлений, которые исогласуются в договорном акте».[19]
Для возникновения договора требуется соглашение вступающих в неголиц, в виде совпадения встречной воли двух или нескольких лиц, котораяреализуется в виде их действий. На основании изложенного следует согласиться смнением В.В. Меркулова, что «в определении сделки ключевым является слово«действие», а договора — «соглашение».[20]
А.Д. Корецкий полагает, что сделка и договор представляют собойразные понятия и в первую очередь находит подтверждение этому в их расположениив разных главах: сделкам посвящена глава 9 подраздела I ГК РФ, а договорам — главы 27-29, входящие в подраздел 2 раздела III ГК РФ.[21]Однако, на наш взгляд, данное месторасположение норм не имеет принципиальногозначения. В.А. Лапач отметил: «Сравнительно-правовой аспект не подтверждаетуниверсальности географического фактора. Так, например, в ГГУ нормы о сделках идоговорах образуют общий институт «Сделки» (соответственно: титулы 1 и 3раздела 3). Поэтому ссылка на то, что разделение институтов договора и сделкиразработчиками ГК РФ есть признак объективного характера такого разделения, намой взгляд, необоснованна. Здесь допущена весьма распространенная ошибка:объективное право и позитивное право — это понятия, не совпадающие. Не все, чтовыражено определенным образом в позитивном праве, соответствует правуобъективному… Выявленная «географическая» особенность сделок и договоровхарактерна именно для современного российского гражданского права, но она непредставляет собой закономерности, правовой универсалии».[22]
Также А.Д. Корецкий в качестве еще одного основания для проведениячеткой грани между сделками и договорами указывает, что Гражданский кодекс РФустанавливает специфические условия для признания сделок недействительными(параграф 2 главы 9 ГК РФ), но ничего не говорит о «недействительности»договоров. Встречающийся в тексте ГК РФ термин «ничтожность» относится либо ксделке в целом или отдельным ее частям, либо к конкретно-определенномуотдельному условию соглашения, но объективно не применим в отношении договора вцелом.[23] Однако, понашему мнению, это объясняется только тем фактом, что законодатель не считалцелесообразным указывать о недействительности договора, поскольку обоснованносчитал, что положения о недействительности сделок будут применяться и ксоответствующим договорам. В соответствии с п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорамприменяются правила о двух- и многосторонних сделках. Таким образом, не следуетвыделять какие-либо принципиальные различия между понятиями договора и сделки,кроме тех, которые уже указаны законодателем.
Профессор Ю.А. Тихомиров пишет: «Договор — это соглашение стороноб установлении, изменении и прекращении их прав и обязанностей».
Он характеризуется следующими признаками: а) свободноеволеизъявление сторон; б) согласие сторон по всем существенным аспектамдоговора; в) равенство сторон в договорных отношениях; г) юридические гарантииисполнения договоров; д) возмездный характер действий сторон в решениипредусмотренных задач; е) взаимная ответственность сторон в выполнении принятыхна себя обязательств».[24]
Итак, ключевым словом в определении договора служит соглашение,которое и дает жизнь договору; пока оно не достигнуто сторонами, никакойдоговор возникнуть не может. Данное определение договора обладает, по крайнеймере, одним достоинством и одним недостатком. К первому относится егонеобыкновенная живучесть, которой не повредила смена идеологий и правящихрежимов: как видим Г.Ф. Шершеневич в самом начале прошлого века определял договортак же, как это делается сейчас, не говоря о более ранних источниках.Недостаток как продолжение достоинства заключается в том, что эта живучестьобъясняется слишком общим характером данного определения договора. Соглашениемведь является всякий договор, где бы он ни возник — между работодателем иработником в сфере трудового права, между лицами, вступающими в брак, в сфересемейного права и т.п. Единственное, что позволяет обнаружить в этомопределении следы цивилистики, так это указание на гражданские права иобязанности, которые возникают, изменяются или прекращаются соответственносоглашению между лицами. Т.е. в первую очередь, законодателю необходимоусовершенствовать данное определение за счет введения дополнительных признаковгражданско-правового характера, возможно, таких, как указание на функциидоговора (как это сделано в Германии) имущественный интерес, порождение правана чужое действие (как это было сделано в дореволюционном праве) и т.д.
Именно достижение правового результат является конечной цельюлюбого заключаемого гражданско-правового договора, и именно правовой результатотличает его от других соглашений, возможных в общественной жизни.Целесообразно в этой связи еще раз указать понятие договора, данноеД.И.Мейером, который определял его как «соглашение двух или нескольких лиц,которое порождает право на чужое действие, имеющее имущественный интерес».[25]Этот имущественный интерес и побуждает лиц заключать соглашения, исполнениекоторых носит имущественный характер, и является наиболее распространенным вгражданском обороте. А коль скоро, имущество в нашем обществе имеетопределенную ценность, выраженную в денежном эквиваленте, то объектимущественных отношений можно всегда свести к денежной оценке. На основанииданных обстоятельств Д.И. Мейер приходит к выводу о том, что «соглашение, непредставляющее возможности определить предмет его на деньги, не представляетсядоговором».[26]
Следовательно, правовой результат гражданско-правового договораобязательно должен обладать имущественным характером, имеющем соответствующийденежный эквивалент. Например, заключение брака не будет являтьсягражданско-правовым договором, поскольку правовой результат данного договоралежит в неимущественной сфере и направлен на удовлетворение личных интересовсторон. Конечно, заключение брака влечет возникновение имущественных отношениймежду супругами, однако такие отношения не составляют главный результат, авыступают в качестве вторичного (побочного) результата договора.
Широкое применение и возможности договора обусловлены тем, что какправовая форма он соответствует характеру регулируемых гражданским правомимущественных отношений, основанных на рыночных товарно-денежных категориях,когда необходимы самостоятельность и инициатива участников экономическогооборота и, следовательно, также определенная свобода (диспозитивность)правового регулирования. Эти основополагающие начала договорного права вусловиях рыночной экономики закреплены в ГК РФ ст. 421. В принципе правовоезначение договора не особенно изменилось со временем, об этом свидетельствуютисследования Мейера Д.И. и Шершеневича Г.Ф. Так ими отмечается: «Настоящеевремя представляет особенно благоприятную почву для развития договорныхотношений, так что этот отдел права занимает в современном быту наиболее видноеместо. Эти благоприятные условия заключаются в меновом хозяйстве и свободе личности.При таком экономическом строе, когда происходит разделение труда и каждоехозяйство специализируется в известной отрасли производства и промышленности,само собой создается целый ряд договоров, возникающих из обмена. Каждоехозяйство продукты своего труда обменивает на продукты производства другиххозяйств, а чем более развиваются потребности и разнообразятся средства ихудовлетворения, тем с большим числом хозяйств приходится вступать в обмен.Отсюда та грандиозная картина договорных отношений, которая развертываетсяперед нами на фоне современного экономического и торгового оборота.
С другой стороны, с уничтожением последних следов личнойзависимости устанавливается полная свобода личности и юридическое равенство.Свобода труда, свобода избрания занятий, свобода передвижения, свободапромышленности, свобода рынка и конкуренции — вот те важные факторы, которыепобуждают каждого к вступлению во всевозможные договорные отношения. Свободадоговора, с устранением субъективных ограничений, а также формализма, сталарядом с правом частной собственности, одной из главных основ современногоправового порядка[27]. В своюочередь, свобода договора, вызванная потребностями экономического строя,отражается на дальнейшем разделении труда. Договорные отношения увеличиваютсяне только в количественном отношении. Они чрезвычайно усложняются включениемразличных побочных условий, так что требуется опытный глаз юриста, чтобыопределить основную юридическую природу договора. Кроме того, бытовые условиянеобыкновенно благоприятствуют различию новых видов договоров из комбинированияразличных юридических элементов».[28]
Наблюдение над той ролью, какую играют договоры в современномбыту, дало основание Мейеру Д.И. высказать предположение, что, «быть может,нынешние наши вещные права заменятся впоследствии правами на действия».[29]Это замечание может быть верно, для прав на чужие вещи, но не для правасобственности, которое все же останется основой договорных отношений. Правособственности не может быть заменено, как правовой институт, обязательствами,но в отдельных случаях, действительно, та же цель станет, достижима посредствомдоговора вместо права собственности.
Относительно содержания договора были высказаны разнообразныесуждения в юридической литературе. В гражданском праве советского периода, имеяв виду содержание договора, как писал О.А. Красавчиков, вели речь «об условияхдоговора и о правах и обязанностях, составляющих содержание правоотношения(которое возникло из договора), и о пунктах, образующих содержание текстадоговора».[30] В основномцивилисты того периода под содержанием договора понимали совокупность егоусловий «на которых заключено соответствующее соглашение сторон»,[31]либо «сформулированных сторонами или вытекающих из закона»,[32]либо «формулирующих и выражающих взаимосогласованное волеизъявление сторон».[33]При этом сторонники данного понимания содержания договора не отождествлялиусловия договора с правами и обязанностями, которые возникли на его основе. Этообъяснялось несоединимостью понятий договора и обязательства и соответственнопроведению разграничений их содержания. О.С. Иоффе указывал: «Права иобязанности образуют содержание обязательства, но не породившего его договора,а совокупность условий составляет содержание соглашения, но не обязательства,которое из него, возникает».[34] О.А.Красавчиков считал, что «в самом договоре нет никаких прав и обязанностей, внем лишь заключена конкретная волевая модель того правоотношения, котороевозникает в соответствии с законом на основе договора».[35]
Однако на наш взгляд в качестве основного содержания договоранеобходимо понимать права и обязанности, определяемые в условиях договора, начто указывалось и в работах советского периода.[36]В настоящее время данную позицию поддерживает В.В. Витрянский, указывая, что «вусловиях договора обязательно должны быть определены (или закреплены) права иобязанности сторон по обязательству, в противном случае договор теряетпрактический смысл».[37] Такимобразом, под содержанием договора следует понимать совокупность его условии,определяющих права и обязанности сторон.
В литературе указывается, что основная функция договора, определяющаяего сущность, заключается в том, что это «инструмент организации ифункционирования товарного обмена».[38]
Функции гражданско-правового договора характеризуются в литературес известными различиями, однако большинство авторов отмечают наличие следующихосновных задач (функций) договора.
— Во-первых договор является формой установления правовых связеймежду участниками экономического оборота и основанием возникновения их взаимныхобязанностей и прав. Договор наполняет эти связи конкретным содержанием идолжен обеспечивать их практическую реализацию, а также ответственность заисполнение взаимных обязательств.
— Во-вторых, договор позволяет его участникам определить исогласовать их взаимные права и обязанности с учетом, как потребностей рынка,так и индивидуальных запросов и возможностей каждого из контрагентов. Этафункция договора представляется особо важной, ибо она обеспечивает обслуживаниедоговором общественных нужд и потребностей. Практическое осуществлениеуказанной функции договора предполагает наличие необходимой свободы(диспозитивности) в законодательной регламентации условий договора ипредоставление его участникам права самостоятельно определять условия договорав рамках общих предписаний закона.
В-третьих, заключение договора создает для сторон важные правовыегарантии. Это выражается в том, что договор подлежит обязательному исполнению(ст. 425 ГК РФ), одностороннее изменение его условий допускается только вопределенных случаях и лишь по решению суда (ст. 450 ГК РФ), а нарушениепринятых по договору обязательств влечет обязанность возместить причиненныеэтим убытки (ст. 15, 393 ГК РФ). Стороны могут предусмотреть в договоре идругие правовые средства обеспечения его исполнения: условие о неустойке,поручительство, гарантию и др. Сопутствующий договору механизм имущественнойответственности дополняется правом расторгнуть договор при существенномнарушении его контрагентом (ст. 450 ГК РФ).[39]
В условиях перехода нашей страны к рыночным отношениям все болеевозрастает роль гражданско-правового договора как основного регуляторарыночного механизма. Гражданско-правовой договор является юридическим фактом,приводящим к возникновению правоотношения в форме обязательства, что позволяетсторонам использовать большое количество диспозитивных норм и определятьсодержание договора[40]. В этомсмысле значение договорных соглашений, как отмечает С.С. Алексеев, состоит втом, что «договор является не только «чистым» юридическим фактом, но исредством («автономного») урегулирования содержания прав и обязанностей.Юридический факт представляет собой связующее звено между нормой объективногоправа и конкретными правоотношениями — тот «рычажок», который приводит нормыобъективного права в действие».[41]
Второе значение гражданско-правового договора определяется егоэкономической сущностью, как основного регулятора товарно-денежных отношений.Как справедливо отмечает В.В. Меркулов: «договорные отношения — стерженьрыночной экономики, а сам договор, являясь юридической формой опосредованиятоварно-денежных отношений, в свою очередь имеет экономическое содержание».[42]Это проявляется в том, что все экономические отношения, в которых участвуетпроизводитель, торговец и потребитель, облечены в форму договора. Эта форманезаменима и для субъектов, оказывающих и получающих различного рода услуги, втом числе может применяться и в отношениях, связанных с использованиемрезультатов творческой деятельности. Здесь договор выступает как универсальныйправовой механизм, посредством которого сторона способна удовлетворить свойимущественный интерес, но через удовлетворение интереса другой стороны. Воттогда и возникает общий взаимный интерес сторон, который реализуется путемзаключения договора и его надлежащего исполнения. Поэтому только договорнаяформа способна обеспечить баланс между спросом и предложением, насытить рынокнеобходимыми товарами и услугами, обеспечив устойчивое развитие рыночныхотношений в современной России. В этом смысле гражданско-правовой договорспособствует развитию инициативы и активности сторон и является средством реализацииправосубъектности гражданско-правовых отношений. Е.А. Суханов обоснованоуказывает на единство и неразрывность двух составляющих значениягражданско-правового договора в общественной жизни, когда «договор предстаеткак экономико-правовая категория, в которой экономическое содержание (акттоварообмена) получает объективно необходимое ему юридическое(гражданско-правовое) оформление и закрепление».[43]
Сфера применения договора необычайно широка, он может применятьсявсеми субъектами гражданского права и обслуживает все сферы гражданско-правовыхотношений, включая авторское право (авторские договоры, круг которых весьмаширок) и патентное право (лицензионные соглашения, соглашения о передаченаучно-технического опыта). Вместе с тем в регламентации и условиях договораимеются определенные, иногда существенные, различия, отражающие особенностисферы его применения. Имеются три большие группы договорных отношений:
а) между предпринимателями,
б) с участием граждан,
в) внешнеторговые, или внешнеэкономические, договоры.
Для договоров между предпринимателями характерны установление в ПСРФ и дополняющих его законах достаточно подробной регламентации порядказаключения и условий договоров, наличие в решении некоторых вопросовимперативного режима регулирования, а также повышенная ответственность занеисполнение, выражающаяся в отходе от принципа вины и во введении штрафов занарушение договорных условии, в том числе взыскиваемых сверх возмещаемыхубытков (по принципу штрафной неустойки). Сказанное относится в первую очередьк договорам, заключаемым государственными и муниципальными предприятиями.
Для договоров с участием граждан и внешнеторговых(внешнеэкономических) договоров характерны за некоторыми исключениями менеедетализированная и более диспозитивная система регулирования, а для последних — наличие специальных правил, отражающих международно-правовой характер такихдоговоров (применение норм международных соглашении, расчеты в валюте,использование международных обычаев, допустимость применения норм иностранногоправа)[44].
Договор применяется не только в сфере имущественных отношений,основанных на использовании товарно-денежных категорий (такие договорыименуются товарными), но также для регламентации организационных отношений,когда договор направлен преимущественно на организацию последующихимущественных связей участников договора или их нижестоящих структур иопределение основных условий таких связей (так называемые организационные илирамочные договоры)[45].
Договор должен соответствовать нормам законодательства,действующим в момент его заключения. Последующие изменения законодательствавлияют на условия состоявшегося договора только в том случае, когда в законеустановлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранеезаключенных договоров (ст. 422 ГК РФ). Такие случаи придания правовым нормамобратной силы в действующем законодательстве крайне редки.[46]
В п. 1 ст. 427 ГК РФ оговорено, что условия примерного договораприменяются к заключенному договору только при наличии в нем прямой отсылки ктаким условиям. Однако согласно п. 2 этой же статьи при отсутствии такого родаотсылки примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаевделового оборота, если они отвечают требованиям ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК РФ,дающим понятие обычая и определяющим порядок его применения.
Таким образом, рассмотрев и проанализировав вопросы, касающиесясущности и значения гражданско-правового договора нам становится понятнаприрода этого явления, а также необходимость его существования исовершенствования по отношению к меняющимся экономическим отношениям.1.2 Принцип свободы договора в современном российском праве
Рассмотрим еще один вопрос, который непосредственно связан спонятием договора в современном законодательстве — это вопрос, касающийсясвободы договора и участия государства в гражданском обороте как гарантаправовой дисциплины[47].
Государство как крупнейший собственник — разумеется, особыйучастник гражданского оборота, ибо, выступая в качестве контрагента поразличным сделкам, оно становится экономическим, а не только политическимгарантом стабильности гражданско-правовых отношений, в том числе показываяобразец строгого соблюдения договорной дисциплины. Безусловная добросовестностьи абсолютная надежность в исполнении всех принятых на себя обязательств — вотчерты, которые должны характеризовать государство как участникагражданско-правовых отношений и иных контрагентов в современном экономическомобороте.
Государство (публично-правовые образования) в развитыхправопорядках, да и в отечественном дореволюционном праве всегда относилось идолжно относиться к числу наиболее надежных партнеров в имущественныхотношениях. Не случайно серьезные инвесторы предпочитали вложения вгосударственные ценные бумаги, а за право заключить договор поставки илиподряда для казенных нужд множество желающих коммерсантов буквально сражалисьна торгах, с полным основанием рассматривая такие договоры как наиболеенадежные и выгодные.
К сожалению, сказанное пока никак не применимо к современномуроссийскому государству. С одной стороны, на формально-юридическом уровне оноеще в начале 90-х годов провозгласило равенство защиты всех форм собственностии свое участие в имущественных отношениях на равных началах с другимисубъектами оборота. Из этого можно было бы сделать вывод о том, что вгражданско-правовых отношениях оно отказалось от льгот и привилегии, вытекающихиз его статуса как политического суверена, главного носителя публичной власти.Никто, правда, не ждал, что это его новое гражданско-правовое положение можетбыть истолковано, как возможность устраивать наиболее крупные «финансовые пирамиды»(типа ГКО), под любыми предлогами уклоняться от платежей контрагентам икредиторам-гражданам (по давно просроченным государственным займам), наводнятьоборот невиданными ранее «ценными бумагами» вроде «казначейских налоговыхосвобождений» (умудрившись сделать из публично — правовой обязанности уплатыналогов объект гражданско-правовых сделок) и т.д., т.е. как возможностьприобрести лидирующее положение среди недобросовестных участников оборота.Именно подобные примеры и идут в разрез со многими принципамигражданско-правового оборота, в том числе и с принципом свободы договора.
В условиях рыночных отношений свобода договора приобретает важноезначение, поскольку товарно-денежный механизм создает, с одной стороны,необходимость использования договорной формы в деятельности независимых июридически равноправных субъектов, а с другой — наделяет их свободойосуществления прав и обязанностей в гражданском обороте. В связи с этим договоркак правовое явление служит основной формой организации и регулированияимущественных отношений между равноправными и независимыми партнерами. Он нетолько юридически закрепляет складывающиеся между сторонами имущественныеотношения, но и служит средством выявления реальных потребностей рынка втоварах, работах и услугах. Поэтому закрепление свободы договора в качествепринципа гражданского права произошло практически во всех развитых зарубежных(ТТ странах, а с принятием нового Гражданского кодекса — и в России. В нем сутьпринципа свободы договора изложена в ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане июридические лица свободны в заключение договоров. Это означает, что в нашейстране законодатель отказался от понуждения к заключению договора на основеобязательных для сторон планово-административных актов. Принцип свободы договорастановится важным элементом в условиях рыночной экономики, поскольку недопускает административного вмешательства в гражданский оборот.
Наше государство говорит о том, что договорные отношения субъектовгражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающемвластное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора иформирование его условий по общему правилу должно носить добровольный характер,базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частнымиинтересами. На этой основе формируется одно из основополагающих началчастноправового регулирования — принцип свободы договора, который по своемусоциально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания инеприкосновенности права частной собственности.
Свобода договора проявляется и трактуется в нескольких различных
Во-первых, это — свобода в заключение договора и отсутствиепонуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Иначеговоря, субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключатьтот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договорпротив своей воли.
Принудительное заключение договора допускается лишь какисключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичныхдоговоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ), либо добровольно принятым насебя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии сост. 429 ГК РФ). Таким образом, отпала широко распространенная в прежнемправопорядке обязанность заключения договора на основе различных плановых идругих административно-правовых актов, как и сама вызванная к жизни условиямипланового хозяйства категория «хозяйственных договоров» (которые сторонызаключали по административному принуждению и на условиях, установленныхуказанными актами, а не определенных волей сторон).
Во-вторых, свобода договора состоит в свободе определенияхарактера заключаемого договора. Иными словами, субъекты имущественного(гражданского) оборота сами решают, какой именно договор им заключить. Онивправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный закономили иными правовыми актами, если только такой договор не противоречит прямымзаконодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданскогозаконодательства (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 421 ГК РФ). Развитое гражданскоезаконодательство не предусматривает исчерпывающего, закрытого перечня (numerus clausus) договоров и необязывает стороны «подгонять» их договорные взаимосвязи под одну из известных законуразновидностей.[48] Данноеобстоятельство особенно важно в условиях формирующегося рыночного хозяйства,когда экономические потребности весьма изменчивы, а правовое оформление нередкоотстает от них. В частности, различные сделки, совершаемые в настоящее время нафондовых и валютных биржах, далеко не всегда имеют прямые законодательные«прототипы», например, расчетный форвардный контракт.[49]
Более того, стороны свободны в заключение смешанных договоров,содержащих элементы различных известных разновидностей договора (п. 3 ст. 421ГК). Например, в договор о поставке товара могут быть включены условия о егостраховании, хранении, перевозке, погрузке и выгрузке и т.д., выходящие зарамки традиционной купли-продажи и вместе с тем вовсе не требующие заключениянескольких различных договоров[50]. К такомуединому, комплексному договору будут в соответствующих частях применятьсяправила о тех договорах, элементы которых содержатся в нем[51].
Наконец, в-третьих, свобода договора проявляется в свободеопределения его условий (содержания) (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Стороныдоговора по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретныеусловия, если только содержание какого-либо условия императивно не определенозаконом или иными правовыми актами. Так, условие о цене приобретаемого товара согласуетсясамими контрагентами и лишь в отдельных случаях определяется по установленнымгосударством тарифам, ставкам и т.п. (например, когда дело касается продукции«естественных монополий»).
Общие положения принципа свободы заключения договора содержатся вп. 2 ст. 1 ГК РФ, где говорится, что граждане и юридические лица приобретают иосуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когдаобязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольнопринятым обязательством.
С юридической точки зрения свобода договора включает в себя:
свободу лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения;
самостоятельный выбор контрагента; самостоятельное формированиевместе с ним договорной структуры и вида договорной связи; изъявление своейволи при формировании условий договора.
В развитом рыночном хозяйстве свобода договоров не может иметьабсолютного характера и неизбежно подвергается тем или иным ограничениям,установленным в публичном интересе. Какие же границы существуют? Например,лимитируется форма договора: лишь закон решает данный вопрос, уже здесьнеизбежно сужая возможности участников. Также рыночные отношения не могутпротиворечить требованиям нравственности: их недопустимо нарушать или обходить,ссылаясь на тезис о свободе. Помимо этого, публичная власть не вправе даватьполную свободу субъектам, предоставляющим жизненно важные услуги, и нормы ГК РФо публичном договоре (ст.426) однозначно свидетельствуют об этом. Наконец,разработано специальное законодательство о конкуренции, которое содержит целыйряд запретов и ограничений для участников договорных отношений. Следовательно,свобода договора, провозглашенная как принцип, не может восприниматься какбеспредельная.
Свобода субъектов гражданского права, составляющая основудоговора, всегда относительна, так как их существование нельзя рассматриватьоторвано от общества, в котором они существуют, и, следовательно, они должныподчиняться законам этого общества. При этом свобода одних не должна нарушатьсвободу других. Прежде всего, договор, безусловно, должен соответствоватьимперативным нормам закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 422 ГК РФ), которыев сфере договорных обязательств практически всегда устанавливают те или иныеограничения договорной свободы в общественных и государственных (публичных) интересах.Однако императивные правила закона, принятого после заключения договора, недолжны распространяться на условия ранее заключенных договоров, если только самэтот закон прямо не придаст им обратную силу (п. 2 ст. 422 ГК РФ). Подзаконнымиже актами, включая 1т президентские указы, во всяком случае, нельзяпредписывать изменения условий заключенных договоров.
В ряде случаев ограничения договорной свободы вызваны развитиемсамого рынка, который не сможет нормально функционировать при их отсутствии.Так, ограничиваются возможности монопольных производителей товаров или услуг,которые не вправе навязывать своим контрагентам условия договоров, используясвое выгодное положение и невозможность потребителей обратиться к другимпроизводителям, т.е. нарушая принцип конкуренции. Таким же незаконным будет инавязывание контрагентам условий договоров на основе заключенных соглашений оразделе тех или иных товарных рынков или иных форм недобросовестнойконкуренции. В тщательной защите нуждаются граждане-потребители, выступающие вкачестве заведомо более слабой стороны в их взаимоотношениях спрофессиональными предпринимателями.[52] Так, вдоговорах, где кредитором является гражданин как потребитель товаров, работ илиуслуг, стороны лишены права своим соглашением ограничивать установленныйзаконом размер ответственности должника — услугодателя (п. 2 ст. 400 ГК РФ).
В этой сфере действует и общий принцип запрета злоупотребленияправом (п. 1 ст. 10 ГК РФ), в том числе свободой договоров. Применение данногопринципа оправданно, например, в ситуациях, когда банк в качестве стороныкредитного договора навязывает своему клиенту-ссудополучателю несоразмернобольшую неустойку за просрочку в возврате кредита (например, 5% от суммыкредита за каждый день просрочки, что составляет 1825% годовых) и затем требуетее принудительного взыскания, ссылаясь на свободу договора.[53]
Безграничная свобода может привести к отсутствию порядка вдоговорной деятельности, что отрицательно скажется на эффективности договорныхотношений. Поэтому принцип свободы заключения договора должен находиться вопределенных законодательных рамках, сочетая в себе как свободу субъектов, таки пределы осуществления субъективных прав. Так, в ст. 445 ГК РФ содержатсяобщие предписания обязательного заключения договора, которые в нормах правапрямо представлены как ограничения принципа свободы заключения договора. Вобщем виде они могут быть следующими: коммерческая организация не вправеотказаться от заключения публичного договора (ст. 426 ГК РФ); не вправеуклониться от заключения основного договора сторона, заключившаяпредварительный договор, и (у, только в этом случае возникает такая обоюднаяобязанность (ст. 429 ГК РФ); банки не имеют права отказать клиенту бездостаточных оснований заключить договор банковского счета (ст.ст. 845, 846 ГКРФ); монополист не имеет права отказаться от заключения госконтрактов вслучаях, установленных законом, и при условии, что госзаказчиком будутвозмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи свыполнением госконтракта (п. 2 ст. 527 ГК РФ).
Существуют и некоторые нормативные ограничения свободы договора, скоторыми субъекты могут согласиться или действовать по собственному усмотрению.В случае согласия с такими предписаниями стороны обязаны исполнять ихнеукоснительно, а если нет, то они ведут договорную деятельность пособственному усмотрению с принятием всей ответственности на свой риск.Гражданское законодательство связывает их со специальной правосубъектностьююридических лиц; с обязательным участием одной из сторон в публичных торгах,без выигрыша которых невозможно заключение договора; с запретом на невключениев условия договора пунктов, хотя и не являющихся обязательными для данногодоговора, но существенно нарушающих, ограничивающих или ущемляющих права изаконные интересы субъектов права (такие запреты применяются законодательствомчаще всего для договорных отношений с потребителями); с наличием определенныхусловий, предъявляемых к сторонам или стороне, необходимых для его заключения;с договорами, когда покупатель или потребитель фактически не имеет возможностидаже обсуждать условия договора (что имеет место в договорах присоединения сгражданами, совершаемых при самом их исполнении).
При анализе пределов свободы договора можно сделать некоторыевыводы относительно их реализации в гражданско-правовых отношениях. Во-первых,пределы принципа свободы договора возникают вследствие существующего донастоящего времени дуализма публичного и частного права в гражданском обороте.Во-вторых, с помощью установления таких пределов сглаживаются существующиепротиворечия между интересами общества и частных собственников в целях ведениясбалансированного рыночного хозяйства. В-третьих, пределы свободы договорамогут устанавливаться как нормами права, так и усмотрением сторон, а такжеопределенными правилами деловых отношений.
Гражданское законодательство содержит нормы, прямо предписывающиесубъекту права обязательный порядок заключения договора с определеннымконтрагентом; выбор контрагента может осуществляться на конкурсах и аукционах,выигрыш которых влечет за собой обязанность лица, осуществляющего выбор,заключить договор с победителем; свобода выбора партнера предполагает правовыбирающего на компетентный отказ от заключения договора с отдельнымипретендентами при наличии у них равных возможностей исполнения будущихобязательств; свобода выбора всегда содержит в себе риск совершения ошибочноговыбора партнера, который может привести к неисполнению или ненадлежащемуисполнению договора.
Как видим, принцип свободы договора можно рассматривать каксвоеобразный лозунг, квинтэссенцию реформ, которые начались в нашей стране вначале 1990-х годов. Говорить о полной свободе в то время всем было приятно, алюбые попытки найти для нее некие рамки и даже просто усомниться в правильностиэтой идеи принимались в штыки, расценивались как проповедь социализма.
Однако внимательное ознакомление со ст. 421 ГК РФ приводит кзаключению о том, что в ее тексте нет и намека на возможные измененияпровозглашенного общего принципа. Но договорная свобода не может бытьбезграничной и установление пределов в этой сфере имеет огромное теоретическоеи практическое значение.
Интересно, что в гражданском законодательстве Германии нетпараграфа, аналогичного по содержанию ст.421 ГК РФ. И это не случайность: немецкаяидеология гражданско-правового регулирования предполагает диалектическоеединство свободы договора и ее ограничений.
В английском договорном праве, по мнению В. Ансона «экономическогоравенства в прямом смысле не существует, поэтому произошли коренные изменения,как в общественной оценке договора, так и в политике законодателя по отношениюк нему и право во многом сегодня препятствует свободе сторон заключать договорпо их усмотрению».[54] Опытэкономически развитых стран подтверждает, что государственное регулированиеявляется важнейшим компонентом современной развитой экономической системы.Частные интересы должны сочетаться с интересами публичными.
Думается, что российский законодатель, провозгласив идею свободы,не должен был останавливаться на полпути — следовало здесь же заявить о том,что этот принцип действует в определенных рамках. Проводя общенациональныеинтересы, государство обязано продумать защиту от возможных злоупотреблений.Кроме того, ограничение свободы договора служит важным правовым средствомрегулирования экономики.
Представляется, что такая поправка имела бы принципиальноезначение для России, строящей разумно устроенное государство, в котором должныбыть учтены интересы всех участников гражданско-правовых отношений.
Государственное регулирование экономики, в том числе договорныхотношений особенно необходимо в настоящий момент и должно преследовать двецели: во-первых, защиту экономически слабой стороны договора, и во-вторых,защиту общественных интересов. Однако ограничение свободы договора должновводится законодателем очень осмотрительно. Государственное регулирование недолжно превратиться в тотальный контроль за действиями хозяйствующих субъектовсо стороны государства.
Таким образом, видим, что принцип свободы договора призванзащищать интересы контрагентов от злоупотреблений и гарантом такой защиты,прежде всего, должно выступать государство. К сожалению, наше государство покане может гарантировать участникам гражданско-правового договора в полной мерени свободы договора, ни равенства сторон при заключении договоров.
Интересы имущественного оборота в целом носят общественный, а нетолько частный характер и, следовательно, развитие гражданского
(имущественного) оборота публичной власти необходимо поощрять иохранять. Государство, по необходимости вступая со своим имуществом вгражданский оборот, должно действовать в нем как собственник, а не какполитический суверен.[55]
Необходимо, наконец, признать, что гражданское законодательстводолжно содействовать укреплению экономическое силы государства и устранитьимеющиеся между нами противоречия с позиций интересов всех, а не только одного(хотя бы и очень важного и сильного) из участников гражданского оборота.1.3 Системный подход в изучении природы гражданско-правовогодоговора
Системное изучение договорного права имеет большое теоретическое ипрактическое значение.
Понятие договора, как нам уже известно, многогранно. Системныйподход может быть использован для изучения договора во всех указанныхзначениях. И каждое из этих исследований имеет научную ценность. В ходенаписания данной работы как раз и будет использоваться системный подход), будетприменен к построению гражданского права вообще и договорного права, вчастности). Только при использовании системного подхода можно установитьпризнаки, объединяющие договорные отношения в единое целое, и признаки, которыев рамках единого целого отличают одни правоотношения от других. Исследованиевсех договоров в качестве единой стройной системы позволяет рассматривать их некак разрозненную массу отдельных, не имеющих связи между собой, видовдоговоров, а как определенную их совокупность, обладающую внутренней целостнойструктурой, совокупность, в основе которой лежат единство и взаимосвязь междуотдельными договорами.[56] Правильная,научно обоснованная система гражданских договоров позволяет выявить, какиепризнаки общественных отношений требуют применения того или иного правовогомеханизма, и распределить общественные отношения по группам на базе этихпризнаков.
Формирование системы гражданских договоров (как системыопределенной группы правоотношений) способствует решению следующих задач.
Во-первых, системный подход служит достижению правотворческойцели, под которой понимается создание эффективного законодательства.Эффективность правового регулирования непосредственно зависит от того,насколько верно выявлены признаки правоотношения, обусловливающие необходимостьопределенного правового регулирования, и насколько адекватно они отражены внормах права. При этом каждый из системообразующих признаков выполняет двойнуюфункцию. С одной стороны, он позволяет разделить по разным группам договоры,требующие различной правовой регламентации. С другой стороны, он позволяетобъединить в одной группе договоры, к которым в силу наличия у них общегопризнака применимо унифицированное регулирование.
Во-вторых, законодательство, построенное на основенаучно-обоснованной правовой системы, эффективно только тогда, когда оноадекватно применяется на практике. Иными словами, построение системы договоровпредполагает решение правоприменительной задачи.
Правоприменение должно соответствовать духу и букве закона. Нормыправа следует применять именно к тем правоотношениям, для регулирования которыхони предназначены. Из этого следует, что представления о системе договоров впроцессе правоприменения должны в полной мере соответствовать той системе,которая реально существует в законе. Необходимо, чтобы критерииправоприменительной квалификации правоотношений в точности соответствовали темсистемным признакам, которые были приняты за основу законодателем при созданииправовых норм. В связи с этим одна из главных задач правоприменения заключаетсяв том, чтобы установить, какие правоотношения, по замыслу законодателя, должнырегламентироваться определенными правовыми нормами, и выработать практическиудобный критерий выделения этих правоотношений, в точности соответствующийкритерию законодательному.
Теоретическое же значение самого системного подхода в отношениидоговорных отношений состоит в следующем.
Во-первых, поскольку система договоров является составной частьюболее широких систем — обязательственного права и гражданского права онахарактеризуется присущими им родовыми признаками. Наличие родовых признаковпозволяет применять к договорным отношениям те нормы общей части ГК РФ, накоторые не влияет договорная специфика.
Во-вторых, система договоров обладает признаками, с одной стороны,отличающими ее от остальных подсистем гражданского права, а с другой стороны,свойственными любым договорным отношениям. Эти признаки служат основой дляформулирования унифицированных норм, применимых ко всем гражданским договорам.
— В-третьих, система договоров состоит из множества элементов(типов, видов, разновидностей договоров), каждый из которых, обладая общимипризнаками гражданского договора, характеризуется спецификой, обусловливающейнеобходимость особого правового регулирования.[57]
Иными словами, системный подход при исследовании договорного правапозволяет выявить принципы его построения от общего к частному, что имеетважное правотворческое и кодификационное значение.
Не менее актуальна и практическая сторона исследования системыдоговоров.
Правильное толкование и применение любой нормы права означаетсистемное ее применение. А это значит, что к любому отношению и споруприменяются как нормы общей части ГК РФ, так и специальные нормы, содержащиесяв его особенной части. Как правило, и те и другие нормы применяются всовокупности, поскольку первые конкретизируются вторыми. Если же нормы общейчасти противоречат нормам особенной части, приоритетом обладают последние, таккак именно они отражают специфику регулируемых отношений. Такое соотношениеобщих и особенных норм необходимо учитывать не только в случаях совокупногоприменения тех и других норм, но и при применении норм только особенной части,поскольку ее институты также имеют свою внутреннюю структуру. Чтобы правильноопределить, какие конкретно нормы подлежат применению для регулирования данногоотношения, необходимо точно установить вид отношения и его разновидность. Иначеговоря, дать его правовую квалификацию.
С учетом того, что каждая правовая норма обусловливаетсяопределенным системным признаком, она должна применяться лишь к такомуправоотношению, которое обладает этим признаком. Исследование системы договоровпозволяет установить материальные признаки, являющиеся основой для выделенияконкретных типов, видов и разновидностей договоров, и сформулироватьпрактически удобные критерии для квалификации договоров в точном соответствии сих сущностью. Это обеспечивает применение каждого договорного института лишь ктем договорам, для регулирования которых он предназначен.
На практике в одном правоотношении нередко сочетаются признаки,характерные для различных договоров. В связи с этим возникает проблемасовокупного применения к таким договорам норм различных договорных институтов.Подходы и принципы решения данной проблемы могут быть выработаны лишь на основесистемного анализа договорного права.
Система гражданских договоров постоянно развивается. Появляютсяновые виды договоров. Поскольку в большинстве своем они не противоречатзаконодательству, возникает вопрос о том, какие правовые нормы могут бытьиспользованы для их регламентации. Ответ на этот вопрос также следует искать всистемности договорного права.[58] Любой новыйвид договора характеризуется не только новым, не отраженным ГК РФ, признаком,но и признаками, уже обусловившими правовое регулирование. Поэтому на основесистемного анализа таких договоров необходимо выделять эти признаки ирассматривать вопрос о применении обусловленных ими правовых норм.
Таким образом, с помощью системного исследованиягражданско-правового договора многими юристами предлагаются весьма ценныерекомендации по решению спорных вопросов, возникающих в судебной практике.
ГЛАВА 2 КЛАССИФИКАЦИЯ ДОГОВОРОВ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
 2.1 Критерии классификации договоров
 
Договоры в условиях рынка по своему назначению и содержаниюнеобычайно разнообразны. В разделе IV ГК РФ «Отдельные виды обязательств» закрепленатрадиционная для гражданского права система договоров (классификация),различающихся, прежде всего по своему хозяйственному и правовому значению.
Классификация любых понятий представляет собой их разделение.«Смысл любой классификации состоит в том, что соответствующее понятие относят копределенной группе. При этом учитывается, что оно обладает родовыми признакамиэтой группы и одновременно то, что в нем отсутствуют родовые признаки, присущиедругим группам».[59]
Классификация и систематизация правового материала не могутявляться самоцелью. Если предложение о классификации не отвечает практическимпотребностям, то и научная ценность его весьма сомнительна.[60]Смысл классификации гражданских договоров состоит в том, чтобы на основеправильно выбранных критериев (нормообразующих признаков) разделить договоры нагруппы, объединяющие обязательства со схожей правовой регламентацией иразделяющие обязательства с различным правовым регулированием.Нормативно-правовой аспект классификации юридических понятий неоднократноподчеркивался в литературе.[61] М.И.Брагинский, в частности, в связи с этим очень точно заметил: «Как этосвойственно классификации в области права вообще и гражданского, в частности,отнесение той или иной конструкции к конкретному классу важно постольку,поскольку речь идет о пределах действия определенного режима».[62]
Исследуя вопрос о классификации договоров необходимо ознакомитьсяи с эволюцией данного явления. Так, Шершеневич Г.Ф. в свое время выделялследующие виды договоров и основания для их деления:
1. Различаются договоры односторонние и двусторонние. Некоторыедоговоры создают одно только отношение, из которого обнаруживается для одногоконтрагента только право, для другого только обязанность, как, например, припоручительстве, дарении, займе. Так, например, при займе обязанность лежиттолько на должнике — уплатить взятую сумму денег, тогда как кредиторупринадлежит только право взыскать эту сумму, но обязанности он не несет.Напротив, в иных договорах для каждого контрагента создается право, и каждыйнесет обязанность, как, например, при имущественном найме. В двустороннихдоговорах, строго говоря, два отношения, из которых каждое имеет своегоактивного и пассивного субъекта, только что эти отношения тесно срастаются водно и не могут быть произвольно разъединяемы. Понятие об одностороннихдоговорах не следует смешивать с понятием об односторонних сделках: последниесоздают отношение волей одного лица, тогда как в основании всякого договора, а,следовательно, и одностороннего, лежит всегда воля не менее двух лиц. Заем,например, есть двусторонняя сделка, но односторонний договор.
Практическое значение указанного деления заключается именно в этойсвязи двух отношений, в связи взаимных прав и обязанностей, котораяхарактеризует двусторонние договоры. Поэтому ни один из контрагентов не вправенастаивать на исполнении условленного действия со стороны другого, пока сам неисполнил или не предложил исполнения; так, например, продавец не можеттребовать денег от покупщика, если не передал ему вещи, хозяин не можеттребовать квартирной платы, если не предоставил нанимателю условленногопомещения. Контрагент, исполнивший свою обязанность, не может требоватьвозвращения переданного на том основании, что другая сторона уклоняется отисполнения, а может только настаивать на исполнении или требовать возмещенияпонесенных убытков.
2. Договоры могут быть возмездные и безвозмездные (дарственные).Договор признается возмездным, когда каждая сторона за свое действие в пользудругой получает право требовать соответствующего действия от другой. Несущественно, чтобы оба действия были с экономической стороны эквивалентны, нонеобходимо, чтобы оба они представляли экономическую ценность. К договорамбезвозмездным по существу относятся: дарение, ссуда; безвозмездными могут бытьдоверенность, поклажа. Возмездные договоры — наем личный и имущественный,купля-продажа, заем. Деление договоров на возмездные и безвозмездные несовпадает с делением на двусторонние и односторонние: заем есть договородносторонний, но возмездный. Практическое значение настоящего деления состоитв том, что при конкурсе закон в интересе кредиторов с большей легкостьюуничтожает безвозмездные договоры, нежели возмездные (Устав торговый,ст.460-486);[63] чтоответственность должника за исполнительность обсуждается строже при возмездных,чем при безвозмездных договорах; в области торговой господствует предположениев пользу возмездности договора.
3. Существует различие между обоснованными и абстрактнымидоговорами. Когда говорят об основании договора, то имеют в виду при этом неналичие цели, потому что бесцельных договоров нет, и не интерес, потому чтоотношение, лишенное интереса, не создает права, а, следовательно, и не имеетюридического значения. Под основанием договора не разумеется и мотив,побуждающий лица вступить в обязательственное отношение, потому что этообстоятельство безразлично с юридической точки зрения. Под основанием договорапринимается ближайшая и непосредственная причина установленной обязанности.Так, например, заем, как обязанность возвратить полученное, указывает наосновании обязательства — на предварительное получение; имущественный наем, какобязанность производить периодические платежи, указывает на предоставлениепользования чужой вещью; купля-продажа, как обязанность уплатить денежнуюсумму, указывает, как на основание, на передачу вещи в собственность. Из смыславсех подобных договоров обнаруживается, что обязанности контрагентов стоят взависимости от основания договора.
В противоположность таким обоснованным договорам возможныдоговоры, отвлеченные от своего основания, когда контрагенты обязываются, неуказывая вовсе на основание. Такие договоры, называемые абстрактными, вполневозможны и в действительности весьма нередки. Так, например, по новому законувексель является абстрактным обязательством, оторванным от своего основания.Для различия абстрактного договора и обоснованного возьмем долговоеобязательство. Должник обязывается уплатить 100 рублей, которые (потому что) онполучил от кредитора или же которые (потому что), он остался должен запользование квартирой. Напротив, абстрактное обязательство выражается так:должник обязан заплатить 100 рублей (без всякого объяснения, почему).
Практическое значение различия между обоснованными и (^абстрактными договорами сводится к тому, что отсутствие обстоятельства,составляющего основание обоснованного договора, поражает силу последнего, тогдакак при абстрактном договоре неосуществление ожидаемого обстоятельства, котороеимелось в виду той или другой стороной при установлении обязательства, не имеетникакого влияния на силу договора. Приняв на себя абстрактное обязательство,должник не вправе уклоняться от исполнения договора под тем предлогом, что не осуществилосьпредполагаемое им основание. Если сам должник не может ссылаться на отсутствиеоснования, это не значит, чтобы его верители, заинтересованные в ниспровержениисделки, не могли указывать на необоснованность договорного обязательства.
В нашем законодательстве встречаются отдельные указания напоследствие, какое имеет отсутствие основания, когда оно обнаруживается изсамого договора. Так, например, заем признается ничтожным, если обнаружится егобезденежность. Это вполне последовательно: когда должник обязывается возвратитьзанятую сумму, то его обязательство оказывается лишенным основания, если он незанимал в действительности, — нельзя возвращать того, что не было получено.Кроме того, прежний закон наш предписывал сторонам указывать на основании вексельногообязательства, угрожая в противном случае недействительностью векселя (Уставвексельный, ст. 2, п. 8).[64] Здесьоснование (валюта) должно было быть указано по предписанию закона, иконтрагенты не могли, по силе закона, превратить вексель в абстрактноеобязательство. Но нельзя устанавливать, ввиду этих отдельных указаний, общегоправила о необходимости основания для каждого договора и о недействительностиабстрактных договоров. Такие договоры существуют в нашем юридическом быту.Такой характер имеют все облигации, выпускаемые различными обществами, а такжеобязательство уплатить денежную сумму в силу сальдо по текущему счету.
4. Договоры разделяются на главные и дополнительные, смотря потому, составляют ли они сущность отношения или только осложнение его, котороеможет быть устранено без нарушения самого отношения. Таковы, например, вседоговоры об обеспечении обязательств. Практическое значение этого различиясостоит в том, что судьба дополнительных договоров следует судьбе главных:перемена активного субъекта в главном договоре влечет за собой соответственноеизменение субъекта в дополнительном, недействительность или прекращениеглавного отношения влечет те же последствия и для дополнительного. Но судьбадополнительного договора не имеет влияния на судьбу главного.[65]Таким образом, видно, что большинство положений, изложенных Шершеневичем Г.Ф. всвое время, о видах договоров осталось в нашем современном законодательстве.
На первый план в ГК РФ вынесены наиболее важные и частоприменяемые договоры о передаче права собственности (купля-продажа и ее виды), затемо временном пользовании чужим имуществом (аренда), выполнении работ и оказанииразного рода услуг (подряд, перевозка, хранение, страхование), денежныхоперациях, представительстве и т.д. Нормы о некоторых других договорахсодержатся в общих разделах ГК РФ. Так, в гл. 23 ГК РФ «Обеспечение исполненияобязательств» регламентированы договор залога и договор поручительства.Авторские и лицензионный договоры являются предметом законодательства РФ обинтеллектуальной собственности. Специфические договоры транспортного праваурегулированы в транспортных уставах и кодексах.
Закрепленная в ГК РФ система договоров есть их классификация потипам, каждый из которых ввиду наличия особого предмета или существенныхправовых особенностей требует самостоятельной правовой регламентации. Такаяклассификация является основной и наиболее важной, ибо раскрывает юридическиеособенности договора каждого типа и исключает возможность применения к немунорм о договорах иного типа.
В литературе выдвигались предложения о классификации договоров взаконодательстве на основе иного критерия, по их связи с определенным видомдеятельности — в сфере торговли, бытового обслуживания,материально-технического снабжения, капитального строительства, транспортнойдеятельности, аграрно-промышленного комплекса, научно — технического прогрессаи т.д. Такая классификация договоров полезна в учебниках и практическихпособиях для работников отдельных отраслей народного хозяйства, но неприемлемадля кодифицированного законодательства.[66] Во-первых,одни и те же договоры, прежде всего купли-продажи, подряда и перевозки,обслуживают различные виды деятельности. Во-вторых, при таком построениисистемы договоров в законодательстве не было бы общих норм о договорахотдельных типов, его система становилась бы более сложной, а эффективность былабы снижена.
Наряду с этой общепринятой в гражданском праве систематикойдоговорных отношений по их типам договоры классифицируются по видам взависимости от их юридических особенностей. Основные видовые признаки договоровтакже названы в нормах ГК РФ и могут быть присущи как договорам всех типов, таки лишь некоторым из них. Видовые особенности лежат в основе подразделениядоговоров на возмездные и безвозмездные, реальные и консенсуальные, а такжепозволяют выделить договоры в пользу третьего лица и предварительный договор.Есть и более частные видовые к особенности договоров, связанные, например, с ихформой (письменные и устные), сроками исполнения (длительные и разовые).
Видовая характеристика договора может существенно влиять на егосодержание и правовую регламентацию. Безвозмездные договоры, в отличие отвозмездных, характеризуются известной простотой регламентации и менее строгойответственностью стороны, оказывающей безвозмездное предоставление. Иногдабезвозмездность договора даже дает основания трактовать его в качестве договораособого типа, как это имеет место в отношении безвозмездного пользованияимуществом[67].
В отношении ряда договоров нет никаких сомнений, что они могутсуществовать только как возмездные (это, в частности, касается комиссии,агентирования и некоторых других). Но применительно ли ко всем договорам,сформулированным в ГК РФ как возмездные, исключительно возмездный характеримеет достаточное объективное обоснование?
В частности, согласно ст. 702 ГК РФ подрядное обязательство можетбыть только возмездным. Однако судебная практика свидетельствует о том, что вреальной жизни подчас возникают правоотношения, в которых одно лицобезвозмездно выполняет подрядные работы для другого. Поскольку подобныеобязательства реально существуют и, по сути, в них нет ничего противозаконного,было бы вряд ли правильным признавать их недействительными. Но в таком случаевозникает вопрос о том, какими нормами они должны регулироваться. Для ответа нанего необходимо определить, какие нормы гл. 37 ГК РФ не зависят от возмездностиправоотношения и потому могут применяться для регулирования «безвозмездногоподряда», а какие отражают выполнение работ исключительно на возмездных началахи потому противоречат специфике безвозмездных правоотношений. Представляется,что такого же анализа заслуживают и некоторые другие типы договоров,сформулированные законодателем как исключительно возмездные.
Однако правоотношение, в которых одно лицо безвозмездно выполняетподрядные работы для другого, должно найти непосредственное законодательноерегулирование в ГК РФ. Следует признать законодательно также и другие договоры,которые существуют реально, но не нашли закрепления и регулирования в ГК РФ.
Уровень законодательной регламентации в ГК РФ отдельных договоровявляется различным. Некоторые сравнительно простые договоры (дарение, рента,мена, безвозмездное пользование, поручение) практически урегулированы в ГК РФисчерпывающим образом. Но в отношении большинства других договоров ввиду ихсложности необходима дополнительная регламентация в законах и подзаконныхактах. Несмотря на обширность норм о договорах, содержащихся в части второй ГКРФ (более 600 статей), в системе излагаемых в Кодексе договоров имеется рядпробелов. Некоторые практически важные договоры в ГК РФ лишь названы в ст. 779о возмездном оказании услуг (договоры органов связи, медицинских учреждений,туристических фирм и др.). На практике применяются также договоры, которые в ГКРФ вообще не упоминаются: договоры охраны и лицензионный договор. Конечно, всеназванные договоры подчинены общим положениям ГК РФ об обязательствах, однакоони имеют значительные особенности и получили урегулирование в нормахспециальных законов и актах Президента и Правительства РФ (например, в законе освязи).[68] В интересахединства гражданского законодательства основные положения о таких договорахследовало бы в дальнейшем включить в систему договоров, предусмотренных ГК РФ.
Таким образом следует признать законодательно такие договоры,которые существуют реально, но не нашли закрепления и регулирования в ГК РФ(безвозмездное выполнение подрядных работ, договор охраны, лицензионныйдоговор).
Наиболее общей видовой классификацией договоров является ихподразделение на возмездные и безвозмездные, закрепленное в ст. 423 ГК РФ. Ввозмездном договоре каждая сторона получает определенное имущественноепредоставление, в безвозмездном договоре одна из сторон такое встречноепредоставление не получает. Большинство договоров являются возмездными, исогласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иныхправовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Существуют некоторые недостатки в законодательной трактовке данныхпонятий. В частности в ГК РФ пропущен уровень самостоятельной классификацииуказанных правоотношений по признаку направленности.
Законодатель сразу перешел к делению договоров, возникающих поповоду недвижимости, по комбинированному признаку — направленность плюсвозмездность. В результате совмещения двух указанных признаков и,соответственно, изначального разведения возмездных и безвозмездных отношений поразным группам, не были унифицированы нормы, отражающие направленность напередачу недвижимости в собственность независимо от признака возмездности(безвозмездности). Как следствие, договоры дарения недвижимости лишились немаловажнойчасти правовой регламентации. На практике это привело к появлению большогоколичества вопросов о том, какие нормы из института купли-продажи,обусловленные признаком недвижимости, могут применяться по аналогии к договорударения недвижимости, а какие — нет. Пропущен также уровень классификации попризнаку возмездности. Не сформулированы правила, отражающие направленность навозмездную передачу недвижимости в собственность абстрактно к характерувстречного предоставления (эквивалентно-определенное или алеаторное). Врезультате институт продажи недвижимости, созданный на базе двухсамостоятельных нормообразующих признаков — возмездности иэквивалентно-определенного характера встречного предоставления, отражает непросто предметный признак недвижимости в возмездном договоре, а предметныйпризнак, действующий в контексте эквивалентно-возмездного договора. Посколькудля ренты не сформулировано специальных норм, отражающих признак недвижимости впривязке к алеаторному характеру встречного предоставления, возникает немалосложностей при решении вопроса о том, какие положения из института продажинедвижимости могут применяться к договору ренты, предметом которого являетсянедвижимость, а какие — нет.[69] То же самоеможно сказать о группе договоров, направленных на передачу во временноепользование зданий (сооружений). В ней также пропущен уровень классификации поабстрактному признаку направленности (независимо от возмездности). Какследствие, в ГК РФ отсутствуют унифицированные нормы, применимые не только каренде зданий, но и к договорам безвозмездного пользования зданиями.
Содержание договора (права и обязанности его участников) являетсянаиболее существенным элементом обязательства. При этом главную роль в правовомрегулировании играют права и обязанности, отражающие цель правоотношения(результат, к которому стремятся стороны), интересы его участников (передачаимущества в собственность, во временное пользование, выполнение работ, оказаниеуслуг и т.д.). Направленность обязательства предопределяет такие права иобязанности, которые являются общими для всех договоров, характеризующихся этимпризнаком, независимо от наличия других нормообразующих факторов.
Поскольку экономический и юридический результат, к которомустремятся стороны, обусловливает наиболее существенные элементы правовогомеханизма, можно сделать вывод о том, что признак направленности являетсяосновным системным фактором.
Закономерности взаимодействия признака направленности с остальнымисистемными факторами и, соответственно, сочетания норм, обусловленныхнаправленностью, с нормами, обусловленными иными признаками, подтверждают тезисо приоритетности фактора направленности.
Во-первых, направленность обязательства имеет самостоятельноезначение. В частности, отношения, направленные на передачу имущества всобственность или на выполнение работы, могут существовать независимо от иныхнормообразующих признаков. Последние же, напротив, в отрыве от направленностиобязательства не существуют. К примеру, не бывает абстрактно возмездных илибезвозмездных отношений. Возмездными или безвозмездными могут быть толькоотношения определенной направленности. Так, дарение является главным образомбезвозмездным антиподом купли-продажи, оба эти договора направлены на передачуимущества в собственность. Договор ссуды представляет собой безвозмезднуюпротивоположность аренды (направленность на передачу имущества во временное пользование).Не существует абстрактных отношений по поводу недвижимости. Недвижимость влюбом случае выступает предметом обязательства какой-либо направленности.
Следствием этого является то, что содержание норм, обусловленныхвторичными системными факторами, как правило, зависит от того, в рамках какого(по признаку направленности) обязательства они действуют. Например, нормы,отражающие особенности недвижимости как предмета договора, существенноразличаются в институтах купли-продажи и аренды.
Не менее показателен в этом аспекте анализ взаимодействияпризнаков направленности и возмездности (безвозмездности) обязательства.Бесспорно то, что некоторые черты безвозмездных отношений предопределяютсятолько их безвозмездностью. Поэтому признак безвозмездности требуетформирования ряда положений, являющихся общими для всех или большинствабезвозмездных обязательств независимо от специфики других нормообразующихфакторов, в том числе и направленности правоотношения. Вместе с тем возможностьи необходимость формирования ряда унифицированных правил, отражающихбезвозмездный характер обязательств независимо от их направленности, не даетдостаточных оснований для того, чтобы говорить о безвозмездности как осистемном признаке, имеющем в каком-либо договоре приоритетное значение посравнению с признаком направленности. Различия в экономическом и юридическомрезультатах, к которым стремятся стороны, порождают принципиальные различия вправовом регулировании. Поэтому если на различные основы правовогорегулирования накладывается один и тот же признак (безвозмездность), требующийприменения некоторых одинаковых правил, это позволяет говорить лишь о косвеннойобщности данных договорных институтов, но не о том, что этот общий признак сталосновным системным фактором.
Во-вторых, направленность обязательства обусловливает принципыправового регулирования, общие для всех договоров, характеризующихся одинаковойнаправленностью. Поэтому даже в тех случаях, когда специфика вторичныхнормообразующих факторов требует кардинального изменения норм, обусловленныхцелевым признаком, тем не менее, сохраняются общие подходы правовогорегулирования (если цель договора — передача имущества в собственность, топрименимая к нему правовая база регламентирует условия, порядок и последствиятакой передачи; если цель договора — передача имущества во временноепользование, то какие бы особенности ни накладывали отпечаток на данныеправоотношения, правовое регулирование всегда основывается именно на такойпередаче; и т.д.). В любом случае нормообразующее значение вторичных факторов«привязано» к направленности обязательства.
В-третьих, направленность является основой для выработкиунифицированных правовых норм. Вторичные системные признаки, как правило, лишьуточняют базовое правовое регулирование, обусловленное направленностью. Такоеуточнение может быть сделано как путем непосредственного изменения базовыхнорм, так и путем формулирования дополнительных положений.
Например, все договоры купли-продажи имеют общий фундаментправового регулирования, обусловленный направленностью на передачу имущества всобственность. Остальные признаки (предпринимательский или потребительскийхарактер отношений, участие в договоре производителя сельскохозяйственнойпродукции, особенности недвижимости как предмета договора и т.д.) имеют лишьуточняющее нормообразующее значение.
В-четвертых, в ряде случаев именно признак направленностипредопределяет возможность применения норм, отражающих вторичный фактор, кобязательствам с одной направленностью, и невозможность их применения кдоговорам, имеющим иную направленность.
Таким образом, приоритетное значение признака направленностивыражается в том, что он, предопределяя наиболее существенные элементыдоговора, суть его содержания, позволяет выработать единую (в той или инойстепени) основу правового регулирования для всех правоотношений,характеризующихся одинаковой направленностью. Как следствие, практически всегражданские договоры могут быть классифицированы по этому основанию. Иныенормообразующие признаки действуют внутри той или иной направленности. Этовыражается в том, что они, как правило, лишь уточняют правовое регулирование,обусловленное направленностью обязательства. Классификация, проведенная поиному системному признаку, является вторичной относительно деления договоров поих направленности.[70]
Практическое значение направленности как основного системногопризнака выражается в том, что квалификация любого договора должна начинаться сего квалификации по признаку направленности. Другие системные факторы могутиметь значение лишь после установления принадлежности обязательства копределенной группе по указанному признаку. В принципе неверно, не определивнаправленности договора, квалифицировать его по иным системным признакам. Этоприводит к тому, что главные особенности правоотношения (и, соответственно,правовые элементы, их отражающие) необоснованно вытесняются второстепенными,вторичные признаки становятся искусственным препятствием для примененияправовых принципов и норм, обусловленных общей направленностью, что неминуемовлечет за собой снижение эффективности правового регулирования, как назаконотворческом, так и на правоприменительном уровне.
Следовательно, при классификации договорных правоотношенийопределяющим признаком должна выступать направленность обязательств, а невозмездность (безвозмездность) отношений. Обязательства следует формулировать вспециальном разделе, общем для возмездных и безвозмездных договоров единойнаправленности, либо в главе, посвященной возмездному договору, с указанием овозможности их применения к соответствующему безвозмездному обязательству. Впервую очередь необходимо унифицировать нормы, отражающие направленность напередачу недвижимости в собственность независимо от признака возмездности(безвозмездности).
Обобщая все вышесказанное, можно сделать следующий вывод: всовременной юридической литературе можно встретить классификацию договоров каксоглашений (сделок) и как договорных обязательств. В первом случае можноговорить об особенностях юридической природы реальных и консенсуальных,возмездных и безвозмездных, каузальных и абстрактных, а также фидуциарныхдоговоров. Возмездные договоры (сделки) могут быть также подразделены на меновыеи рисковые (алеаторные), к которым, в частности, относятся сделки по проведениюигр и пари (ст. 1062, 1063 ГК РФ). Во втором случае проводится тщательнаясистематизация (типизация) соответствующих обязательств по типам, видам иподвидам. При этом традиционно, по существу со времен римского частного права,по направленности на определенный результат выделяются такие типы договоров(договорных обязательств), как договоры, направленные на передачу имущества всобственность (или в иное вещное право) либо в пользование, на производстворабот или на оказание услуг, которые затем подразделяются на отдельные виды иподвиды по различным юридическим критериям (например, по объему передаваемыхконтрагенту имущественных прав и др.). Данное деление договоров как обязательствсоставляет их основную, «базовую» классификацию, отраженную в законе.
Так, в системе второй части ГК РФ, посвященной отдельным видамобязательств, четко просматривается традиционная четырехчленная типизациядоговорных обязательств на договоры по отчуждению имущества (гл. 30-33 ГК РФ),по передаче его в пользование (гл. 34-36 ГК РФ), по производству работ (гл.37-38 ГК РФ) и по оказанию услуг (гл. 39-53 ГК РФ). На этой основе затемвыделено 26 отдельных видов договоров, 6 из которых, в свою очередь, разделенына подвиды (число которых достигает 30). Она дополняется классификациейдоговорных обязательств по иным основаниям.
Кроме того, выделяются договоры в пользу третьего лица (ст. 430 ГКРФ), которым противопоставляются все остальные договоры как «договоры в пользуконтрагента» (кредитора), а также дополнительные, или акцессорные, договоры,обеспечивающие исполнение «основных» договоров (например, договор о залоге илио поручительстве). Как и в предыдущих случаях, речь здесь, по сути, идет осоответствующих разновидностях договорных обязательств.
По субъектному составу обособляются предпринимательские договоры идоговоры с участием граждан-потребителей, которые имеют особый правовой режим.Однако такое различие не может быть проведено последовательно для всехгражданско-правовых договоров, ибо многие из них могут иметь различныйсубъектный состав и в зависимости от этого способны быть ипредпринимательскими, и «потребительскими» (например, кредитные договоры идругие банковские сделки)[71].
Из принципа свободы договора вытекает возможность заключениядоговоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством. Наэтом основано деление договоров на поименованные (названные в ГК РФ или в иномзаконе) и непоименованные (неизвестные закону, но не противоречащие общимначалам и смыслу гражданского законодательства). Такие договоры иногда называюттакже договорами sui generis («своего», т.е. особого, «рода») или«нетипичными договорами». К ним применяются нормы о наиболее сходном сконкретным договором виде или типе договоров (в чем, между прочим, проявляетсяпрактическое значение типизации договорных обязательств) и общие положенияобязательственного (договорного) права, т.е. правило об аналогии закона, а приневозможности этого — аналогия права. Этим непоименованные (нетипичные)договоры отличаются от смешанных договоров, которые представляют собой определенный«набор» известных договорных обязательств, что в соответствии с п. 3 ст. 421 ГКРФ влечет применение к ним в соответствующих частях конкретных правил об этихпоименованных договорах и тем самым исключает всякую аналогию./>2.2 Специфика и социальное значениедоговора в рыночных условиях
Длительное время вотечественном гражданском праве все договоры подразделялись на два типа:общегражданские и хозяйственные. Сейчас хозяйственные договоры в том понимании,в котором они применялись до реформирования экономики, уже не адекватнысуществующим общественным отношениям и действующему законодательству. В связи сэтим возникли вопросы, каким новым требованиям должен соответствовать договор,опосредующий предпринимательские отношения; каковы его сущность, признаки иособенности правового регулирования[72].
В нормах права действующегозаконодательства содержится прямое указание на предпринимательскую деятельностьучастников договора. Данное обстоятельство оказывает влияние на конструированиемодели соответствующего договора, определение прав и обязанностей сторон,установление особенностей их ответственности и т.д.
В соответствии со ст. 506 ГКРФ предпринимательская деятельность продавца и использование покупателем товарадля этой деятельности является условием отнесения соглашения к договорупоставки. Кроме поставки есть еще ряд договоров, предназначенных для опосредованиятолько предпринимательской деятельности участников. Например, договор арендыпредприятия, договор финансовой аренды, договор коммерческой концессии и др.
Согласно ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение егоусловий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однаков договоре, опосредующем предпринимательскую деятельность, стороны вправе то жесамое установить в самом соглашении.
Особо регулируется в ГК РФвопрос о возможности досрочного исполнения договорного обязательства пообщегражданскому договору и по договору, опосредующему предпринимательскуюдеятельность. Согласно общегражданскому договору должник вправе исполнитьобязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовымиактами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однакодосрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлениемпредпринимательской деятельности, допускается только в случае, когдавозможность исполнить его до срока предусмотрена законом, иными правовымиактами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборотаили существа обязательства.
При этом лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство приосуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если недокажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствиенепреодолимой силы (то есть независимо от вины), в то время как пообщегражданскому договору ответственность основывается на виновности должника.
Действующее законодательствоустанавливает особый порядок изменения или расторжения предпринимательскогодоговора, если его исполнение становится экономически невыгодным для одной изсторон в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых она исходилапри заключении договора (ст. 451 ГК РФ).
Законодательство возлагаетна предпринимателей обязанность по сотрудничеству не только в процессеисполнения договора, но и тогда, когда самого договора нет. Если при заключениидоговора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным егоусловиям, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другойстороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати днейсо дня получения такого предложения, если иной срок не установлен законом илине согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условийдоговора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.Сторона, получившая предложение о соответствующих условиях договора, но не принявшаямер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторонуоб отказе от его заключения в соответствующий срок, обязана возместить убытки,вызванные уклонением от согласования условий.
С развитиемнаучно-технического прогресса появились новые средства и возможности длязаключения договора, вместе с тем некоторые положения гражданскогозаконодательства устарели. Так, статья 439 ГК говорит об отзыве акцепта ипредусматривает, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившемуоферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным.При рассмотрении вопроса об акцепте при электронной связи, когда одномоментноенаправление двух различных уведомлений практически невозможно. Такое положениенедопустимо поскольку нарушается право участника электронных торгов. Понятиеодномоментности следует трактовать как незамедлительное последующее уведомлениеоб отзыве тем же или аналогичным средством электронной связи.
Еще один примерсотрудничества предпринимателей при отсутствии договора. Согласно ст. 37Транспортного устава железных дорог РФ[73] в случаенарушения грузополучателем установленных сроков выгрузки грузов перевозчик вцелях освобождения транспортных средств обеспечивает по согласованию стаможенным органом выгрузку грузов на склад временного хранения и в зонытаможенного контроля с обеспечением условий, необходимых для сохранности такихгрузов.
При исполнении обязательств,возникших из предпринимательских договоров, стороны обязаны сотрудничать,оказывать содействие партнеру в исполнении им своих обязанностей. Так, согласност. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договоракупли — продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре иупаковке в срок, установленный законом, иными правовыми актами или договором.Если же такой срок не установлен — в разумный срок после того, как нарушениесоответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характераи назначения товара. В случае невыполнения покупателем данной обязанностипродавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требованийпокупателя о передаче ему недостающего количества товара либо его замене, озатаривании или об упаковке товара, если докажет, что невыполнение этогоправила покупателем повлекло невозможность удовлетворения его требований иливлечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понесбы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Несмотря на то, чтост. 483 ГК РФ размещена в гл. 30 «Купля-продажа», ее содержаниесвидетельствует, что данная норма прежде всего и в основном направлена нарегулирование отношений между предпринимателями. На необходимость сотрудничествапредпринимателей ориентирует ст. 743 ГК РФ, а в ст. 753 уже прямо говорится онеобходимости сотрудничества сторон по договору подряда[74].
Анализ названных и другихнорм (ст. 718, 747, 753, 759, 893 ГК РФ) дает основание утверждать, что именнопри исполнении предпринимательских договоров должен учитываться принципсотрудничества. Если нормы права не содержат на этот счет четких указаний,необходимость учета данного принципа в деловой практике обусловлена тем, чтоотсутствие сотрудничества может послужить основанием применения«смешанной» ответственности (ст. 404 ГК РФ). Конечно, можно возразить,что в ГК РФ нет нормы, аналогичной по содержанию ст. 168 ГК РСФСР 1964 г.,согласно которой каждая из сторон должна исполнять свои обязанности наиболееэкономичным образом и оказывать другой стороне все возможное содействие висполнении ею своих обязанностей[75]. Однакоздесь следует ориентироваться на содержание других норм гражданскогозаконодательства, на их общую направленность. Тем более что и в прошлом не всеГК союзных республик в СССР имели норму, аналогичную ст. 168 ГК РСФСР.
В этой связи следуетотметить позицию О.Н. Садикова, утверждающего, что в ст. 309 ГК РФ нет указанийо необходимости исполнять обязательства наиболее экономичным для народногохозяйства образом, но это отвечающее интересам участников обязательства правилосохраняет свое значение и в настоящее время. Оно выражено в ряде норм действующегогражданского законодательства. В других же случаях может рассматриваться какобычно предъявляемое требование, призванное устранять дополнительные для сторонимущественные затраты и потери[76].
В ГК РФ есть ряд норм, прямоуказывающих на необходимость экономичности исполнения обязательств. Так,согласно ст. 713 подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материалэкономно и расчетливо. В соответствии со ст. 514 ГК РФ сторона, принявшая товарна ответственное хранение, может рассчитывать на возмещение лишь необходимыхрасходов, понесенных ею при реализации данных товаров. Расходы сверхнеобходимых возмещению не подлежат.
Наличие в законе указаний нанеобходимость сотрудничества предпринимателей и экономичного исполнения имисвоих обязательств свидетельствует, что их предпринимательская деятельностьимеет не только частный, но и публичный интерес.
Интерес субъектов,вступающих в какие-либо договорные отношения в связи с осуществлением имипредпринимательской деятельности, направлен прежде всего на получение прибыли,которая представляет основную цель деятельности любой коммерческой организации(ст. 50 ГК РФ) или индивидуального предпринимателя (ст. 2 ГК РФ). Однакополучение прибыли предпринимателем — не только его частный интерес. В том,чтобы предпринимательская деятельность была прибыльной, заинтересованыгосударство и общество. Уплата налогов, создание рабочих мест, производствотоваров — все это составляет уже не только частный, но и публичный интерес.«В силу рациональности экономической деятельности прибыльность предприятияоказывается предпосылкой всеобщего блага»[77]. Несмотря наконкуренцию между предпринимателями, не следует полагать, что они всегда и вовсем должны быть антагонистами. Объединяющим началом для всех предпринимателейявляется их стремление к прибыли. Общество также заинтересовано в получениипредпринимателями прибыли. Это тем более необходимо в связи с формированиемгосударства социального типа (ст. 7 Конституции РФ). На Западе такого родагосударство называют еще «государством благоденствия»[78].Поэтому здесь уже можно говорить о совпадении интересов как общества, так ипредпринимателей.
Предпринимательские договорыв большей мере, чем общегражданские, регламентируются не только гражданскимзаконодательством, но и актами других отраслей: валютного, финансового,таможенного, налогового и др. Поскольку государство заинтересовано вприбыльности предпринимательской деятельности, налоговое законодательство,например, устанавливает определенные изъятия из общегражданского принципасвободы договора. Согласно ст. 40 Налогового кодекса РФ[79]налоговые органы вправе контролировать правильность применения цен по сделкам.Если налоговый орган установит отклонение цены более чем на 30 процентов отрыночной цены однородных товаров, он вправе вынести решение о доначисленииналога и пени, рассчитанных исходя из рыночных цен.
Со времени вступления в силуч. 1 ГК РФ было принято множество законов, указов Президента РФ и постановленийПравительства РФ, устанавливающих существенные условия различныхпредпринимательских договоров. Например, Глава 6, 7 Лесного кодекса РФ[80]определяют существенные условия договоров аренды и купли-продажи участковлесного фонда и лесных насаждений; Глава 3 Водного кодекса РФ[81] — существенные условия договора водопользования; ст. 200, 213 Кодекса торговогомореплавания РФ[82] — существенные условия договоров тайм — чартера и бербоут — чартера и др.
Вопреки провозглашенномупринципу свободы договора ряд законов обязывает предпринимателя к заключениюдоговора. Например, Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «Огосударственном материальном резерве»[83]; Федеральныйзакон от 27 декабря 1995 года № 213-ФЗ «О государственном оборонномзаказе»[84]; Федеральныйзакон от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях»[85].
Тенденция значительногоограничения свободы договора посредством определения существенных условий, атакже установления обязательности заключения договоров более всего характернане для общегражданских, а для предпринимательских договоров. Это объясняетсятем, что государство проявляет особую заинтересованность в результатахпредпринимательской деятельности, оно не самоустранилось от регулированияэкономических процессов в стране. Изменены лишь тактика и средства регулирования.Если в прошлом это осуществлялось посредством жестких плановых показателей, тосейчас способом государственного регулирования экономических процессов сталконтроль за содержанием предпринимательских договоров, придание общественныминтересам приоритетов при изменении договоров, их расторжении или признаниинедействительными (ст. 451, 566, 663 ГК РФ).
Решением Сызранского городскогосуда отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческогоСберегательного банка РФ в лице Сызранского отделения № 113 о расторжениидоговора банковского вклада, так как после его заключения существенноизменились условия, при которых этот договор заключался.
Президиум Самарского областногосуда решение отменил, указав следующее.
Отказывая в удовлетворении требованийбанка о расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что банком пропущенсрок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, а такжео том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжениядоговора.
При этом суд ссылался на то, чтосрок обращения с данным иском в суд истек 28.02.99, т. е. через три года послевведения в действие с 01.03.96 части второй ГК РФ, где статьей 838 был введензапрет на одностороннее снижение банком процентных ставок по договору банковскоговклада.
Между тем, при рассмотрении данногодела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуальногоправа, выразившиеся в том, что суд не правильно применил исковую давность,безосновательно поставив начало течения срока в зависимость от момента введенияв действие части второй ГК РФ.
Кроме того, суд также не правильноистолковал и применил ст.ст. 450,451 ГК РФ о расторжении договора, так как непринял во внимание конкретные обстоятельства данного дела, имеющие юридическоезначение, не учел, что изменилась экономическая ситуация в стране, не принял вовнимание и должным образом не проверил доводы истца об убыточности данногодоговора для банка и что в нынешней экономической ситуации с учетомизменившейся ставки рефинансирования Центрального Банка и ныне действующегозаконодательства банк не заключил бы данную сделку на таких условиях.
Решение суда отменено, делонаправлено на новое рассмотрение в тот же суд[86].
Частнопубличный характерпредпринимательской деятельности не мог не сказаться на эволюции договора какправовой формы, опосредующей предпринимательскую деятельность. По мере усиленияпубличности в том или ином виде предпринимательской деятельности,заинтересованности общества в определенных товарах, работах и услугахгосударство устанавливает все большее число всевозможных условий, относящихся ксущественным или необходимым. Таким образом, все в большей степени происходитотход от принципа свободы договора, от того, что под договором понимаетсясоглашение сторон. Воля предпринимателей все больше подпадает под жесткоерегламентирование, а сам договор, как правовая форма, эволюционирует в сторонуфикции договора. Данная эволюция завершается тогда, когда предприниматель ужене вправе уклониться от заключения договора: он обязан его заключить. Если онэтого не сделает и спор дойдет до суда, ему все равно придется поставлять товар,выполнять работы или оказывать услуги, но на условиях, содержащихся в судебномрешении. Здесь уже нет соглашения. И можно утверждать, что на этой стадиидоговор превратился в свою фикцию, когда используется лишь его модель в связи сотсутствием более подходящей для данных отношений правовой формы.
Согласно ч. 1 ст. 34Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностейи имущества для предпринимательской деятельности. Однако свободапредпринимательской деятельности должна реализовываться в русле другихположений Конституции РФ, в том числе ч. 1 ст. 7, сформулированной в главе 1«Основы конституционного строя», согласно которой РоссийскаяФедерация — социальное государство, политика которого направлена на созданиеусловий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Исходяиз этого, можно согласиться с утверждением, что богатство предпринимателя — есть результат его творческого вклада в общее благо[87].Предприниматель должен вести свое дело на благо не только его самого, но ивсего общества (общее благо). При этом обогащение должно быть следствиемэкономической деятельности предпринимателя: производства товаров, выполненияработ, оказания услуг. Отсюда возникает необходимость пересмотра действующихположений гражданского законодательства об исполнении обязательств в натуре.
В настоящее время, например,по договору поставки отказ поставщика от исполнения обязательства по поставкетовара дает право покупателю лишь отказаться от исполнения договора ипотребовать возмещения убытков. Закон в данном случае даже не ориентирует судна то, чтобы исследовать вопрос о наличии реальной возможности исполненияпоставщиком своих обязательств.
В то же время государствопринимает меры к недопущению внеэкономического обогащения предпринимателей,увеличения объемов их богатства без адекватного производства необходимыхобществу товаров, работ, услуг. Так, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправеуменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательства. При этом арбитражный суд должен уменьшить размер неустойкинезависимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. То естьфактически это не право, а обязанность суда[88]. Арбитражнаяпрактика применяет правила указанной нормы и при взыскании процентов всоответствии со ст. 395 ГК РФ[89]. Однакозаконодатель здесь не совсем последователен. В частности, возникает вопрос оправомерности повышенной ответственности, когда согласно ст. 394 ГК РФ убыткимогут быть взысканы в полном объеме сверх неустойки. Если убытки возмещеныкредитору в полном объеме, то полученная им сверх убытков неустойка есть не чтоиное, как внеэкономическое обогащение. Если законодатель имел в виду усилитьответственность должника, то логичнее было бы взыскать неустойку в доходгосударства, а не частного лица. В противном случае один предпринимательобогащается без всякого на то экономического основания, а другой, наоборот,сверх того, что он полностью возместил убытки кредитору, должен ещедополнительно уплатить ему известную сумму.
Изложенное позволяет сделатьвывод: предпринимательская деятельность и опосредующие ее предпринимательскиедоговоры обладают значительными особенностями, спецификой. Предпринимательскийдоговор — это особый тип договоров.
Вместе с тем предпринимательскийдоговор не выходит за пределы гражданско-правового договора вообще. Это особыйтип гражданско-правового договора. Даже в случае заключения договора наусловиях суда следует иметь в виду, что орган правосудия решает спор междусубъектами гражданского правоотношения. Такой спор может стать предметомсудебного рассмотрения, если в его разрешении заинтересована хотя бы одна изсторон, которая и обращается в суд с иском. Договор на условиях судаисполняется, изменяется, расторгается в таком же порядке, что и договор,основывающийся на соглашении сторон.
Несмотря на обилиеспециальных правил, регулирующих предпринимательские договоры, основу такогорегулирования составляют нормы гражданского права. Специальные правиларегулируют не столько отношения между участниками договора, сколько отношениямежду ними и государством: налоговыми, финансовыми, таможенными и другимиорганами. Это свидетельствует о большей публичности предпринимательскихдоговоров, которая должна получить дополнительное развитие в связи с процессамиглобализации. Образно говоря, экономические отношения, а следовательно, иотношения между предпринимателями различных стран являются локомотивомглобализации. Договоры, опосредующие соответствующие отношения, представляютсобой пути движения этого локомотива. Качество регулирования договорныхотношений в известной мере будет сказываться на самом процессе глобализации. Помнению специалистов, этот процесс может пойти как на благо, так и во зло. Незря политологи утверждают, что вследствие глобализации богатые страны станутеще богаче, а бедные — беднее. «Без руля и без ветрил» в бурном мореглобализации можно нанести ущерб национальным интересам. Глобализация требуеттого, чтобы само государство выступало в качестве глобального предпринимателя вборьбе за мировой доход[90]. При этомгосударство должно не только контролировать бизнес, но и активно поддерживатьроссийских предпринимателей[91].
Предпринимательскаядеятельность — это, конечно, частная деятельность, но имеющая большоесоциальное значение. Это обусловливает необходимость учета интересовгосударства и общества при конструировании законодательства, регулирующегопредпринимательскую деятельность и, в частности, предпринимательские договоры.2.3 Предпринимательские договоры: понятие и особенности
Термин «договор в сфере предпринимательской деятельности»используется в действующем российском законодательстве и юридическойлитературе.[92] В частности,он упоминается в норме п. 1 ст. 184 ГК РФ при характеристике коммерческого представительства.В работах ряда авторов содержится аналогичный термин «предпринимательскийдоговор».[93]
Понятие договора в сфере предпринимательской деятельности(предпринимательского договора) основано на определении договора, содержащемсяв ГК РФ: договором признается соглашение двух или нескольких лиц обустановлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1ст. 420). В данном значении предпринимательский договор является сделкой.Учитывая многозначность понятия «договор», предпринимательский договортрактуется также как правоотношение — договорное обязательство.
В законодательстве особо выделяются обязательства, связанные сосуществлением предпринимательской деятельности (ст. 310, 315, 322, п. 3 ст.401 ГК РФ), которые можно назвать предпринимательскими обязательствами. Онипротивопоставляются обязательствам, не связанным с осуществлениемпредпринимательской деятельности (см. п. 2 ст. 25 ГК РФ). Предпринимательскиеобязательства могут быть внедоговорными и договорными.
На предпринимательские договорные обязательства распространяютсяпрежде всего специальные нормы об обязательствах, связанных с осуществлениемпредпринимательской деятельности, а также общие положения об обязательствах(см. п. 3 ст. 420 ГК РФ).
Особенности договоров в сфере предпринимательства обусловленыразличными факторами: целями их заключения, определенным составом сторон,возмездным характером и т.д.
Одна из основных особенностей предпринимательского договорасостоит в том, что он заключается в целях осуществления его сторонами(стороной) предпринимательской деятельности, признаки которой содержатся в абз.3 п. 1 ст. 2 ГК РФ.
Стороны (или одна сторона) такого договора вступают вобязательственные отношения со своими контрагентами по продаже товаров,пользованию имуществом, выполнению работ, оказанию услуг в связи с тем, что этонеобходимо для ее (их) профессиональной деятельности, направленной насистематическое получение прибыли, а не на удовлетворение личных, бытовых ит.п. потребностей.
Наличие или отсутствие вышеуказанной цели влечет определенныеправовые последствия для сторон предпринимательских договоров. В частности, кобязательствам сторон (стороны), заключивших договор в целях осуществленияпредпринимательской деятельности, будут применяться специальные нормызаконодательства об обязательствах, связанных с подобной деятельностью(например, об ответственности — п. 3 ст. 401 ГК РФ и др.). К обязательствам жестороны, заключившей договор с предпринимателем и не преследующей целиосуществления предпринимательской деятельности, будут применяться общие нормыгражданского законодательства.
Важнейшая особенность договоров в сфере предпринимательства — определенный состав сторон. Стороны (или одна из сторон) таких договоров должныявляться субъектами предпринимательской деятельности. Как ранее отмечалось,юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают статус субъектауказанной деятельности с момента их государственной регистрации. С этогомомента они вправе заключать предпринимательские договоры, как с другимипредпринимателями, так и с лицами, не относящимися к субъектампредпринимательства.
В определенных случаях закон допускает возможность распространениянорм о договорных обязательствах в сфере предпринимательства на сторонудоговора, не зарегистрированную в качестве предпринимателя. Так, гражданин, осуществляющийпредпринимательскую деятельность без государственной регистрации, не вправессылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не являетсяпредпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила обобязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст. 23 ГК РФ).
Договоры между субъектами предпринимательской деятельности,являющимися коммерческими юридическими лицами (хозяйственными обществами итовариществами, производственными кооперативами, государственными имуниципальными унитарными предприятиями), предполагаются предпринимательскими,так как указанные лица в качестве основной цели своей деятельности преследуютизвлечение прибыли (п. 1 ст. 50ГКРФ).
В ряде случаев закон содержит прямое указание на то, что сторонамиопределенных договоров могут быть лишь субъекты предпринимательства вопределенных организационно-правовых формах. Так, в соответствии с п. 3 ст.1027 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческиеорганизации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальныхпредпринимателей. Аналогичное правило предусмотрено в норме п. 2 ст. 1041 ГКРФ, согласно которой сторонами договора о совместной деятельности, заключаемогодля осуществления предпринимательской деятельности, могут быть толькоиндивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Таким образом,некоммерческие организации вообще не имеют права заключать указанные договоры.
Показательным в данном случае является пример из арбитражнойпрактики. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском кнаучно-исследовательскому институту о признании недействительным договора осовместной деятельности по сооружению и эксплуатации платной стоянки, котораядолжна в дальнейшем использоваться для осуществления предпринимательскойдеятельности.
Арбитражный суд иск удовлетворил, указав, что наличие унекоммерческой организации права осуществлять предпринимательскую деятельностьв случаях, указанных в п. 3 ст. 50 ГК РФ, не меняет характер такой организациикак некоммерческой. Поэтому в силу прямого указания закона учреждения какнекоммерческие организации не могут быть участниками договора о совместнойдеятельности, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности(п. 2 ст. 1041 ГК РФ).[94]
Что касается иных договоров, заключаемых с участием некоммерческихорганизаций, то отнесение их к числу предпринимательских зависит от цели,которую преследуют указанные лица, выступая в качестве стороны соответствующихдоговоров. Как отмечалось ранее, если договоры заключены с целью осуществленияпредпринимательской деятельности, такие договоры следует относить к числупредпринимательских.
Предпринимательские договоры носят возмездный характер: сторонатакого договора должна получить плату или иное встречное предоставление заисполнение своих обязанностей (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Данная особенностьобусловливается целью предпринимательской деятельности направленностью наполучение прибыли.
Законодательство России содержит принципиальный запрет назаключение безвозмездных договоров между субъектами предпринимательства. Вчастности, не допускается дарение в отношениях между коммерческимиорганизациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Этот запрет распространяется и наиндивидуальных предпринимателей, поскольку к ним по общему правилу применяютсянормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихсякоммерческими организациями (п. 3 ст. 23 ГК РФ).
Следует, однако, отметить, что правило о возмездностипредпринимательских договоров не всегда последовательно применяется напрактике, чему в ряде случаев способствует неоднозначная позиция законодателя.Например, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 972 ГК РФ в случаях, когда договорпоручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из нихпредпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенномувознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Получается, чтопредприниматели своим соглашением вправе предусмотреть условие обезвозмездности предпринимательского договора поручения.
В действительности имеет место заключение между предпринимателямиряда безвозмездных договоров: беспроцентного займа, безвозмездного пользования,соглашений о прощении долгов (со ссылкой на принцип свободы договора). Законпредусматривает запрет лишь на передачу коммерческой организацией имущества вбезвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником,руководителем, членом ее органов управления или контроля (п. 2 ст. 690 ГК РФ).В иных случаях специальная норма п. 2 ст. 690 ГК РФ не запрещает заключениедоговоров безвозмездного пользования между субъектами предпринимательства.
На наш взгляд, с учетом принципиального запрета дарения междукоммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ) субъекты предпринимательстване вправе заключать между собой договоры беспроцентного займа, безвозмездногопользования,[95] прощениядолгов, безвозмездного поручения и т.п. Этой позиции должны последовательнопридерживаться правоприменительные органы.
Несомненно, правило о возмездности предпринимательских договоров,содержащееся в нормах п. 4 ст. 575, ст. 972 ГК РФ, предусматривает необходимоеограничение свободы договора с тем, чтобы не допустить приобретенияпредпринимателями незаконных преимуществ в своей деятельности (уход отналогообложения посредством безвозмездных договоров и т.п.).
Сочетание максимальной свободы и повышенных требований дляпредпринимателей в договорных обязательствах — характерная особенностьпредпринимательских договоров. Принцип свободы договора, выражающийся ввозможности свободного заключения договора, выбора его вида, характера,контрагентов, широкого усмотрения при определении его условий (ст. 421 ГК РФ),наиболее характерен для предпринимательских договоров. Данный принцип открываетбольшие возможности для развития предпринимательского оборота.
Законодательство России содержит нормы, предоставляющие субъектампредпринимательства максимальную свободу в согласовании условийпредпринимательских договоров (диспозитивные нормы). Так, односторонний отказот исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонамипредпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такогообязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное невытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Для лиц, неявляющихся предпринимателями, данная норма не предусматривает возможностиустановления в договоре условия об одностороннем отказе от исполненияобязательства.
В то же время закон устанавливает ряд повышенных («жестких»)требований к предпринимателям, являющимся сторонами (стороной) соответствующихдоговоров. Это обусловлено различными факторами: возложением риска негативныхпоследствий от предпринимательской деятельности на самого предпринимателя, егоэкономически более сильным положением по сравнению с гражданином-потребителем,доминирующим (монопольным) положением предпринимателя на рынке и т.п.
Некоторые из таких «жестких» требований связаны с необходимымограничением упомянутой свободы договора в сфере предпринимательства. Оносостоит, в частности, в обязанности стороны заключить договор в обязательномпорядке или с определенными контрагентами и т.д.
Ограничение свободы договора допускается в случаях, когда обязанностьего заключения предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.Так, при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключенияпубличного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием опонуждении заключить договор (п. 3 ст. 426 ГК РФ).
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческойорганизацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнениюработ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своейдеятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится(розничная торговля, перевозки транспортом общего пользования, услуги связи,энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.д.) (п. 1 ст. 426 ГКРФ).
Обязанность субъекта предпринимательства заключить договорпредусмотрена и другими законами. Так, хозяйствующим субъектам (поставщикам,подрядчикам), занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара,запрещено отказываться от заключения договора с потребителями (покупателями,заказчиками) при наличии возможности производства или поставки данного товара.Аналогичное правило распространяется также на заключение государственныхконтрактов на поставку материальных ценностей в государственный резерв, а такжена принятие оборонных заказов (п. 4 ст. 9 Закона о государственном материальномрезерве[96] ФЗ от29.12.94г. № 79-ФЗ, п. 4 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе[97]ФЗ от 27.12.95г. № 213-ФЗ).
Примером сочетания повышенных требований к предпринимателю и егомаксимальной свободы является правило о повышенной ответственности занеисполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.Общее правило гласит, что лицо, не исполнившее надлежащим образом обязательствопри осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность дажепри отсутствии его вины, за исключением случаев, если подобное нарушениеявилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (см. п. 3 ст. 401 ГК РФ). Вто же время субъектам предпринимательства предоставляется возможностьустановить в договоре условие об ответственности предпринимателя только приналичии его вины. Условие о вине может быть предусмотрено и законом (ст. 538 ГКРФ).
Особенностью предпринимательских договоров является то, что споры,связанные с их заключением, изменением, расторжением и исполнением, в основном,рассматриваются в специальном порядке (арбитражными или третейскими судами).Большинство споров, вытекающих из предпринимательских договоров, являютсяэкономическими спорами, которые разрешаются арбитражными судами в соответствиис АПК РФ (ст. 27-28). Как правило, это споры о разногласиях по договору, обизменении условий или о расторжении договора, или о неисполнении илиненадлежащем исполнении обязательств и т.д.[98]
Стороны предпринимательских договоров, одна из которых являетсяиностранным субъектом предпринимательства или предприятием с иностраннымиинвестициями, вправе предусмотреть в договоре условие о рассмотрении их споровв Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палатеРФ — постоянно действующем третейском суде. Существуют также иные третейскиесуды, разрешающие споры, вытекающие из предпринимательских договоров.
С учетом указанных особенностей, характеризующихпредпринимательский договор, можно дать его общее определение, обусловленноеприродой предпринимательской деятельности: договор в сфере предпринимательскойдеятельности (предпринимательский договор) — это заключаемое на возмезднойоснове в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение,стороны (или одна из сторон) которого выступают в качестве субъектовпредпринимательства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
Итак, комплексный теоретико-правовой анализ условий, проблемтолкования, классификации и особенностей общего порядка заключения договора всовременных экономических условиях показал, что законодательство в этой сфересодержит достаточно большое количество пробелов. Это объясняется не только и нестолько несовершенством законодательной техники, сколько постоянно меняющимисяполитическими и социально-экономическими условиями, которые влекут постояннуюмодификацию гражданского оборота, что в свою очередь порождает возникновениеновых договорных форм и модификацию уже имеющихся.
Исследование вопросов гражданско-правового регулированиядоговорных отношений и складывающейся практики правоприменения дает основаниясделать следующие выводы:
1. Применительно к некоторым договорам в ГК РФ назван достаточноширокий круг существенных условий. Детальная регламентация может создаватьпрактические трудности и неясности, и едва ли имеются основания признаватьназванные выше договоры незаключенными, если в них не были включены указания вотношении частных условий; они могут быть восполнены последующим соглашениемсторон или подтверждены иными доказательствами.
2. Считаем, что некоторой доработки требуют правила толкованиядоговора: современное гражданское законодательство больше внимания уделяетнепосредственно словесному содержанию, тогда как цель толкования должна бытьнаправлена на уяснение воли сторон, на цель договора. Учитывая то, что процесс толкованиядоговорных норм достаточно сложен, многоступенчат, вызывает множество споров,считаем необходимым, создать отдельную главу в ГК РФ с более подробнымиправилами толкования, чем это сделано в единственной ст. 431 ГК РФ.
3. Оферте (направленной и полученной адресатом) по российскомугражданскому законодательству присуще одно важное свойство безотзывность.Принцип безотзывности оферты, т.е. невозможности для лица отзывать своепредложение о заключении договора в период с момента получения его адресатом идо истечения установленного срока для ее акцепта, сформулирован в видепрезумпции (ст. 436 ГК РФ).
Однако, по нашему мнению, в современных экономических условияхдостаточно сложно предусмотреть фиксированные цены на товары, а также другиезначимые для контрагентов условия договоров, соответственно лицо, направивоферту, может впоследствии встать перед проблемой невыгодности для него условийего же оферты, поскольку резкое изменение рыночных цен может повлечьсущественное удорожание закупаемого им сырья, и соответственно рост цен напроизводимую им и предлагаемую к продаже (в оферте) продукцию. Поэтому считаемцелесообразным внести изменения в положения ГК РФ, регулирующие порядокзаключения договора и установить следующее правило: «пока договор не заключен,оферта может быть отозвана, если сообщение об отзыве будет получено адресатомоферты до момента отправления им акцепта. Однако данное правило не подлежитприменению, если в оферте четко указано, что она является безотзывной».
4. ГК РФ не уточняет, с какого момента начинает течь срок дляакцепта, если оферта устанавливает определенный срок для ответа. В статье 440ГК РФ указано, что акцепт должен быть получен до истечения срока для ответа.
Однако в отношении вопроса о том, с какого момента начинает течь определенныйдля акцепта срок с момента получения или отправки оферты, — сохраняетсянеопределенность. Целесообразно установить, что срок для акцепта начинает течьс момента отправки оферты, что удобно как для оферента (так как он знает, скакого момента начинать отсчет срока), так и для акцептанта (так как он можетпо указанию в оферте или по почтовым знакам определить момент отправки оферты).В отсутствие указания на иное можно сделать вывод о том, что ГК РФ в этомвопросе исходит из принципа получения сообщения. А значит, срок для акцептанеобходимо отсчитывать с момента получения оферты.
Необходимо дополнить нормы ГК РФ, регулирующие порядок заключениядоговора, положением: «Если оферта устанавливает определенный срок для акцепта,данный срок начинает течь с момента отправления оферты».
5. В связи с акцептом действием, на практике довольно частовозникает вопрос, который касается необходимости извещения оферента акцептантомо совершенном исполнении. Несправедливо по отношению к оференту ставить егоперед необходимостью ожидать исполнения по истечении срока для акцепта,предполагая, что исполнение было совершено в срок для акцепта, но извещение онем отправлено не было.
Можно утверждать, что, если оферент естественным образом узнает осовершенном акцепте действием до того, как истек соответствующий срок (т.е.получит исполнение), дополнительного извещения не требуется. Если же оферент несможет вовремя (до истечения срока для акцепта) без дополнительного извещениясо стороны акцептанта узнать о принятии последним предложения, вопрос онеобходимости и значении извещения остается открытым и нуждается вразъяснениях, которые могли бы предоставить ВАС РФ и Верховный Суд РФ.
Целесообразно дополнить п. 3 ст. 438 ГК РФ следующим правилом:«Акцептант должен известить оферента о совершении действий по выполнениюуказанных в оферте условий договора, если срок для акцепта может истечь ранее,чем оферент узнает об акцепте действием; в противном случае договор являетсянезаключенным по причине истечения срока для акцепта».
6. Несмотря на большое количество норм о договорах, содержащихся вчасти второй ГК РФ (более 600 статей), в системе излагаемых в Кодексе договоровимеется ряд пробелов. Некоторые практически важные договоры в ГК РФ лишьназваны в ст. 779 о возмездном оказании услуг (договоры органов связи,медицинских учреждений, туристических фирм и др.). На практике применяютсятакже договоры, которые в ГК РФ вообще например договор охраны. Конечно, всеназванные договоры подчинены общим положениям ГК РФ об обязательствах, однакоони имеют значительные особенности и получили урегулирование только в нормахспециальных законов и актах Президента и Правительства. В интересах единствагражданского законодательства основные положения о таких договорах следовало быв дальнейшем включить в систему договоров, предусмотренных ГК РФ.
7. Содержание договора (права и обязанности его участников)является наиболее существенным элементом обязательства. При этом главную рольиграют права и обязанности, отражающие цель правоотношения, интересы егоучастников (передача имущества в собственность, во временное пользование,выполнение работы, оказание услуги и т.д.). Направленность обязательствапредопределяет такие права и обязанности, которые являются общими для всехдоговоров, характеризующихся этим признаком, независимо от наличия другихфакторов. Поскольку экономический и юридический результат, к которому стремятсястороны, обусловливает наиболее существенные элементы правового механизма,можно сделать вывод о том, что признак направленности (права и обязанностиучастников, отражающие цель правоотношения) является основным системнымфактором. Практическое значение направленности как основного системногопризнака выражается в том, что квалификация любого договора должна начинаться сего квалификации по признаку направленности.
Следовательно, при классификации договорных правоотношенийопределяющим признаком должна выступать направленность обязательств (права иобязанности участников, отражающие цель правоотношения), а не возмездность(безвозмездность) отношений. Обязательства следует формулировать в специальномразделе, общем для возмездных и безвозмездных договоров единой направленности,либо в главе, посвященной возмездному договору, с указанием о возможности ихприменения к соответствующему безвозмездному обязательству. В первую очередьнеобходимо унифицировать нормы, отражающие направленность на передачунедвижимости в собственность независимо от признака возмездности(безвозмездности).
8. Законодательство России содержит принципиальный запрет назаключение безвозмездных договоров между субъектами предпринимательства. Вчастности, не допускается дарение в отношениях между коммерческимиорганизациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Этот запрет распространяется и наиндивидуальных предпринимателей, поскольку к ним по общему правилу применяютсянормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихсякоммерческими организациями (п. 3 ст. 23 ГК РФ).
Необходимо унифицировать и распространить на некоторые другие типыдоговоров положение п. 4 ст. 575 ГК РФ, который устанавливает запрет дарения вотношениях между коммерческими организациями. Данная норма направлена напредотвращение злоупотреблений в предпринимательских отношениях. В настоящеевремя такой запрет актуален для предпринимательских обязательств различнойнаправленности. С учетом принципиального запрета дарения между коммерческимиорганизациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ), субъекты предпринимательства не вправезаключать между собой договоры беспроцентного займа, безвозмездного пользованияи прощения долгов, безвозмездного поручения и т.п.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1.    Конституция РоссийскойФедерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – № 237.
2.    Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть первая) [Текст]: офиц. текст: Принят 30 ноября 1994г. по состоянию на 06.12.2007 // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32.– Ст. 3301.
3.    Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть вторая) [Текст]: офиц. текст: Принят 26 января 1996г. по состоянию на 06.12.2007 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. –Ст. 410.
4.    Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть третья) [Текст]: офиц. текст: Принят 26 ноября 2001г. по состоянию на 29.11.2007 // Собрание законодательства РФ. –2001. – № 49. –Ст. 4552.
1.    Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: Принят14.11.2002 г. по состоянию на 04.12.2007 // Собрание законодательства РФ. –2002. – № 46. – Ст. 4532.
2.    Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: Принят24.07.2002 г. по состоянию 02.10.2007 // Собрание законодательства РФ. – 2002.– № 30. – Ст. 3012.
3.    Лесной кодекс РоссийскойФедерации [Текст]: [федеральный закон № 200-ФЗ, принят 04.12.2006 г.] //Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 50. – Ст. 5278.
4.    Водный кодекс РоссийскойФедерации [Текст]: [федеральный закон № 74-ФЗ, принят 03.06.2006 г., посостоянию на 19.06.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 23. – Ст.2381.
5.    Налоговый кодекс РоссийскойФедерации (часть первая) [Текст]: [федеральный закон № 146-ФЗ, принят31.07.1998 г., по состоянию на 17.05.2007] // Собрание законодательства РФ. –1998. – № 31. – Ст. 3824.
6.    Кодекс торговогомореплавания Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 81-ФЗ, принят30.04.1999 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. –1999. – № 18. – Ст. 2207.
7.    Устав железнодорожноготранспорта Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 18-ФЗ, принят10.01.2003 г., по состоянию на 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. –2003. – № 2. – Ст. 170.
8.    О связи [Текст]:[федеральный закон № 126-ФЗ, принят 07.07.2003 г., по состоянию на 24.07.2007]// Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 28. – Ст. 2895.
9.    О приватизации государственногои муниципального имущества [Текст]: [федеральный закон № 178-ФЗ, принят21.12.2001 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. –2002. – №4. – Ст. 251.
10.  О финансовой аренде(лизинге) Текст]: [федеральный закон № 164-ФЗ, принят 29.10.1998 г., посостоянию на 26.07.2006] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 44. – Ст.5394.
11.  О государственномоборонном заказе [Текст]: [федеральный закон № 213-ФЗ, принят 27.12.1995 г., посостоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст.6.
12.  О естественных монополиях[Текст]: [федеральный закон № 147-ФЗ, принят 17.08.1995 г., по состоянию на08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 34. – Ст. 3426.
13.  О государственномматериальном резерве [Текст]: [федеральный закон № 79-ФЗ, принят от 29.12.1994г., по состоянию 02.02.2006] // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 1. –Ст. 3.
14.  О защите правпотребителей [Текст]: [закон РФ № 2300-1, принят 07.02.1992 г., по состоянию на25.10.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.
Специальная и учебнаялитература
15.  Алексеев С.С.Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. [Текст] /Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов. Вып. 13. –Свердловск., 2006. – 642 с.
16.  Ансон А. Договорноеправо. [Текст] / Под общ. ред. Садикова О.Н. – М., Юридическая литература.1984. – 432 с.
17.  Безбах В.В, Блейн Г.,Кнапп В. Советское и иностранное гражданское право. (Проблемы взаимодействия иразвития). [Текст] – М., Юридическая литература. 1989. – 672 с.
18.  Брагинский М.И.,Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения [Текст] – М., Статут. 2002. –702 с.
19.  Брагинский М.И.Гражданское право и объекты права собственности. [Текст] // Журнал российскогоправа. – 1997. – № 11. – С. 80.
20.  Брагинский М. Договорпоручения и стороны в нем. [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 4. – С. 11.
21.  Брагинский М.И. Общееучение о хозяйственных договорах. [Текст] – М., Статут. 1999. – 678 с.
22.  Быков А.Г. Системахозяйственных договоров. [Текст] // Вестник МГУ. – 1974. – № 1. – С. 4-5.
23.  Верхан Петер Х.Предприниматель. Его экономические функции и общественно — политическаяответственность. [Текст] – Минск., Эридан. 1992. – 352 с.
24.  Гражданское и торговоеправо капиталистических государств: Учебник для вузов [Текст] / Отв. ред.Васильев Е.А. – М., Статут. 2002. – 640 с.
25.  Гражданское право: В 2-хт. Том 2. Полутом 1: Учебник [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. – М., ВолтерсКлувер. 2006. – 724 с.
26.  Гражданское право.[Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2007. – 708 с.
27.  Гражданское право:Учебник Часть первая. [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. – М.,Юристъ. 2005. – 672 с.
28.  Гражданское право. Т. 1.[Текст] / Под ред. проф. Агаркова М.М., Генкина Д.М. – М., Юрлитиздат. 1944. –624 с.
29.  Жуков А. Необходимыйформализм [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 1. – С. 6.
30.  Жюллио де ла Морандьер Л.Гражданское право Франции. [Текст] / Под ред. Флейшиц Е.А… Т. 2. –М.,Иностранная литература. 1960. – 612 с.
31.  Завидов Б. Договоркоммерческого представительства. [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 1.– С. 9.
32.  Иванов В.В. К вопросу обобщей теории договора. [Текст] // Государство и право. – 2000. – № 12. – С. 74.
33.  Иванов Е.В. Расчетныйфорвардный контракт как срочная сделка. [Текст] – М., Волтерс Клувер. 2005. –642 с.
34.  Иоффе О.С.Обязательственное право. [Текст] – М., Статут. 2007. – 652 с.
35.  Калмыков Ю.Х. Вопросыприменения гражданско-правовых норм. [Текст] – Саратов., Изд-во Саратовскогоуниверситета. 1976. – 342 с.
36.  Каменков В. Роль договорав хозяйственной деятельности и хозяйственных отношениях [Текст] // Юридическиймир. – 2007. – № 10. – С.17.
37.  Клейн Н.И. Принципсвободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности[Текст] // Журнал российского права. – 2008. – № 1. – С. 16.
38.  Комментарий кГражданскому кодексу РФ. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. –М., Юрайт-Издат. 2003. – 698 с.
39.  Комментарий к частипервой Гражданского Кодекса Российской Федерации. [Текст] / Под ред. СадиковаО.Н. – М., Норма. 2007. – 752 с.
40.  Кондратьева Е.В. Рольмеждународных договоров в процессе регулирования гражданских отношений,осложненных иностранным элементом [Текст] // Юрист. – 2008. – № 2. – С. 17.
41.  Корецкий А.Д. Договорноеправо России. [Текст] – М., Юнити. 2004. – 436 с.
42.  Корецкий А. Понятие иклассификация элементов договора [Текст] // Законность. – 2008. – № 1. – С. 17.
43.  Кочетов Э.Г. Геоэкономика:Учебник. [Текст] – М., Эксмо. 2006. – 674с.
44.  Красавчиков О.А.Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. [Текст] /Гражданско-правовой договор и его функции. – Свердловск., 1980. – 326 с.
45.  Кубарь И.И. Договорныепреимущественные права в гражданском праве России [Текст] // Журнал российскогоправа. – 2007. – № 10. – С. 20.
46.  Кулагин М.И.Предпринимательство и право: опыт Запада [Текст] // Избранные труды. – М.,Статут. 1997. – 642 с.
47.  Лапач В.А. Системаобъектов гражданских прав: Теория и судебная практика. [Текст] – СПб.,Юридический центр Пресс. 2002. – 672 с.
48.  Ласк Г. Гражданское правоСША (право торгового оборота). [Текст] – М., Статут. 2002. – 584 с.
49.  Лукашук И.И.Глобализация, государство, право, XXI век. [Текст] – М., Спарк. 2000. – 312 с.
50.  Мейер Д.И. Русскоегражданское право (В 2-х ч.). [Текст] – М., Статут. 2000. – 672 с.
51.  Меркулов В.В.Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежныхотношений. Монография. [Текст] – Рязань., РВШ МВД РФ. 2007. – 312 с.
52.  Миколенко Я.Ф. О системеимущественных отношений и их правовом регулировании. [Текст] // Советскоегосударство и право. – 1960. – № 3. – С. 89.
53.  Орлова О.А. Место и рольдоговора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров [Текст]// Законодательство и экономика. – 2008. – № 1. – С. 23.
54.  Памятники римского права.Дигесты Юстиниана. [Текст] / Под ред. Новицкого И.Б. – М., Зерцало. 2003. – 652с.
55.  Предпринимательское(хозяйственное) право: Учебник [Текст] / Отв. ред. Олейник О.М. – М., Юристъ.2001. – 652 с.
56.  Предпринимательское правоРФ. [Текст] / Под ред. Губина Е.П., Лахно П.Г. – М., Юрист. 2003. – 682 с.
57.  Римское частное право:Учебник [Текст] / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. – М., Статут.2005. – 678 с.
58.  Романец Ю.В. Договоры,направленные на передачу имущества во временное пользование. [Текст] //Законодательство. – 2008. – № 1. – С. 15.
59.  Романец Ю. Обязательствопоставки в системе гражданских договоров. [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2000. –№ 12. – С.6.
60.  Романец Ю.В. Системадоговоров в гражданском праве России. [Текст] – М., Юристъ. 2001. –432 с.
61.  Советское гражданскоеправо. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. Т. 1. – М., Высшая школа. 1985. –702 с.
62.  Советское гражданскоеправо. [Текст] / Отв. ред. Грибанов В.П., Корнеев С.М. – М., Юрлитиздат. 1987.– 654 с.
63.  Сулейменов М.К.Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права [Текст]// Журнал российского права. – 2008. – № 1. – С. 27.
64.  Суханов Е.А. Государствои гражданский оборот. [Текст] // Юрист. – 2004. – № 22. –С. 45.
65.  Сухинин С.С. Некоторыеконцептуальные и утилитарные проблемы места и роли договора поставки всовременном праве [Текст] // Юрист. –2006. – № 5. – С. 17.
66.  Титов Ю.П. Хрестоматия поистории государства и права России. [Текст] – М., Проспект. 2004. – 812 с.
67.  Тихомиров Ю.А. Договоркак регулятор общественных отношений. [Текст] // Правоведение. – 2008. – № 2. –С. 28.
68.  Уруков В.Н. Вопросы онезаключенном договоре [Текст] // Право и экономика. – 2006. – № 4. – С. 11.
69.  Фишер Вольфрам. Европа:экономика, общество и государство 1914-1980. [Текст] – М., Владос. 1999. – 518с.
70.  Халфина Р.О. Значение исущность договора в советском социалистическом гражданском праве. [Текст] – М.,Изд-во АН СССР. 1952. – 478 с.
71.  Халфина Р.О.Цивилизованный рынок: правила игры. [Текст] – М., Юристъ. 2003. – 432 с.
72.  Хвощинский А. В поискахдоговора о переговорах. [Текст] // Бизнес-адвокат. – 2008. – № 1. – С. 8.
73.  Хромченков О.В. Понятие ипризнаки предпринимательских договоров [Текст] // Гражданское право. – 2008. –№ 2. – С. 16.
74.  Шапп Я. Основыгражданского права Германии. Учебник. [Текст] – М., Юрайт. 2006. – 672 с.
75.  Шелютто М.Л.Предпринимательские договоры (обзор ежегодных научных чтений памяти профессораС.Н. Братуся) [Текст] // Журнал российского права. – 2008. – № 1. – С. 21.
76.  Шершеневич Г.Ф. Курсгражданского права. [Текст] – Тула., Автограф. 2001. – 706 с.
77.  Шершеневич Г.Ф. УчебникРусского гражданского права. [Текст] – М., Статут. 2002. – 724 с.
78.  Яковлев В.Ф. Понятиепредпринимательского договора в российском праве [Текст] // Журнал российскогоправа. – 2008. – № 1. – С. 21
Материалы юридическойпрактики
79.  О практике примененияположений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованиечужими денежными средствами [Текст]: [постановления Пленума Верховного Суда РФи Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14, от 08.10.1998 г.] // ВестникВАС РФ. – 1998. – № 11. – С. 36.
80.  Обзор практики разрешенияарбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве[Текст]: [информационное письмо Президиума ВАС РФ № 56, от 25.07.2000 г.] //Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 9. – С. 21.
81.  Обзор практики примененияарбитражными судами статьи 333 ГК РФ [Текст]: [информационное письмо ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ № 17, от 14.07.1997 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1997.– № 9. – С. 34.
82.  Извлечение из определенияПрезидиума Самарского областного суда № 07-06/126 от 18.03.04 года // Судебнаяпрактика. Самара. – 2005. – № 3. – С.4.