Концепции мироустройства, идеологии и социальныепрактики.
С.С.Воронцов
«Человекне весь в человеке».
М.К. Мамардашвили
Предисловие
«Нынешнийкризис отмечен бесконечным количеством волнующих страсти вопросов и воззрений,которые в наши дни рассеянно, единично, ограничиваясь узким горизонтомотдельных специальностей, выступают на свет в книгах и мнениях и вследствиеэтого тревожат, угнетают и спутывают, но не могут дать освобождения».
О.Шпенглер,«Закат Европы», ВО «Наука», Новосибирск, 1993 г. Стр.91.
Можноли при исследовании человеческого сообщества уйти от субъективности? Человек вэтой ситуации выступает одновременно и как объект, и как субъект познания,поэтому ситуация напоминает попытки известного барона вытащить самого себя закосичку из болота. Первые удачные попытки взглянуть на человечество “состороны” — работы В.Вернадского и Тейяра де Шардена. В них впервые былообращено внимание на то, что человек – “всего-навсего” часть природы, а неподобие Бога на Земле, хотя и эти работы не смогли полностью избавиться отэлементов антропоцентризма. В 20 веке, в результате серии социальныхкатаклизмов его первой половины и развития естественных наук во второй пришлопонимание того, что из-за бездумного технологического “прогресса” безосмысления социального опыта возможно самоуничтожение разумной материи напланете Земля. Это осмысление требует анализа эволюционного развитиячеловечества как части природы, привлечения для этого анализа достижений какестественных так и гуманитарных наук. Появился термин “устойчивое развитие”, поэтой тематике прошли два международных форума: в Рио-де-Жанейро в 1992 и вЙоханнесбурге в 2002 году. К сожалению, ни на одном из них не было принято никакихмежправительственных соглашений, все свелось к чисто декларативным документам.Этому имеется две основные взаимосвязанные причины. Первая – это отсутствиеубедительной научно обоснованной модели устойчивого развития. Для созданиятакой модели в наших знаниях отсутствуют некоторые важные компоненты. Вопределенной степени разработаны по крайней мере два физико-математическихаппарата, пригодных для создания элементов такого рода моделей: теориядетерминированного хаоса И.Пригожина в синергетической интерпретации Г.Хакена иоснованная на тензорном математическом аппарате и оценках баланса мощности иэнергии обменных процессов С.А.Подолинского теория П.Кузнецова. Но созданиеполных моделей эволюционного процесса разумной материи на современном уровне знанийневозможно, так как экосистема Земли является многоуровневой сложной системой.Даже на одном уровне, например, климатическом, для моделирования процессанеобходимо знание большого количества малых параметров, имеющих динамическиевзаимные нелинейные связи. На разных этапах в зависимости от предысториипроцесса определяющими являются разные параметры, выявление этих параметров исвязей между ними является сложной задачей. При моделировании социальногопроцесса ситуация становится еще более неопределенной, так как требуетсяучитывать ресурсно-экономический и экологический уровни, а определяющимиявляются мало изученные поведенческие комплексы популяций, где малые параметрылежат в сфере когнитивных процессов. Поэтому на нынешнем этапе придетсяограничиться частичными решениями в случаях, не терпящих отлагательства, безстрогого научного моделирования.
Нодаже очевидные предварительные меры на правительственном уровне не находятофициальной межправительственной поддержки, так как для стабилизации ситуациитребуют в той или иной мере снижения уровня потребления ресурсов в процветающихстранах. Это вторая причина отсутствия согласованного проекта программыустойчивого развития. По оценкам Н.В.Тимофеева-Ресовского и Н.Н.Моисеева присовременном уровне развития технологий на возобновляемых ресурсах, то есть всостоянии экологического равновесия, на Земле могут существовать только около500 миллионов человек при условии разумного уровня потребления. В этих условияхпод “устойчивым развитием” надо понимать переход к состоянию динамическогоравновесия между деятельностью человека и природными процессами (экологическийимператив), то есть одновременное развитие технологий, сберегающихневозобновляемые ресурсы, и выравнивание уровня потребления между популяциями.Такое состояние и будет являться состоянием ноосферной цивилизованности. Длятого, чтобы человечество стало на этот путь развития, требуется пониманиеситуации всеми популяциями, согласование действий для движения (прогресса) внужном направлении (нравственный императив). Определения экологического инравственного императивов даны Н.Н.Моисеевым. Такой социальный проект требуетсоздания идеологии, воспринимаемой всеми популяциями, то есть она должнаадаптироваться как к Западным системам мышления и поведенческим комплексам, таки азиатским, африканским и южноамериканским.
Этоодна из причин необходимости антропологического рассмотрения механизмовдействия информационной компоненты социального процесса как одной изсоставляющих общей эволюции разумной материи. Вторая, не менее, если не болееважная, состоит в том, что социально – информационная составляющая насовременном этапе является важнейшей компонентой геном – средовыхвзаимодействий и влияний, то есть от ее свойств зависит направление эволюцииразумной материи в долговременной перспективе. То есть стихийность этогопроцесса чревата возможными безвозвратными потерями генофонда человечества и,следовательно, сужением его адаптационных свойств.
Работасостоит из двух частей. В первой части проанализированы с позиций социальнойантропологии и психофизиологии современные представления о механизмахинформационного обмена и взаимодействия в современных обществах. Во второйчасти эта база используется для рассмотрения социальных практик различныхцивилизационных формаций и роли в них информационно – идеологических параметрови будут сформулированы основные требования к идеологии перехода к ноосфернойцивилизованности.
Введение.
“Покачто нет не то /что/ строгого или точного, но даже мало-мальски приемлемого,разумного, логичного понятия прогрессивной эволюции… На вопрос – кто жепрогрессивнее: чумная бацилла или человек – до сих пор нет убедительногоответа”.
Н.В.Тимофеев-Ресовский. (цит. по [Бердников В.А., 1991, с.32]).
Современнаянаука со времен Платона и Аристотеля строится на системах формальной логики[1]. Последняя возникла как характеристика информационного наполнения структурнейронной системы организма человека в процессе эволюционного развития мозга –энцефализации [2]. Динамика этого процесса, вероятно, регламентироваласьсмещением центра тяжести в борьбе за ресурсы от межвидовой конкуренции вразвитии анатомо-морфологических структур организмов к внутривидовойконкуренции в развитии форм поведения [2,3,4]. Вопрос о механизмах перехода отповеденческих комплексов, основанных на “мягкой” логике безусловного иусловного рефлексов, к формам поведения, определяемым “моделью мира”, являетсяинтересным и важным [3]. Свойства же “модели мира” личности, на которойбазируется ее социальная деятельность, так или иначе связаны с концепциямимироустройства, создание и исследование соответствия которых объективнойреальности является одной из задач науки. Все значимые социальные проекты,вовлекающие в процесс массы людей, для своей реализации требуют идеологическогообоснования, в фундаменте которого лежат разработанные наукой концепциимироустройства, преобразованные мифологическим сознанием [3,4]. Таким образом,возникшие в ходе эволюционного развития системы формальной логики и построенныена их основе концепции мироустройства непосредственно включены в социальныйпроцесс. С одной стороны — как основа технологического развития, а с другой –как стержневые элементы идеологий, обеспечивающие мотивации больших масс людейдля реализации значительных социальных проектов через функцию идентификации.При этом социальный процесс является элементом (стадией) природного процессаэволюции биологической и разумной материй, а природа не знает понятияпрогресса. В науке имеется понятие только биологического прогресса какувеличения биомассы организмов вида на стадии развития. Изучаемые наукойобъекты в своей эволюции проходят стадии зарождения, развития, деградации игибели в разном темпе в зависимости от их свойств и условий существования наразличных уровнях большой системы – природы [5], линейного прогресса у природынет. Научно-технологическая деятельность человека, позволяющая использовать длясвоего биологического прогресса законы природы, дает возможность преобразованияи утилизации энергий в гораздо больших масштабах, чем это происходит на уровнебиологической материи. Но, в полном соответствии с законами термодинамики идинамики развития больших систем (один из которых — диалектический законединства и борьбы противоположностей), это обстоятельство является источникомопасности самоуничтожения разумной материи [5]. Поэтому возникает двевзаимосвязанных задачи: а) контроль над процессом деградации человечества какбиологического вида – монополиста в своей экологической нише; б) задачаопределения и реализации “экологического императива, как некоторого множествасвойств окружающей среды (зависящих от особенностей цивилизации), изменениекоторых человеческой деятельностью недопустимо ни при каких условиях” [6].Времени на это отпущено не так уж много, по некоторым признакам первый серьёзныйкризис наступит в середине 21 века.
Человек– существо гораздо более социальное, чем это обычно принято думать. Последниеисследования психофизиологии показывают, что динамика формирования функций ианатомии мозга непосредственно связаны с когнитивными процессами, в частности,с его информационным наполнением, осуществляемым в процессе обучения [7].Обучение же, то есть обмен информацией, происходит у человека всю жизнь, иструктуры мозга также в той или иной мере развиваются всю жизнь. Механизмы наследованияповеденческих признаков в настоящее время недостаточно изучены, но исследованияметодом монозиготных близнецов [8,9] показали, что наследование сложныхповеденческих функций и предпочтений в этом случае не менее 50%. Можнопредположить, что в статистиках по популяциям этот коэффициент будет по крайнеймере не ниже. При этом не выяснено, какие из функций являются “базовыми”,фенотипическими, определяющими менталитет популяции, а при их информационномнаполнении — системы социальных представлений и культурную карту, а какиепринадлежат только текущему поколению. То есть, неясны пределы адаптационнойгибкости нейронных систем относительно некоторых, в частности информационныхсвойств среды. Но из приведенных данных психофизиологии следует, что информационнаясреда является существенным фактором геном — средовых взаимодействий, и еесодержание в значительной степени определяет геном – средовые влияния, то естьнаправление эволюционного процесса [4]. Поэтому бурное развитие в последниедесятилетия средств коммуникационного взаимовлияния популяций является важнымфактором современного этапа эволюционного перехода к ноосфернойцивилизованности. В настоящее время естественный отбор в человеческомсообществе идет в сфере производства и распределения материально-энергетическихресурсов и основные поля этой борьбы – финансово-экономическое иинформационное. Стихийность этого процесса может приводить к неустойчивостям вразвитии и социальным катаклизмам, и даже в периоды спокойного развития – кнеконтролируемым потерям генофонда, чреватым снижением адаптационных параметровчеловечества по отношению к возможному изменению физических условийсуществования в будущем [5,6].
Соотношенияи связь науки и идеологии обычно рассматриваются в публицистических работах[см. например 10]. Цель настоящей работы – обсудить в общетеоретическом планеособенности современных механизмов социально – политического процесса вразличных цивилизационных формациях и их связи с информационной(идеологической) компонентой модели мира человека. Анализ проведем повозможности с антропологических позиций, то есть в рамках рассмотрениямеханизмов текущей эволюции психофизиологических параметров человека с учетомсовременных достижений психогенетики и психофизиологии. Рассмотрим такжепричины генерации социальной информационной продукции (СИП) различногоназначения, её особенности, связанные с менталитетом и психофизиологическимисвойствами популяций, механизмы и результаты её воздействия в современномглобальном социальном эволюционном процессе при взаимодействии цивилизаций.Такое рассмотрение важно для формирования принципов и основных положенийидеологии перехода человечества к ноосферной цивилизованности [6].
1. Постановка задачи. Основные понятия.
Эторазнообразие людских характеров и стремлений — залог неравенства людей, ихборьбы между собой и трудностей в их совместной жизни. Но оно же и счастье родачеловеческого, это его шанс для преодоления всего того, с чем человексталкивается на тернистом пути своей истории.
Н.Н.Моисеев
Анализбудет касаться уровней разумной материи, элементами которых являются:индивидуальность; национальная группа, популяция; цивилизация. Их можнорассматривать как подуровни общей большой природной системы, развитие ифункционирование этих подуровней подчиняются общим законам динамики большихсистем [5]. О “свободе воли” личности при таком рассмотрении можно говоритьтолько в рамках средово — генетической вероятностной предопределенности пути еёразвития. “Гуманистическую” компоненту будем понимать как чисто человеческиеморально-этические и культурологические параметры – следствие развитияколлективных форм выживания в филогенезе [3,6,11]. “В отличие отнравственности, которая является проявлением общественной сущности человека,биосоциальные законы, вероятнее всего, закодированы генетическим аппаратом, ипринципы нравственности направлены на ограничение сферы автоматическогодействия биосоциальных законов. Принципы нравственности расширяют поле поискавозможных рациональных форм существования вида homo sapiens и содействуютвключению в процесс эволюции коллективной памяти и коллективного интеллектачеловечества” [6].
Длятого чтобы определиться с терминологией и кругом требующих обсуждения проблем,коротко рассмотрим основные свойства последовательно: коммуникационных актов(КА), дискурса, систем социальных представлений, идеологий. Исследование этихфеноменов – поле деятельности в основном психологии, социальной психологии,социальной антропологии и, конечно, политологии [12]. Но важные и наиболеесложные проблемы решаются дисциплинами, которые по используемому методическомуаппарату и подходам можно отнести более к естественным, чем гуманитарным наукам- лингвистикой, герменевтикой и семиотикой. В последние годы у этих дисциплинустанавливаются все более тесные контакты с этнопсихологией, психофизиологией ифизиологией мозга, и в использование вошел обобщающий термин “когнитивныенауки”.
1.1. Коммуникационный акт.
М.Бахтинсформулировал главную цель участников любого КА (акторов) как взаимнуюкорректировку смысловой компоненты предметов информационного обмена. Всовременной психологии это интерпретируется как управленческая функция КА,которая является генетически и структурно исходной для других его функций[12,13]. По мнению автора, завершенная формулировка должна звучать так: “КА –это комплекс коммуникационных действий (КД) акторов по взаимной илиодносторонней корректировке содержания их моделей мира (индивидуальногосемантического пространства) с целью повышения собственного социального илиматериального статуса”. Добавленная часть присутствует в КА всегда, осознаетсяона акторами или нет, и не имеет негативного смысла, так как неизбежно вытекаетиз мотиваций их действий или деятельности, которые, в свою очередь,определяются потребностями. То есть все мы в своей деятельности в той или инойстепени должны быть психологами, без этого не бывает человеческого общения ичеловеческой деятельности.
Психологическиетехники корректировки модели мира в процессе КА – самая разработанная, можносказать, гипертрофированно разработанная часть из описываемой проблематики, таккак они наиболее востребованы при утилитарном подходе. Это психотерапевтическиеметодики, методики психологических тренингов как групповых так ииндивидуальных, техники нейро – лингвистического программирования при деловомили ином общении, методы массового воздействия через производство СИПспецифического (рекламного, политического и т.д.) назначения. По этим проблемаместь масса литературы, несколько теорий, основанных на базовых свойствахчеловеческой психики [напр. 14]. Отметим две особенности этих явлений, накоторые обращают мало внимания или неверно их интерпретируют.
Перваяособенность. Описанная в [9,4] динамика геном — средовых взаимодействийреализуется через механизмы когнитивного диссонанса и социально индуцируемыхневрозов [15]. При росте базового стрессового напряжения, генерирующегопроцессы преобразования социальной среды, институт психотерапевтов и другиеспособы психологической адаптации личности создают относительно адаптационногопроцесса “среда – популяция” демпфирующий эффект, то есть консервируют свойствасреды, а если эти изменения уже произошли под влиянием, например, внешнихвоздействий, гасят обратные преобразовательные эффекты. В такие периодывозрастает роль религиозных институтов и всяческих суррогатов психотерапии,возникает спрос на колдунов, астрологов и прочих адептов поп-психологии. Этоявление может служить индикатором взаимного соответствия матрицы корректирующихповедение человека воздействий среды и статистик психофизиологическихпараметров популяции [4].
Втораяособенность, более серьезная и сложная, касается нейрофизиологическойинтерпретации эффектов групповой терапии, тренингов и воздействий, которыечасто бывают эффективнее индивидуальных. Причина этих эффектов – в динамикеформирования сферы бессознательного, описанной в [3,4]. В процессе филогенезапроисходит переход многих условных рефлексов на уровень безусловных за счетсокращения до нуля времени обучения. В результате в онтогенезе в структурахмозга формируются фрагменты нейронной сети, предназначенные для реализацииопределенных поведенческих функций, актуализирующихся в процессе деятельности.Порог актуализации у различных функций сильно отличаться, поэтому многие изэтих функций содержатся латентно, то есть могут быть не востребованы в течениежизни индивидуума. Вот на этом фундаменте и происходит корректировка “моделимира” личности, а через неё – поведенческих установок. В гештальтпсихологии этифрагменты обозначаются как гештальты, при информационном наполнении по концепцииР.Докинза — как мемы [16]. Для их актуализации требуются внешние воздействияопределенного свойства, иногда совершенно незначительные, не выделяемыесознанием. Это могут быть моторные действия, паттерны визуальных илиакустических сигналов, информационно – смысловые вербализованные комплексы, ачаще их комбинации. При коллективных действиях эффект актуализации усиливаетсяиз-за того, что воздействия становятся взаимно дополнительными. В этом — причина эпидемического распространения некоторых мемов. Если из-за свойстввнешней среды актуализация функций некоторого фрагмента нейронной сети с низкимпорогом до определенного момента была невозможна, то при появлении такойвозможности актуализация происходит стихийно, лавинообразным процессом, приэтом информационное наполнение может иметь причудливые формы и генерироватьспособы поведения, иногда не соответствующие рациональному решению личных исоциальных проблем. На групповых тренингах это явление используется дляадаптационных и управленческих целей группы или индивидуума.
Принаблюдении таких явлений создается иллюзия управления поведенческими иинформационными параметрами людей внешней силой, расположенной вне человеческихорганизмов. Отсюда – возникновение всяческих теорий “всемирных информационных полей”,эзотерических концепций и т.д. Этим силам почти всегда приписываются чисточеловеческие морально – этические свойства. Появление таких воззренийстимулируется свойствами человеческого мышления, связанными с наличиемнезавершенного процесса децентрации (Ж.Пеаже) [4], вызывающем у многих людейпоявление разновидности комплекса Эдипа и требующего наличия “Отца”, внешнейдетерминации (внешний локус контроля). Такие воззрения, так же как ирелигиозные, являются идеалистическими, и вместе с ними играют определеннуюпсихотерапевтическую роль. То есть для некоторого процента людей они являютсянаиболее соответствующим их спектрам психофизиологических параметров, и иногдаэмоционально – психологически единственно возможными, дающими позитивныемотивации деятельности с соблюдением морально – этических норм. Если ониоформлены институционально, то играют определенную роль в социальном процессе.Но, в полном соответствии с концепцией Р.Докинза [16], каждый сформированный нагруппе генов мем стремится к биологическому прогрессу своих “машин выживания”,то есть биологических организмов с этой активизированной группой генов. Этовыражается в частности в активности этих людей в социальных полях образования инауки. Плохо, когда идеалистические идеологии вмешиваются в эти сферы. Вестественных науках, пока экспериментально не обнаружен носитель информации о“Всемирном разуме”, нельзя заниматься придумыванием “новых сущностей”, нужноосновывать свою деятельность и строить концепции только на наблюдаемых илиэкспериментально проверяемых явлениях и объектах. В поле же образованияактивность этих людей даже в 21 веке иногда принимает формы мракобесия, когдапредлагается вместо истории и теории эволюции преподавать Библию и Закон божий.
Ноу этих проблем есть ещё другая, не менее важная, но более сложная сторона.Исторически сложилось так, что идеалистические концепции содержат морально –этическую компоненту как свою органическую часть, и поэтому не возникаетпроблем при декларировании необходимости соблюдения этих норм, с сакрализациейнужных для их реализации элементов действительности. В материалистических жеконцепциях с самого их возникновения на первом плане были процессыиндивидуального естественного отбора, коллективные же формы, следствием которыхи являются, собственно, все альтруистические формы поведения и взаимоотношений,оказались на втором плане. Одной из задач идеологии ноосферной цивилизованностидолжно быть введение этих норм как естественных человеческих форм поведения исоздание системы необходимых сакральных атрибутов для их актуализации.Подробнее обсудим эти вопросы ниже, при анализе типов идеологий.
Вернемсяк обсуждению проблем коммуникационного воздействия в процессе КА. Особенносильно описанные выше механизмы срабатывают, когда проводятся групповые и индивидуальныеКД в процессе идеологических ритуалов, при воздействии средств массовойинформации – телевидения, радио и т.д., средств культурного и религиозноговлияния. Эти воздействия, конечно же, имеют свои законы и правила, исследуемыесоциальной психологией, но выполняют иную, не только узко утилитарную, роль. Содной стороны, они создают в среде адаптированную к свойствам статистикпсихофизиологических параметров популяции матрицу корректирующих поведениечеловека воздействий, то есть систему моральных, юридических и иных запретов ипоощрений, часть из которых оформлена институционально. С другой стороны, КА –это всегда взаимное воздействие акторов, имеющее целью изменение поведения, иэто – один из основных современных механизмов конкурентной борьбы в сферахпроизводства и распределения материально – энергетических ресурсов. Какие видыи уровни воздействия можно считать приемлемыми, а какие – нарушающими морально- этические нормы? В развитых странах эти нормы частично оформлены юридически,в развивающихся же странах и при межпопуляционном взаимодействии имеет местополная “свобода”, то есть произвол. Например, рекомендуемые в работах Карнегиспособы психологического воздействия на партнера по бизнесу считаютсялегитимными в цивилизованном мире. По поводу же межпопуляционных информационныхвоздействий и их последствий, описанных и проанализированных, например, в [17],международное право хранит молчание. К этим вопросам вернемся позже, приобсуждении типов идеологий, оставивших наиболее глубокий след в историичеловечества.
1.2. Дискурс и системы социальных представлений.
Понятиедискурса не имеет четкого определения, описание множества его ипостасей можнонайти, например, в работе [18]. Примем следующее его определение: это комплекссмыслов, непротиворечивый в рамках определенной модели мира и относящийся кнекоторому объекту, группе объектов или сфере деятельности. При принятиидискурса личностью всегда происходит корректировка его модели мира, то естьиндивидуального семантического пространства. Дискурс кодируется в основном втекстах и разговорах (Барт, Фуко), он является следствием вербализацииинформации. Согласно Фуко, выражаемые им идеи и социальные результаты должнысчитаться главным явлением социальной власти, а не просто способом описания мира.Мы оставим без обсуждения вопросы, касающиеся повседневного межличностногообщения, сосредоточившись на коллективных эффектах. В работе [13,19]определяется, что идеология и культура (макросоциальные явления) какколлективные представления действительности на микросоциальном уровневоспроизводятся в дискурсе. Таким образом, в нем осуществляется идеологическаясоциализация. Но анализ идеологии не сводится к анализу дискурсов, посколькуидеология выражается и воспроизводится не только посредством текстов и разговоров,то есть не только вербализованной информации.
Оченьважной для нашего анализа и имеющей близкое отношение к понятию “идеология”являются концепция “систем социальных представлений” [20]. В ее основе лежат содной стороны когнитивная психология и генетическая эпистемология Ж.Пеаже, а сдругой стороны – теория “коллективных представлений” Э.Дюркгейма. “Системысоциальных представлений” не сводятся к сумме индивидуальных сознаний исодержат те социальные представления, которые входят в сферу обыденногосознания, являются продуктом “здравого смысла”, “естественного”, наивногомышления, регулируют повседневную жизнь людей, формируют их практическоесознание [4]. То есть они не предназначены для воздействия на массовоеповедение в межгрупповых взаимодействиях, и этим отличаются от идеологических иполитических теорий. Именно в пространстве “систем социальных представлений” набазе фенотипических статистик психофизиологических параметров популяциипроисходит присвоение “смыслов” (статус – функций по концепции Дж.Серле,“укоренение” – Фр. социопсихология) объектам деятельности, то есть – поаналогии с формированием модели мира индивидуальности – воплощаются понятия вобразы, формируются менталитет, религиозные представления, культурная карта,институциональная матрица [21] популяции. “…в социальных объектах реализуютсяотношения между людьми, их собственная деятельность – следовательно, этадеятельность, направляющие её психические образования входят как органическийкомпонент в саму структуру таких объектов” [12].
1.3. Идеологии.
Определениеидеологии с позиций социологии дано, например, в [19]:
Системаидей, лежащих в основе и наполняющих социальную и политическую деятельность.
Вболее узком значении, система идей, оправдывающих или узаконивающих подчинениеодной группы другой.
Всеобъемлющееэнциклопедическое знание, способное к разрушению предрассудка и применению всоциальной реформе.
Внастоящее время в социологии и политологии в основном используются 1 и 2определения, хотя 3, сформулированное А.Д. де Траси в эпоху просвещения, болееподходит для обоснования реформ, ведущих к ноосферной цивилизованности.Представляется, что каждое из приведенных определений высвечивает определеннуюсторону явления, и все они правильны. Так что при анализе влияния идеологий насоциальный процесс мы будем пользоваться всеми тремя определениями, и дополнимих еще одним, антропологическим.
Впоследние десятилетия как деятели различных наук, гуманитарных и естественных,так и представители других сфер деятельности с большим азартом занимаютсяпостроением концепций мироустройства, непротиворечивых в рамках известнойсоздателям концепций объективной научной информации (теорий) и удовлетворяющихих психологическую потребность в определении своего места в этом мире. Этовызвано в первую очередь кризисом религиозных и Марксистско — диалектическихпредставлений об устройстве мира, удовлетворявших эту потребность в прошлом, атакже нынешним уровнем научных знаний, который делает возможным комплиментарнымобразом интегрировать достижения различных наук. Эта информация, обычнопреобразованная сознанием индивидуума в мифологическую форму, являетсянеобходимой компонентой модели мира личности. Что, в свою очередь, необходимодля частичной компенсации децентрации, то есть депрессивного осознания“отдельности” субъекта от остального мира, его смертности. Этопсихофизиологическое свойство человеческого организма, с различнойинтенсивностью выраженное в зависимости от психофизиологического типа личностии тесно связанное с психологической функцией идентификации. Поэтому такиеконцепции являются необходимыми и часто используются как для созданияидеологий, так и для прямого манипулирования сознанием масс людей. Идеологииявляются инструментом управления поведением человека, то есть обеспечивают мотивацииу большого количества людей для выполнения значительных социальных проектов,является это естественным природным структурированием социума или служитинтересам какой – то социальной группы, например, национальной (хотя и этипроекты могут считаться элементами природного структурирования).
Степеньвосприимчивости популяции к идеологии зависит от соответствия заложенных в неёповеденческих принципов спектру поведенческих параметров популяции, чтовыражается в степени комплиментарности основных положений идеологии ипринадлежащей популяции системы социальных представлений. Это – одно изосновных положений, позволяющих провести объективный анализ процессоввоздействия идеологии — как информационной компоненты среды — на эволюционныйпроцесс.
Какправило, научная ценность и прогностические свойства заложенных в идеологияхэлементов исходных научных теорий невелики. Более того, почти всегда научныетеории содержатся в идеологиях в “адаптированном” виде, их действительноенаучное содержание полностью или частично теряется. Это происходит или из-за их“вульгаризации”, то есть приспособлению к системе смыслов “обыденногосознания”, или вследствие нарушения границ применимости научных теорий. Такимобразом, “качество” идеологии определяется двумя основными параметрами:соответствием заложенной в нее концепции мироустройства реальнойестественнонаучной картине мира в динамике развития научных знаний и еёадаптационными возможностями к статистикам поведенческих параметров популяций,в какой-то степени выраженных, в частности, в системах социальныхпредставлений. Таким образом, можно сделать еще одно определение идеологии:
4.Базирующийся на мифологизированной концепции мироустройства комплекс смыслов,используемый в социальной инженерии как обоснование мотиваций для выполнениякрупных социальных проектов.
Попробуемперечислить концепции мироустройства с позиций их принадлежности к наиболеемощным идеологиям. Их можно классифицировать следующим образом:
Идеалистическиетеологические концепции, в которых Творец является создателем всего сущего исудьей в делах людских.
Идеалистическиеконцепции, в которых морально – этические качества приписываются всей природе,а управление процессом осуществляется через нематериальные субстанции, такиекак “информационные поля”, “тонкие миры” и т.п.
Смешанныеконцепции, где используются как теологические аргументы (например,Богоизбранность) так и естественнонаучные механизмы, например, примитивныйДарвинизм.
Материалистическиеконцепции, в основе которых лежат ошибочные или недоказанные научные факты.
Материалистическиеконцепции, основанные на научных данных, адаптированные для обоснованияидеологий.
Основныесвойства идеологии, вытекающие из ее определения, следующие:
Непротиворечивостьединой мифологической картины мира, желательно объяснение всех наблюдаемых ивозможных явлений, особенно в социальной сфере.
Обоснованиеи предписание правил поведения и морально – этических норм, их регулирующих.
Всоответствии с концепцией “каузальной атрибуции” и определением 2 — наличие противостоящихсил, относительно которых можно провести разграничение “они” и “мы”.
Наличиеритуалов, объединяющих приверженцев идеологии, сакрализация личностей,атрибутов и символов.
Стремлениеоформить идеологию в социальный институт.
Вомногих концепциях трудно отделить их мироописательное содержание отидеологического, часто имеются чисто мифологические элементы, являющиесяартефактами свойств человеческого мышления, следствием его эволюции.
2. Причины и механизмы производства социальнойинформационной продукции (СИП).
— “Экология мысли загрязнена”. –
(Изразговора)
Оченьинтересным является вопрос о механизмах генерации социальных информационныхпродуктов, вырабатываемых популяцией. Поскольку в Западном постиндустриальномобществе в довольно широких рамках реализована система свободы выработки ираспространения СИП, можно попытаться проанализировать их структуру. В основныхсвоих аспектах этот вопрос проработан, например, в [23,24], но мы попробуемобратить внимание на биологические аспекты этого процесса. Достаточно четкоможно выделить четыре типа СИП:
СлужебнаяСИП, используемая в сфере материального производства. Это в основном продукция,содержащая техническую и рекламную информацию, но, как правило, ее формасодержит элементы идеологического подтекста, иногда на уровне психологически илингвистически описываемых или переописываемых структур, воздействие которыхопределяется механизмами теории символического интеракционизма.
Продукциякультурологического содержания, служащая для поддержания и выработки символьнойинформации, описывающей системы ценностных ориентаций популяции. Выработкойэтой продукции в значительной степени определяется устойчивость этноса,преемственность ценностных традиций, то есть эта продукция — индикаторсостояния иммунной системы этноса. Ее свойства и формы связаны со свойствамистатистик психофизиологических параметров популяций и их системами социальныхпредставлений, особенно в части конативной составляющей аттитюдов и установок,а также с их институциональными матрицами.
ИдеологическаяСИП, служащая для прикрытия истинных целей групп при межгрупповомвзаимодействии внутри популяций и отдельных популяций при межпопуляционномвзаимодействии. Смысл этой информации обычно маскируется под СИП первого ивторого типа. При межгрупповом взаимодействии смыслы маскируются, как правило,под продукцию культурологического содержания. В качестве примера можно назватьмиф о свободной конкуренции на Западе. Все статистики показывают /А.Зиновьев /,что спрос и цены на продукцию на 80% формируется производителями, а непотребителями, а эффективность экономики со свободой конкуренции прямо несвязана.
Экологическиеотходы производства СИП.
Кромедекларируемых юридически норм и правил, в любой популяции и группе имеетсявыработанная в процессе филогенеза закрепляемая в знаковой и символьной формеморально-этическая система запретов и поощрений. Эта система связана сопределенными позициями шкалы ценностей группы или популяции, она определяетпроцессы ролевой идентификации членов популяции и свойства обосновывающих ихсистем социальных представлений, обеспечивает долговременную устойчивость формытаких важнейших социальных институтов, как нация, семья, профессиональнаягруппа (фирма), диспозиционные связи социальных групп. Система имеет характерэлементов матрицы корректирующих поведение человека воздействий и динамическиадаптируется под определенные доминирующие в группе или популяции спектрыпсихофизиологических параметров и их культурные рамки. При смене доминирующеготипа сознания в соответствии с корректировкой шкалы ценностей и особенно всвязи с изменением предпочтений в способах удовлетворения потребностей, то естьконативной составляющей аттитюдов и установок, обычно революционным способомизменяются и юридические нормы и правила. Переходящей, наиболее устойчивойявляется информация, определяющая менталитет популяции, то есть содержание еекультурных рамок.
Впост и постпостиндустриальном обществе ввиду высокой информационнойнасыщенности среды обитания происходит индивидуализация личности. За свободу иразнообразие выбора приходится платить, в частности, дисбалансом знаковойинформации, «подвисанием» функции групповой идентификации, чтовызывает усиление индивидуализации и связанных с ней ряда асоциальных явлений — наркомании, аутизма, немотивированной преступности и т.д. Не вдаваясь вподробный анализ всех особенностей этого кризиса и путей его преодоления,укажем на важный для наших рассуждений побочный эффект. Социум в этих условияхдолжен мобилизовать свои возможности по увеличению производства СИП, так какодна из важнейших их ролей — насыщение информационно-экологической средыобитания популяции знаковой информацией описанного выше характера дляприведения системы в состояние устойчивого развития, равновесия. Один из путейувеличения производства СИП — увеличение количества людей, работающих в этойсфере.
Вопрос,который возникает у автора и который, кажется, никто еще серьезно не ставил,звучит так: какими психофизиологическими свойствами должен обладать человек,чтобы ему хотелось создавать продукцию, предназначенную для распространения всфере культуры и СМИ? При этом не имеется в виду достаточно разработаннаяпсихология творческой личности, деятельность которой направлена на преодолениетрудностей создания глубоких произведений культуры, искусства, получениесерьезных научных результатов. При всей зыбкости определений«глубины» грань здесь просматривается достаточно четко.
Можновыделить по крайней мере две линии в спектре психофизиологических свойств,определяющих функционирование человека в этой области. Шизоидная компонентанеобходима для создания новых идей любого плана и уровня и для достаточноупорной их проработки. Декларируемые производителем СИП цели, обосновывающиенеобходимость такой работы, чаще всего служат только для оправдания такого родадеятельности, а реально определяются свойствами самой личности. Для того, чтобыпоявилось желание выступлений перед более или менее большой аудиторией со своейпродукцией, необходимо иметь выраженный «комплекс Нарцисса» на любойоснове с экстравертной ориентацией, но чаще всего истерической. Результатзависит от интеллектуального и культурного уровня выступающего и выраженностишизоидной компоненты, это будет или гениальная интерпретация образа Гамлета илиритмичная демонстрация перед объективом языка или попы. Определенное значениемогут иметь другие формы истероидной компоненты. Можно предположить, что дажекоммерческий успех является побочной целью таких выступлений, истинная целеваяустановка формируется при прочих равных условиях на основе внутреннихпсихологических побуждений.
Вкоммерчески и политически запрошенных продуктах задача производства СИПвыполняется попутно, произведения же культуры часто прямо выполняют этифункции. Спрос на СИП в коммерческой и политической сферах слабо связан спроцессами, направленными на решение проблем обсуждаемого кризиса. Поэтому вэтой ситуации должно гипертрофированно развиваться производство продуктовкультуры низкого качества, но более или менее насыщенных знаковой информацией,что реально и наблюдается. Используемые при этом сюжеты и приемы воздействия намассового потребителя находятся на грани или за гранью психиатрическойпатологии, что в значительной степени определяется свойствами их авторов, атакже их надеждой на коммерческий успех за счет эпатажного спроса и адресностьюна слои общества с соответствующими свойствами. Пропаганда коммерческого успеха«звезд» направлена на рекрутирование личностей с описанными вышесвойствами в сферу производства СИП.
Припроизводстве СИП в сфере попкультурных институтов в связи с жанровымиособенностями и коммерческими требованиями рынков сбыта поверхностновоспринимаемая информация сильно искажена (Д.Фиске). В обществе, для которогопредназначена эта информация, в процессе эволюции жанров выработана системафильтров, позволяющих нейтрализовать эти особенности и наряду с развлекательнойвнешней сюжетностью адекватно воспринимать символьную информацию (Д.Миз). Этотвторой тип информации как правило направлен на формирование и поддержку частосильно отличающихся от расположенных на поверхности сюжета поведенческихмоделей и конструктов. Как известно, значительная часть интеракционно — символьной информации плохо алгоритмизируется, так как кодируется взначительной степени в тонких лингвистических, психомоторных и сходных с нимиреакциях. Поэтому при распространении такого типа СИП в группах и популяциях сдругой культурной картой она не воспринимается или декодируется — переописывается — с большими искажениями.
Такимобразом, вырабатываемая западной цивилизацией СИП в первом приближении содержитпо крайней мере два слоя. Интересующий нас поверхностный слой содержит знаковуюи вербализованную информацию так называемой «кока-коловой»цивилизации, которая в самих Западных странах в основном фильтруется и невоспринимается. В Российском обществе выработанные на Западе СИП и особенно ее«экологические отходы» действуют аналогично действию алкоголя нанароды Севера. Поп — культура России последних лет вынесла в телевизионный ирадио эфир криминальный, ресторанный и другие информационные слои культурногополя, которые в здоровом обществе конечно же существуют, изучаютсякультурологами, но занимают подобающее им место в тех местах, где им и должнобыть. «Культура» гомосексуализма или отправления естественных физиологическихпотребностей конечно существуют, но их место в туалете. Свобода распространенияинформации на данный период понята в России как свобода от ответственности, этоприводит к разрушению элементов иммунной системы культуры, вызывает эффектытипа ятрогенного в психиатрии, но носящего массовый характер. Ответственностьжурналиста и деятеля культуры должна быть регламентирована так же, какответственность врача. Очень хочется надеяться, что это явление временное,социум найдет механизмы оздоровления и восстановления утраченных в настоящиймомент этических ценностей, преодолеет инерцию действия психологической частиГарвардского проекта.
Криминализацияобщества стимулируется этой продукцией при том, что предысторически зачаткикриминальной культуры уже были сформированы. Под лозунгами «свободыраспространения информации» профанируются и переописываются важнейшиеэлементы культурных традиций, что создает неустойчивости в функционированиицелого ряда социальных институтов, даже в межэтнических конфликтах этот фактор срабатываетчетким образом.
3. Религии и цивилизации.
«Единождыдопустив возможность беспредельной, безусловной веры, человек в принципедопускает возможность и других вер, вер в то, что отнюдь не Бог. И человеческаяистория показывает, что эта возможность всегда осуществлялась. Этим можноогорчаться, но нельзя этого не констатировать».
К.А.Любарский,из писем священнику С.А.Желудкову, — Христианство и атеизм,«Октябрь», №10, 1991г., стр.175.
Впервую очередь рассмотрим в самом общем виде религиозные концепциимироустройства, которые отвечают определению идеологии и претендуют на полноеобъяснение всех природных явлений. Это самые древние идеологии, основанные намифах, наиболее соответствующих поведенческим конструктам и культурным картамисповедующих их народов и по стабильности существования сравнимы сцивилизациями. Религии удовлетворяют целый комплекс базовыхпсихофизиологических потребностей человека.
Всовременной социологии определение “цивилизации” включает в себя толькокультурологические и некоторые институциональные параметры входящего в этуобщность народа или группы народов. Процесс цивилизованности определяется какразвитие сферы “управления эмоциями”, уход от дикости и варварства [6]. Помнению автора, правильнее дифференцировать цивилизации по основному способупроизводства жизненных ресурсов, позволяющему стабилизировать на достаточноедля её формирования время экономические и экологические условия существования[4,6]. Институциональные и культурологические параметры в этом случае являютсявторичными.
Короткопрокомментируем некоторые мысли из работы А.Тойнби [24]. Мировые религииА.Тойнби делит на два типа: «исторические» и«мифологические». Все религиозные представления генетически связаны смифами, но некоторые из них исторически через основателей — пророков или другимспособом — оформились в социальные институты — церкви и школы и сыграли илииграют свою роль в историческом процессе. “… они («историческиерелигии», В.С.С.) имеют дело главным образом с «вечными» сторонамижизни и существования, которые невозможно поймать в сети паутины истории икоторые могут быть высказаны только в мифе, являющемся выражением правды, ноправды, как в волшебной сказке, не имеющей исторической реальности”.«В целом эти духовные образования (религии, В.С.С.) проявили значительнобольше жизненной силы, чем цивилизации, в которых они возникли, и явилинесравненно большую способность к выживанию, чем те или иные государства иимперии». В процессе развития когнитивные конструкты, поддерживающиемеханизмы коллективного выживания, как оформленные так и не оформленные в мифыи ритуальные системы интеракционных символов, приобретали свойства априорныхкатегорий, частично переходя в режим авторегулирования на бессознательныйуровень. Внешняя среда одухотворялась, а психика, сфера бессознательного,интерпретировалась в мифах в основном как вместилище эгоистических устремленийличности и поле борьбы добра со злом. Для закрепления этических априорныхкатегорий в социуме, уменьшения вероятности ослабления их функций при изменениивнешних условий и внутренних психофизиологических параметров популяцийтребуется выработать систему сакральных представлений, ритуалов и табу, что идолжна, в частности, делать религия.
Ноцивилизационные уклады эволюционно формировались на основе ландшафтно-климатическихусловий существования популяций и генетически закреплялись в их статистикахпсихофизиологических параметров как набор поведенческих конструктов. Религииобеспечивают информационно-идеологическую компоненту мотиваций для ихреализации, поэтому “…не столько религия формирует цивилизацию, сколько самацивилизация не только “выбирает” ту или иную религию, но и адаптирует ее ксвоим духовным и материальным потребностям. В самом деле, ведь любаяцивилизация возникает гораздо раньше религии, принятой теми или иными народами,а цивилизационные стандарты меняются весьма медленно” [6]. По мнению автора,это более верный подход. Рассмотрение религиозных воззрений как некоторойхарактеристики информационного наполнения мотивационных психологических комплексовпроявляет некоторые, в некоторых сферах деятельности основные, параметрыповедения больших масс людей, которые создают цивилизации, позволяя найтипричины различий в цивилизационных формациях.
Почтиво всех мировых религиях Бог — воплощение любви к ближнему и к природе, то естьаприорных этических категорий с одной стороны, и «отец наказующий» заасоциальное поступки — с другой. Это дает возможность перенести свойствасоциума на весь мир и чувствовать себя в нем не «чужим». ДалееА.Тойнби: «Антропологический взгляд на Вселенную, который мы ошибочноразделяли из-за нашей земной техники, здесь резко опровергается наукой(побочным продуктом которой и является наша техника). Боговоплощениеосвобождает нас от этих чуждых и демонических сил, убеждая, что благодарястраданиям и смерти Бога на этой бесконечно малой песчинке (мироздания) всяфизическая вселенная теоцентрична, ибо если Бог есть Любовь, то человек можетчувствовать себя везде, где действует власть Бога, как у себя дома». Этацитата великолепно иллюстрирует стремление верующего человека “уйти” отдецентрации, вернуться к ситуации, когда отсутствовали субъект — объектныеотношения.
Религиозногочеловека отличают две особенности: вера в чудо и способность испытыватьрелигиозный экстаз, в совокупности это – религиозное чувство [26]. Б.Раушенбах:”… религиозное чувство (как основа веры), подобно другим способностям,может передаваться генетически”. “Если религиозное чувство передаетсягенетически, если существует “ген религиозности”, то это свидетельствует о“полезности” религии, поскольку только полезное закреплялось в ходебиосоциальной эволюции человечества”. Сделанные в обсуждаемой работе оценкипоказывают, что “ген религиозности” присутствует у 10-15% населения Европы[25]. Современные исследования нейрофизиологических механизмов, регулирующихэмоциональное состояние, показывают, что в их основе лежит выработка организмомбиохимических соединений, таких, например, как серотонин, пептидныенейромодуляторы (эндорфины, энкефалины) и др. [27]. В совокупности ссовременными представлениями о генетических механизмах наследованияпсихофизиологических реакций [3,4,9] наследование “гена религиозности” — вполнереальный природный процесс. Но тезис Б.Раушенбаха о “полезности” веры в Бога втом виде, как это представляют религиозные конфессии, необоснован.Представляется более вероятным, что это рудимент человеческого мышления,артефакт, вытекающий из пути его эволюционного генезиса [3,4]. “Хвали отца –попадешь в рай” — слишком по человечески, чтобы быть Боговым.Эпистемологический анализ эволюционного происхождения религий указывает напричину появления религиозности, то есть комплекса, психологически близкогокомплексу Эдипа, в появлении эффекта “децентрации” сознания.
В[6] обращено внимание на существование коллективных биосоциальных действий,явлений типа “феномена леммингов”. Возможно, в экологически или социальнокризисные периоды в человеческом социуме в рамках религий у большого количествалюдей формируются мотивации для реализации или демпфирования такого родадействий. В частности в этом, очевидно, проявляется рациональностьсуществования религиозных концепций мироустройства.
Сизлагаемых позиций своеобразное впечатление производит чтение настольной книгитеологов — Библии. Книга Книг написана в пору детства человечества, поэтомусодержит и детские истины, и детскую наивность, и детскую жестокость. Цитатамии интерпретацией библейских притч можно доказать что угодно, а как литературноепроизведение того времени она просто великолепна.
Доказатьналичие или отсутствие Творца, запустившего машину мироздания, невозможно,потому что природа как объект познания на данном этапе представляетсянеисчерпаемой. В сфере познания природы всегда можно найти явления, которые наданном этапе еще не объяснены, и интерпретировать их как чудо, проявленияБожественной воли. Именно по этому пути идет креационизм. В масштабах Солнечнойсистемы, не говоря уже о Галактике или Метагалактике, биологическая и разумнаяматерия по всем параметрам – массы, энергии и т.д. – субстанция ничтожно малая.Поэтому, приняв Большой Взрыв за акт творения, мы должны, умерив гордыню,сказать: “Неисповедимы пути Господни!” — и изучать устройство мира для того,чтобы понять свое место в нем и преобразовывать нашу сферу обитания всоответствии с ее законами, не надеясь на помощь и милость Творца.
Оченьважно в обсуждаемой проблематике правильно классифицировать типы цивилизаций,так как они прямо связаны с “типами мышления”. Внутривидовой эволюционный отборвнутри популяций происходил на основе оптимизации жизненных укладов подландшафтные, климатические и демографические условия ее существования (поддемографическими условиями понимается как эволюция внутренних параметров так ивзаимовлияние соседствующих или конкурирующих популяций). Из этих условийвытекали основные виды деятельности, позволяющие стабилизироватьэколого-энергетический баланс существования популяции [6]. Можно выделить триосновных вида деятельности, дававшие возможность стабилизировать развитиепопуляций на достаточно длительное время: земледельческая,охотничье-земледельческая, скотоводческая (кочевая). В средствах производстваК.Маркс выделяет три параметра, важных для социологического анализа трудовыхотношений: содержание (вид) труда, объект труда и орудия труда. Но для эколого-экономическогоанализа цивилизационного уклада важна также “мера” труда, то есть количествотруда, необходимого для создания определенного уровня жизнеобеспечения. Дляразличных ландшафтно-климатических условий эта величина будет различной.Обратим внимание на временные параметры: известные науке цивилизации сталипоявляться 5-7 тысяч лет назад, в то время как процесс цефализации – развитиямозга – идет уже около 500 тысяч лет.
Н.Н.Моисеевуказывает, что каждая цивилизация – это своя нравственность, то есть морально –этические категории, предназначенные для сдерживания биосоциальных функцийдикости и агрессивности. Для объективного анализа и правильных классификацийгораздо надежнее было бы иметь существующие на настоящий момент статистикиповеденческих параметров по популяциям, тем более что методический аппарат длятакого анализа в первом приближении в рамках дифференциальной и социальнойпсихологии уже разработан. Но такая информация во все времена была опасна, таккак использовалась для обоснования расистских идеологий. Культурологическойинформации здесь недостаточно, да она, как правило, тоже в той или иной меревсегда субъективна. Поэтому будем опираться на обоснования классификаций,наиболее близкие к антропологическим, комментируя их с позиций дифференциальнойи социальной психологии, хоть это и похоже на попытку решения “по аналогии”обратной некорректной задачи восстановления исходной функции по некоторыминтегральным вторичным параметрам.
Можноразличить два подхода к анализу сложившихся к настоящему временицивилизационных формаций. Первый – рассмотрение границ возможныхмежцивилизационных конфронтаций, так называемых разломов [27]. Здесь, какправило, различают два типа цивилизаций — традиционный и технологический(Современный), а также несколько промежуточных типов. В такого рода работахпричиной конфликтов подразумеваются сложности адаптации традиционных формацийпод стандарты технологического развития, при этом в явном или неявном видеиспользуется социология индивидуальности М.Вебера. Второй подход заключается ванализе структуры социальных институтов, и подразделяет институциональныематрицы цивилизаций на два типа: коммунальная и некоммунальная, рыночная, чтосоответствует делению типов цивилизаций на традиционную и технологическую.Теория институциональных матриц “…разрабатывается в рамках дюркгеймовскойобъективистской парадигмы, при которой общество рассматривается как реальностьsui generis, развивающаяся по собственным законам, независимо от действийсоциальных акторов” [21]. Каждый из подходов высвечивает определённые свойствацивилизаций и поэтому их нельзя противопоставлять антагонистически, а нужноиспользовать одновременно, такой анализ будет более объективен.
Заключение
Изложенныев этой части работы результаты рассмотрения механизмов влияния информационнойкомпоненты на социальный процесс будут в дальнейшем использованы для анализасоциальных практик основных участвующих в межцивилизационном взаимодействиицивилизационных формаций. Только из такого анализа в совокупности с привлечениемновейших результатов психогенетики, психофизиологии и социальной антропологиивозможно максимально объективное объяснение особенностей как прошлого, ушедшегов историю, так и текущего социально-исторического процесса и формулированиеосновных положений идеологии перехода к ноосферной цивилизованности.
Список литературы
Р.Тарнас,- История западного мышления. Москва, КРОН-ПРЕСС, 1995.
ДжекПалмер, Линда Палмер. — Эволюционная психология. Секреты поведения Homosapiens. — СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. — 384с. Интернет ресурс evolution.powernet.ru/library/evolution_psychology.zip
ВоронцовС.С. – “О свойствах мышления. Сфера бессознательного и мифы”. — / SENTENTIAE:научные труды по теме: “Мироздание: структура, этапы становления и развития”,сб. статей, спец выпуск №2 / ДНУ, 2004, стр. 133-142
ВоронцовС.С. – “Виды материи, их эволюция и масштабные соотношения”. — / SENTENTIAE:научные труды по теме: “Мироздание: структура, этапы становления и развития”,сб. статей, спец выпуск №3 / 2004, ДНУ, 2004, (в печати).
А.М.Хазен,“Разум природы и разум человека”, М.: НТЦ Университетский, 2000.
Н.Н. МОИСЕЕВ. Современный антропогенез цивилизационные разломы.Эколого-политологический анализ. — Вопросы философии.- 1995.- №1.- С. 3-30.
Психофизиология.Учебник для ВУЗов. / Изд. 2. Под редакцией Ю.И.Александрова. Изд. Дом “ПИТЕР”, Санкт-Питербург, 2001.
Plomin R., DeFries J.C., McClearn G.E., Behavioral Genetic. Aprimer. Freeman a. Company, N.Y., 1990. p.401/.
И.В.Равич-Щербо,Т.М.Марютина, Е.Л.Григоренко, — Психогенетика. Учебник для ВУЗов, АСПЕКТ ПРЕСС,Москва, 1999.
С.Г. Кара-Мурза «Идеология и мать её наука». (Серия: Тропыпрактического разума.) — М.: Алгоритм, 2002.
В.П.Эфроимсон. — РОДОСЛОВНАЯ АЛЬТРУИЗМА. (Этика с позиций эволюционной генетикичеловека)- Новый Мир, N10, 1961.
Г.Г.Дилигенский.– Социально-политическая психология. – Изд. 2е., Москва, Новая школа, 1996.
Краткийпсихологический словарь. – изд.2, “ФЕНИКС”, Ростов-на-Дону, 1998.
Л.Фестингер.– “Теория когнитивного диссонанса”. – изд. “Речь”, Санкт – Петербург, 2000, 317стр.
СафроновА.Г. — «СОЦИАЛЬНО-ИНДУЦИРУЕМЫЕ НЕВРОЗЫ», — «Актуальные вопросыфилософии науки и современных технологий», №388, 1997.
РичардДокинз, — Эгоистичный ген, интернер-ресурс.
С.Г.Кара-Мурза.– “Манипуляция сознанием”, — Интернет – ресурсhttp://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm
Teun Van Dijk. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London:Sage, 1998.
Большойтолковый социологический словарь. – ВЕЧЕ*АСТ, Москва, 1999.
С.Московичи. — «Социальные представления: исторический взгляд», — Психологический журнал, т. 16, № 1, 2, 1995г.
КирдинаС. Г. – “Теория институциональных матриц: в поисках новой парадигмы”. // Журналсоциологии и социальной антропологии, 2001, № 1, с. 101-115).
БурдьеП. — Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. № 1/2. с. 49 — 62; 1994. № 5. с. 50 — 61.
Современнаясоциальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. – Уч. Пособие, пер. А.В.Леденевой, изд. НГУ, Новосибирск,1995.
Toynbee A. The Christian understending of history, — Христианскоепонимание истории \\ God, history and historians \ Ed. byMcIntire C.T. N.Y., 1977. — P. 176-190. Перевод с англ. Е.А.Жуковой.
РаушенбахБ. — Религия и нравственность — «Знамя», январь 1991г., Изд.«Правда», с. 204-216
ОлескинА.В. – “Биополитика: Политический потенциал современной биологии: философские,политологические и практические аспекты”. — / Учеб.-метод. об-ние ун-товРоссии, МГУ им. М.В. Ломоносова. — М., 2001. — 423 с.
С.Хантингтон. — Столкновение цивилизаций. — “Полис”, № 1, 1994.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.sciteclibrary.ru