Содержание. Введение…3 Таргетирование… 5 Исходные требования… 7 Опыт промышленно развитых стран…10 Техника инфляционного таргетирования….11 Возражения против инфляционного таргетирования….…14 Возможности применения инфляционного таргетирования в развивающихся странах… 16 Исходные требования и развивающиеся страны… 16 Общие характеристики развивающихся рынков… 19
Конфликт с другими целями денежно-кредитной политики… 20 Инфляционное таргетирование и Россия… 21 Страхование…26 Нынешняя ситуация в России….27 Введение. Негативные социальные и экономические последствия инфляции вынуждают правительства разных стран проводить определенную экономическую политику. Значительное внимание всегда уделялось государством регулированию денежной массы.
Антиинфляционная политика насчитывает богатый ассортимент самых разных денежно-кредитных, бюджетных мер, налоговых мероприятий, программ стабилизации и действий по регулированию и распределению доходов. Оценивая характер антиинфляционной политики, можно выделить в ней три общих подхода. В рамках первого (предлагаемого сторонниками современного кейнсианства) предусматривается активная бюджетная политика – маневрирование государственными расходами и налогами в целях воздействия на платежеспособный
спрос: государство ограничивает свои расходы и повышает налоги. В результате сокращается спрос, снижаются темпы инфляции. Однако, одновременно может произойти спад инвестиций и производства, что может привести к застою и даже к явлениям, обратным первоначально поставленным целям, развиться безработица. Бюджетная политика проводится и для расширения спроса в условиях спада.
При недостаточном спросе осуществляются программы государственных капиталовложений и других расходов (даже в условиях значительного бюджетного дефицита), понижаются налоги. Считается, что таким образом расширяется спрос на потребительские товары и услуги. Однако стимулирование спроса бюджетными средствами, как показал опыт многих стран в 60-70е годы, может усиливать инфляцию. К тому же большие бюджетные дефициты ограничивают правительственные возможности
маневрировать налогами и расходами. Второй подход рекомендуется авторами-сторонниками монетаризма в экономической теории. На первый план выдвигается денежно-кредитное регулирование, косвенно и гибко воздействующее на экономическую ситуацию. Этот вид регулирования проводится неподконтрольным правительству центральным банком, который определяет эмиссию, изменяет количество денег в обращении и ставки ссудного процента. Сторонники этого подхода считают, что государство должно проводить дефляционные мероприятия для ограничения
платежеспособного спроса, поскольку стимулирование экономического роста и искусственное поддержание занятости путем снижения естественного уровня безработицы ведет к потере контроля над инфляцией. Преимущества кредитно-денежных методов (на которых акцентировали внимание представители неоклассической экономической школы): • позволяют эффективно бороться с инфляцией и бюджетным дефицитом; • действуют значительно быстрее бюджетных; • дают меньший социально-политический резонанс (в случае “непопулярных”
мер). К недостаткам кредитно-денежных методов регулирования следует отнести тот факт, что они не обеспечивают занятость и экономический рост, а также не решают социальных задач государства. Пытаясь обуздать вышедшую из-под контроля инфляцию, правительства многих стран, начиная с 60-х годов, проводили так называемую политику цен и доходов, главная задача которой по существу сводится к ограничению заработной платы – третий метод. Поскольку эта политика означает административную, а не рыночную стратегию
борьбы с инфляцией, она не всегда достигает объявленной цели. Многолетний опыт борьбы с инфляцией в развитых и развивающихся странах, а также в тех, где экономика носит переходный характер, показывает, во-первых, необходимость осуществления смешанных антиинфляционных программ, включающих меры как монетаристского, так и немонетаристского плана; во-вторых, целесообразность сочетания долговременной (стратегия) и краткосрочной (тактика) политики.
Важнейшей частью антиинфляционной стратегии является гашение адаптивных инфляционных ожиданий. Решение этой задачи требует существования правительства, которое придерживается курса на постепенное искоренение неуправляемой инфляции и пользуется доверием у населения. При постоянном соблюдении обещаний со стороны правительства в течение достаточно продолжительного срока начинает действовать так называемый эффект обновления.
Это весьма эффективный элемент антиинфляционной стратегии в таких странах, как США, Германия, Великобритания. Он технически прост и требует лишь твёрдости и уверенности в правильности своих действий Центрального банка и правительства. Правительство должно постоянно предпринимать шаги, способствующие укреплению механизмов рыночной системы. Среди них можно выделить следующие: установление конкурентно-рыночного климата в стране,
включая всемерную либерализацию внешней и внутренней экономической деятельности, систематический контроль за состоянием рынков и пресечение фактов монополистического поведения; отказ от государственных мер по поддержке и защите малоконкурентных отраслей (в том числе и от международной конкуренции), а также переориентацию усилий государства на поощрение малого бизнеса; стимулирование диверсификации производства и продаж и т.д. Таргетирование. Уже с середины 70-х годов в странах
Запада широко применялась политика таргетирования, предложенная монетаристами и направленная на введение целевых ориентиров и установление жёстких лимитов прироста денежной массы. Она предполагает, что в качестве ключевого момента в деле стабилизации денежного обращения выступает контроль над изменением денежной массы со стороны Центрального банка (ЦБ). Последний должен регулировать её, воздействуя на денежную базу.
Однако следует учитывать, что последствия такого регулирования неоднозначны. Сокращение темпов роста денежной массы может привести к снижению цен, особенно в условиях монополистической структуры рынка. В настоящее время большинство стран в рамках национальной денежно- кредитной политики в качестве промежуточных целей используют денежные агрегаты или валютные курсы. Однако в 1970-х гг. несколько индустриально развитых стран порвали с традицией установления подобных
промежуточных целей. Теперь все свое внимание они фокусируют на показателе инфляции. Этот подход к контролю над инфляцией получил название “инфляционное таргетирование” (inflation targeting). По мнению ряда специалистов, денежно-кредитную политику многих стран можно интерпретировать как инфляционное таргетирование. Например, известный американский профессор Стэндфордского Университета Дж. Тэйлор полагает, что денежно-кредитная политика
Соединенных Штатов характеризуется, как эмпирическое правило инфляционного таргетирования. Согласно этому правилу ФРС систематически корректирует процентную ставку по федеральным фондам в ответ на отклонения внутреннего производства от своего потенциального объема и инфляции от прогнозного уровня. Почему же ряд стран выбрало подход инфляционного таргетирования? По всей видимости, их руководство решило, что достижение стабильности цен (т.е. низкого и постоянного
уровня инфляции) является первейшим фактором, обеспечивающим экономический рост. А как показывает практика, попытки властей достигнуть других целей экономической политики (такие как высокий уровень занятости и рост производства) противоречат принципу стабильных цен. Некоторые экономисты считают, что движение с помощью денежно-кредитной политики к сразу нескольким целям неизбежно приводит к увеличению инфляции. Когда развитым странам грозит рост инфляции, обычной
практикой Центральных банков является подъем процентных ставок. Если они идут на этот шаг, на них обрушивается шквал критики и оказывается давление со стороны представителей реального сектора экономики. Инфляционное таргетирование позволяет избежать привычного конфликта интересов, поскольку основной целью денежно-кредитной политики становится не стимулирование высокого уровня занятости или роста производства, а плановое “создание” инфляции.
Кроме того, инфляционное таргетирование позволяет принять ранние антиинфляционные меры еще до того, как инфляция даст о себе знать. Согласно экономической теории инфляционное таргетирование является достаточно простой процедурой. Суть ее состоит в следующем. Центральный банк прогнозирует предстоящую динамику инфляции; прогноз сравнивается с целевыми значениями инфляции, которые желательно достигнуть; разница между прогнозом и целью говорит, насколько должна быть
скорректирована денежно-кредитной политика. Инфляционное таргетирование означает, что денежные власти устанавливают плановый уровень инфляции и используют все средства, чтобы его достигнуть. Страны, использующие инфляционное таргетирование считают, что оно помогает повысить эффективность денежно-кредитной политики по сравнению со стандартными приемами, к которым прибегают Центробанки. Исходные требования Инфляционное таргетирование требует выполнения двух ключевых условий.
Во-первых, Центральный банк должен обладать достаточной степенью независимости для проведения самостоятельной денежно-кредитной политики. Хотя ни один Центральный банк не может быть полностью независим от влияния правительства, он должен, по крайней мере, обладать свободой в выборе инструментария, с помощью которого планируется достичь целевого уровня инфляции. Для того чтобы выполнить первое условие стране необходимо отказаться от принципа “фискального доминирования”, т.е. бюджетно-налоговая политика не должна
оказывать никакого влияния на денежно- кредитную политику. Свобода от фискального доминирования подразумевает, что правительственные заимствования у Центробанка должны быть крайне низкими (или, что еще лучше, равны нулю), а внутренний финансовый рынок в достаточной степени развитым, чтобы поглотить дополнительные эмиссии государственных обязательств. Кроме того, отказ от фискального доминирования также подразумевает, что правительство обладает широкой
доходной базой и не полагается систематически на поступления от сеньоража. Если же фискальное доминирование продолжает существовать, налоговая политика будет стимулировать инфляционное давление, которое подорвет эффективность денежно-кредитной политики. На практике это может выражаться в достаточно “безобидных”, на первый взгляд, вещах, например, в требовании правительства снизить процентные ставки для повышения налоговых сборов.
Второе условие, определяющее работоспособность инфляционного таргетирования состоит в том, что власти должны отказаться от таргетирования других экономических показателей, таких как заработная плата, уровень занятости или валютный курс. Например, если страна придерживается фиксированного валютного курса, то в современных условиях высокой мобильности международных капиталов она не сможет одновременно использовать инфляционное таргетирование. Дело в том, что когда власти придерживаются сразу двух или более целей,
рынок не знает, какой из них в случае ухудшения ситуации будет отдано предпочтение. В нашем примере, если возникнет угроза стабильности валютного курса, Центральный банк должен будет сделать выбор: или удержать фиксированный курс и, тем самым, отказаться от инфляционной цели, или сохранить плановый уровень инфляции, пожертвовав фиксированным курсом. Сидение же “на двух стульях” никогда не увенчается успехом.
Однако неограниченная свобода действий Центрального банка может не быть оптимальной для общества. Те же самые специалисты МВФ, смоделировав взаимодействие денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики, пришли к выводу, что при отсутствии доброжелательного стиля проведения политики лучшим решением властей с точки зрения благосостояния общества будет достижение Центральным банком оптимальной инфляционной цели с учетом необходимости роста производства.
Удовлетворив два основные требования, в теоретическом плане страны могут приступать к использованию инфляционного таргетирования. На практике же властям необходимо провести еще ряд подготовительных мероприятий, среди которых главным является построение аналитическое модели. Инфляционное таргетирование основывается на достаточно простой аналитической модели, включающей в себя две компоненты. Первая компонента – это модель, описывающая, как экономика функционирует, и как на нее
влияет денежно-кредитная политика. Вторая компонента представляет собой описание конечной цели Центрального банка, которой придается приоритетное значение, т.е. описание целевой функции. В модели экономики Центральный банк может влиять на ВВП, который изменяется в каком-то следующем периоде после применения одного из инструментов денежно-кредитной политики, например ставки рефинансирования.
В свою очередь изменения ВВП (или отклонение фактического ВВП от своего потенциального значения) оказывают влияние на инфляцию в еще одном периоде. Таким образом, корректировка ставки рефинансирования ведет к изменению совокупного спроса и производства, а с некоторым лагом – к изменению инфляции. Этот лаг носит название «контрольный горизонт» или «контрольный лаг» денежно-кредитной политики. В модели обычно контрольный горизонт задается как экзогенная переменная
и не может меняться в результате действий Центрального банка. На практике контрольный лаг часто составляет один-два года. Его можно вычислить, обнаружив период времени, через который денежно-кредитная политика оказывает наибольший эффект на экономику. Вторая составляющая аналитической модели, целевая функция Центрального банка, задействована в двух направлениях.
Во-первых, Центральный банк стремится стабилизировать инфляцию около определенного заданного уровня. Во-вторых, Центральный банк может также желать стабилизировать экономический рост на отметке максимального потенциального роста. Стабилизация переменных реального сектора, таких как рост производства или занятость, не всегда входят в список целей Центрального банка. Однако на практике он пытается избежать избыточных колебаний переменных реального сектора.
Инфляционное таргетирование может варьироваться от «жесткого», когда Центральный банк не волнуют проблемы реального сектора, до «гибкого», когда он проявляет о нем некоторую заботу. Основываясь на простой аналитической модели, денежные власти придерживаются определенной манеры поведения. Процентная ставка устанавливается таким образом, чтобы ожидаемое отклонение инфляции от целевого ориентира и ожидаемое отклонение ВВП от своего потенциального значения были как можно меньше.
Тем самым, в соответствии с целевой функцией минимизируются потери общества. Поскольку изменения процентной ставки влияют на инфляцию с определенным лагом, Центральный банк должен рассчитывать прогноз инфляции. Он корректирует процентную ставку так, чтобы прогнозируемая инфляция как можно ближе находилась к целевому уровню. То же самое касается и ВВП. Инфляционный прогноз рассматривается как промежуточная цель денежно-
кредитной политики, поэтому нередко говорят не об инфляционном таргетировании, а об инфляционно-прогнозном таргетировании (inflation forecast targeting). Определение целевого ориентира инфляции или инфляционной цели (inflation target) включает в себя: – выбор типа индекса цен; – постановку цели с точки зрения уровня цен или ставки инфляции; – расчет динамики предстоящей инфляции; – определение инфляционной цели как точечного значения или как диапазона колебаний; – оговорку возможных отклонений от целевых значений
или отказ от инфляционного ориентира в случае наступления особых обстоятельств. Как видно, денежно-кредитная политика при инфляционном таргетировании может характеризоваться эмпирическим правилом, согласно которому процентная ставка, устанавливаемая Центральным банком, рассчитывается как функция от инфляции и ВВП. Подобное правило установки процентной ставки обычно называют функцией ответной реакции
Центрального банка. Она показывает, как денежные власти реагируют на ожидаемое изменение наблюдаемых переменных. Коротко характеризуя простую аналитическую модель инфляционное таргетирование, можно заметить, что: – Центральный банк стремится минимизировать целевую функцию, включающую переменные инфляции и ВВП; – Целевая функция основывается на модели экономики, учитывающей контрольный горизонт денежно-кредитной политики. – Сама денежно-кредитная политика может описываться с точки зрения функцией ответной реакции
Центрального банка, которая показывает, каким образом он должен оптимально реагировать на изменение наблюдаемых переменных. Опыт промышленно развитых стран С начала 1990-х гг. семь индустриально развитых стран решили перейти на инфляционное таргетирование. Первыми стали Новая Зеландия и Канада, затем к ним присоединились Великобритания, Финляндия, Швеция, Австралия и Испания.
С 1999 г. инфляционное таргетирование использует European Central Bank. В свое время Европейский Валютный Институт свел круг вариантов денежно-кредитной политики в еврозоне всего к двум, а именно определению целевых денежных агрегатов и инфляционному таргетированию. В настоящее время в Еврозоне используется комбинация денежного таргетирования и инфляционного, которое работает с гармонизированным индексом потребительских цен.
Причиной выбора Центральных банков перечисленных стран стал неудачный опыт таргетирования денежных агрегатов или поддержания фиксированного валютного курса. В Новой Зеландии и Канаде инфляционное таргетирование первоначально использовалось для сокращения темпов инфляции, которая в этих странах в 1980-х гг. по меркам западных стран была достаточно высокой. Поскольку опыт борьбы с инфляцией оказался вполне успешным, остальные пять стран переняли инструментарий
инфляционного таргетирования, несмотря на то, что темпы инфляции у них были сравнительно низкими. Следует заметить, что все эти семь стран в отличие от Германии, Японии, Швейцарии и Соединенных Штатов за последние тридцать лет не имели особо значительных достижений в борьбе с инфляцией. По мнению рыночных участников в то время их национальная денежно-кредитная политика испытывала ощутимый недостаток доверия. По этой причине, перейдя на инфляционное таргетирование,
власти пытались не только снизить темпы инфляции, но и повысить авторитет экономической политики. Техника инфляционного таргетирования Объявление инфляционной цели Подход к объявлению целевых ориентиров инфляции различается от страны к стране. В Австралии, Финляндии и Швеции Центральные банки первоначально заявляли целевые ориентиры инфляции без явного согласования с правительством. В Канаде и
Новой Зеландии ориентиры инфляции с самого начала являлись результатом совместной договоренности между министром финансов и управляющим Центральным банком. Вскоре к этому пришли и другие страны. Там, где инфляционная цель изначально заявлялась Центральным банком самостоятельно, в последствии в большинстве случаев ориентиры инфляции стали утверждаться правительством. Хотя ни в одном учредительном документе
Центральных банков инфляционное таргетирование не упоминается, целевые ориентиры инфляции считаются своеобразной интерпретацией других целей денежно-кредитной политики – валютной или ценовой стабильности. Из всех Центральных банков только Reserve Bank of New Zealand и Bank of England обнародуют свои прогнозы предстоящей динамики инфляции. Остальные отказываются это делать. Определение целевых ориентиров инфляции
Определение инфляционной цели также меняется от страны к стране. Основные различия касаются трех параметров таргетирования: временного горизонта, уровня цен и гибкости инфляционного ориентира Горизонт таргетирования. Под горизонтом таргетирования подразумевается период времени, за который планируется достичь и удержать поставленную цель. Классический подход предполагает достижение поставленного ориентира инфляции каждый год.
Согласно последним теоретическим разработкам оптимальный горизонт таргетирования может быть рассчитан двумя способами. Первый вариант основывается на предположении, что инфляционное таргетирование представляет собой политику оптимизации отклонений от целевого уровня из-за экономических шоков таких переменных как инфляция или процентные ставки. В самом общем случае в зависимости от типа шока оптимальный горизонт таргетирование представляет собой политику оптимизации отклонений от целевого уровня из-за экономических
шоков таких переменных как инфляция или процентные ставки. В самом общем случае в зависимости от типа шока оптимальный горизонт таргетирования должен колебаться от восьми до девятнадцати кварталов. Другой вариант базируется на предположении, что инфляционное таргетирование соответствует простому эмпирическому правилу, в соответствии с которым Центральный банк заботится о будущем значении ключевых экономических переменных.
Тогда оптимальный горизонт таргетирования зависит от «глубины» перспективного взгляда в будущее, который используется в аналитической модели. Иными словами важным является количество периодов, на которые делается прогноз развития ситуации. Определение горизонта таргетирования во многом зависит от величины инфляции, существовавшей на момент принятия целевого ориентира. Например, в связи с тем, что в Канаде и Новой Зеландии власти первоначально использовали инфляционное
таргетирование как антиинфляционный прием, горизонт таргетирования составил 18 месяцев. Затем с дальнейшим снижением инфляции в Новой Зеландии интервал уменьшился до 12 месяцев, а в Канаде остался на прежнем уровне. Если инфляция достигала целевого значения, то ее предполагалось удерживать на протяжении пяти лет. В Великобритании денежные власти в качестве горизонта таргетирования приняли время окончания парламентского срока (середина 1997 года).
Вплоть до этого момента времени инфляция должна была находиться в диапазоне 1-4%, а затем стабилизироваться на отметке не более 2,5%. В Австралии нашли еще более оригинальное решение – горизонт таргетирования соответствует длине экономического цикла. Уровень цен. Существует ряд проблем оценки инфляции. Она может быть измерена с точки зрения различных индексов цен. Все соглашаются с тем, что необходимо следить за общим ценовым уровнем.
Однако на практике предпочтение отдается индексу потребительских цен (ИПЦ). Его использование несет с собой определенные преимущества: он относительно хорошо известен обществу, свободно публикуется и регулярно рассчитывается. Тем не менее, Центральные банки нередко создают другие индексы цен, в которых ИПЦ включает или исключает ряд компонент. Такие скорректированные индексы носят название «ядро инфляции»
(core inflation). Скорректированный индекс используется в целевой функции, описывающей механизм влияния денежно-кредитной политики на экономику. Кроме того, скорректированный индекс служит для анализа текущей и прогнозируемой инфляции. В аналитической модели скорректированный индекс связывает воедино модель функционирования экономики, целевую функцию и функцию ответной реакции. Из скорректированного индекса намеренно устраняются факторы изменения цен, на которые
Центральный банк не в состоянии повлиять. В связи с тем, что изменения в расчете индексов цен из-за появления новых товаров или увеличения спроса на товары повышенного качества в настоящее время не является редкостью, на практике стабильность цен означает не столько нулевое, сколько небольшое положительное значение прироста индекса. Эти и другие соображения привели к тому, что большинство национальных властей остановили свой выбор на инфляционном ориентире в 2% годовых.
Ширина диапазона. Основное различие в определении ориентира инфляции состоит в ширине допустимого диапазона отклонений фактической инфляции от запланированного показателя. В Австралии и Финляндии власти стремятся к достижению точечного значения инфляции, в то время как в Канаде, Новой Зеландии, Швеции и. Великобритании устанавливают не точечное значение, а целевую зону. В Испании фиксируют только верхнюю границу (потолок) инфляции.
Вариант выбора диапазона зависит от предполагаемой степени контроля над инфляцией. Властям необходимо найти оптимальное решение между двумя крайностями: узким диапазоном, который трудно удержать, и широким, который рыночные участники могут интерпретировать как слабость Центрального банка. Возражения против инфляционного таргетирования Таргетирование инфляции отнюдь не представляет собой какую-либо новацию.
Центральные банки всегда отслеживали различные индексы цен, даже когда в качестве промежуточных целей использовали денежные агрегаты или валютный курс. Однако в случае инфляционного таргетирования объявление целевого ориентира инфляции приобретает уже форму обязательства по его достижению в течение определенного периода времени. Отсюда вытекает ряд моментов, характерных только для таргетирования инфляции. С теоретической точки зрения объявленный целевой ориентир инфляции является якорем денежно-кредитной
политики. Инфляционная цель служит эффективным механизмом согласования цен и заработной платы. В практическом аспекте установление ориентиров инфляции позволяет заполнить вакуум в регулировании экономики, образовавшийся после отказа властей от таргетирования денежных агрегатов или валютного курса. Таким образом, можно сказать, что практическая мотивация использования инфляционного таргетирования основывается на повышенной управляемости конечной целью (стабильностью цен), а теоретическая – на сигнально-
катализаторных свойствах объявления инфляционной цели. Прежде всего рассмотрим проблему управляемости. Центральный банк должен быть в состоянии эффективно управлять показателем, избранным в качестве промежуточной цели. Если он не может им управлять, то нет никакого смысла в установлении его количественных ориентиров. В то же время инструменты любого Центрального банка не позволяют напрямую добиться выполнения промежуточных
целей. В связи с этим подбирается другой набор переменных, называемых операционными целями. Как при таргетировании инфляции, так и при таргетировании денежных агрегатов, Центральный банк использует одни и те же операционные цели: резервы, денежная база, межбанковская процентная ставка и т.д. При переходе от таргетирования денежных агрегатов к таргетированию инфляции не устраняются проблемы, связанные с ненадежностью связи между инструментами
Центрального банка и промежуточными целями, поэтому с теоретической точки зрения инфляционное таргетирование не обладает никакими преимуществами в плане управляемости перед таргетированием других переменных. Аналогичная проблема касается и других промежуточных целей, таких как процентная ставка, валютный курс или совокупный внутренний кредит. Кроме того, старая проблема усугубляется новой. Дело в том, что трансмиссионный механизм промежуточных целей довольно слабо влияет на цены.
Ведь такие факторы, сказывающиеся на динамике потребительских цен, как, например, издержки оплаты труда, валютный курс, цены на зарубежное сырье, находятся вне досягаемости денежно-кредитной политики. С этой точки зрения гораздо легче устанавливать значение денежных агрегатов, которые могут контролироваться Центральным банком напрямую. Обратимся теперь к сигнально-катализаторным свойствам таргетирования инфляции. Считается, что инфляционное таргетирование эффективнее, чем денежное таргетирование влияет на ожидания
и ценообразование. Соответственно, это должно приводить к более быстрой ответной реакции рынка, отсюда и катализаторные свойства инфляционного таргетирования. Однако специалисты Banca d’Italia, изучив инфляционное таргетирование, пришли к выводу, что оно не обладает сигнально- катализаторными свойствами. По их мнению, сигнальный процесс не будет работать нормально, поскольку инфляционное таргетирование не в состоянии преодолеть влияние изменения цен под воздействием
уже упомянутых факторов. В Banca d’Italia, полагают, инфляционное таргетирование характеризуется меньшими сигнально-катализаторными свойствами, чем таргетирование денежных агрегатов. По сути дела мы вернулись к проблеме управляемости. Замкнутый круг может быть разорван, если Центральный банк обладает высоким уровнем авторитета у рыночных игроков. Чем выше доверие к денежным властям, тем эффективнее сигнально-катализаторные свойства вне
зависимости от того, насколько управляема конечная цель. Соответственно, в краткосрочном периоде, более управляемая и понятная для рынка цель денежно- кредитной политики подходит для Центрального банка с низким авторитетом, а менее управляемая и объяснимая – для Центрального банка с высоким уровнем доверия. В некоторых случаях довольно трудно отнести ту или иную переменную к одному типу целей. Например, если денежные власти стремятся поддерживать стабильность процентной
ставки, то она может быть как конечной, так и промежуточной целью. Однако, на практике наблюдается обратная картина: к инфляционному таргетированию прибегли Центральные банки, которые испытывали ощутимый недостаток доверия и не сумели справится с более легким таргетированием денежных агрегатов и валютного курса. Наконец, обратимся к главному аргументу против инфляционного таргетирования.
Считается, что его основное преимущество состоит в том, что главенствующая цель долгосрочной стабильности цен может быть достигнута в комбинации с другими краткосрочными целями, такими как уровень производства или занятость. Однако в экономической литературе по этому поводу не существует единой точки зрения. Инфляционное таргетирование может рассматриваться и как эмпирическое правило с акцентом на контроле над инфляцией, и как денежно-кредитная политика с множеством целей.
Для прояснения этого вопроса в 1999 г. в Федеральном Резервном Банке Сент-Луиса (США) было проведено специальное исследование. Денежно-кредитная политика стран G-10 и Швейцарии моделировалась, как эмпирическое правило инфляционного таргетирования. Согласно полученным выводам, если Центральный банк проявляет также заботу о реальном секторе экономике (т.е. придерживается множества целей), то режим инфляционного таргетирования ведет
к повышенной неопределенности последующей динамики инфляции и будущего уровня цен. В рассмотренных странах повышенная неопределенность цен за последние сорок лет, по мнению исследователей, является естественным следствием использования инфляционного таргетирования. Возможности применения инфляционного таргетирования в развивающихся странах Исходные требования и развивающиеся страны Могут ли развивающиеся страны перенять опыт инфляционного
таргетирования? Эти страны представляют собой крайне неоднородную группу, особенно когда речь заходит об их денежно-кредитной политике и финансовых рынках. С одной стороны, в последнее время они характеризуются одинаковыми изменениями: реформой финансового сектора, расширением доступа к международным рынкам капитала, ростом доверия к косвенным инструментам денежно-кредитной политике и т.д. Но с другой стороны, развивающиеся страны порой резко различаются
по таким показателям как уровень процентных ставок, степенью развития внутреннего финансового рынка, доходом на душу населения и т.п. В результате становится трудным не только оценить возможности использования инфляционного таргетирования, но даже провести приемлемую классификацию развивающихся стран. Как следствие, анализ пока может базироваться не на конкретных эмпирических исследованиях, а на общих дискуссионных рассуждениях. Как уже было сказано, необходимыми предпосылками инфляционного таргетирования
выступают свобода от фискального доминирования и отсутствие жестких обязательств властей по отношению к другим целям экономической политики, таким как валютный курс. Большинство развивающихся стран абсолютно не удовлетворяет этим требованиям. В странах с хронически высокой инфляцией (более 30- 40%) денежно-кредитная политика вынуждена взваливать на себя бремя слишком многих проблем. Приоритетной целью для этих стран является долгосрочное снижение
инфляции посредством реализации комплексной программы, которая включает в себя уменьшение бюджетного дефицита, отказ от финансирования государственных расходов за счет кредитов Центрального банка, таргетирование одного или более экономических индикаторов, которые могли бы стабилизировать инфляционные ожидания. В результате инфляционное таргетирование если и может быть применимо, то только после решения фискальных проблем и снижения инфляции до управляемого уровня.
К основным препятствиям на пути таргетирования инфляции в развивающихся странах можно отнести широкое использование сеньоража, слабый внутренний финансовый рынок и нестабильную банковскую систему. Опора на сеньораж. Акцент на поступления от сеньоража является простым и очевидным свидетельством фискального доминирования. Когда правительство не в состоянии увеличить свои доходы традиционным способом, оно обращается к сеньоражу. В развивающихся странах использование сеньоража в качестве одного из существенных источников
бюджетных поступлений чаще всего случается по причине структурных деформаций в налоговой системе. К таким деформациям можно отнести нестабильные источники поступления налогов, слабые процедуры налогообложения, диспропорции в распределении налогового бремени и т.д. Зачастую, ничто не ограничивает правительство в использовании сеньоража, особенно велик соблазн к нему прибегнуть в периоды кризисов. Финансовые рынки. Слабые внутренние финансовые рынки также могут быть
общим, хотя и более тонким, указанием на фискальное доминирование. Нередко финансовый рынок становится “побочным” продуктом построения государственных схем по перекачке денежных ресурсов из финансовой системы в казну. Наиболее типичным примером такой схемы стала пирамида ГКО, в которой основная часть финансовых ресурсов аккумулировалась не в производственной сфере, а в
рынке государственных обязательств. Подобная перекачка ресурсов может также проводится посредством финансовых репрессий и многочисленных ограничений на доходы банковского сектора. Например, установление потолков процентных ставок и секторная кредитная политика стимулируют инвестиции в реальный сектор экономики и приводят к росту налоговых поступлений, но вместе с тем постепенно разрушают финансовую систему. Самым простым способом ослабления финансовой системы, где проявляется фискальное
доминирование, является навязывание банкам обязательств по размещению государственных ценных бумаг. Банковская система. Хрупкая банковская система – очевидное последствие длительного периода финансовой репрессии. Однако необходимо заметить, что после проведения реформы финансового сектора банковская система может оказывать независимое влияние на денежно-кредитную политику, что чревато конфликтом между двумя целями экономической политики: ценовой стабильностью и восстановлением доходности банковской сектора.
Избежать этого можно лишь одним путем – ранжированием целей экономической политики на ранних стадиях финансовой либерализации. Общие характеристики развивающихся рынков. Два последних фактора можно оценить лишь с качественной стороны, и только поступления от сеньоража поддаются количественному измерению. Доходы от сеньоража в промышленно развитых странах в среднем не превышают 1% ВВП. Семь стран, использующие технологию инфляционного таргетирования, вполне укладываются
в эту норму. Единственными государствами, где средняя величина поступлений от сеньоража уступает показателям стран-приверженцев таргетирования инфляции, являются Германия и Соединенные Штаты. В развивающихся странах сеньоражные доходы значительно выше. В зависимости от региона годовой доход от сеньоража колеблется от 1,4% до 3,0% ВВП. В то же время среди развивающихся стран можно выделить особую группу государств, где поступления
от сеньоража незначительно отличаются от сеньоражных доходов семи рассмотренных стран непосредственно до начала использования инфляционного таргетирования. К этой группе относятся страны с доходом на душу населения выше среднего: Израиль, Корея, Мексика и Южная Африка. Именно они могут претендовать на использование инфляционного таргетирования. Однако не стоит забывать, что сеньораж является не единственным показателем фискального
доминирования. Статистические исследования, проведенные специалистами МВФ, не выявили какой-либо закономерности в соотношениях между налоговым дефицитом, инфляцией и сеньоражем. В зависимости от типа региона или категории страны эти соотношения весьма ощутимо колеблются. По всей видимости, можно говорить о том, что не существует заранее определенной связи между фискальным дефицитом и инфляцией или, другими словами, размер налогового дефицита – еще не главное свидетельство
фискального доминирования. Во внимание необходимо также принимать и другие факторы, затрагивающие систему государственных финансов. Однозначно можно лишь утверждать, что фискальное доминирование и слабая инфраструктура внутреннего финансового рынка значительно ограничивают возможности денежно-кредитной политики, и, как следствие инфляционного таргетирования. Для того чтобы повысить эффективность денежно-кредитной политики власти должны проделать громадную работу: – провести реформу государственных финансов, которая включала
бы в себя расширение налоговой базы, отказ от сеньоража и других поступлений, получаемых от финансовых репрессий и служащих источниками бюджетных доходов; – снижение инфляции до управляемого уровня; – осуществление реформы банковского сектора и финансовой системы в целом. Если стране удается справиться с фискальным доминированием, высокой инфляцией и отказаться от финансовых репрессий, она может покинуть “низшую” категорию развивающихся стран.
Теперь она будет находиться ближе к развитым странам, для которых все эти проблемы не характерны. Но, несмотря на переход в “высшую” категорию развивающихся стран, перед властями возникают другие проблемы. Основной среди них является сложность назначения приоритетов денежно-кредитной политики. Конфликт с другими целями денежно-кредитной политики В тех развивающихся странах, где внутренний финансовый рынок нормально функционирует, инфляция снижена
до приемлемого уровня и отсутствуют явные признаки фискального доминирования, свобода в проведении денежно-кредитной политики критическим образом зависит от валютного режима и мобильности капиталов. Хотя в настоящее время фиксированный валютный курс (в своем классическом виде) встречается крайне редко, чистое плавание валютного курса также фактически ни кем не используется. Чаще всего страны вводят управляемое или грязное плавание – и развивающиеся страны здесь не исключение.
В русле общемировой тенденции в 1990-х гг. значительное число развивающихся стран перешло на режим “гибкого” валютного курса. Но, несмотря на номинально большую гибкость обменного курса, денежные власти этих стран нисколько не снизили значимость валютного режима и не отказались от использования валютного курса в качестве одного из основных параметров денежно- кредитной политики. Родился своеобразный дуализм: отход от концепции фиксированного курса сопровождается сохранением ключевой
роли валютного режима, что привело к утяжелению национальной денежно-кредитной политики. Необходимым условием инфляционного таргетирования выступает отход от таргетирования других экономических показателей. Целевые ориентиры инфляции должны превалировать над всеми остальными целями денежно-кредитной политики. По этой причине попытки поддержания валютной стабильности (которые могут быть скрыты от сторонних глаз: де-юре валютный курс является гибким, в то время как де-факто денежные власти поддерживают валютный
коридор) в корне противоречат принципам инфляционного таргетирования. До тех пока инфляционная цель будет сосуществовать с другими целями денежно-кредитной политики, эффективность инфляционного таргетирования представляется крайне низкой. Приемлемым выходом из этой ситуации может быть введение плавающего валютного курса одновременно с ужесточением контроля над потоками капиталов. Инфляционное таргетирование и
Россия. Как уже было сказано, не все развивающиеся страны могут использовать инфляционное таргетирование. Вполне закономерно возникает вопрос: а применимо ли инфляционное таргетирование в России? В «Основных направлениях единой государственной денежно- кредитной политике на 2000 год» Центробанк РФ зафиксировал конечной целью снижение инфляции до 18% и поддержание темпов роста ВВП на уровне 1,5% в год. За последние несколько лет в отечественной денежно-кредитной политике не произошло
каких-либо радикальных изменений. Как можно заметить, во всех «Основных направлениях» за 1990-е гг. упоминается контроль над инфляцией. Однако это не должно вводить в заблуждение: ЦБ РФ не является приверженцем инфляционного таргетирования. В основе монетарного инструментария Банка России лежит таргетирование не инфляции, а денежных агрегатов. Промежуточной целью денежно- кредитной политики Банка
России в 1999 и 2000 г. являлось поддержание темпов роста денежной массы, адекватных достижению поставленной конечной цели19. Прирост денежной массы в 2000 г соответствующий поставленным Правительством РФ макроэкономическим целям при сохранении основных принципов макроэкономической политики, проводимой в 1999 г должен составить 21-25%, что означает продолжение увеличения денежной массы в реальном выражении. Когда на заре рыночных преобразований инструментарий
ЦБ РФ еще только создавался, активное участие в его разработке приняли специалисты Bundesbank. А поскольку Bundesbank на сегодня является единственным Центральным банком, объявляющим количественные показатели денежной массы в качестве основного ориентира денежной политики, участие его специалистов оказало не последнее влияние на формирование концепции Банка России. Операционной целью выступает денежная база, а операционная процедура денежно-кредитной
политики ЦБ РФ базируется на контроле над объемами чистых международных резервов и чистых внутренних активов. В дополнение к промежуточной цели ЦБ РФ для своевременного получения сигналов о необходимости корректировки своей политики использует широкую систему индикаторов состояния денежно-кредитной сферы (номинальные и реальные процентные ставки, динамика номинального и реального валютного курса, мировые цены на товары российского экспорта и импорта, кривые доходности финансовых инструментов, бремя обслуживания
внешнего долга и т.д.). Однако может ли Банк России полностью полагаться на таргетирование денежных агрегатов? Для этого вида таргетирования ключевым условием выступает стабильность денежной сферы, наличие которой в России можно поставить под сомнение. Классический монетаристский подход, используемый при таргетировании денежных агрегатов, основывается на следующих допущениях. – Функция спроса на деньги является стабильной. – Экономика функционирует как идеальная модель: цены
и заработная плата обладают гибкостью, совокупный спрос и совокупное предложение сбалансированы. – Денежное предложение полностью контролируется властями. – Налогово-бюджетная политика не оказывает влияния на номинальный ВВП, если она не сопровождается изменениями в денежном предложении. – Реальная процентная ставка находится на постоянном уровне, движение номинальной процентной ставки отражает
исключительно изменения инфляционных ожиданий. Очевидно, что ни один из приведенных критериев “работоспособности” таргетирования денежных агрегатов в России не выполняется. Остановимся на нескольких ключевых моментах. Во-первых, в России отсутствуют признаки постоянства совокупного макроэкономического спроса на деньги, поэтому даже с позиций монетаризма становится неоправданным основывать политику на достижении количественных
показателей денежной массы. Российская экономика характеризуется частыми экономическими шоками (1994 г валютный кризис, 1995 г кризис на рынке МБК, 1996 г выборы, 1997 г влияние международного кризиса, 1998 г. – девальвация рубля), которые сводят на нет любое монетарное планирование. Во-вторых, при переходе от высокой к низкой инфляции крайне трудно предсказать скорость денежного обращения. Для реализации денежного таргетирования необходимо как минимум на год вперед оценить
скорость обращения денег при том, что функция спроса на деньги остается неизвестной. Обычно эту проблему решают исходя из постоянной или даже увеличивающейся скорости оборота денег. Однако из стандартной функция спроса на деньги следует, что такие предпосылки являются нелогичными. В расчет должно быть включено существенное сокращение темпов инфляции. С падением инфляции скорость денежного оборота может сократиться с двухзначных до однозначных цифр.
Кроме того, согласно количественной теории денег монетарное таргетирование может использоваться в средне- и долгосрочной перспективе. Таргетирование денежных агрегатов в краткосрочном периоде увеличивает вероятность ошибок денежно-кредитной политики. В третьих, продолжительная инфляция приводит к глубокой долларизации экономики. Когда рыночные участники предпочитают национальной валюте иностранные платежные средства, реальное денежное предложение должно исчисляться с учетом вкладов и наличных средств в иностранной
валюте. ЦБ РФ намерен использовать показатель широких денег для оценки долларизации. Однако в связи с тем, что «валютная» составляющая денежного предложения властями не контролируется, снижение «внутренней» компоненты предложения денег может оказать лишь незначительный эффект в рамках попыток стабилизации. Кроме того, в странах с высокой инфляцией различие между деньгами и квазиденьгами значительно размыто. Как следствие, становится невозможным определить реальную степень «жесткости» денежно-
кредитной политики. Если таргетирование денежных агрегатов представляется малоэффективным, тогда может быть его способно заменить инфляционное таргетирование? Но, к сожалению, приходится констатировать, что до инфляционного таргетирования Банку России еще далеко. В соответствии с изложенными принципами таргетирования инфляции отечественная финансовая система не удовлетворяет главному требованию – свободе от фискального доминирования.
Фискальное доминирование оказывает решающее влияние как на внешнюю, так и на внутреннюю на экономическую политику. Для всех стал уже бесспорным тот факт, что сегодня перед государственными финансами стоят две ключевые проблемы: собираемость налогов и выплаты по внешнему долгу. По оценкам западных специалистов Россия может собирать налогов в федеральный бюджет на уровне 16-17% ВВП. С учетом того, что 50% всех налогов идет в местные бюджеты, это означает, что теоретически налоги
должны составлять 32-34% ВВП. Подобная собираемость налогов соответствует показателям таких стран как Испания, Португалия и даже Италия. Однако по оценкам Минфина РФ мы сможем достигнуть уровня 13% ВВП для федерального бюджета только лет через пять. В настоящее время бюджетные доходы напрямую зависят от мировых цен на энергоносители. Помимо налогов у государства есть второй источник бюджетных поступлений – заимствования на финансовых
рынках. Но после девальвации, краха рынка ГКО и реструктуризации внешней задолженности крупные заимствования будут невозможны еще несколько лет. Кроме того, у нас на лицо конфликт целей экономической политики. Что должно государство поддерживать в первую очередь: доходы населения, низкую инфляцию, стабильный курс рубля, рост ВВП или восстановление разрушенной банковской системы? Больше половины из этих целей противоречит друг другу.
Например, доходы населения и низкая инфляция, восстановление банковского сектора и стабильность цен. Назначение целевого ориентира инфляции является итогом расчета нескольких вариантов развития событий. В зависимости от того, какими будут заданы входные параметры (например, уровень цен, горизонт таргетирования и т.д.) экономическая система на выходе может показывать разные результаты. Как следствие, одно из ключевых мест в инфляционном таргетировании занимает непосредственно сама технология
расчета ориентиров инфляции. А с ней у развивающихся стран, к которым относится и Россия, обстоит не все благополучно. Назначение среднесрочного ориентира инфляции является результатом консенсуса в споре об оптимальном уровне инфляции. В экономике переходного типа и в развивающихся странах такой консенсус просто не возможен. По ряду причин (первая из которых – отсутствие сложившейся структуры экономики) преимущества низкой
и оптимальной инфляции в экономиках подобного рода не поддается количественной оценке, а, следовательно, невозможно рассчитать оптимальный уровень инфляции. Кроме того, снижение инфляции еще не означает бурного роста инвестиций. Как свидетельствует российский опыт 1996-97 гг когда процентные ставки и инфляция заметно снижались, никакого инвестиционного подъема не произошло по причине отсутствия необходимых институциональных преобразований.
То же самое можно сказать о скорости, с которой должна быть достигнута инфляционная цель. Поскольку консенсус относительно оптимальной скорости равнозначен ответу на вопрос, что является первичной целью денежно-кредитной политики в экономике трансформационного типа, нет никаких оснований полагать, что оптимальная скорость может быть найдена. Выбор индекса потребительских цен для инфляционного таргетирования также может быть весьма проблематичным. В настоящее время
ИПЦ стал уже стандартным средством измерения инфляции. Однако для России он может и не подходить. Дело в том, что экономика переходного типа нередко подвергается многочисленным и разнообразным макроэкономическим шокам со стороны предложения. В результате для эффективной оценки инфляции власти должны периодически модифицировать индекс цен или использовать несколько разносторонних показателей инфляции.
В России, как и во многих развивающихся странах, традиционной практикой являются административное регулирование и государственный контроль за ценами. Типичный пример тому – региональные энергетические комиссии. В долгосрочной перспективе управление ценами в условиях высокой инфляции не оказывает существенного эффекта, но зато позволяет в краткосрочном периоде контролировать инфляционные ожидания. Соответственно, если правительство прибегает к административному регулированию цен,
Центральный банк должен корректировать процедуру прогноза инфляции с учетом предположений о периоде и амплитуде изменения цен под влиянием государства. Что, в свою очередь, подразумевает большую координацию действий между денежными и фискальными властями по сравнению со странами, где цены устанавливаются рынком. Таким образом, в России пока отсутствуют необходимые предпосылки инфляционного таргетирования.
В долгосрочной перспективе Центробанк РФ, в принципе, может перейти на таргетирование инфляции. Но для этого необходимо будет проделать громадную работу: снизить инфляцию до управляемого уровня (менее 10%), решить проблему внешнего долга и налогообложения, ввести свободно плавающий валютный курс, восстановить банковскую систему и т.д. Страхование. Теперь следует остановиться на следующем, малоисследованном секторе финансово-кредитной системы – страховании, роль которого в государственном регулировании практически
не исследовалась в литературе. Однако автору данной статьи, более 6 лет работающему на страховом рынке, определить его регулирующий потенциал представляется особенно важным. Будучи частью финансово-кредитной системы, страхование в определенной мере может использоваться в качестве регулятора. Такое мнение выражалось некоторыми российскими специалистами по теории финансов, в частности В.М. Родионовой, Е.В. Коломиным и др. Другая точка зрения (В.
В. Шахова), согласно которой страхование – самостоятельная экономическая категория, также не исключает возможности его использования в качестве регулятора. Возможности страхования в этой области длительное время были ограничены относительно низким размером доли ВВП, перераспределяемой через страховой рынок по сравнению с бюджетом или кредитной системой. Однако устойчивый ежегодный рост доли страховых взносов в
ВВП РФ, достигший к 2001 г. более 2 %, заставляет задуматься о возможности использования страховых инструментов регулирования. Рычаги воздействия на экономику через финансы и кредит привлечены уже практически полностью и масштабы их применения в сущности исчерпаны, тогда как потенциал страхования (причем не только как косвенного регулятора, но главное – и как инструмента стабилизации, защиты от непредвиденных потерь, то есть по его “прямому назначению”) используется всего лишь на десятую часть от возможного.
В развитых странах страхование как инструмент государственного регулирования используется по нескольким направлениям. Например, антиинфляционное воздействие в развитых странах оказывает долгосрочное страхование жизни. Стимулируя проведение этого вида страхования, государство тем самым снижает избыточный спрос на другие товары, отвлекает из текущего оборота излишнюю денежную массу, находящуюся на руках у населения и, кроме того, содействует увеличению долгосрочных инвестиций страховщиков в экономику, что тоже является
стабилизирующим фактором. Нынешняя ситуация в России. В настоящее время так или иначе обсуждая вопросы инфляции говорят только о росте цен, не утруждаясь пониманием экономического содержания сущности инфляции. Между тем уже давно и безоговорочно в экономической теории под инфляцией понимается процесс разбалансировки платежеспособного спроса и товарного предложения. Рост цен – это лишь внешнее, результирующее проявление
самой инфляции, как формы нарушения общего конкурентного рыночного равновесия выраженной в дисбалансе общего платежеспособного спроса всех субъектов рынка (в том числе и хозяйствующих субъектов производственной сферы) и общего товарного предложения. Иначе говоря, во время инфляции происходит обесценивание денег по отношению к товару, и это инфляционное соотношение: платежеспособный спрос/товарное предложение, в случае его нарушения в равной степени зависит как от мер государственного воздействия на платежеспособный
спрос, так и от мер государственной политики, направленной на расширение товарного производства в стране. Парадоксально, что подавляющее большинство участников дискуссии о формах и методах государственной антиинфляционной политики (особенно это относится к официальным представителям исполнительной власти) сосредоточились на обсуждении проблем ограничения платежеспособного спроса, но это лишь одна сторона инфляционного соотношения. Необходимо отметить, что некоторые подвижки в понимании инфляции как экономического
явления все-таки есть. Так уже нет однозначной доминанты мнения о том, что все факторы, ведущие к нарушению соотношения между денежным и товарным предложением, связаны только с монетарной составляющей. Появился термин «базовая инфляция», который по существу отсекает факторы, связанные с сезонными колебаниями цен и факторы административного регулирования тарифов. Соответственно разница между базовой инфляцией и ростом индекса потребительских цен, трактуется как
рост цен за счет немонетарных факторов, или иначе говоря инфляция издержек (предложения). Это хотя и недостаточно точное понимание инфляции предложения, но положительно уже то, что в структуре инфляционного роста цен выделяется часть ценового прироста, независящая от денежного фактора. В некоторых исследованиях отмечается, что в 2004-2005 гг. наблюдается значительный разрыв между индексом потребительских цен и базовой инфляцией (порядка 2.5 процентных пункта).
Причем, базовая инфляция два последних года колеблется, как правило, примерно вокруг одного и того же уровня (100.5-100.8% в месяц). Это свидетельствует о том, что проводимая в последние годы монетарная политика борьбы с инфляцией, безусловно, дала свои результаты, но к настоящему времени эти методы борьбы практически исчерпали себя. Когда доля монетарных факторов была в составляющей инфляционного роста цен около 80% (и более), то естественно, отдача от действий
Минфина и ЦБ по регулированию денежной базы (в том числе и используя механизм стабилизационного фонда) была более ощутимой. Но по мере уменьшения доли этой составляющей эластичность монетарной инфляции к денежному предложению имеет четко выраженную тенденцию к снижению. Предложения Минфина по введению дополнительных мер, ограничивающих денежное предложение, могут быть вполне разумными, но проблема в том, что значимость этих мер в инфляционных колебаниях уже практически
не ощутима, даже самые жесткие меры по ограничению денежного предложения или сокращению непроцентных расходов бюджета могут лишь на сотые доли процентных пунктов притормозить инфляцию, а вот негативный социальный эффект от этого будет достаточно ощутим в обществе. Не случайно, сегодня многие экономисты уже сходятся во мнении о том, что накопление средств в Стабилизационном фонде в 2006 г. является предельным, с точки зрения баланса между обеспечением выхода
на целевой уровень инфляции и удержанием ликвидности банковской системы на приемлемом уровне. Возможности подавления инфляции за счет укрепления рубля также практически исчерпаны. Дальнейшее его укрепление (в существенно больших масштабах, чем рост производительности труда и капитала) приведет к снижению конкурентоспособности российских товаров. Хотя некоторые экономисты утверждают обратное, полагая, что увеличивающийся импорт, как следствие укрепления
рубля, приведет к формированию полноценной конкурентной среды, что вынудит наших предпринимателей заниматься модернизацией производства. В нынешней ситуации колебания инфляции в значительно большей мере связаны с факторами административного регулирования тарифов на узкую группу быстро дорожающих товаров и услуг: ЖКХ, пассажирский транспорт, связь и т.д Так, повышение тарифов на услуги ЖКХ в среднем по России за прошедший год составило 32.7% (за 2004 год –
23.5%), из них на жилищные услуги – 36.1% (за 2004 год – 29.1%), на коммунальные – 31.5% (за 2004 год – 20.9%). В наибольшей мере выросли тарифы на услуги, регулируемые на местах водоснабжение горячее (на 38.2%), оплата жилья в домах государственного и муниципального жилищных фондов (на 36.9%), водоснабжение и канализация (за 2004 год на 36.2%) и др. Плата за электроэнергию в среднем по
России увеличилась на 18% (за 2004 год -14.4%), газ сетевой – на 26.7% (за 2004 год -16 процентов). В существенной мере немонетарные, а точнее административные факторы, сдерживают рост платежеспособного спроса, но государственную политику в области тарифного регулирования никак нельзя отнести к мерам антиинфляционного регулирования, учитывая, что повышение тарифов практически не приводит к росту товарного предложения. Таким образом, общая картина со стороны влияния антиинфляционных мер, направленных на корректировку
платежеспособного спроса выглядит следующим образом: существенное ослабление чувствительности инфляции к монетарным регуляторам дополняется негативном воздействием мер административного регулирования тарифов. Со стороны товарного предложения картина обратная: здесь, напротив, велика эластичность снижения инфляции к каждому проценту роста промышленной продукции. Если рассматривать инфляцию как процесс нарушения сбалансированности потребительского спроса и товарного предложения, не разрывая , а как целостное явление,
то можно отметить, что между инфляцией спроса и инфляцией предложения есть существенные отличия и в последовательности проявления самого процесса повышения цен. Так, если инфляция, вызванная ростом потребительского спроса, превышающим текущие производственные возможности, начинается с роста цен на конечные продукты, который постепенно распространяется на факторы производства, то инфляция издержек начинается с роста цен на факторы производства и затем распространяется
через повышение издержек – на конечный продукт. Иначе говоря, инфляция, вызванная этим источником это рост цен, обусловленный уменьшением совокупного предложения над совокупным спросом из-за резкого повышения цен на факторы производства. Для российской промышленности рост цен на факторы производства особенно чувствителен прежде всего потому, что крайне высокая степень износа основных фондов требует значительных инвестиций по возросшим ценам. Предложение при прежних ценах на готовую продукцию падает, что вызывает
инфляционный рост цен. Таким образом, инфляция спроса и инфляция предложения это не два различных вида инфляции, это два способа реакции саморегулирующейся системы конкурентного рыночного равновесия на чрезмерное (неразумное) давление антиинфляционных мер либо сто стороны спроса, либо со стороны товарного предложения. Соответственно инфляция может одновременно генерироваться из двух противоположных источников: со стороны спроса и со стороны товарного предложения. Если активно усиливается давление антиинфляционных мер со
стороны потребительского спроса (это рассмотренные выше монетарные и административные методы), то конкурентное равновесие достигается за счет понижения товарного предложения и инфляция спроса перетекает в инфляцию предложения. Так начинается новый виток инфляционной спирали. Поэтому как минимум нелепо вести споры о том монетарные или немонетарные методы борьбы с инфляцией следует принимать Правительству. Речь должна идти о разумном уравновешивании государственного воздействия
на факторы, вызывающие инфляцию со стороны потребительского спроса адекватным воздействием на факторы, провоцирующие инфляцию предложения. Например, если повышение зарплаты в масштабе всей страны не уравновешивается противодействующими факторами, такими, как увеличение объема выпускаемой за один час продукции (рост производительности труда), то неизбежно увеличатся издержки на единицу продукции. При прежних ценах производители ответят на это сокращением производства товаров и услуг, выбрасываемых
на рынок. При неизменном спросе это уменьшение предложения (если не иметь в виду импорт) приведет к повышению уровня цен, а при сокращающемся спросе – это прямой путь к деградации экономического развития. Таким образом, разделение глубинных причин инфляции на структурные, управленческие и монетарные очень условно, поскольку все они тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, между ними существуют множественные прямые и обратные связи. И если мы хотим добиться реального успеха в борьбе с инфляцией, то надо не
противопоставлять эти факторы друг другу и спорить о том какие из них важнее и эффективнее, а формировать такие экономические механизмы, которые обеспечивали бы уравновешивающее воздействие и на потребительский спрос и на расширение товарного производства. Иначе говоря, надо не давить на спрос или предложение, а корректировать их разбалансировку. Надо четко себе представлять, что снижение инфляции – это не самоцель экономической политики. Целью разумной государственной экономической политики должно быть развитие экономического
потенциала страны, что в свою очередь подразумевает необходимость наращивания объема инвестиций в основной капитал на единицу прироста ВВП. Именно этот показатель в России существенно отстает от аналогичных характеристик в странах, имеющих устойчивые и достаточно высокие темпы роста ВВП. Для сравнения, в последнее пятилетие в России прирост объема инвестиций в основной капитал на единицу прироста
ВВП в среднем составляя примерно 2,5 процента, в то время как в Китае и Индии больше четырех процентов, а в Бразилии свыше 7 %. Соответственно в Китае с 1998 года наблюдался процесс дефляции, в 2004 году инфляция составила 4% ( и это был самый высокий уровень инфляции с 1997 года), а в 2005 году инфляция вновь упала до 1,8 %, в Индии инфляция потребительских цен на протяжении длительного периода держится на уровне около 4 %,
в Бразилии высокий прироста объема инвестиций в основной капитал на единицу прироста ВВП сопровождается четко выраженной тенденцией снижения инфляции: если в 1999 году инфляция составляла 8,9 % за год, то в 2004 году она составила уже 6,1%, в 2005 г 6,05%, а в 2006 г. прогнозируется на уровне 5%. Все это достаточно убедительно подтверждает вывод о том, что экономическая стратеги страны, направленная на инвестирование в модернизацию основного капитала неизбежно снижает долгосрочный инфляционный потенциал
экономики. Инфляция, выраженная в росте цен, поглощающем рост ВВП это лишь препятствие на пути экономического развития страны, которое необходимо не устранить (это практически невозможно, а главное безрезультатно), а нивелировать, сделать его безвредным для экономики, то есть не нарушающим систему конкурентного рыночного равновесия. Для этого подходят все те методы, которые ведут экономику к равновесию.
Не случайно антиинфляционная политика в промышленно развитых странах отличается от российской прежде всего тем, что она строится не просто на снижении индексов абсолютных цен на конечную продукцию, а на одновременном устранении диспропорций относительных цен на факторы производства: цены труда; процентной ставки как цены инвестиционных ресурсов; рентабельности реального сектора как общей отдачи от вложенного капитала и т.п. Но нельзя игнорировать и тот факт, что накопленные в российской экономике ценовые диспропорции
приобрели достаточно глубинный характер, их не в состоянии (по крайней мере, в обозримом будущем) ликвидировать сама система конкурентного рыночного равновесия, ибо в России, она сама по себе еще не стала таковой. Именно Правительство (а не Минфин) должен решать сегодня проблемы создания нормальной