Кредитование промышленных предприятий

Содержание работы.
Введение
1. Банковское кредитование реального сектора экономики
2. Факторы, сдерживающие кредитование промышленности
3. Меры по преодолению кризиса кредитно-финансовой системы
Заключение
Список используемой литературы
Введение.
Ситуация в экономике, сложившаяся в настоящее время, вновь выдвигает вопрос об инвестициях на первый план. Для подъёма реального сектора экономики нужны огромные инвестиции в предприятия всех отраслей и регионов страны. Несмотря на разные взгляды ведущих экономистов страны на конкретные пути выхода российской экономики из кризиса, все они сходятся, по крайней мере, в одном мнении – без крупных и долгосрочных инвестиций возрождение России невозможно.
Однако источник таких инвестиций пока не найден, напротив, в последнее десятилетие наблюдается постоянное снижение реальных инвестиций в экономику страны.
По разным подсчётам для строительства современной экономики России потребуется от 50 до 200 млрд. долл. начальных инвестиций. Мнения о том где, их можно получить, сильно расходятся. Среди основных источников называются специалистами, как правило, называются: средства самих предприятий, в том числе и за счёт предоставления им налоговых льгот; средства иностранных инвесторов; бюджетное финансирование за счёт печатания новых денег; привлечение средств, находящихся на руках у граждан в России и вывезенных за рубеж.
Такое финансирование может быть осуществлено как путём создание специализированных инвестиционных фондов, так и в рамках ещё одного наиболее реального источника финансирования – инвестиционной деятельности коммерческих и государственных банков.
Однако указанные источники инвестирования средств по отдельности даже потенциально не в состоянии изменить ситуацию в экономике. Но их скоординированное использование способно оказать в течение нескольких лет необходимый эффект. Экспертная оценка рассмотренных источников позволяет говорить о реальном инвестиционном потенциале в России как минимум от 20 до 80 млрд. долл.
Таким образом, в ближайшее время можно начать реальное восстановление экономики страны, однако, успех всего предприятия будет зависеть не только от того, удастся ли собрать искомую сумму, но и от того, насколько эффективно будет работать механизм финансирования.
1. Банковское кредитование реального сектора экономики в России.
Недостаток собственных финансовых средств на инвестиционные программы не компенсируется привлечением средств со стороны. Доля кредитов банков в структуре инвестиций в реальный секторе превышает 2,5 – 3%%. Хотя кредитование для коммерческих банков остального мира традиционно является более высокодоходным видом деятельности, чем расчётно-кассовое обслуживание, большинство российских кредитных организаций предпочитает ограничивать свои взаимоотношения с предприятиями менее прибыльными, но и менее рискованными расчётными операциями, так как риски промышленных инвестиций чрезвычайно велики. Относительно благополучной была ситуация лишь в экспортных отраслях и финансово-промышленных группах. Однако обслуживавшие их так называемые системные банки никогда не были инвесторами или кредиторами. Главной их целью оставался контроль и перераспределение финансовых потоков сырьевых отраслей и части предприятий ВПК.
Финансовый обвал 17 августа 1998г. уменьшил данный объём в несколько раз. Промышленности, обременённой долгами, не из чего возвращать кредиты банкам. Объём прибыли, полученной предприятиями и организациями в 1998г., уменьшился примерно на 45% по сравнению с 1997 г., число убыточных предприятий превысило 50% в промышленности, 60% на транспорте, 80% в сельском хозяйстве.
Традиционные кредитные риски в нашей стране дополняются рядом особенностей. В числе факторов риска при банковском финансировании реального сектора остаются отсутствие эффективного механизма реализации залогов, низкая рентабельность (в среднем 0,5 – 5%%), плохое использование основных фондов, трудовых ресурсов. Уровень загрузки мощностей составляет более 50% в секторе потребительских товаров и около50% в секторе инвестиционных. Более половины производств вообще не прибегает к банковским ссудам. Основным источником пополнения оборотных средств для предприятий и организаций стали долги – кредиторская задолженность и банковские кредиты. На собственные ресурсы приходилось около 2%. Банки «выталкивались» из обслуживания реального сектора не только дефицитом средств у предприятий, но и ростом объёма неплатежей, их «старением». Просрочка свыше трёх месяцев в кредиторской задолженности составляет в последние годы около 50% от общей.
Главной особенностью пост кризисного развития банковской системы стал неожиданно динамичный рост остатков средств на корреспондентских счетах коммерческих банков. Объём остатков в рублях быстро восстановился и на 1 июля 1999г. более чем наполовину превысил предкризисный уровень. Рост вновь достигнут во многом за счёт эффекта пирамид; прежние обязательства обслуживаются за счёт прироста новых ресурсов с финансового рынка. Инвестиции в реальные проекты снижаются, избыточные ресурсы банков не работают на экономику.
Первая половина 1999г. характеризовалась расширением рублёвого кредитования, объём которого увеличился на 58,9%, и дальнейшим сокращением (на 25,1%) валютного кредитования предприятий и организаций. Доля кредитов реальному сектору экономики в совокупных активах банковской системы на указанный период несколько уменьшилась и составила на 1 июля 1999г. 27,7%, несмотря на значительное увеличение в пассивах банков временно свободных средств. Стоимость кредитных ресурсов повышалась, что ограничивало и без того скромные возможности по финансированию реального сектора.
В ходе реформ банковские структуры в связи с их функцией опосредования движения денежных потоков получили преимущество перед структурами реального сектора экономики. Если банки в ситуации гиперобесценивания финансовых активов и денежных накоплений фактически освободились от прежних взаимных долговых обязательств, то субъекты реального сектора потеряли, с одной стороны, денежные ресурсы, имевшиеся на счетах в банках, ас другой, остались без основного источника формирования оборотных средств – банковских кредитов. Дисбаланс формирования доходов банковского реального секторов российской экономики, взаимообусловленных процессов, определил не только тенденцию нарастающего финансово-платёжного кризиса и ускоренного сокращения производства и внутреннего рынка, но и бесперспективность развития самой банковской системы без функционирования в реальном секторе экономики.
Курс на рестрикционную кредитно-денежную политику фактически привёл в действие механизм порочного круга, а именно: банки не имеют достаточной возможности и стимулов для кредитования производства, вследствие чего положение субъектов реального сектора становится всё более критическим и ведёт к углублению таких тенденций, как рост доли невозвращённых кредитов в структуре банковских балансов, ухудшение общей ликвидности, что ещё более снижает возможности коммерческих банков инвестировать средства в промышленное производство. Какая бы модель инвестирования экономики ни применя­лась (государственное инвес­тирование, осуществляемое самими предприятиями или финансовыми посредниками) центральную роль в его фи­нансовом механизме играет банковская система. Это свя­зано с тем, что большая часть средств из перечисленных выше источников, прежде чем будет инвестирована в экономику, по­падет в банк, и лишь после того, как его руководство при­мет решение, средства могут
Оказаться инвестированными в конкретные предприятия. Таким образом, роль банков с точки зрения инвестиционного про­цесса заключается не столько том, какую величину своих сегодняшних активов они го­товы перереструктурировать в долгосрочные инвестиции, а на­сколько безопасным окажется аккумуляция средств их клиен­тов — участников инвестици­онного процесса, рассмотрен­ных выше, и насколько эффек­тивным будет механизм после­дующего размещения этих средств.
Итак, в стране существует неплохой инвестиционный по­тенциал. Однако средства, о которых говорилось выше, были в стране и раньше, и только за последние годы в экономи­ку могли прийти десятки мил­лиардов долларов в год, но не пошли Основных причин две. Первая — отсутствие ус­ловий для развития эффектив­ного процесса инвестирования. Вторая — отсутствие минималь­но необходимого количества эффективных собственников, в которых инвестор мог бы не только поверить, как в буду­щее России, но и чьи проекты были бы достаточно реальны­ми к воплощению в жизнь. В качестве непременных условий успешного осуществле­ния инвестиционных проектов можно указать достаточно много совершенно разноплановых положений.
2. Факторы, сдерживающие кредитование промышленности в России.
Как мы видим, важную роль в повышении инвестиционной активности и обеспечении экономического роста призваны сыграть бан­ки. Однако в настоящее время банки еще не стали ни аккумулятором заметных инвестици­онных ресурсов, ни их эффективным операто­ром. Причины такого положения дел много­образны. Но если кратко, то неустойчивость общеэкономической ситуации в полной мере проявляется и в банковском секторе.
Рентабельность в реальном секторе не позволяет с учетом инфляции обеспечить воз­врат среднесрочных и долгосрочных кредитов на выгодных для коммерческих банков усло­виях. Низкая отдача капитала в реальном секторе (увеличение сроков освоения инвести­ций, снижение отдачи основных производст­венных фондов) не будет способствовать при­влечению инвестиций даже в условиях снижающейся инфляции.
Более того, ряд факторов, в целом благо­приятных с точки зрения макроэкономики, оказывает на развитие кредитных организаций достаточно противоречивое влияние. Так, су­щественное замедление темпов инфляции, па­дение доходности ценных государственных бумаг, порой отрицательная доходность валют­ного и фондового рынков приводят к ухуд­шению финансового положения кредитных организаций.
Вряд ли возможно предполагать, что в таких условиях свободные финансовые ресур­сы, а за ними и все банки устремятся в реаль­ный сектор экономики. Поэтому, по нашему мнению, нет пока оснований считать, что в ближайшее время инвестиции появятся.
Во-первых, остаются запредельно высоки­ми риски вложений в промышленность. Осо­бенно это касается капиталоемких инвести­ционных проектов. Кредитование промыш­ленных предприятий в настоящее время при­звано, как правило, возместить временную нехватку оборотных средств, носит кратко­срочный характер и осуществляется или под конкретные экспортные поставки, или под готовую и ликвидную продукцию. Степень риска долгосрочных капитальных вложений остается несовместимой с потенциально воз­можной нормой прибыли от этих вложений. Высокие риски невозможно устранить без улучшения финансового состояния предприя­тий. Очевидно, что в течение одного года кар­динально улучшить состояние финансов хо­зяйствующих субъектов и провести успешную реформу предприятий не удастся ни при каких условиях.
Во-вторых, падение доходности инструментов финансовых рынков уменьшает инвес­тиционные возможности банков, делает неус­тойчивым их финансовое положение. Банки, озабоченные состоянием текущей ликвид­ности, вряд ли склонны к инвестиционным проектам. Следует также отметить, что и при условии относительно благоприятной эконо­мической конъюнктуры совокупные финансо­вые ресурсы значительной части российских кредитных организаций недостаточны для обеспечения серьезных капитальных вложений в промышленность, транспорт или связь.
В-третьих, уход государства из инвести­ционной сферы в целом, на наш взгляд, нега­тивно сказывается на инвестиционном клима­те. Это влияние проявляется как в подрыве доверия к инвестиционному процессу со сто­роны частных инвесторов, так и в разруше­нии механизма “запуска” инвестиций. Идея Правительства и Минэкономики о том, что каждый рубль государственных инвестиций способен привлечь 4 рубля негосударственных средств, срабатывает, но с обратным знаком. Каждый рубль недофинансирования со сторо­ны государства приводит к бегству из инвести­ционной сферы нескольких рублей средств потенциальных негосударственных инвесто­ров. Если государство не хочет брать на себя инвестиционные риски и не находит средств для этого, непонятно, почему частный сектор должен брать на себя инициативу и какие-либо обязательства.
В-четвертых, большинство предприятий, как это ни покажется парадоксальным, не готово к приему инвестиций. Имеется в виду, что пока не работает механизм привлечения инвестиций на принятых во всем мире усло­виях, когда инвестор требует эффективного освоения средств, финансовой “прозрачности” предприятия, передачи прав по распоряжению имуществом в рамках адекватных объема выделенных средств и т.д. Немалая часть ру­ководителей предприятий по-прежнему желает привлечь финансовые ресурсы со стороны и не нести за это никакой экономической ответ­ственности.
В-пятых, учитывая потрясения, начав­шиеся в конце 1997 г. на мировых финансовых рынках, такие источники инвестиций, как средства иностранных инвесторов и средства, привлекаемые посредством эмиссии ценных бумаг, в 1998 г. можно отнести к исключи­тельно гипотетическим.
Наконец, немаловажной причиной вяло­сти инвестиций является недостаточное законодательное подкрепление и неясные пер­спективы экономической деятельности в свете принятия новых законодательных актов.
Таким образом, очевидно, что причины недостаточного участия банков в инвестици­онной деятельности кроются отнюдь не в простом нежелании банков смещать акценты в своей работе. Если будут созданы возмож­ности нормального извлечения прибыли в реальном секторе экономики, деньги действи­тельно пойдут туда, и банки не будут препятствием этому процессу.
3. Меры по преодолению кризиса кредитно – финансовой системы.
Очевидно, что одномоментно устранить все перечисленные причины невозможно. Но разработка, приня­тие и реализация сбалансированного комплек­са первоочередных мер позволили бы запус­тить механизм инвестиций.
На наш взгляд, реализация таких мер должна вестись по следующим направлениям:
активизация роли государства в обеспече­нии инвестиционного процесса, т. е. развитие механизма государственных гарантий, повы­шение координирующей роли государства в создании организационных и институциональ­ных предпосылок инвестиционной деятель­ности, а также увеличение объема государст­венных инвестиций;
создание этих организационных и инсти­туциональных предпосылок в сферах банков­ской и инвестиционной деятельности;
адекватное законодательное закрепление условий, благоприятствующих инвестициям;
укрепление и усиление роли банковского сообщества в инвестиционной деятельности.
В развитие перечисленных направлений, по нашему мнению, необходимо.
Задействовать инвестиционные ресурсы государственного сектора экономики и естест­венных монополий, обратив их на нужды фе­деральной инвестиционной программы. Осуществить переориентацию кредитной политики Сбербанка с преимущественного вложения своих активов в государственные ценные бумаги на кредитование инвестици­онной сферы. Вероятно, целесообразно рассмотреть вопрос о выдаче Сбербанком меж­банковских кредитов специально отобранным государством банкам, связанным с кредитова­нием эффективных инвестиционных проектов.
Перейти к практике долгосрочных целе­вых инвестиционных вкладов под гарантии государства с возможным выпуском валютного займа для реконструкции народного хозяйства.
Осуществить страховой заем, ориентированный на страхование и перестрахование инвестиционных и предпринимательских рисков в области инвестиционных проектов.
Пересмотреть нормы обязательного резер­вирования по вкладам населения с относи­тельно длительными сроками хранения в увяз­ке с объемом выданных инвестиционных кре­дитов, что позволит сделать инвестиционные кредиты более дешевыми для предприятий.
Развивать институты коллективного фи­нансирования (для населения) и проектного финансирования (для юридических лиц), поз­воляющие аккумулировать ресурсы и снижать инвестиционные риски.
Предусмотреть в Налоговом кодексе освобождение банков и других кредитных орга­низаций от уплаты налога на прибыль, полу­чаемую от предоставления долгосрочных кре­дитов (на 3 года и более) для реализации опе­раций финансового лизинга.
Сохранить в Налоговом кодексе норму, предусматривающую включение в затраты предприятий расходов, связанных со страхо­ванием основных производственных фондов, что будет способствовать снижению инвести­ционных рисков.
Направить упорядочение процесса слия­ний, поглощений и банкротств кредитных организаций на формирование таких структур банковской системы, которые бы отвечали требованиям оживления инвестиций и эконо­мического роста. Реструктуризация банковско­го сектора должна отвечать задачам ук­рупнения кредитных учреждений и их капитала.
Законодательно установить и отработать процедуру отбора банков, призванных осуще­ствлять крупные инвестиционные проекты с участием государства. Возможно, следует вер­нуться к вопросу о придании им специального статуса (инвестиционные банки, банки раз­вития).
Целесообразным представляется рассмотреть следующие основные проблемы осуществления инвестиций российскими банками и пути их решения:
Срок кредитования. В бан­ке срок, на который может быть предоставлен кредит, опреде­ляется: наличием средств, раз­мещенных на тот же или бо­лее длительный срок клиента­ми банка, и собственных средств (с учетом обеспечения покрытия за счет тех же ис­точников невозвратных активов и расходов на собственную деятельность); долей обяза­тельств, которые могут быть досрочно изъяты клиентами;
долей неснижаемого остатка обязательств, находящихся на расчетных и текущих счетах;
возможностями оперативно привлекать с финансового рынка средства для проведе­ния непредвиденных текущих платежей.
Реальная доля неликвидных активов в балансах банков составляет до 40—60% их ва­люты баланса. Как следствие, многие банки уже сейчас не имеют адекватного покрытия этих активов долгосрочными или бессрочными ресурсами. Сред­ний же срок привлечения — размещения основной доли пассивов и активов в большин­стве банков составляет 3—6 месяцев, в случае, если в рамках реализации инвестици­онной деятельности в банки будут поступать новые ресур­сы из источников инвестиро­вания, перечисленных в нача­ле статьи, то возможности банков по дальнейшему инве­стированию будут полностью определяться характеристика­ми вновь прибывающих средств. Например, под проект, требующий 100 млн. руб. инвестиций на срок 15 лет банк должен иметь не менее 100 млн. руб. средств, привлеченных на 15 и более лет и т д. На сегодня возможности банков по транс­формации коротких ресурсов в более длительные активы, в том числе по причине отсут­ствия системы страхования депозитов, незначительны, а чрезмерное увлечение этим занятием не раз приводило и, наверное, не раз еще приве­дет коммерческие банки к банкротству.
Гарантии сохранности средств, вложенных в банки. В принципе, когда банк объяв­ляют банкротом и приступают к его ликвидации, пострадав­шей стороной и ответчиком становится не сам банк и его владельцы, а, в первую оче­редь, его кредиторы. Причем больше всего страдают те из них, которые размещали сред­ства на длительный срок.
Системы страхования депо­зитов в России не создано до сих пор, но что еще хуже — система ликвидации банков пока абсолютно неэффективна. Так, процедура формиро­вания конкурсной массы рас­тягивается на больший срок, чем были размещены активы банка, в нее попадают дале­ко не все даже вполне лик­видные активы. За счет не совсем законных, сомнитель­ных и откровенно воровских схем огромные средства осе­дают у совершенно посторон­них фирм и частных лиц, а из оставшейся конкурсной мас­сы половина идет на прокорм доблестных ликвидаторов. Остатки не составляют и не­скольких процентов от обяза­тельств банка.
Разумеется, столь сложный механизм, как страхование депозитов и ликвидация кредит­ных организаций, за короткое время наладить невозможно. Но до тех пор, пока клиент будет рассматриваться лишь как ис­точник чьего-то обогащения, а его право никто реально не будет защищать, он будет бе­жать из банка при любом не­благоприятном обстоятельстве и стараться вызволить свои сред­ства, нарушая всяческие зако­ны, и более уже не доверяя их надолго никому.
А положение исправить все-таки можно. Прежде всего, нужно создать необходимую правовую основу доброволь­ному страхованию депозитов (всех клиентов, а не только граждан). Первоначально си­стемой должны быть охваче­ны только наиболее надежно работающие банки, гаранти­ей устойчивости которых яв­ляется их собственный профес­сионализм. На случай времен­ной потери ликвидности, этим банкам должна быть оказана реальная, действенная и сво­евременная поддержка со сто­роны Банка России, возмож­но, под гарантии страхова­телей.
В случае если страхователи оценивают положение в бан­ке как критическое, должна быть правовая основа немед­ленной санации или банкрот­ства банка этой самой корпо­рацией страхователей с пере­ходом прав распоряжения ак­тивами банка и его обяза­тельств. На данную организа­цию может быть возложена и ликвидация других кредитных учреждений. Даже в начале работы данной организации объем возвращенных клиентам средств может заметно увели­читься. Уверенность клиентов в возврате своих средств мо­жет существенно простимулировать рост в коммерческих банках депозитов на длитель­ные сроки.
Процентная политика. Цена кредита складывается в основном из двух составляю­щих: цены заимствования и маржи банка, которые могут быть скорректированы ситуа­цией на рынке и уровнем су­ществующих ставок. В процен­тных ставках существует за­метный разброс. Есть ресур­сы бесплатные (в большинстве случаев это текущие счета и средство, застрявшие в рас­четах, собственные средства, по которым проценты не пла­тят), есть очень дорогие (преж­де всего частным лицам и не­которые межбанковские кре­диты, которые достигают сей­час 40-100%).
Маржа банков также силь­но колеблется от 3—5% до нескольких десятков. Поэтому и цены на кредиты изменяются сегодня в широком диапазо­не. Как правило, это 35—60%, но есть немало прецедентов, когда кредиты выдаются под О—5% (однако эти льготные кредиты зачастую выделяются внутри финансовой группы, и сами по себе приведенные цифры не отражают реальных финансовых обязательств, в том числе и по процентам, скла­дывающихся между участника­ми группы).
Для того чтобы кредиты ста­ли доступны для финансиро­вания реальных инвестицион­ных проектов, при марже банка в 1—3% и норме обя­зательного резервирования 5— 7% стоимость привлекаемых ресурсов должна быть не более 5—15%. А в ряде слу­чаев и вовсе бесплатной. И это в рублевом эквиваленте (для программ, чья продукция не имеет высокой рентабель­ности или находится в рубле­вом обороте).
Целевое использование средств. Если мы рассматри­ваем инвестиционный проект развития уже действующего предприятия, то у последнего, кроме инвестиционных задач, как правило, есть или время от времени появляется множе­ство текущих нерешенных про­блем (недостаток оборотных средств, долги перед постав­щиками, задолженность по зарплате, кредиты, взятые на текущую деятельность). После получения средств для инвес­тиционного проекта, который должен завершиться через много лет, у предприятия не­избежно возникает соблазн или даже жесткое требование си­туации направить их в другое русло.
В принципе, требование це­левого использования средств и даже инструменты контро­ля, а также штрафные санк­ции фигурируют уже доста­точно давно почти во всех ссудных договорах. Однако реальный контроль за целе­вым использованием средств ведется далеко не всегда, поэтому в банковской прак­тике не целевое использование кредита большой редкостью не является и, к сожалению, как большое нарушение не воспринимается. Если при этом учесть, что, в отличие от банка, реально обанкротить и что-то получить с пред­приятия почти невозможно, момент возникновения или значительного усугубления риска неисполнения инвести­ционного проекта приобрета­ет для банка особую значи­мость, ибо позволяет своев­ременно повлиять на ситуа­цию и более эффективно востребовать свои ресурсы.
Несомненной проблемой для банков остается отсутствие оперативной, достоверной и полной отчетности о реальном состоянии заемщика, а также механизмы оперативного пре­дотвращения непредусмотрен­ных договором операций. На сегодня банки решают данную проблему, как правило, путем покупки наиболее значимых заемщиков или установления иного контроля за их деятель­ностью.
Финансирование проектов в полном объеме. Недофинансирование проекта чревато потерей всех вложенных средств, а так как такие про­блемы наибольшую остроту приобретают при финансиро­вании крупных проектов, то зачастую это приводит к бан­кротству банка. Особенность российской экономики заклю­чается в том, что при очень высокой концентрации произ­водства (многие предприятия страны являются одними из крупнейших в мире и Европе) банковская система пока еще очень слабая (активы всех ком­мерческих банков едва состав­ляют 10—15% активов самого крупного в мире зарубежного банка). Поэтому практически ни один, за редким исключе­нием, российский банк не в состоянии предоставить боль­шей части предприятий кре­диты в полном объеме.
Синдицированное кредитова­ние еще не прижилось на российской почве, поэтому самому предприятию приходит­ся собирать необходимый объем средств в разных бан­ках, что весьма не просто и не всегда приводит к положи­тельному результату.
Источники возврата инве­стированных средств. Систе­ма залогов и их последую­щая реализация остаются у российских банков одной из самых болевых точек. Отсутствие на финансовом рынке широкого спектра инструмен­тов ликвидности, таких как ценные бумаги разных эми­тентов, или же универсальных инструментов, применяемых в качестве залогов и имеющих широчайший рынок, таких как земля, недвижимость и т.п., приводит к тому, что боль­шая часть кредитов изначаль­но ничем не защищена. По­этому банки либо отказыва­ют в кредитовании, особен­но на длительный срок, либо предельно ужесточают усло­вия кредитования, что может сделать инвестиционный про­ект неэффективным. Таким образом, разработка и вне­дрение на рынок специали­зированных инструментов для использования их в качестве залога являются непременным условием успешного развития инвестиционного процесса.
Говоря об основных пробле­мах осуществления банками инвестиционных программ, нельзя не упомянуть и о воп­росах нормативного регули­рования банковской деятель­ности. Существующая система нормативов не в полной мере отражает и имеющиеся риски больших инвестиционных про­грамм, и описанные выше не­обходимые условия успешного инвестирования.
Прежде всего, необходимо установить более жесткий кон­троль за соблюдением сбалан­сированности операций по срокам на период свыше года. Так, если в ряде отчетных форм существует деление, по край­ней мере, на периоды от 1 до 3, от 3 до 5 и свыше 5 лет, нормативы ликвидности зада­ют равенство только на срок свыше года. Возможно, жест­кие нормативы по соотноше­ниям активов и пассивов по срокам на отдельные периоды времени для сроков свыше 1 года вводить и неразумно, но установить текущий контроль и границы риска к моменту роста такого рода операций в коммерческих банках следу­ет обязательно. Весьма актуальной окажется и проблема наращивания капи­тала, если в ближайшее вре­мя из разных источников уда­стся мобилизовать 50—100 млрд. долл. это практически удвоит ресурсы всей банковской системы.
В банковской практике при проведении активных операций, в том числе по инвестиционному и краткосрочному кредитованию, вложению средств в капитал компаний, в настоящее время основное внимание уделяется оценке эффективности целевого использования средств, обеспечению рисков, в том числе залогами, юридическим аспектам сделок, преследующим, в частности, цели взыскания возможных долгов. Представляется, однако, что более эффективным методом работы по активным операциям могла бы стать интенсивная клиентская политика, направленная на расширение операций с ведущими компаниями, которые, вполне вероятно, и не так остро нуждаются в услугах банка. При этом банк может инициировать и обосновывать для клиента необходимость предоставления ему тех или иных услуг. Такая практика сняла бы многие вопросы обеспечения рисков по конкретным продуктам и эффективность операций в основном зависела бы от общих перспектив развития бизнеса клиента и качества его взаимоотношений с банком. Российские банки вынуж­дены вести острую кон­курентную борьбу за укрепление своих позиций на финансовом рынке, а особенно за право об­служивания наиболее перспективных российских компаний. “Интересы банка — это интере­сы его клиентов”. Сегодня такое заявление можно увидеть в рек­ламе большинства банков на страницах газет и журналов. Очевидно, такой подход являет­ся оправданным. Однако на прак­тике часто оказывается, что ос­новным вопросом клиентской политики банка, особенно в том, что касается обслуживания дол­госрочных инвестиционных по­требностей клиентов, является нахождение компромисса между интересами банка и интересами клиентов. Вопрос о том, как максимально соотнести интере­сы банка и его ведущих клиен­тов, часто остается нерешенным. Между тем, стабильность клиен­тской базы банка и его способ­ность привлекать новых перспективных клиентов являются опре­деляющими факторами стабиль­ности развития банка в долго­срочной перспективе.
Приоритеты клиентского обслуживания. Практика показывает, что наиболее успешно развивается бизнес тех банков, которые су­мели создать систему комплекс­ного и льготного обслуживания ведущих клиентов с ориентаци­ей на общую доходность, кото­рую приносят их операции. Это позволяет гибко подходить к работе с крупными клиентами, в частности, устанавливать инди­видуальные тарифы по услугам банка.
Центральный вопрос при работе с крупными предприяти­ями — финансирование инвес­тиционных программ, предпола­гающих предоставление креди­тов и вложение средств в ус­тавной капитал. Также важным аспектом обслуживания инвес­тиционных программ является способность быстро и комплек­сно предлагать клиенту новые продукты в области проектного финансирования, например, свя­занные с организацией выпус­ков ценных бумаг и созданием
системы экспортного страхова­ния, фондированием. Помимо этого комплексное обслужива­ние клиентов предполагает пре­доставление им целого ряда других банковских услуг, в ча­стности, кредитование оборот­ных средств, управление порт­фелем ценных бумаг, аккредитивные расчеты, конверсионные операции. Причем при прове­дении всех перечисленных операций должен присутствовать режим наибольшего благопри­ятствования и корпоративное обслуживание должно тщатель­но координироваться в рамках единого направления деятель­ности банка.
От банка, обслуживающего крупные корпорации, в опреде­ленный момент могут понадо­биться качественно новые услу­ги, к которым банк может ока­заться не готов. Это новое каче­ство определяется тем, что финансовая мощь корпорации может превысить потенциал банка — это особенно актуально в случае с российскими банками и корпорациями. Стремление же банка получить максимальный доход от операций с клиентами, используя более дорогие ресур­сы или применяя высокие тари­фы, может привести к переори­ентации клиента на другой банк или к попыткам организовать альтернативные способы обслу­живания своих операций без привлечения банка. Однако банк может сохранить клиента, создав новые перспек­тивные операции. Например, если клиенту требуется большой объем финансирования, банк мо­жет выступить организатором инициированного кредитования. При финансировании операций компании за счет ее собствен­ных средств и увеличении ее собственного капитала банк мо­жет выступить в качестве агента по размещению акций корпора­ции, что даст ему возможность дополнительно застраховаться от получения контроля над компа­нией другим банком.
Банк может содействовать компании и в привлечении стра­тегического инвестора путем проведения переговоров с веду­щими международными финан­совыми институтами, и в подго­товке информационных меморан­думов, и в оценке акций компа­нии, и в согласовании других вопросов с использованием ком­петентных банковских специали­стов.
В случае, когда банк стано­вится равноправным партнером корпорации или просто агентом и организатором финансовых услуг, повышается риск утраты его контроля над клиентом, а также увеличивается мобиль­ность клиента (он будет стре­миться выбрать другой более крупный и развитый обслужива­ющий банк). В данном случае можно предложить несколько подходов, которые могут помочь банку остаться незаменимым для компании, даже если он незна­чителен по величине и уступает компании по финансовому потен­циалу, причем без ущерба для интересов компании.
Важную роль играет систе­ма взаимного участия в акцио­нерном капитале. Не имея воз­можности приобрести значитель­ный пакет акций компании, банк, взяв на себя услуги по разме­щению ее акций на рынке, при помощи эффективного управле­ния ими на вторичном рынке может застраховать себя от вхождения в управляющие органы этой компании конкурирующих банков. Это может вполне соот­ветствовать и интересам клиен­та, если обслуживающий банк бу­дет обеспечивать ликвидность акций компании и другие бан­ковские услуги на конкурентных условиях.
С другой стороны, банк мо­жет предложить клиенту долю участия в своем капитале. При этом клиента может вполне удов­летворить неконтрольный пакет акций в случае, если банк в пол­ной мере будет учитывать инте­ресы корпорации, а также если акции банка будут приносить клиенту доход. Все это может побудить компанию, з свою оче­редь, более внимательно отно­ситься к интересам банка.
Важным направлением кли­ентской политики банка являет­ся реализация принципа “созда­ние клиента”, в том числе при работе с крупными предприяти­ями. Очевидно, банк заинтере­сован в повышении устойчивос­ти рыночных позиций ведущих клиентов, увеличении спроса на их продукцию, то есть, заинтере­сован во всех аспектах их дея­тельности, которые способны привести к росту выручки, а со­ответственно и увеличить обо­роты, проводимые по счетам в банке. В силу этого банк может выступать с инициативой в час­ти расширения операций клиен­та, модернизации производства. Особенно это касается ситуаций, когда банк наблюдает повыше­ние активности конкурентов его клиента.
В настоящее время многие перспективные российские ком­пании еще не накопили доста­точного финансового потенци­ала, и при интенсивной финан­совой поддержке одна из таких компаний в отрасли может до­статочно легко выйти в лиде­ры, что обеспечит банку воз­врат вложенных средств и по­лучение доходов от развития бизнеса с данным клиентом в будущем. Очевидно, выработка стратегии конкурентного пове­дения корпорации на рынке — одно из возможных направле­ний ее совместной работы с банком.
В целях повышения эффек­тивности инвестиционного обслу­живания клиентуры немаловаж­ную роль играет также существу­ющая в банке структура взаимо­действия подразделений и разделение зон ответственности. Зачастую происходит так, что “продуктовые” подразделения, занимающиеся активными опера­циями, не имеют возможности расширить операции и повысить качество своих портфелей из-за отсутствия заявок от крупных клиентов. В то же время, под­разделения, ответственные за привлечение клиентуры, не мо­гут заинтересовать потенциаль­ных клиентов работой с банком, так как у них не налажено взаи­модействие и обмен информа­цией с “продуктовыми” подраз­делениями.
Таким образом, актуальным вопросом клиентской политики банка является разработка стра­тегии комплексного развития отношений с крупными корпора­тивными клиентами, при реализации, которой интересы банка в наибольшей степени соответ­ствовали бы интересам клиента. Это особенно важно в долгосроч­ной перспективе, учитывая сни­жение значимости краткосрочных операций банков и обострение конкуренции на финансовом рынке.
Заключение.
Таким образом, развитие наиболее перспективного в условиях наметившегося экономического подъёма страны направления банковских операций – кредитование реального сектора экономики – наталкивается на ряд существенных труднопреодолимых ограничений. Существенным фактором, тормозящим кредитную активность российских банков, являются высокие риски кредитования российских предприятий. Несмотря на снижение общих рисков кредитования реального сектора за счёт улучшения макроэкономической ситуации, условий сбыта продукции и роста прибыли, остаются высокими институциональные элементы рисков, в первую очередь неэффективная система налогообложения производственной и финансовой деятельности, узость законодательной базы в сфере защиты прав кредиторов, недостаточная прозрачность финансовой отчётности предприятий. Все эти факторы в целом отражают недостаточно интенсивную реструктуризацию предприятий реального сектора экономики.
Вместе с тем следует отметить, что необоснованное форсирование кредитования реального сектора экономики в объёмах, неадекватных существующим банковским рискам, может привести к снижению устойчивости банковской системы и, таким образом, явится существенным препятствием для решения, как основной задачи реструктуризации, так и непосредственно задачи эффективного взаимодействия с нефинансовым сектором. Необходима дальнейшая работа по снижению инвестиционных рисков. Арсенал инструментов, которые могли бы в этих целях использоваться, хорошо известен: предоставление синдицированных кредитов, позволяющих распределить риски, страхование инвестиционных и кредитных рисков. Банки должны проявлять инициативу и способствовать формированию в России так называемых институциональных инвесторов, что особенно актуально в условиях снижающихся микроэкономических рисков.
Другим ограничителем расширения кредитования реального сектора экономики является дефицит долгосрочных ресурсов. По состоянию на 1.04.2000г. объём долгосрочных (свыше одного года) обязательств составлял около 100 млрд. руб., или около 7,5% совокупных обязательств банков. В зарубежной практике этот показатель не менее 30%.
Основываясь на изложенном, можно сделать вывод, деятельность банков на рынке инвестиций носит многоплановый ха­рактер. В связи с этим форми­рование концепции деятельно­сти банков в отношении допу­стимого на рынке инвестиций круга операций является весь­ма важным моментом в обес­печении стабильности банков­ской системы.
Конечно, формирование дан­ной концепции займет доста­точно продолжительный пери­од времени. Однако уже сей­час можно говорить о печаль­ных последствиях высоко рискованной деятельности банков на российском рынке ценных бу­маг, основой которой явилось прежде всего развитие тех направлений банковской дея­тельности, которые приносили немедленный спекулятивный доход. Последнее не исключи­тельная, но весьма значитель­ная причина ситуации, сложив­шейся в настоящее время в банковской системе
Тем не менее, именно бан­ки располагают достаточно развитой инфраструктурой, способной обеспечить эффективный переток капиталов в экономике. Кроме того, они аккумулируют свободные де­нежные средства, которые представляют интерес с точ­ки зрения привлечения их в качестве инвестиций в реаль­ный сектор экономики. Безус­ловно, вследствие кризиса российской экономики вели­чина указанных средств сократилась так, доля депози­тов физических лиц в сово­купных пассивах банковской системы за период с 1.08.1998 г по 1.03.1999 г уменьшилась с 25,4 до 17,7%. Это не замедлило сказаться на сокращении ресурсной базы банков и кредитных организаций в целом и, как следствие, — снижение объе­мов кредитования реального сектора экономики.
Итак, необходимость присут­ствия банков на рынке инвестиций совершенно очевидна Вопрос лишь в том, каким образом, допуская банки на рынок инвестиций, сохранить стабильность и высокую надеж­ность банковской системы. Можно достаточно много говорить о различных вариантах концепции инвестиционной де­ятельности указанных финан­совых институтов, однако, несомненно, одно — инфраструк­тура банковской системы должна служить на благо развития реального сектора и экономики в целом, а не стремиться к получению еди­новременной краткосрочной выгоды.

Список используемой литературы.

2. Банковское дело // 1998г. №3 с.18
3. Банковское дело // 1998г. №5 с.9
4. Банковское дело // 1999г. №10 с.22
5. Банковское дело // 1999г. №11 с.20
6. Банковское дело // 2000г. №3 с.8
7. Деньги и кредит // 1998г. №2 с. 53
8. Деньги и кредит // 2000г. №6 с.12
9. Деньги и кредит // 2000г. №9 с. 30
10. Экономист // 2000г. №3 с. 8