СТАНОВЛЕНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КРИМИНОЛОГИИ. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ. Введение
Значение достигнутого всегда лучше осознается, когда увидишь, с чего все начиналось. Это касается социального опыта вообще, истории вообще научного знания. Относится это и к криминологии, которая исходя из своего предмета, исследует становление, движение, развитие криминологической мысли. Данную науку интересует далеко не описание накапливаемых сведений, без которых, разумеется, она невозможна, но опыт криминологического знания, обобщение пути, пройденного ею. Не может быть квалифицированного знатока криминологии без добротного знания ее истории – знание не просто различных точек зрения, концепций, теорий, не просто критического усвоения их для страховки себя от односторонности или от повторения уже совершенных ошибок, но которое является целостным, помогающим движению вперед, к новым высотам. Познание истории криминологии способствует осмыслению не только происшедшего, но и происходящего, творческому развитию теории. При этом обязательно должна быть выдержана связь с практикой. Поэтому квалифицированный знаток криминологии должен быть образован, как говориться, и исторически, знать историю криминологии. Это дает ему право именоваться поистине юристом – исследователем, хорошо знающим историю, современное состояние и перспективы развития изучаемой нами криминологии. Современная криминология далеко ушла от своего первоначального образа. Когда мы думаем о том большом пути, который она прошла, о трудностях, которые пришлось преодолеть всем, кто создавал эту науку, особенно первопроходцам, то перед нашим мысленным взором встают факты, события, люди, личности огромной духовной силы. Вспоминая об этом, можно назвать много ярких талантов, проявивших себя в различных сферах общественно-политической и научной мысли. Ясно ведь, что современная криминология возникла не на пустом месте, что она в известной мере, не может быть ориентирована на предшествующую научную мысль и традицию. Обращаясь к богатому социально-историческому опыту прошлого мы получаем дополнительную возможность для адекватного понимания современной криминологии и проблем, решаемых данной отраслью знания. 1. Зарождение и развитие криминологической мысли.
В примитивном обществе наказание человека служило цели умиротворения богов, смягчения их гнева в тех случаях, когда нарушалось какое-то табу. Вопросы о причинах нарушения табу не ставились. В древности о преступлении и наказании можно было лишь философствовать. Никаких естественно- и общественно-научных методов исследования в то время еще не было и нельзя было на основе единичного преступления выявить причины преступности как массового явления. Тем не менее греческие философы высказывали мысли о причинах преступности, и Платон, например, считал одной из существенных причин преступности недостаточное воспитание (Drapkin 1983). В эпоху христианского Средневековья господствовало такое представление о преступлении и наказании (его в наиболее точной форме выразил юрист Бенедикт Карпцов (1595-1666)), что преступление – это не только противоправное нарушение норм, установленных государством, но и неизменно грех перед Богом, совращение души дьяволом. Государственное же наказание необходимо, ибо так хочет Бог. За такое понимание смысла наказания выступал и Фома Аквинский (1225-1274), и Мартин Лютер (1483-1546). Это был важнейший принцип христианского миропонимания в эпоху Средневековья. Считалось, что наказание отводит гнев Божий от страны и она тем самым получает “прощение” за случившееся в ней греховное событие. Для достижения преступником вечного блаженства решающим моментом было то, что его страдания при наказании примиряют его с Богом.
Разумеется, пока правонарушение рассматривалось как прегрешение перед Богом и как одержимость дьяволом, ни о какой криминологии, серьезно размышляющей о возникновении и предотвращении преступности, не могло быть и речи. Правда, Томас Мор (1478-1535), заметивший, что , несмотря на жестокую практику наказаний, в его время преступность не снижалась, а росла, выдвинул в своей книге “Утопия” (1516) мнение, что причины преступности заложены в самом обществе. Но эта точка зрения оставалась, пожалуй, единственной, так как представление о наказании в эпоху Средневековья основывалось на внеземном объяснении сущности самого преступления, не связывалось с обстоятельствами места и времени и считалось не зависящим от человеческого рассудка. Только в ХУ111 веке с развитием рационализма перед людьми открылись духовные и социальные просторы, необходимые для того, чтобы подойти реально и критически к таким явлениям, как конформизм, отклоняющееся поведение и преступность. Историю криминологии можно разбить на три эпохи: – классическая школа ХУ111 века; – позитивистская школа Х1Х века и – криминология новейшего времени (с середины ХХ века).
Согласно канонам классической школы, интеллект и рассудок являются основополагающими признаками человека; это фундамент, на котором строится любое объяснение его индивидуального и общественного поведения. Человек сам контролирует свою судьбу в соответствии со своей свободной волей. И разумный ответ общества на преступление сводится к увеличению цены, которую преступник должен заплатить, а стало быть, и к уменьшению его “полезности”. Индивидуум, поставленный перед таким выбором, должен при рассудочном подходе вести себя конформистски.
Позитивистская школа не разделяет этого оптимизма: поведение человека определяется многими физическими (телесными), психическими и социальными факторами, которые не поддаются его контролю. И задача криминологии состоит в том, чтобы изучать психические, физические и социальные черты преступника. Позитивисты хотели со своей доброжелательностью заставить человека быть добродетельным, профессионально полезным обществу и дисциплинированным. Если классическая школа обращала основное внимание на деяние, а еще раньше на вину, то позитивистская школа устремляет его на преступника, на его судьбу и его опасность для общества. И если классическая школа ориентирована на защиту интересов правового государства, то позитивистская – на исправление преступника.
Современная школа криминологии открыла для себя новое направление в изучении реакции общества на отклоняющееся поведение и преступность, обратилась к исследованию потерпевшего (как феномена) и социального контроля. Теперь уже к причинам преступлений подходят не только с точки зрения статистики, они понимаются скорее как социальный процесс, в котором задействованы и преступник, и потерпевший (жертва), и общество. В то же время исследуются и процессы в обществе, в силу которых поведение людей и сами люди определяются как преступные. В той же степени, в какой современная криминология интересуется поведением лиц, называемых преступниками, она изучает и поведение тех, кто определяет других как преступников (то есть сотрудников правоохранительных органов) Здесь можно найти объяснение и тому факту, что возникла необходимость преподавания этой дисциплины в нашем институте, т. к. военнослужащие пограничных войск в рамках своей деятельности, отчасти, выполняют некоторые правоохранительные функции. Современная криминология открыла феномен потерпевшего (жертвы), а также функции формального и неформального контроля со стороны общества, которые были критически оценены не только с точки зрения их роли в сдерживании преступности, но и в их поддерживающих преступность влиянии. Нынешние криминологи трактуют понятия “преступник” и “преступность” как относящиеся и к поведению и к личности, видят свою задачу в том, чтобы проанализировать те социальные процессы, вследствие которых становиться возможным использовать подобное клише.
Помимо этих основных течений и параллельно с ними существовали и иные школы. Приведенная выше классификация является одной из многих и в настоящее время вопрос о ней продолжает оставаться спорным. Позволю себе остановиться на некоторых из них:
Более подробно мне хотелось бы остановиться на одной классификации криминологических школ, которую дает американский криминолог – профессор В. Фокс. Его работа “Введение в криминологию” строится как раз на изучении различных подходов в криминологии, с использованием сравнительного и исторического (временного) методов. Так, он делит криминологические школы на:
– классическую (оценка серьезности преступления с юридической позиции); – позитивистскую (преступление обусловлено множеством факторов; юридический подход полностью отвергается);
– американскую (социологические теории причин преступности) и -школу социально защиты (преступление вызывается различными социальными факторами, и в рамках действующего законодательства все эти факторы следует принимать во внимание; позитивистские воззрения эта школа дополняет юридическим подходом).
Перейдем к рассмотрению каждого из этих подходов в отдельности. Классическая школа.
Классической эта школа в криминологии называется потому, что в ее рамках впервые сложилась относительно полная система воззрений в области криминологии. Точно так же мы называем греческий и латынь классическими языками, поскольку это были языки, на которых впервые получила адекватное выражение абстрактная мысль. Воззрения этой школы были направлены против несуразностей и непоследовательностей существовавшей тогда практики уголовного правосудия, в отправление которого судьи вносили свои собственные предубеждения. Результатом были жестокие наказания, свидетельствовавшие не о правом суде, а о мести. Начало серьезным изменениям в сложившейся к тому времени правовой системе положила работа Чезаре Беккариа (1738-1794) “О преступлениях и наказаниях. Тоненькая брошюрка 26-летнего итальянского юриста была издана в 1764 году и принесла ему мировую известность. Она была переведена на французский, немецкий, английский, голландский, польский, испанский, русский и греческий языки, а затем выдержала более 60-ти изданий. Из этой работы были почерпнуты многие идеи знаменитого Французского уголовного кодекса 1791 года. Сразу же после выхода перевода этой работы в Англии была начата работа по кодификации английского уголовного права, которая была завершена к 1800 году.
Беккариа полагал, что совершение преступления – это вопрос свободной воли, что люди ищут приятных ощущений и стремятся избегать неприятных, что наказание устрашает, что уголовные законы должны широко обнародоваться в интересах однообразия и устрашения и что с детьми и душевнобольными нельзя обращаться как с преступниками. Принципы, рекомендованные Беккариа, сводились к следующему: 1)основой социальной деятельности должна быть утилитарная концепция наибольшего благополучия для наибольшего числа людей;
2)преступление должно рассматриваться как ущерб для общества; 3) предупреждение преступности значительно важнее наказания, а это означает, что закон должен доводиться до сведения каждого, чтобы каждый знал, что соблюдение закона вознаграждается, а нарушение влечет за собой ответственность;
4) тайные обвинения и пытки должны быть заменены гуманными и быстрыми судебными процедурами, и дача показаний против соучастников в расчете на снисхождение есть “публичное удостоверение предательства”, а потому должна быть упразднена; 5)цель наказания – удержание людей от совершения преступлений, а не социальная месть;
6)тюремное заключение следует применять значительно шире, но содержание в тюрьме нужно улучшить.
Большой вклад в разработку классической школы внес английский юрист Джон Говард (1726-1790). Он выступал за права человека и за улучшение жизненных условий заключенных, причем не только в своей стране и на всем европейском континенте. Значительное влияние на реформу уголовного права Англии оказал Иеремия Бентам (1748-1832). Его идея о felicifik calculus, то есть о том, что человек стремиться получить максимальное удовольствие и испытать минимальные страдания, стала центральной для уголовного права того времени.
Под влиянием этой школы, впервые в Англии, было определено понятие “невменяемость”, известное теперь как “правило, Мак-Натена” (по имени преступника, застрелившего секретаря премьер-министра Пила в 1843 году, признанного судом сумасшедшим).
Нельзя не вспомнить немецкого юриста П. А. Фейербаха (1775-1833), который заложил основу уголовно-правовой теории психического принуждения или психического устрашения как цели наказания, придав мирской характер строгому учению Канта о наказании ради наказания. Вместе с тем он возражал против карающего наказания. Фейербах значительно содействовал реформе германского уголовного права. Он выступал за публичность всех правовых процедур, видя в этом способ предупреждения преступности.
В Соединенных Штатах основоположником идей классической школы считается Эдвард Ливингстон (1764-1836). Он занимался кодификацией права, особенно уголовного. Суммируя изложенное, можно сказать, что классическая школа криминологии отказалась от господствовавших ранее представлениях о сверхъестественных силах и “воле господней” как о началах, определяющих поведение человека, включая и преступное поведение, и заменила все это концепцией свободной воли человека и его умысла. Последующее развитие криминологии было основано на идее свободной воли; произошла замена принципов наказания, в основе которых лежали мотивы мести, закрепленными в праве принципами рационального наказания, соответствующего серьезности содеянного. Позитивистская школа.
Самим своим названием позитивистская школа указывает на стремление заменить отвлеченные рассуждения и философствование юридическими выводами и наблюдениями, основанными на серьезных доказательствах. От концепции свободной воли классического направления позитивистская школа переходит к “причинности” преступления. Позитивисты не разделяют идеи об индивидуальной ответственности, умысле, свободной воле и развивают мысль о некарательной социальной реакции на преступление.
Родоначальник позитивистской школы Чезаре Ломброзо, опубликовавший в 1876 году свою работу “Преступный человек”, на основании своих наблюдений пришел к выводу о том, что поведение причинно обусловлено и что типичного преступника можно идентифицировать по конкретным физическим характеристикам, таким, например, как скошенный лоб, удлиненные или, наоборот, неразвитые мочки ушей, крупный подбородок, складки лица, чрезмерная волосатость или облысение, чрезмерная или притупленная чувствительность к боли. Более тщательное изучение физических характеристик заключенных в итальянских тюрьмах укрепило Ломброзо в его позиции. Он разработал классификацию преступников, ставшую весьма популярной. Она включала следующие типы: прирожденные преступники; душевнобольные преступники; преступники по страсти, к которым относятся также политические маньяки; случайные преступники. К последнему типу Ломброзо относил и псевдопреступников, которые не представляют опасности и действия которых направлены на защиту своей чести или своего существования, равно как и привычных преступников, совершающих преступления ввиду неблагоприятных факторов окружения, и преступников, занимающих в силу своей дегенеративности промежуточное положение между прирожденными преступниками и законопослушными людьми. В плане применения этой теории на практике, по данным Ломброзо получалось, что одна треть заключенных – это лица, обладающие атавистическими чертами, сближающими их с дикарями или даже с животными; другая треть – это пограничный биологический вид и, наконец, последняя треть – это случайные правонарушители, которые, видимо, никогда больше не совершат преступлений. Хотя классификация Ломброзо не выдержала проверки временем, его объективный подход и научные приемы положили начало применению более строгих методов в криминологии. Основная мысль Ломброзо заключается в том, что причина – это “цепь взаимосвязанных причин”
В 1878 году Энрико Ферри (ученик Ломброзо) опубликовал свою работу “Теория невменяемости и отрицание свободной воли”. Отталкиваясь от идеи своего учителя о биологических основах причинности, он вместе с тем уделил большое внимание взаимодействию социальных, экономических и политических факторов. Ферри полагал, что государство должно стать тем основным инструментом, при помощи которого можно добиться улучшения условий жизни людей.
Рафаэелло Гарофало также был учеником Ломброзо. И он отрицал учение о свободной воле и придерживался мнения, что преступление может быть объяснено при условии, если оно изучается научными методами. Он попытался сформулировать социологическое понятие преступности, в соответствии с которым преступными признавались деяния, которые ни одно цивилизованное общество не может расценить иначе и которые караются уголовным наказанием. Эти деяния Гарофало рассматривал как “естественные преступления” и относил к ним правонарушения, противоречащие двум главным альтруистическим чувствам людей – честности и состраданию. Преступления, – считал он, – это аморальный поступок, наносящий ущерб обществу. Гарофало сформулировал правила адаптации и устранения тех, кто не может приспособиться к условиям социально-естественной селекции. Он предлагал: 1. Лишать жизни тех, чьи преступные деяния проистекают из неустранимых психических аномалий, делающих их неспособными к жизни в обществе; 2. Частично устранять или подвергать длительному заключению тех, кто способен только к образу жизни кочевников и примитивных племен;
3. Принудительно исправлять тех, у кого недостаточно развиты альтруистические чувства, но кто совершил преступления при чрезвычайном стечении обстоятельств и вряд ли когда-либо повторит их снова.
Чарльз Б. Горинг (1870-1919), врач королевской тюрьмы в Англии, заручившись поддержкой Карла Пирсона, видного статистика, разработавшего целый ряд статистических понятий, и среди них коэффициент корреляции, провел исчерпывающее исследование физических типов заключенных в Англии. В 1913 году он опубликовал свою работу “Заключенные в Англии”, выводы которой были диаметрально противоположны утверждениям Ломброзо. В результате ломброзианское учение о физических типах преступников было почти забыто. Но вклад Ломброзо в развитие криминологии, а именно, внесение в нее объективного научного метода исследования, остается тем не менее весьма важным.
Французский ученый-юрист Г. Тард, считал, что всякому поведению, включая и преступное, обучаются. Обе его работы, “Законы подражания” и “Философия наказания”, вышли в 1890 году в Париже. В отличие от биологического подхода Ломброзо к объяснению преступности Тард предлагал понятия “подражание” и “обучение”. Преступников он называл своего рода “социальным экскрементом”. Он полагал, что юридические диспозиции должны строиться скорее на психологической основе, чем на посылке о равных наказаниях за равные преступления, которую он считал несправедливой и упрощенческой. Функция суда, по его мнению, должна сводиться к установлению виновности или невиновности обвиняемого, а степень его ответственности должна определять специальная врачебная комиссия. Американская школа.
На американскую криминологическую школу, придерживающуюся социологических причин преступности и тесно связанную с позитивистской школой, сильное влияние оказали такие мыслители Х1Х века, как, в частности, бельгийский математик А. Ж. Кетле (1796-1874). Кетле считается основоположником социальной статистики и первым криминологом социологического направления. Основываясь на анализе преступности и состояние морали во Франции, проведенном им в 1836 году, Кетле пришел к выводу, что совершению преступлений способствуют такие факторы, как климат, возраст, пол и время года. По его мнению, общество само готовит преступление, а человек, виновный в его совершении, – это лишь инструмент, при помощи которого оно совершается.
На формирование американской криминологической школы так же оказали большое влияние И. Рей (психиатр, работавший в конце Х1Х века в области диагностики расстройств и обращения с душевнобольными преступниками); английский журналист и социолог Генри Мэйхью (1812-1887), проведший различие между профессиональными преступниками и случайными правонарушителями; Джон Хэвиленд (1792-1852), архитектор, автор проекта радиальной (звездообразной) тюрьмы, выступивший с предложениями по реорганизации тюрем; Ганс Гросс (1847-1915), разработавший научные основы расследования преступлений (в Австрии), опубликовавший в 1883 году работу “Руководство для следователей”, которая стала настольной книгой криминалистов всего мира и фактически превративший криминалистику в прикладную науку. Были в американской школе и направления по изучению физических особенностей людей (параллельно работам Ломброзо), но особо подчеркивались такие факторы, как дегенеративность и строение тела. Ими также рассматривались и вопросы вырождения семей.
Возникновение американской школы, выделяющей явно социологический подход в криминологии, ученые относят примерно к 1914 году. Еще в 1908 году Морис Парамеле указывал, что социологи больше, чем кто бы то ни было, сделали для развития криминологии в Соединенных Штатах, в результате чего криминология стала (и остается до сих пор) подразделом социологии в американских университетах. Школа социальной защиты.
Эта школа, по мнению одних ученых (например, Германом Маннхеймом), является третьей после классической и позитивистской направлением в криминологии, а, по мнению других – дальнейшим развитием позитивистской теории. Теоретически основы доктрины “социальной защиты” развивались постепенно. Энрико Ферри представитель позитивистской школы – впервые употребил этот термин. Первое серьезное признание она получила в 1943 году, когда Филлипо Граматика создал в Венеции Центр исследования социальной защиты. Первая международная конференция по вопросам социальной защиты была проведена в 1947 году в Сан-Ремо, вторая – в 1949 году в Льеже. В 1948 году была создана Комиссия социальной защиты при Организации Объединенных Наций. Основное внимание эта теория уделяет: 1) личности правонарушителя; 2) уголовному праву и
3) изменению окружения в целях его совершенствования, а стало быть, и предупреждения преступности.
Американский криминолог Марк Ансель считает эту теорию своего рода мятежом против позитивистского подхода в криминологии, точно так же как позитивизм был мятежом против классической школы. Доктрина социальной защиты выступает против принципов мщения и воздаяния, считая, что преступление затрагивает и индивида и общество и что поэтому проблемы, связанные с преступлением, не исчерпываются осуждением и наказанием правонарушителя. Основные позиции этой школы могут быть представлены следующим образом:
1. Доктрина социальной защиты исходит из положения, что средства борьбы с преступностью должны рассматриваться как средства защиты общества, а не наказания индивида.
2. Метод социальной защиты включает в себя нейтрализацию правонарушителя путем либо его удаления и изоляции от общества, либо применения к нему исправительных и воспитательных мер.
3. Уголовная политика на основе социальной защиты должна ориентироваться в большей степени на индивидуальное, чем на общее предупреждение преступности, то есть должна быть направлена на ресоциализацию правонарушителя. 4. Подобная направленность делает необходимой все большую “гуманизацию” нового уголовного закона, которая предполагает восстановление у правонарушителя чувства уверенности в себе и чувства ответственности наряду с развитием правильных ценностных ориентаций.
5. Процесс гуманизации системы уголовной юстиции подразумевает также научное осмысление явления преступности и личности правонарушителя. Основой доктрины социальной защиты является исключение наказания как такового. Делу защиты общества с большим успехом могут служить перевоспитание и социализация правонарушителя, чем кара и возмездие. Правонарушитель биологическое и социальное существо, которое обучается поведению и в процессе социальной адаптации может сталкиваться с различными эмоциональными проблемами. Его личность должна быть подвергнута научному изучению, и ему следует оказывать помощь в социальной адаптации. Эта теория не использует такие юридические фикции, как mens rea (вина) или умысел.
Направление социальной защиты отличается от позитивистской школы тем, что вновь вводит право в криминологическую мысль. Однако это не значит, что оно возвращается к теориям классической школы, поскольку право в теории социальной защиты включает в себя положения, ориентированные на учет личности правонарушителя, а не на серьезность совершенного им преступления. Интересно отметить, что наибольший вклад в развитие теории социальной защиты внесен европейскими учеными, тогда как многие из провозглашенных этой теорией принципов нашли практическое воплощение главным образом на американском континенте.
2. Марксистская теория преступности и развитие криминологии в России. Марксистская теория преступности в классификации ряда зарубежных криминологов считается одной из социологических теорий. Мы не можем себе позволить не уделить ей некоторое внимание, в связи с тем, что на ее положениях строятся многие положения криминологической мысли как дореволюционной, так и криминологии советского периода. Она имеет еще одно название – теория конфликта.
Если не считать некоторых работ, то Карл Маркс мало писал о преступности. Однако его учение, развитое им в “Капитале”, внесло существенный вклад в дискуссию о происхождении преступности. На основании разработанных им теорий (концентрации производства, накопления, кризисов, обнищания, краха капитализма и революционного преобразования общества) и закона снижения нормы прибыли он определил, что сознание не влияет на бытие, его определяют социальная и экономическая действительность. Поскольку способ производства в много определяет социальные и психологические жизненные процессы и контролирует социальные отношения и институты, изменить общество можно только коренной реформой экономической системы. Маркс считал, что для человека важно, чтобы он в своей жизни и труде получал удовлетворение и мог принести пользу. В капиталистическом индустриальном обществе большое число рабочих оказываются незанятыми или не полностью занятыми. Поскольку эти люди не могут удовлетворить свою потребность к труду легальным способом, они оказываются деморализованными и склонными к различным порочным занятиям, в том числе к преступлениям. Это, прежде всего, относится к низшим слоям. Такая “нелегальная производительность”, т. е. социально отклоняющееся поведение и преступность, представляет собой форму бунта против господствующих условий жизни.
Несколько подробнее изложил свои взгляды на преступность Ф. Энгельс в монографии “Положение рабочего класса в Англии, опубликованной в 1845 году. Он отмечает, что наиболее грубой и самой бесплодной формой…. возмущения было преступление”. Энгельс защищал следующие три основных тезиса:
– причина преступности – в экономических условиях капитализма; – преступность есть выражение негодования рабочего класса против класса капиталистов;
– преступность – бесплодная и не сулящая успеха форма классовой борьбы. К этим тезисам нельзя не отнестись критически.
Марксистскую теорию преступности развивали и придерживались, причем не только в прошлом, но и в ХХ веке ряд известных зарубежных криминологов. Так: – голландский криминолог Виллем Адриан Бонгер (1905) утверждал, что капитализм порождает эгоизм, а социализм – альтруизм. Склонность к преступному поведению растет, когда эгоист видит возможность путем нелегальных действий получить какую-то выгоду за счет других, если у него нет шансов удовлетворить свои потребности законным образом. При капитализме можно преследовать эгоистические цели за счет других противоправным способом. И не только можно, но и должно, если легальный путь исполнения желаний закрыт. Иначе – при социализме. Он гарантирует каждому возможность удовлетворять свои потребности вполне законным порядком. Поэтому капитализм плодит преступность, в то время как при социализме не могут совершаться уголовно наказуемые деяния. (Эти утверждения мне также хотелось бы оставить без комментариев…. );
– в бывшей ФРГ за марксистский подход в криминологии выступали Ф. Веркентин, М. Хофферберт и М. Баурманн. Они видят причину возникновения преступности в “классовом расслоении общества” и в “классово ориентированной юстиции”. Они считают, что ликвидировать преступность нельзя без преодоления капиталистических общественных структур.
Прежде чем привести несколько примеров направлений криминологической мысли в бывших странах социалистического лагеря, хотелось бы напомнить из прошлой лекции то, что криминологическая мысль не должна зависеть от политики. Таким образом, постараемся (хотя это еще очень трудно сделать) рассматривать все, что связано с криминологией – вне политики, а применение мной и Вами терминов “буржуазная”, “социалистическая”, “советская” будем относить к историческим названиям и применять их по мере надобности. Лучше, как представляется, пользоваться терминами “западноевропейская”, “криминология стран Восточной Европы” и т. д.
Теперь возвращаясь к криминологической мысли стран Восточной Европы, хотелось бы отметить следующие направления:
– теории реликтов, или теории, выводящие преступность из пережитков старого общества. Сторонники этой теории в основном ученые бывшей ГДР (Бухгольц, Хартманн, Штиллер, Леманн и др. ). Хорошо нам известный тезис про “родимые пятна” исходит из этой теории;
– польский криминолог Лернель отвергает теорию пережитков старого. Он, считая, что преступность может исчезнуть лишь в отдаленном будущем, с полным отмиранием государства, развивает теорию генетических и динамических криминогенных факторов.
Проанализировав ряд направлений криминологической мысли напрашивается вывод о том, что в “социалистической криминологии” был наиболее распространен многофакторный подход. Его сторонниками являлись польские криминологи Б. Холыст и Е. Есински, югославские ученые Сапарович и Водопивец, венгерский специалист Вермеш. Объективные (социальные) и субъективные (личностные) причины преступности проявляются совместно и в динамике. Объективные действуют, конечно, гораздо сильнее, поскольку они формируют личность и стимулируют действие.
По мнению западных специалистов, советские криминологи, а теперь – российские, очень сильно ориентированы на опыт. Они занимаются изучением выборочных проб из групп преступников и правонарушителей и сравнением их с группами законопослушных граждан. В этих эмпирических исследованиях они применяют выше указанный многофакторный метод. Эти исследования приходят к таким результатам, которые полностью совпадают с выводами теории социальной дезорганизации, теории конфликта культур, новыми результатами психоаналитической криминологии, с положениями теории преступного обучения и контроля и теории дифференциальной ассоциации (идентификации). Преступность обусловливается психологическими, социальными противоречиями, конфликтами норм. “Советская криминология была в целом ориентирована в направлении уголовной социологии и судебной психологии, а уголовно-биологические объяснения преступности отрицались. И это не случайно. В этом можно убедиться, если рассмотреть весь исторический путь развития криминологической мысли в России, как дореволюционной, так и “советского периода”. Эти же тенденции наблюдаются, хотя и с некоторыми изменениями, и в настоящее время.
Итак, к вопросам криминологии в России стали обращаться во второй половине Х1Х века. Среди тех, кто обращался к этим вопросам можно назвать следующих общественных деятелей и ученых:
– Радищев (1749-1802), рассматривая преступность как социальное явление, связывал ее причины, состояние и динамику с характером общества, с процессами, которые в нем происходят. Говоря о путях борьбы с преступностью, он подчеркивал предпочтительность предупреждения преступлений наказанию за их совершение. Радишев указывал на необходимость надлежащего изучения преступности и практики борьбы с ней, призывал правительственные органы к организации статистического учета преступлений на основе развернутых криминологических показателей, систему которых он специально разработал, за что справедливо считается основателем русской уголовной статистики;
– Герцен (1812-1870) указывал, что преступления вызываются условиями жизни людей и, прежде всего, их экономическим положением. Причины преступности, писал он, заложены в антагонистическом характере общества, в его делении на богатых и бедных, всесильных и бесправных. Герцен, так же как и Радищев считал, что главное в борьбе с преступлениями не наказание, а их предупреждение, опирающееся на социальные преобразования;
– Чернышевский (1828-1889) причины преступного поведения усматривал во внешних, прежде всего, в материальных условиях жизни людей. По его мнению, преступление – не вина, а беда человека, и никакой закон, никакое наказание не способны сами по себе предупредить, а тем более искоренить преступления;
– представители классического направления в уголовном праве (Десницкий, Куницын, Солнцев, Фойницкий, Таганцев, Жижиленко, Познышев и другие ученые) обращались к рассматриваемым нами вопросам. Особое развитие здесь получило социологическое направление (Познышев, Таганцев, Фойницкий, Гернет, Трайнин, Исаев). Таганцев, например, не только определял юридические признаки субъекта преступления (как виднейший специалист по уголовному праву), но и стремился проникнуть в причины человеческого поведения. Познышев – специалист в области уголовного права и пенитенциарии – объяснял преступность с позиций социальных причин. Особое внимание он обращал на проблему рецидивной преступности. Ряд исследователей преступности в царской России (Тарновский, Фойницкий, Гернет) высказали много идей о борьбе с преступностью, трактуя ее причины с позиций личностных характеристик преступников. Значительное число работ в то время в России было посвящено статистическому анализу преступности. В период обострения общественно-политической ситуации в России (перед революцией) ученые, занимающиеся проблемами преступности условно делятся на две группы – левого и правого толка. Правых взглядов придерживались Фойницкий и Таганцев. Представителями левой группы были Гернет, Трайнин, Исаев. Последние корни преступности видели в классовой структуре капиталистического общества. Советские криминологи считали, что их соотечественники – предшественники лишь задумывались над сущностью преступности, ее происхождением, причинами и пр. , но преимущество отдавали изучению личности преступника, а преступность рассматривали в основном как субъективно-личностный феномен. Было бы несправедливо не вспомнить и В. И. Ульянова (Ленина). О его роли в развитии криминологической мысли в нашей стране достаточно подробно описано в Вашем учебнике (стр. 22-25). Отмечу, лишь то, что описанные и претворенные в жизнь (и ныне действующие) некоторые положения криминологической профилактики внесли определенный позитивный вклад в борьбу с преступностью. Примерами можно считать профилактику преступности несовершеннолетних, хозяйственных и должностных преступлений и пр.
После революции вышеуказанные представители социологической школы, пользовавшиеся тогда международным авторитетом и будучи настоящими учеными, стоящими на своих позициях не стали заниматься концептуальными вопросами криминологии. Их работа свелась к очень узким темам. Но и это не спасло некоторых из них. Пионтковский, Утевский и др. были репрессированы в 30-х годах.
Периоды развития криминологии “советского периода” можно представить следующим образом: – возникновение и развитие; – современное состояние.
Такая классификация дается в Вашем учебнике. Не стану спорить с ведущими учеными (Аванесовым, Алексеевым, Кузнецовой), а лишь позволю себе, по возможности кратко описать и, в заключение вопроса, несколько конкретизировать эту классификацию.
Практическое изучение состояния преступности, ее причин, личности преступника в первые годы Советской власти было сосредоточено в уголовном розыске (затем в милиции), органах суда, прокуратуры, ВЧК и даже Наркомпроса. При различных учреждениях – судебных, исправительно-трудовых, медицинских и пр. были созданы криминологические кабинеты и клиники, сотрудники которых совместно с практиками изучали на основе статистического, эмпирического и клинического материала различные виды преступлений и типы преступников. Так, Московский кабинет по изучению преступности и личности преступника в 1924 году опубликовал сборник “Преступный мир Москвы”, содержащий большой фактический материал. В 1925 году был создан Гос. институт по изучению преступности и преступника. На него были возложены следующие задачи: изучение причин и условий преступности в целом и отдельных видов преступлений; изучение методов борьбы с преступностью; разработка вопросов уголовной политики, средств и методов воздействия на осужденных, а также “изучение отдельных лиц, представляющих интерес для выяснения преступности”. Его работа была очень продуктивной, но особо отмечается издававшийся сборник “Современная преступность”, в номерах которого содержался анализ данных уголовной статистики в сопоставлении с результатами первой всесоюзной переписи населения 1926 года.
В 30-е годы криминологические исследования в нашей стране были практически свернуты. Сказались последствия культа личности Сталина, в частности ошибочное мнение о том, что в социалистическом обществе нет социальных причин преступности и эта проблема якобы не представляет ни научного, ни практического интереса. В результате институт по изучению преступности и преступника, криминологические кабинеты на местах были ликвидированы, отделы моральной статистики в органах ЦСУ упразднены. Анализ преступности приобрел чисто ведомственный ограниченный характер, а научных разработок практически прекращен.
Следующий этап развития советской криминологии начинается с конца 50-х годов. Исследование преступности включается в планы некоторых научно-исследовательских правовых учреждений страны. Криминологическая проблематики стала разрабатываться на кафедрах юридических учебных заведений.
В 1963 году создается Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, на который была возложена координация научных исследований в области криминологии.
С 1964 года преподавание криминологии вводится в программы юридических ВУЗов. Проблемами этой науки занимались такие ученые, как Аванесов, Антонян, Алексеев, Бабаев, Игошев, Карпец, Миньковский, Стручков и многие другие. Эти ученые внесли значительный вклад не только в криминологию, но и в уголовное и уголовно-исполнительное (исправительно-трудовое право). Как бы сейчас не критиковали советскую криминологию, ни принижали ее значения и ее узкую направленность, хочу защитить ее сторонников. Многих из них мне приходилось слушать, а у некоторых – учиться. Пройдет много лет, но их фамилии будут произноситься в научном мире с почтением и уважением. Они чаще всего не могли говорить и писать то, что думали, т. к. одним из важнейших принципов криминологической науки назывался – принцип партийности. А что следовало за ним Вам напоминать не надо. Некоторые из вышеназванных ученых и в “брежневские” времена претерпевали гонения и давление.
Со второй половины 80-х годов по настоящее время криминологи получили возможность пересмотреть многие положения науки криминологии. Выпущено четыре учебника, каждый из которых постепенно освобождается от догм социалистической криминологии. Но как Вы сами понимаете, ученым мужам тяжело отказаться от труда своей жизни и это объясняет эту, мягко говоря, постепенность. Приведу только пример аннотации к книге “Преступность: иллюзии и реальность”, одного из выдающихся криминологов советского периода И. И. Карпеца: “Автор существенно переосмысливает ранее сложившиеся теоретические основы этой науки, ставит своей целью дать им новое толкование в духе современности. Это по его замыслу, должно способствовать освобождению от стереотипов и иллюзий относительно преступности и ее дальнейших судеб, приблизить общество к реальным путям борьбы с нею. ” Очень важным шагом стало снятие грифа секретности со всех данных по преступности и уголовной статистики.
Действия криминологов стран СНГ также координируются и уголовная политика этих государств сможет, возможно, иметь общие основы. О взаимодействии с другими странами мы поговорим отдельно во время изучения одной из тем курса. Криминологи, как правило, занимаются и вопросами уголовного и уголовно-исполнительного права. В настоящее время идет большая работа, хотя я считаю ее не совсем системной, по законодательному регулированию. Участники “Криминологической ассоциации” России ведут большую работу по внесению изменений, предложений в действующее законодательство, разрабатывают новые нормативные акты, участвуют в их обсуждении в качестве экспертов и консультантов.
Очень много работы у ученых и по разработке теоретических материалов и системы профилактических мер по борьбе с, так называемыми, новыми для нашей страны, видами преступности, таких как: организованная, экологическая, “беловоротничковая” и пр. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Заканчивая лекцию мне хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что криминологическая мысль современной России – “непаханное поле” и разумное критическое освоение богатого опыта, накопленного поколениями ученых всего мира поможет Вам разобраться в тех проблемах, которые ставит сейчас и будет ставить перед всеми нами жизнь и, отчасти, Ваша дальнейшая служба в пограничных войсках. И я уверена, что с достаточными знаниями в основах криминологии решать многие вопросы Вам будет намного легче.