Культура и ее социальная сущность

/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>
 
 
 
 
 

________________   ___________________________Содержание
 стр.
Введение                                                                                                                  3
1. Философскоепонятие культуры                                                              4
2. Моделикультуры                                                                                     6
3. Подходыосмысления культуры                                                              8
4.Технологическая трактовкакультуры                                                  11
5. Разделениетруда и культура                                                                     12
6. Язык  икультура                                                                                     13
7. Человек вмирекультуры                                                                     15
8. Социальныефункции культуры                                                           17
/>
Введение
Слово“культура”происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, иливозделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивныйметод возделывания зерновых, таким образом возник термин agriculture или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и поотношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер иначитанностью, его считали “культурным”. Тогда этот термин применялся главнымобразом к аристократам, чтобы отделить их от “некультурного” простого народа.Немецкое слово Kultur также означало высокий уровень цивилизации. Внашей сегодняшней жизни слово “культура” все еще ассоциируется с опернымтеатром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием.
  Современное научноеопределение культуры отбросило аристократические оттенки этого понятия. Оносимволизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые влитературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; они служатдля упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верованияи взгляды подгруппы часто называют субкультурой.
   Усвоение культуры осуществляется  с помощью научения.  Культура создается,  культуре обучаются.Поскольку она не приобретаемая биологическим путем, каждое поколениевоспроизводит её и передает следующему поколению. Этот процесс является основойсоциализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил иидеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения.Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы кгибели культуры.
    Культура формируетличности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует ихповедение.
В широком  смысле культура — это совокупность проявлений жизни,достижений и творчества отдельных людей, народов и всего человечества. Однакотакое определение не много могло бы дать,  например, инопланетянину дляпонимания смысла этого слова.  Ну и Бог  с ними, с инопланетянами — наша задачадругая. Куда лучше другое определение, данное французским культурологом де Бенуа: «Культура  — это специфика человеческой деятельности, это то, чтохарактеризует человека как вид. Напрасны поиски человека до культуры, самопоявление его на арене естественной истории надлежит рассматривать каккультурный феномен».
Там, где естьчеловек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура.Нужно лишь различать материальную и духовную культуру, при этомне проти­вопоставляя их друг другу.1. Философское понятие культуры
 
Разделениекультуры на материальную и духовную, одна из которых является продуктомматериального, а другая духовного производства, кажется самоочевидным. Ясно ито, что предметы материальной и духовной культуры можно использовать по-разно­му.Орудия труда и произведения станковой живописи служат разным целям. Так чтофункциональное различие между мате­риальной и духовной культурой действительносуществует. Но вместе с тем и то и другое является культурой, несущей в себе материальноеи духовное в их единстве. В материальной культуре заключено формирующее еедуховное начало, поскольку она всегда есть воплощение идей, знаний, целейчеловека, что только и делает ее культурой; продукты же духовной культурывсегда облечены в материальную форму, ибо только таким образом они могут бытьобъективированы и стать фактом общественной жизни. Все это дает основаниеговорить о культуре как таковой, незави­симо от ее деления на материальную идуховную. Материалистиче­ский подход к культуре заключается не в различенииматериаль­ной и духовной культуры, а в признании ее органичной связи сразвитием всего общества.
Недостаток жеопределения культуры как всего созданного человеком в том, что, во-первых,культура при этом может воспри­ниматься односторонне, лишь как нечто внешнеечеловеку, во-вто­рых, не проясняется природа самой культуры, соотношение об­ществаи культуры.
Различиеобщества и культуры выявляет ее определение как совокупность созданныхчеловеком ценностей. Мир культуры — это мир материальных и идеальных,духовных ценностей, то есть мир объектов материальных и идеальных, взятых в егоотношении к человеку, мир, наполненный человеческими смыслами. Трактовкакультуры как системы ценностей ограничивает культуру от при­роды и одновременнопозволяет отождествлять ее с обществом. При таком подходе культура выступаеткак определенный аспект общества, тем самым проясняется ее социальнаяприрода, но вместе с тем не снимается и важная проблема соотношения культуры иобщества.
Однако притрактовке культуры как системы ценностей последняя предстает как совокупностьготовых результатов человече­ской деятельности, а процесс созидания культуры,ее динамики остается вне рассмотрения. Кроме того, подобное пониманиекультуры еще слишком общее и допускает различные интерпре­тации в зависимостиот того, как понимается сама ценность. Так, неокантианцы, широко использовавшиепонятие ценности, трактовали ее как нечто надысторическое и не подлежащеенаучному анализу и объяснению. Диалектико-материалистическое пониманиеценностей, напротив, не противопоставляет науч­ный и ценностный подходы кобществу и культуре, связывая последнюю со всей человеческой деятельностью, струдом как источником культуры и его результатами.
Следовательно,определяя существо культуры, нужно исходить из того, что любое внешнеевыражение культуры есть проявление степени развития самого человека. Взятойобособленно от человека, материализованное «тело культуры» лишается динамики,движения, жизненности. А реальная, живая культура неот­делима от общественногочеловека — субъекта культуры, соотнесенного с созданным им объектным миром. Самчеловек формирует себя в процессе своей деятельности как культурно-историческоесущество. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщенияк существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими даннойкультуре приемами и навыками деятельности и т. д. биологически же человекудается лишь организм, обладающий определенным строением, задатками, функциями.Поэтому не будет преувеличением сказать, что культура представляет собоймеру человеческого в человеке, характеристику развития человека какобщественного существа. Следовательно, культура существует в постоянномвзаимодействии своего внешнего материализованного выражения с самим человеком.Это взаимодействие состоит в том, что человек усваивает созданную ранеекультуру, распредмечивает ее, делая тем самым предпосылкой своей деятельности,и творит культуру, создавая новое, опредмечивая свои знания и ценности, уменияи способности, свою родовую человеческую сущность.
Человек,конечно, воспринимает культуру избирательно под влиянием предпочтений,определяемых многими обстоятельства­ми. И лишь на основе этой усвоенной имкультуры он оказывает­ся способным развиваться дальше. Как субъект культуры онвносит в нее нечто новое. В соотношении освоения и творчества куль­турызаложена масса проблем и противоречий. Чтобы в них разо­браться, надо хотя бы всамом общем виде проанализировать проблему развития культуры.
 2. Модели культуры
 
В историифилософского осмысления культуры можно выделить основные модели культуры.
«Натуралистическая»модель сводила культуру кпредметно-вещественным формам ее проявления, видела в культуре человеческоепродолжение природы (Вольтер, Руссо, Гольбах). Натура­лизм превращает культурув одно из звеньев природной эволюции, воплощающее развитие способностей«естествен­ного человека». Именно благодаря культуре человек не ис­ключается изприроды, а образует высшее звено в ее разви­тии, обосновывает идеалы разумногочеловека из его естест­венных потребностей.
В XIX в.завершается формирование так называемой «классической»моделикультуры. Она является своего рода результатомосвобождения человека от жестокой зави­симости от природного и божественногомиров. В этой мо­дели человек — субъект культуры — выступает как разумноединамическое существо, развивающее свои духовные потенции, как творец культуры.
Классическаямодель характера жестким разделением объ­екта и субъекта познания, предметомкоторого выступает надындивидуальная культурная реальность, из которойвыводится культура отдельного человека. В основе этой модели культуры лежатпринципы гуманизма, рационализма и историзма.
Следуетотметить, что классическая модель в философ­ском отношении идеалистична, ибо главной, существенной,определяющей сферой развития человека является духов­ное творчество. Культуравыступает чисто духовным обра­зованием, обусловленным актами трансцендирующегоиз самого себя сознания. Классический идеализм как в его субъ­ективной (Кант:культура есть субъективное состояние и устремление личности), так и объективной(Гегель: культу­ра — этап развития абсолютного духа) интерпретациях не естьвульгарное неприятие предметных форм человеческой деятельности, это своего родазамещение данных форм духовной предметностью.
Отождествлениекультуры с духовными образованиями в дальнейшем привело к неудовлетворенностиклассической моделью, к ее критике за умозрительность, неспособность датьобъяснение фактическому материалу, получаемому в эмпирических исследованияхконкретных форм культуры. Но накопление эмпирического материала о различныхкультурах вновь поставило исследователей перед необходи­мостью еготеоретического осмысления, восприятия этого материала как принадлежащего именнокультуре. Эта необ­ходимость и привела к созданию культурологии как отно­сительносамостоятельной системы знания о культуре.
В марксистскойфилософии классическая модель культу­ры получила материалистическуюинтерпретацию: культура осознается не как чисто духовная проблема воспитания ипро­свещения индивида, а как проблема создания необходимых условий (преждевсего — материальных) для всестороннего и целостного развития человека. Этатрактовка основана на том, что культура может быть понята не из себя самой, атолько в связи с обществом, с трудом, что культура есть не только совокупностьего результатов, но и сам процесс чело­веческой деятельности. (По мнению одногоиз горьковских героев — Варавки — культура — это… любовь к труду, но такая женеукротимо жадная, как и любовь к женщине».
Такаяинтерпретация классической модели во многом преодолела ее недостатки, позволиласохранить специфику и потенциал философского анализа культуры в конкурен­ции сее рассмотрением другими науками, с попыткой пре­одолеть разрыв спекулятивныхисследовании культуры и ее эмпирической базы, предпринятой в руслекультурологии.
Следует такжеотметить, что кризис классической модели был вызван не только ее недостаточнойметодологической эф­фективностью, но и тем обстоятельством, что даннаямодель воплощала идеологию европоцентризма: неевропейские фор­мы культурывоспринимались как недоразвитые, неполноцен­ные, уступающие западноевропейскойвследствие отсутствия в них многих традиционных ценностей.
Всеэто и некоторые другие моменты привели к появлению других моделей культуры.
Неклассическая(модернистская) модель ориентируется на повседневную жизнь человека.Культура личности, этноса, социума рассматриваются как элементы культурнойреально­сти, взаимодействующие между собой и воспринимаемые че­ловеком в процессепереживания, а не рационального осмыс­ления своего бытия. Для модернистскоймодели характерны пессимизм, идея абсурдности, «темности» мира, приоритетличного перед общественным в жизни человека, тенденции нежелательностиупорядоченного моделирования мира.
Классическаяи модернистская модели основаны на воз­можности абсолютного субъекта познания ивоспроизводст­ва культурной реальности.
Постмодернистская такуювозможность отвергает. В онтологическом плане эта модель связанас осмыслением того обстоятельства, что мир как бы противится воздейст­вию нанего человека, что порядок вещей «мстит» нашим попыткам его творческипреобразовать, перевести из «нера­зумного» состояния в «разумное» (классическаямодель культуры). Скептическое отстранение от установки на пре­образование миравлечет за собой отказ от попыток его сис­тематизации: мир не только неподдается человеческим уси­лиям, но и не умещается ни в какие теоретическиесхемы (Бодрийар). Распадается субъект культуры как центр сис­темы представленийо мире, формируется новый тип фило­софского осмысления культуры —философствования без субъекта. В отличие от классической, постмодернистскаямодель отказывает в универсальности представлений о сво­димости всех проявленийкультуры н какой-то первооснове, обращает внимание на их самодостаточность.3. Подходы осмысления культуры
 
Можно выделитьряд достаточно разработанных в зару­бежной и отечественной науке подходов космыслению фено­мена культуры.
Аксиологический(ценностный) подход заключается в выделении той сферы бытия человека,которую можно на­звать миром ценностей. Именно к этому миру, с точки зре­ниясторонников данной концепции, и применимо понятие культуры. Она выступаетсвоего рода итогом всего многооб­разия деятельности человека, как совокупностьматериаль­ных и духовных ценностей, как сложная иерархия идеалов и смыслов,значимых для конкретного общественного орга­низма. Согласно ценностномуподходу, культура есть не что иное, как реализация идеально-ценностныхцелей, предмет­ный мир, взятый под углом зрения его значения для чело­века.Этот подход выступает как реализация субъектно-объективных отношений. Егоглавные проблемы — понимание природы ценностей, их происхождение иобщезначимость.
В деятельном подходе культура выступает специфиче­скимспособом человеческой жизнедеятельности. Культура рассматривается какдиалектически реализующийся про­цесс в единстве его объективных и субъективныхмоментов, предпосылок и результатов. Поиски содержательного опре­делениякультуры приводят, таким образом, к пониманию родового способа бытия человека вмире, а именно — к че­ловеческой деятельности как подлинной субстанции челове­ческойприроды.
Реализующееся вдеятельности единство субъективного и объективного позволяет понять культурукак «систему внебиологически выработанных механизмов, благодаря которымстимулируется, программируется и реализуется активность лю­дей в обществе» (Э.Маркарян). Другими словами, культура выступает как «способ деятельности» (В.Давидович, Ю. Жданов), «технологически и контекст деятельности» (3.Файнбург), что придает человеческой активности внутреннюю це­лостность иособого рода направленность. Тем самым культу­ра есть способ регуляции,сохранения, воспроизведения и развития общества, она понимается как «технологияпроиз­водства и воспроизводства человека и общества»,своего рода «ген» жизнедеятельности люден, основа творческой активно­стичеловека, механизм адаптации и самодетерминации лич­ности в обществе. Такойподход тяготеет к технологической трактовке культуры, что вытекает из спецификичеловеческой деятельности, в которой люди руководствуются внебиологическимивыработанными и социально закрепленными средства­ми и механизмами, образующимикультуру. С этой точки зре­ния она и выступает как своего рода «технология»человече­ской деятельности.
Присемиотическом подходе культура фиксируется в ка­чествеее сущностной характеристики: внебиологический знаковый механизм передачи опытачерез так называемый социокод как знаково закрепленную совокупностьдеятельностных схем, обеспечивающих социальное наследование (М. Петров). Здесьподчеркивается, что, поскольку культу­ра является общественным образованием,принципиально важно для ее понимания рассмотрения роли знаковых сис­тем. Крометого, символы, знаки являются теми средствами реализации ценностей и смысловкультуры, которые наибо­лее доступны для изучения. Тем самым культура имеет сим­волическикоммуникационную природу.
Приструктуралистском подходекультура рассматрива­ется как совокупность социальных элементов, «культурныхобразцов» — носителей ценностных отношении, регулирую­щих человеческуюдеятельность (брак, семья, обычаи, тек­сты, символы и т. п.), но без учета личного фактора.
При«социологическом» подходе культура трактуетсякак социальный институт, который дает обществу системное качество, позволяетрассматривать его как устойчивую целостность, отличную от природы. Здесь взначительной мере отождествляется функционирование общественных институтов иподсистем культуры (материальной, политиче­ской, духовной). Культурарассматривается с точки зрения ее функционирования в конкретной системеобщественных отношений и институтов, определяющих роли и нормы по­ведения людейв обществе.
В рядеконцепции подчеркивается роль культуры как источника информации в единстве с ееобработкой, ин­терпретацией и трансляцией. Культура рассматривается и как механизмпередачи социального опыта, отличный от докультурного (узуального).Существуют представле­ния об определяющей роли игры как источникакультуры (Хейзинга).
Пригуманитарном подходе внимание акцентируется насовершенствовании человека как духовно-нравственного субъекта культуры. Внеогуманистических концепциях культура рассматривается как процесс, включающийвсе виды человеческого творчества и регулируемый человеком как членомколлектива. Выступая в качестве проявления человеческой сущности, культураохватывает все стороны жизни человека, предстает как процесс воспроизводства че­ловекаво всем богатстве его свойств и потребностей, уни­версальности. Культура, такимобразом, есть процесс сози­дания человеком своей родовой сущности, мерачеловече­ского в человеке.
Вес эти подходызаслуживают внимания, так как в каж­дом из них обращено внимание насущественную сторону культуры. Они взаимодополняют друг друга, способствуютвыработке более полного и глубокого представления о ней. Вместе с темсохраняется потребность в формировании обобщенного понимания культуры, котороевозможно в рус­ле философской рефлексии.
Философияизучает культуру не как особый объ­ект, подлежащий исследованию наряду сприродой, обще­ством, человеком, а как всеобщую характеристику мира как целого.Философское понимание культуры есть осмысление выраженного в ней стремления кбезграничности и универ­сальности человеческого развития. Для философа способ­ностьмира как бы «излучать» из себя человеческий смысл характеризует его как явлениекультуры. С точки зрения философии, культура есть весь мир, в котором человекна­ходит себя.
 
 4. Технологическая трактовка культуры
В живой природедействия биологических особей являются инстинктивными, то есть предопределенызаложенными в них и передающимися биологическим путем по наследству программа­ми.Правда, у высших животных имеются и относительно разви­тые индивидуальные формыповедения, которые являются резуль­татом индивидуального научения и опыта, ноони не прогрес­сируют, не накапливаются из поколения в поколение. В отли­чие отэтого человеческая деятельность носит надбиологический характер. Людируководствуются в своих действиях внебиологически выработанными и социальнозакрепленными средствами и механизмами деятельности, которые и образуюткультуру. С этой точки зрения культура представляет своеобразную «технологиючеловеческой деятельности». Как же возникли эти механизмы?
Трудоваядеятельность с помощью искусственных орудий с необходимостью потребовала нетолько объединения усилий людей и установления между ними упорядоченной системыотношений, но и накопления опыта изготовления и использования орудий труда.Опыт, приобретенный одним поколением, теперь уже не мог оставаться лишьиндивидуальным и исчезать вместо с ним. Возник­ла потребность в формированиипринципиально нового механиз­ма наследования, носителем которого сталосообщество индиви­дов. С другой стороны, сама система отношений в первобытномколлективе, способы его отношения к природе осмысливались и закреплялись спомощью различных установлении, запретов, предписаний и т. д. Все это всовокупности и формировало первобытную культуру. Поэтому можно сказать, что иобщест­венные отношения, и культура не только возникли из одного источника — материально-практическогоотношения к природе, но и стали необходимой формой деятельности людей.
Надбиологический характер культуры — ее важнейшая особен­ность. В строгом смысле слова этот подход к культуреявляется структурно-функциональным. Он может быть весьма полезным для различныхконкретных наук, изучающих культуру (например, социологии, этнографии). Инедостаток «технологического» пони­мания культуры не в акцентировании значениямеханизмов чело­веческой деятельности, а в том, что такое понимание отвлека­етсяот субъективно-личностной стороны культуры, которая для философскойинтерпретации последней имеет фундаментальное значение. То, что этахарактеристика весьма существенна, ста­новится особенно ясным при рассмотрениисоотношения культуры и цивилизации. Остановимся на этом вопросе подробнее итакже начнем с самых «истоков».5. Разделение труда и культура
Свозникновением классового общества управление, умствен­ная деятельность,духовное производство стали преимущественно сферами деятельности господствующихклассов. Отделение ум­ственного труда от физического дало громадный толчокразвитию культуры: возникновению наук, прогрессу искусства и других сфердуховной культуры. Но как и всякий прогресс в антаго­нистическом обществе,развитие культуры носит здесь противо­речивый характер, проявляющийся преждевсего в том, что в условиях эксплуатации, антагонистических отношений широкиенародные массы всем строем своей жизни отстранялись от творче­ства культуры.Иногда это обстоятельство трактуется огрублен­но — в том смысле, что вообщеобраз жизни трудящихся масс в антагонистическом обществе ставит их вне сферыкультуры. Конечно, культурное отчуждение широких масс от достижений «высокой»культуры, открывающей новые горизонты перед разви­тием человеческой личности,—исторический факт. Но это не зна­чит, что массы вообще оказываются вне всякойкультуры, ибо они существуют в определенной системе отношений, традиций, норм,используют в своей деятельности накопленный ранее трудовой опыт, проявляют себяв народном художественном творчестве.
Известно, чтонародное творчество всегда служило вдохнов­ляющим стимулом для деятелейискусства — композиторов, писа­телей, художников. Средневековое ремесло самосодержало в себе элементы искусства. Таким образом, отделение умственного трудаот физического означает не отделение культуры от народа, а возникновениесложной и исторически менявшейся дифферен­циации в рамках самой культуры, в томчисле выделение «высо­кой» культуры, отделение от нее народной культуры, тоесть культуры, создаваемой непосредственно самим народом. В то же времяподлинная «высокая» культура уходит своими корнями в народную культуру,является народной по своей сущности. Термин «народный» применим и к «высокой»культуре, коль скоро она отвечает коренным интересам и потребностям народа,живет в народной традиции, возвышает и развивает человека. Но если «высокая»культура не освоена народом, она до поры до времени не является еще реальнойкультурой народа. Поэтому отделение умственного труда от физического и разделениена классы имеет своим следствием внутреннюю дифференциацию и асимметрию вобласти культуры, когда развитие одной части общества проис­ходит за счетдругой, развитие меньшинства за счет большинства.
Итак,общественное разделение труда приводит к разложению первоначальной слитностикультурного и социального. Возникают самостоятельные социальные проблемы,процессы и противо­речия, в неразрывной связи с которыми протекают процессы вобласти культуры. Это разделение означает и то, что развитие общества уже перестаетнепосредственно совпадать с развитием человека. Связанная с разделениемобщественного труда социаль­ная структура общества также оказывает влияние накультуру, ее внутреннюю дифференциацию и развитие.6. Язык  и культура
В теориях культуры всегдаважное место отводилось языку.
Язык можно определить как системукоммуникации, осуществляемую с помощью звуков и символов, значения которыхусловны, но имеют определенную структуру.
    Язык — явление социальное. Им нельзя овладеть вне социального взаимодействия, т.е.без общения с другими людьми. Хотя процесс социализации в значительной мереоснован на имитации жестов — кивков, манеры улыбаться и хмуриться, — языкслужит основным средством передачи культуры. Другой его важной чертой являетсято, что на родном языке практически невозможно разучиться говорить, если егоосновной словарный запас, правила речи и структуры усвоены в возрасте восьмиили десяти лет, хотя многие другие аспекты опыта человека могут быть полностьюзабыты. Это свидетельствует о высокой степени приспособляемости языка кпотребностям человека; без него общение между людьми осуществлялось бызначительно примитивнее.
    Язык включает правила Вам,конечно, известно, что существует правильная и неправильная речь. В языкеимеется множество подразумеваемых и формальных правил, определяющих способысочетания слов для выражения нужного смысла. Грамматикой называется системаобщепринятых правил, на основе которых используется и развивается стандартныйязык. Вместе с тем часто наблюдаются отклонения от грамматических правил,связанные с особенностями различных диалектов и жизненных ситуаций.  
     Язык участвует также в процессеприобретения у организации опыта  людей. Антрополог Бенджамин Ли Уорф показал,что многие понятия кажутся нам “само собой разумеющимися” только потому, чтоони укоренились в нашем языке. “Язык делит природу на части, формирует понятияо них и придает им значения главным образом потому, что мы пришли к соглашениюорганизовать их именно таким образом. Это соглашение… закодировано в моделяхнашего языка”. Оно обнаруживается особенно явственно при сравнительном анализеязыков. Мы уже знаем, что цвета и родственные отношения в различных языкахобозначаются по-разному. Иногда в одном языке имеется слово, которое полностью отсутствуетв другом.
    При употреблении языка требуетсясоблюдение его основных грамматических правил. Язык организует опыт людей.Поэтому, как и вся культура в целом, он вырабатывает общепринятые значения.Коммуникация возможна только лишь при наличии значений, которые принимаются,используются ее участниками и поняты им. В самом деле, наше общение между собойв повседневной жизни во многом обусловленно нашей уверенностью, что мы понимаемдруг друга.
    Трагедия умственных расстройствтипа шизофрении состоит прежде всего в том, что больные не могут общаться сдругими людьми и оказываются оторванными от общества.
    Общий язык также поддерживает сплоченность общества.Он помогает людям координировать свои действия благодаря убеждению илиосуждению друг друга.  Кроме того, между людьми, говорящими на одном языке,почти автоматически возникают взаимопонимание и сочувствие. В языке находятотражение общие знания людей о традициях, сложившихся в обществе, и текущихсобытиях. Короче говоря, он способствует формированию чувства групповогоединства, групповой идентичности. Руководители развивающихся стран, гдесуществуют племенные диалекты, стремятся к тому, чтобы был принят единыйнациональный язык, чтобы он распространялся среди групп, не говорящих на нем,понимая значение данного фактора для сплочения всей нации и борьбы с племеннойразобщенностью.
    Хотя язык является могучей объединяющей силой, в то жевремя он способен и разобщать людей. Группа, использующая данный язык, считаетвсех, говорящих на нем, своими, а людей, говорящих на других языках илидиалектах, — чужими.
    Язык — главный символ антагонизма междуангличанами и французами, проживающими в Канаде. Борьба  между сторонниками ипротивниками системы преподавания на двух языках (английском и испанском) внекоторых районах США свидетельствует, что язык может быть важной политическойпроблемой.
 7. Человек в мире культуры
 
Выше былирассмотрены различные определения поня­тия «культура». Здесь мы будемосновываться на деятельностном подходе в понимании культуры. В рамкахэтого подхода она рассматривается как способ орга­низации и развитиячеловеческой деятельности. Культура — это своеобразный «генотип» общественногоорганизма, оп­ределяющим его строение и развитие. Она представлена в продуктахматериального и духовного труда, в социальных нормах и духовных ценностях, вотношениях человека к природе и между людьми.
Человеческиймир огромен, пестр и разнообразен — пол­итика, экономика, религия, наука,искусство и т. д. Все эти сферы человеческой деятельности переплетены и влияютдруг на друга. Каждая сфера является отражением других. Можно, конечно,рассматривать человека по частями в рамках политической или иной сферы.Например, полити­ческая культура будет включать в себя наилучшие способыполитического выбора и действия, ценности и идеалы поли­тическогопереустройства общества, оптимальные формы социальных взаимоотношений людей входе взаимосогласования их интересов и т. д.
Внравственнойкультуре фиксируется достигнутый об­ществомуровень представления о добре, зле, чести, справед­ливости, долге и т. д. Этипредставления, нормы регулируют поведение людей, характеризуют социальныеявления. Усваи­вая нравственные воззрения и принципы, индивид превраща­ет их внравственные качества и убеждения.
Эстетическаякультура общества включает в себя эсте­тические ценности (прекрасное,возвышенное, трагическое и т. д.), способы их создания и потребления. Спецификаэстети­ческого восприятия заключается в том, что люди, их поступки, продуктыдеятельности, явления природы, воспринимаются прежде всего чувственно, в ихвнешней выразительности.
Сейчасважнейшее значение приобретает экологическая культура. Драматическаяситуация, которую переживает современное общество, во многом обусловленакатастрофи­ческими изменениями, происходящими в природном мире в результатечеловеческой деятельности. Экологическая культура содержит новые ценности испособы производст­венной, политической и иной деятельности, направленные насохранение Земли как уникальной экосистемы.
Единство миракультуры определяется целостностью по­следнего, действующего как целостноесущество. Культура не существует вне своего живого носителя — человека.
Индивидусваивает ее через язык, воспитание, живое об­щение. Картина мира, оценки,ценности, способы восприятия природы, времени, идеалы закладываются в сознаниелично­сти традицией и, незаметно для индивида, изменяются в про­цессеобщественной практики. Биологически человеку дается только организм, обладающийлишь определенными задатка­ми, потенциальными возможностями.
Особое место вмире культуры занимает ее морально-этические и эстетические аспекты. Моральрегулирует жизнь людей в самых различных сферах — в быту, в семье, на работе, внауке, в политике и т. д. В нравственных прин­ципах и нормах откладывается все то,что имеет всеобщее значение, что составляет культуру межчеловеческих отно­шений.Есть универсальные, общечеловеческие представле­ния о добре и зле, например,такие, как «не укради», «не убий», «не прелюбодействуй» другие, зафиксированныев Библии. Есть групповые, исторически ограниченные пред­ставления о том, «чтотакое хорошо» и «что такое плохо». В любом случае практика межчеловеческихсвязей осмыс­ливается как добро, благородство, справедливость.
Сфераэстетического отношения к действительности носит всеобъемлющий характер.Красота, прекрасное, гар­моничное, изящное — все эти ценности человек находит ив природе, и в обществе. Эстетическое восприятие, эстетиче­ское переживание,эстетический вкус присущи каждому че­ловеку. Конечно, степень развитости, совершенстваэстети­ческой культуры у разных людей различна. Исторически изменчивы и идеалыкрасоты. Тем не менее в обществе су­ществуют определенные нормы эстетической,моральной, политической, религиозной, познавательной, духовной культуры. Этинормы — невидимый каркас, скрепляющий общественный — организм в единое целое.
Культурныенормы есть определенные образцы, прави­ла поведения или действия. Онискладываются, утвержда­ются уже в обыденном сознании общества. На этом уровне ввозникновении культурных норм играют большую роль традиционные и далееподсознательные моменты. Обычаи и способы восприятия складывались тысячелетиямии передавались из поколения в поколение. В переработанном виде культурные нормывоплощены в идеологии, этических уче­ниях, религиозных концепциях.Такимобразом, культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты.Устойчивость, «инер­ционность» в культуре — это традиция:элементы культур­ного наследия — идеи, ценности, обычаи, обряды, способымировосприятия и т. д. — сохраняются и передаются от по­коления к поколению.Традиции существуют во всех фор­мах духовной культуры.8.Социальные функции культуры
Многообразнымиспособами и формами включается культура в движение истории. Они выражаютсубъективно-личностную сто­рону деятельности общественного человека, способы инормы соци­альной организации и регулирования процессов жизнедеятельно­сти,выполняют важнейшую социальную функцию трансляции опыта, знаний, опредмеченныхрезультатов человеческой деятельности. Наконец, художественное, научное,техническое, социальное творчество в той мере, в какой она предстает какизобретение, открытие, созидание нового, уникального, даст результаты, которыевключаются затем в исторический процесс, вносят в него новые элементы. Здесьимеются в виду и новые идеи, лишь ожидающие своего воплощения в социальнуюдействительность, и материализованные результаты человеческой деятельности, исама деятельность как посредствующее звено между ними.
Возьмем вкачестве примера практическое использование атомной энергии. От открытиярадиоактивности до определения возможности цепной ядерной реакции,освобождающей энергию атома, прошло четыре десятилетия, заполненные великимидости­жениями физики в исследовании микромира. Какого либо влияния на болееширокие сферы социальной жизни они не имели. Но вот в ходе второй мировой войныпод влиянием опасения, что гитлеровская Гер­мания сумеет создать атомноеоружие, в США возник Манхэттенский проект, который привлек антифашистскинастроенных физиков, сумевших за короткий срок пройти путь от фундамен­тальныхзнаний об атоме до атомной бомбы. Как только ученые закончили работу над ней,она сразу вышла из-под их контроля, ею стали распоряжаться военные и политики.Взрывы над Хиросимой и Нагасаки возвестили о качественном изменении и средствахведения войны, о появлении страшного по своей разрушительной силе оружия. Затемэто оружие стало совершен­ствоваться, его мощь возрастала, ядерные арсеналыувеличива­лись. Перед человечеством возникла реальная угроза ядерного уничтожения.Устранить страшную угрозу, предотвратить возмож­ность развязывания мировойвойны с применением атомного оружия, обеспечить выживание человечества и егобудущее стало главной проблемой международных отношений. Так созданиенаучно-технической мысли вошло в социальную жизнь, оказывая мощное влияние напротекающие в общество экономические, политические, духовные процессы. Позднееобнаружилось, что и мирное использование атомной энергии, например, созданиеатом­ных электростанций, вовсе не только научно-техническая, но и социальнаяпроблема. Строительство новых ЛЭС все чаще вызы­вает протест широкойобщественности, хоти в разных странах реакция на них неоднозначна.
Атомнаяэнергетика — только одно из тех новшеств, которые принесла с собойнаучно-техническая революция, где великими достижениями являются и компьютеры,и космические аппараты, и лазеры, и новые материалы, и биотехнология, и многоедругие. Очевидно, что все эти продукты творческого гения человека пре­вращаютсяв фактор исторического развития, начинают оказывать на него то или иноевоздействие, когда они выходят за стены научных лабораторий, становятсяэлементами производительных сил данного общества, и преобразуют технологиюпроизводства, в широких масштабах выступают в качестве средств человеческойдеятельности. Один компьютер не делает погоды. Но компьюте­ризация различныхвидов деятельности приобретает по своим последствиям социальную значимость.
Не все, чторождает человеческая творческая энергия, входит в общественную жизнь, вкультуру, становится моментом объек­тивного исторического процесса. Зависит этоот разных причин.
РазработанныйИ. И. Ползуновым в середине XVIII века проект паровой машины не был реализован,потому что Россия не была к этому готова. И в дальнейшем, как известно,множество идей и изобретений русских ученых и инженеров раньте, чем в России,использовались на Западе, но уже по причинам нераспо­рядительности,незаинтересованности, консерватизма чиновников и управленцев.
Концепции великих социалистов-утопистовне оказали серьез­ного влияния на ход реальной истории, остались событиями исто­рииобщественной мысли не потому, что общество не было готово к их восприятию, аименно в силу своего утопизма. Но случается и иначе, когда иллюзорные, а иногдаи утопические идеи, взгляды и системы взглядов сопровождают все развитиецивилизации в качестве активно действующих факторов.
Можно сказать,что в ходе общественного развития из массы идущих со стороны культуры«предложений» осуществляется как бы своеобразный «социальный отбор по различным,обуслов­ленным особенностями данного общества и конкретной эпохи критериям. Витоге какая-то часть этих «предложений», отвечаю­щая действующим критериям,получает «путевку» в социальную жизнь, вплетается в объективный ход истории. Иесли в каждом конкретном случае люди действуют сознательно, то суммарный итогих действий, фиксирующий, что именно включается в даль­нейший ход общественногоразвития и какие побочные резуль­таты этому сопутствуют, оказываетсяобъективным, независимым от сознания действующих субъектов.
Люди созидаютисторию, но социальные последствия их дей­ствий складываются под влиянием массыразличных обстоя­тельств, объективных условий и закономерностей. Творчествокультуры поэтому не совпадает с творчеством истории.
Передисторическим материализмом возникает в этой связи проблема соотнесениявоплощаемого в культуре деятельного творческого начала, ставящего передобществом новые проблемы и открываю­щего новые возможности, с объективнымиусловиями и законами общественного развития.
Культура — это неотъемлемая частьчеловеческой жизни. Культура организует человеческую жизнь. В жизни людейкультура в значительной мере осуществляет ту же функцию, которую в жизниживотных выполняет генетически запрограммированное поведение.
/>
                                                       Список использованнойлитературы
 
1.  Основы философии:Учебное пособие для вузов / Рук. автор. колл. и отв. ред. Е.В. Попов. – М.:Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 
2.  Введение в философию:Учебник для вузов: В 2ч. Ч. 2 /Под общ. ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат,1989.
3.  Философия:Учебное пособие для студентов вузов / В.Ф. Берков, П.А. Водопьянов и др. – Мн.:ТетраСистемс, 1998.
4.  Философия:учебник для высших учебных заведений / отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростовн/Д.: «Феникс», 1998.