Развивающиеся страны добились заметных успехов в индустриализации, чему в немалой степени способствовало противостояние двух блоков, их борьба за влияние в третьем мире. Отсюда и межгосударственные программы помощи, активная политика кредитования, подготовки кадров со стороны международных организаций, не говоря о военных поставках. Во всяком случае, биполярный мир давал развивающимся странам определенные экономические преимущества “третьего радующегося”.
Однако признание рыночных рычагов само по себе не способно улучшить экономику. Одно лишь изменение форм собственности не повышает эффективности производства. Более того, ослабление позиций государства при неразвитом частном предпринимательстве ведет к дезорганизации хозяйства, заметному снижению его управляемости, вялотекущему структурному кризису, инфляции и резкому расслоению общества по доходам. Сокращается поле для социального компромисса и, следовательно, для поддержания экономических реформ. Мировое сообщество накопило разнообразный опыт в изменении форм собственности. Конец 80-х гг. был периодом массовой денационализации госпредприятий. В развивающихся странах в 1988-1992 гг. доля выплат за приватизированную государственную собственность в ВВП приближалась к 70%. К сожалению, размер поступлений в бюджет от приватизации заметно ниже этой цифры. Государство остается крупным собственником, но управлять своим имуществом не умеет. Политика государства сосредоточена на изменении формы собственности, а не на создании конкурентной среды, способствующей более равномерному распределению доходов и тем самым созданию социального и политического климата, благоприятного для функционирования экономики рынков. Слабость конкуренции ограничивает формирование экспортного сектора: здесь, как и до начала реформ, преобладает сырье.
Между тем задача государства состоит в создании соответствующего общественного климата: признании и защите частной собственности, ограничении монополизма. Иными словами, речь идет об укреплении институций, которые образуют социально-экономическое пространство страны.
Нестабильность институций всегда препятствует развитию здорового частного предпринимательства. В то же время надо видеть трудность и длительность создания адекватной рынку среды. Страны Запада создавали ее почти два столетия. Слабость законодательной среды, ее излишняя подвижность, низкая эффективность порождают недоверие граждан к закону, следствием чего неизбежно становятся его нарушения, начиная от сокрытия доходов и кончая организованной преступностью. Экономические провалы связаны, прежде всего, с институциональным кризисом, который выражается в том, что государство, став главным экономическим агентом, породило чудовищную по масштабам и продажности бюрократию, ставшую самодовлеющей силой, фактически игнорирующей существование остального населения.
Формально “эффективное государство” – почти никем не оспариваемая аксиома. Но, к сожалению, ни одно исследование не дает практических рекомендаций по созданию аппарата, адекватного политике развития. Опыт многих стран показывает, что периоды активного участия государства в предпринимательстве связаны, особенно в развивающихся странах, с резким ростом численности чиновников; причем нехватка бюджетных средств вынуждает правительства держать их на сравнительно невысоких окладах, что ведет к двум взаимосвязанным результатам – качественному ухудшению работы и взяточничеству. Для государств, стремящихся проводить политику развития и повышения степени свободы экономики, МБРР в конце тысячелетия предлагает некую модель, основанную на двух посылах: соизмерении действий государства с его потенциалом (не пытаться сделать слишком многое, имея ограниченные ресурсы) и улучшении работы государственного аппарата (через сотрудничество всех слоев общества и ограничение проявлений волюнтаризма). Успешного воплощения этой модели, правда, не видно.
Список использованной литературы:
1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник / Под общей ред. А.В. Сидоровича. – М.: МГУ, ДИС, 2007.
2. Акопова Е.С., Воронкова О.Н., Гаврилко Н.Н. Мировая экономика и международные экономические отношения. – Ростов – н – Д.: Феникс, 2000.
3. Булатов А.С. Мировая экономика. – М.: БЕК, 2001
4. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика (основы экономической политики): Учебник. – М.: ДИС, 2007.
5. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика: Учебник / Общая редакция Л.С. Тарасевича. Изд.2-е, перераб. и доп. – СПб.: Изд-во СПб ГУЭф, 2007.
6. Доллан Э. Дж., Линдсей Д. Макроэкономика: Пер. с англ. / Под общ. ред.Б. Лисовика и др. – СПб.: СПб оркестр, 2004.
7. Иванов И. “Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия” МЭМО 9 М. 2002.
8. Клаус-Дитер Борхардт. Европейская интеграция.М., 2001.
9. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира. – СПб.: Изд-вл Михайлова В.А., 2000
10. Курс экономической теории. Общие основы. Микроэкономика. Макроэкономика. Переходная экономика: Учеб. Пособие / Под ред. А.В. Сидоровича. – М.: ДИС, 2007.
11. Ломакин В.К. Мировая экономика. – М.: ЮНИТИ, 2004
12. Мировая экономика / Под ред. И.П. Николаевой – М.: ЮНИТИ, 2004.
13. Салин В.Н. и др. Макроэкономическая статистика. – М.: Дело, 2004.
14. Социально-экономическая статистика. / Под ред. С.Р. Нестерович – Мн.: Изд-во БГЭУ, 2004.
15. Сергеев П.В. Мировая экономика. – М.: Юриспруденция, 2003.
Бесплатно скачать реферат “Классификация стран в мировой экономике” в полном объеме