Содержание
Введение. 3
Глава 1. Правовая характеристика имущественных комплексов. 5
1.1. История развития законодательства об имущественныхкомплексах. 5
1.2. Понятие и виды имущественных комплексов. 12
1.2.1. Понятие имущественных комплексов. 12
1.2.2. Классификация имущественных комплексов. 12
1.3. Правовой режим производственных объектов в составепредприятия. 21
Глава 2. Проблемы распоряжения производственными объектами. 24
Заключение. 29
Список использованных источников. 31
Введение
В данной работерассматривается правовая природа производственных объектов как имущественныхкомплексов и проблема распоряжения ими.
Об актуальности этой темысвидетельствует следующее:
Одним из наиболее спорныхобъектов гражданских прав в современной российской цивилистике являются такназываемые имущественные комплексы. Гражданский кодекс Российской Федерации в разделеоб объектах гражданских прав не устанавливает такого понятия, как имущественныйкомплекс, но при этом называет в качестве отдельного объекта предприятие и даетего определение: имущественный комплекс, используемый для осуществленияпредпринимательской деятельности, в состав которого входят все виды имущества,предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания,сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги,а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию,работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), идругие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором(ст. 132 ГК РФ). Однако при этом в самом же гражданском кодексе в качествеобъекта отдельных видов договоров предусматриваются и другие имущественныекомплексы.
Выделение взаконодательстве имущественных комплексов в качестве особых объектовгражданских прав может служить, как представляется, двум целям:
а) упрощению оборота, какв случае с предприятием, когда все составляющие комплекса переносятся по единойсделке, даже если какая-то его часть не упомянута в договоре;
б) обеспечениюэксплуатации объединяемого в комплекс имущества, примером чего может служитькондоминиум. Исходя из этих целей, становится возможно изменятьзаконодательство, вводя в него новые конструкции имущественных комплексов исовершенствуя тем самым имущественные правоотношения в соответствии спрактическими потребностями.
Так, практика показывает,что в специальном статусе имущественного комплекса сегодня нуждаются особыесовокупности недвижимых объектов, которые эксплуатируются в нефтяной и газовойотраслях промышленности и включают в себя земельные участки, здания и строения, предназначенные исключительно для использования трубопроводов, самитрубопроводы и т.п. (в частности, вещные права на такие комплексы целесообразнорегистрировать как на единый объект).
Таким образом, всевышеизложенное свидетельствует об актуальности рассматриваемой темы.
Глава 1. Правовая характеристика имущественных комплексов
1.1. История развития законодательства обимущественных комплексах
Объектами вещных правтрадиционно считаются вещи, т.е. пространственно ограниченные материальныепредметы.
Однако бесконечноеразнообразие окружающего нас материального мира не может быть адекватнооформлено без некоторой дифференциации вещно-правового режима, производимой потем или иным основаниям. В связи с этим принято выделять различныеклассификации вещей. Важнейшей из них в настоящий момент вполне обоснованносчитается деление вещей на движимые и недвижимые. Исторический опыт показывает,что отличия в правовом режиме этих двух родов вещей могут быть более или менеесущественными. Так, «Земля в Древнем Риме рассматривалась в качестве обычногообъекта собственности, и сделки с нею ничем не отличались от сделок с любымдругим имуществом. В период Средневековья в Западной Европе, наоборот,развиваются публичные формы поземельного оборота, сопровождаемые торжественнымипубличными обрядами. Со временем публичные средневековые формы поземельногооборота уступают место неформальным способам, почерпнутым из римского права»[1].
В Средние века особыйправовой режим недвижимости обусловливался единством частноправовой и публичнойвласти над определенной территорией[2]. Дифференциация в товремя зашла настолько далеко, что нельзя было уже говорить о движимости инедвижимости как о двух видах одного рода — вещей, а можно было рассматриватьих как две совершенно самостоятельные категории — Liegenschaft и Farniss[3],- подверженные действию совершенно разных правовых режимов — Immobiliarsachenrecht и Mobiliarsachenrecht[4].
Такое строгоеразграничение в наибольшей степени характерно для правовых систем, нерасставшихся еще окончательно с феодальными институтами, вроде российскогодореволюционного права с его постановлениями о родовых и, до 60-х годов XIX в.,населенных имениях или колониального права в Латинской Америке с егоэнкомьендами и асиендами. Наиболее же показательно в этом отношении английскоеправо, поныне разделяющее personal property, которая устанавливается надвижимое имущество, и real property на недвижимость, с его бесчисленнымиtenures при формальном признании верховной собственности короны на землю[5].Жители континентальной Европы оказались не столь верны традициям и прикодификации своего законодательства в XIX-XX вв. без сожаления расстались сосредневековыми институтами, что существенно упростило оборот недвижимости, да ивообще всю систему вещных прав. Однако уже в начале прошлого века И.А.Покровский заметил обратную тенденцию — к восстановлению различия междудвижимым и недвижимым имуществом[6].
Советское право ликвидировалочастную собственность на землю, а вместе с ней, как гласило примечание к ст.21ГК РСФСР 1922г., и деление имуществ на движимые и недвижимые.
Правда, взамен появиласьцелая самостоятельная отрасль — земельное право, да и гражданские кодексысоветского периода содержали особые нормы о правовом режиме сооружений и жилыхдомов.
С возвращением в 90-хгодах XX в. земли в гражданский оборот была восстановлена в правах и категориянедвижимого имущества, обнимающая, если следовать п.1 ст.130 ГК РФ, две группыобъектов: 1) недвижимость по природным свойствам, т.е.объекты, которые вообщене могут перемещаться либо перемещение которых чрезвычайно затруднено и 2)иное, движимое по природе своей имущество, отнесенное, однако, законом, в томчисле самим ГК, к недвижимости. Закрепляя в тексте Кодекса такой перечень,законодатель, очевидно, руководствовался соображениями большой хозяйственнойценности объектов, входящих и в ту и в другую группу, а отсюда- и наибольшейважности связанных с ними общественных отношений.
По сути дела,единственной общей чертой правового режима этих двух групп недвижимостиоказалась необходимость государственной регистрации прав на них. Более того,порядок такой регистрации неодинаков: если для «недвижимости по природе» онустановлен Федеральным законом «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним», то в соответствии с п.1 ст.4 этого Законарегистрация прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания икосмические объекты им не регулируется.
Смысл выделения категориинедвижимого имущества заключается не в регистрации прав и не в особой ценностиобъектов, а в невозможности (или чрезвычайной трудности) устранениявзаимодействия принадлежащих разным лицам вещей путем их физического удалениядруг от друга. Возникает необходимость примирить права собственников соседнихучастков или строения и участка под ним. Для решения этой задачи правовыесистемы предлагают широкий выбор юридических конструкций: реальные сервитуты,суперфиций, право застройки и т.д. В отношении же «движимой недвижимости» такихпроблем не возникает. Разительно отличаются и обязательственно-правовые режимыдвух групп недвижимых вещей: так, очевидно, что предусмотренные ГК правила осоотношении прав покупателя на строение и земельный участок (ст.552 и 553 ГКРФ) об определении предмета договора продажи недвижимости путем указания на егорасположение на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества(ст.554 ГК РФ), неприменимы в отношении «недвижимости в силу закона». Правилаже об аренде «настоящей» и «ненастоящей» недвижимости и вовсе закреплены вразных параграфах одной главы Кодекса.
Естественные и социальнообусловленные различия вещей предопределяют дальнейшую дифференциациювещно-правового режима. Так, значительное число законодательных норм посвященырегулированию отношений по поводу таких объектов недвижимости, как жилыепомещения. В то же время подчас предлагаются и другие основные классификациивещей, конкурирующие с только что рассмотренной. С. Зинченко и В. Лапач,например, пишут: «При всей теоретической и практической важности подразделениявещей на движимые и недвижимые эта классификация, по нашему мнению, занимаетподчиненное положение по отношению к фундаментальной дихотомии средствпроизводства и предметов потребления»[7]. Кроме того, существуютформально относящиеся к вещам объекты, которые могут поколебать самопредставление об объектах вещных прав. Среди недвижимого имущества к таковымпринадлежат предприятия, под которыми статья 132 ГК РФ понимает имущественныекомплексы, состоящие не только из вещей, но и из имущественных прав и дажедолгов. Спорным остается вопрос об основании объединения этих разнородныхобъектов в один имущественный комплекс. В настоящее время общепризнанным вотечественной юриспруденции является представление о том, что объектомгражданских прав может выступать действующее предприятие, в состав которого,соответственно, включаются те вещи, права и обязанности, которые необходимы дляего функционирования.
Однако для того чтобывыступать в гражданском обороте, объект должен быть некоторым образомформализован, у него должны быть четкие границы. Именно этой цели, какпредставляется, служит признание предприятия недвижимостью и, соответственно,требование его государственной регистрации.
В связи с этим нельзясогласиться с С.А. Степановым, считающим, что «законодательное отнесениепредприятия к недвижимому имуществу… не только и не столько распространяет насделки с такими имущественными комплексами необходимость соответствующейрегистрации, сколько устанавливает определенную презумпцию наличия в составепредприятия объектов недвижимости», и предлагающим признавать движимымимуществом такие комплексы, в состав которых не входят объекты, подлежащиегосударственной регистрации».
Совокупность вещей иправ, пусть и предназначенных для осуществления определеннойпредпринимательской деятельности, без регистрации останется всего лишьсовокупностью объектов, но не единым объектом гражданских прав. Признаниепредприятия недвижимостью оказалось самым экономным средством «правовойиммобилизации», т.е. скрепления разных видов имущества, но из этого не следуетеще, что предприятие является вещью. Вообще, «предприятие является объектом,который «выпадает» из классификации недвижимых и движимых вещей, поскольку оновещью, даже сложной, не является», — оно является особым, самостоятельнымобъектом гражданских прав, что подчеркивается самим законодателем, вводящимпредприятие в круг правовых понятий не в общей ст.128, а отдельно — в ст.132 ГКРФ.
Первая часть Кодексаничего не говорит о праве собственности на предприятие; это словосочетаниепоявляется только во второй части — в контексте купли-продажи этого объекта иперехода права собственности на него. В статическом состоянии входящие в составпредприятия объекты существуют самостоятельно, так что можно нарушить,например, право собственности на производственные помещения, право на товарныйзнак, не выполнить какое-либо обязательство, но невозможно нарушить правособственности на предприятие в целом. Практический смысл имеет залогпредприятия, его продажа, аренда, т.е. отношения, объектами которых могут бытьне только вещи, но и имущественные права.
В то же время нельзя не заметить некоторого противоречия в определении составапредприятия.
С одной стороны, онзадается материальным критерием, т.е. относимостью того или иного объекта к «бизнесу»,а с другой стороны — формальным, т.е. регистрацией. Одновременное применениеэтих критериев часто приводит к проблемам, показательным примером которыхявляется, например, определение правовой природы документов на предъявителя, неполучивших формального законодательного признания в качестве ценных бумаг; внашем же случае это приводит к вопросу о передаче в составе предприятияобязанностей, не учтенных при заключении договора купли-продажи (п.3 ст.565 ГКРФ). Д. Пятков, например, пишет, что «возможность перехода к покупателю такихнеучтенных долгов следует ограничить лишь теми обязательствами продавца,которые обременяют имущество и следуют за имуществом в силу закона», как залогили права арендатора на переданное имущество.
Однако они являются недолгами, а вещными обременениями имущества и, даже если не учитывать этогообстоятельства, сохраняются при продаже любого имущества, а не толькопредприятия; так что если бы речь шла о них, то в п.3 ст.565 ГК не было быособой нужды. Во всяком случае, в число таких обязанностей, безусловнопередаваемых вместе с предприятием, должны включаться обязанности продавца потрудовым договорам с лицами, чьим местом работы является данное предприятие, начто прямо указывает абзац третий п.3 ст.110 Закона «О несостоятельности(банкротстве)».
Последовательноепроведение формального подхода означало бы полное подчинение правового режимасоставных частей предприятия режиму предприятия в целом. В некоторой мере этоотносится к объектам недвижимости, входящим в состав комплекса, регистрацияперехода права собственности на которые производится на основании регистрацииправа собственности на предприятие за приобретателем (п.2 ст.22 Федеральногозакона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним»), однако такая «автоматическая» регистрация не предусмотрена дляпередаваемых в составе предприятия исключительных прав. Также и согласиякредиторов с этой точки зрения нужно было бы спрашивать не на продажупредприятия, а на включение долга в его отношении в состав имущественногокомплекса. Законодатель, однако, избрал нечто среднее между формальным иматериальным подходом к понятию состава предприятия.
Пути решения этих проблеммогла бы наметить практика, однако отечественные предприниматели весьманастороженно относятся к предприятиям как имущественным комплексам. Наибольшеевнимание им уделяется при приватизации, где продажа предприятия как объектаправа рассматривается в качестве альтернативы преобразованию унитарныхпредприятий как субъектов права в хозяйственные общества (ст.13, 27Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»),и банкротстве, где новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)» предложилуже продаже предприятия альтернативу в виде замещения активов должника (ст.115Закона). И законодательство о приватизации, и законодательство о банкротствеотличаются весьма большим удельным весом публично-правового регулирования, чтоне позволяет сторонам избегать конструкции предприятия и связанных с нейформальностей, в то время как в «обычных», сугубо частных отношениях они моглибы предпочесть передачу того же имущества не единым комплексом, а пообъектно.
Кроме того, как видно,законодатель в этих случаях весьма близко подходит к экономически почтинезаметному, но с юридической точки зрения фундаментальному различию междупредприятием как субъектом и объектом права. И если в названных законах эторазличие все-таки последовательно проводится, то формулировка п.1 ст.300 ГК РФ(«При переходе права собственности на государственное или муниципальноепредприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственногоили муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственноговедения или оперативного управления на принадлежащее ему имущество»), посправедливому замечанию А. Грибанова[8], не выдерживает критики ипредставляет собой одну из редких в ГК технико-юридических ошибок.
Сходство этих двухипостасей предприятия повлекло и не вполне корректную формулировку п.2 ст.22Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним», признающую местом регистрации имущественного комплекса место регистрациипредприятия как юридического лица. Здесь возникает целый клубок проблем.
Так, имущественныйкомплекс филиала, который во многих случаях также может признаватьсяпредприятием, причем, как минимум, с материальной точки зрения,самостоятельным, должен в таком случае регистрироваться не в месте своегонахождения, а в месте нахождения самого юридического лица.
Другую проблему создаетпродажа предприятия между лицами, зарегистрированными в качествепредпринимателей в разных субъектах Федерации или тем более в разных странах.
С точки зренияпринципиального различения предприятия как субъекта и объекта гражданских правнесколько неожиданным кажется предложение В.А. Лапача о единой регистрациипредприятия как юридического лица и одновременной регистрации егоимущественного комплекса.
Такой подход, однако, могбы решить, как минимум, одну проблему, связанную с определением юридическоголица в п.1 ст.48 ГК РФ, требующем наличия у него обособленного имущества направе собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.Юридическое лицо, даже не обладающее вещами и, соответственно, не имеющее такихправ, могло бы зарегистрировать имеющуюся у него совокупность имущественныхправ в качестве предприятия и, через признание его вещью, приобрести одно изуказанных вещных прав.
Как бы то ни было, насовременном этапе развития российского гражданского права предприятие если иможет считаться вещью, то только как юридическая фикция. В распространении нанего полноценного вещно-правового режима этот объект не нуждается. Все элементыпредприятия, будь то вещи, права требования, долги или исключительные права, встатическом состоянии сохраняют свой правовой режим и только в случаесовершения с ними сделки временно объединяются в имущественный комплекс, с темчтобы снова распасться на отдельные составляющие после такой сделки. 1.2.Понятие и виды имущественных комплексов/>1.2.1. Понятие имущественных комплексов
Основная частьгражданских правоотношений носит имущественный характер, имея объектом оборотато или иное имущество. Само же имущество представляет собой совокупностьпринадлежащих субъекту гражданского права вещей, имущественных прав иобязанностей.
При этом очень важноеюридическое значение имеет деление вещей на движимые и недвижимые (ст. 130 ГКРФ). Особой разновидностью недвижимости являются комплексы взаимосвязанныхнедвижимых и движимых вещей, используемых по общему назначению как единоецелое. Имущественный комплекс представляет собой не случайный набор отдельныхвидов имущества, а определенную, находящуюся в системе совокупность имущества,которое используется по общему (единому) назначению.
В виду того, чтоимущественные комплексы предполагают использование по общему назначению, то ихможно отнести к сложным вещам. Такие вещи образуют единое целое, (ст. 134 ГКРФ).
Хотя имущественныйкомплекс при этом и определяет более емкое явление, чем сложная вещь (последняясостоит из реальных, наличных вещей, а имущественный комплекс образуют нетолько вещи, но и иное имущество), в данном случае предполагается наступлениеобщих последствий при совершении сделок с имущественными комплексами, как исделок со сложными вещами, где действие сделки с такой вещью распространяетсяна все ее составные части. То есть можно сделать вывод, что предприятиеявляется особой разновидностью сложной вещи. 1.2.2. Классификация имущественных комплексов
В гражданском оборотевыделяется два вида имущественных комплексов: предприятие и кондоминиум. Дадимих краткую характеристику.
Предприятие. Определение предприятия как объектагражданского оборота дано в Гражданском кодексе РФ:
«Предприятием какобъектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществленияпредпринимательской деятельности.
Предприятие в целом какимущественный комплекс признается недвижимостью» (ст.132 ГК РФ).
Предприятие как объектимущественных прав, как объект гражданского оборота является не простоабстрактным набором «вещей» или их совокупностью. Предприятие – прежде всегоимущественный комплекс, в состав которого входят наряду с недвижимостью (преждевсего земельными участками и их частями, зданиями, сооружениями) и движимостью(оборудование, инвентарь, сырье, готовая продукция) входят обязательственныеправа требования и пользования, долги (обязанности), а также некоторыеисключительные права – на обозначения, индивидуализирующие предприятие, егопродукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знакиобслуживания), другие исключительные права.
К примеру, в государствахс устоявшимся правопорядком и традициями в состав предприятий нередко включаюттак называемую «клиентеллу», право на возобновление найма недвижимости, шансы идр., то есть устойчивые хозяйственные связи с потребителями их продукции илиуслуг, которые нередко могут иметь решающее значение в условиях конкурентногорыночного хозяйства.
В некоторых случаяхклиентеллу отделяют от шансов, т.е. возможностей предприятия иметь клиентов вбудущем. Шансы определяют как оцененные в денежном выражении перспективыпредприятия.
В экономике частоиспользуется понятия – «место на рынке», «борьба за место на рынке», что преждевсего и составляет сложившиеся связи, постоянных клиентов, за которые поройидет бескомпромиссная борьба (причем постоянная). Названные нематериальныеэлементы можно объединить общим понятием goodwill.
Предприятием признаетсятолько тот имущественный комплекс, который используется для осуществленияпредпринимательской деятельности.
В данный комплекс, впринципе, входит вся совокупность имущества, предназначенного для деятельностипредприятия.
Предпринимательскойявляется самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Следует так же согласитьсяс мнением В. Н. Табашникова, что «имущественный комплекс, используемый без целиизвлечения прибыли, не образует предприятия. Так, например, медицинскийкомплекс, используемый поликлиникой (государственным учреждением) для оказаниямедицинской помощи гражданам в рамках обязательного медицинского страхования,нельзя признать предприятием. Этот же медицинский центр, используемыйкоммерческой организацией в целях извлечения прибыли, уже являетсяпредприятием»[9].
Следует также отметить,что сам термин «предприятие» достаточно часто применяется для обозначения нетолько к объектам права (то есть к имущественному комплексу), но и к некоторымвидам юридических лиц, являющихся субъектами гражданского правооборота. Так, ГКпризнает одним из видов юридических лиц государственные, муниципальные, а такжеказенные предприятия (статьи 113-115 ГК РФ). Одновременно тот же терминприменяется для обозначения определенного вида объектов права. Именно в этом смыслеидет речь о предприятии в статье 132 ГК РФ.
Предприятие представляетсобой, по существу, некую производственную единицу, наделенную гражданскойправоспособностью и действующую на рынке. Происходит это, прежде всего потому,что наше государство не всегда способно использовать известныеорганизационно-правовые формы юридических лиц (например, форму акционерныхобществ) для организации управления имуществом, находящимся в публичнойсобственности. Именно в результате этого и появилась достаточно искусственнаяправовая конструкция предприятия как субъекта права.
Ввиду того, что любыеправа, в том числе и входящие в только что указанный перечень, могутпринадлежать только тем, кого законодатель рассматривает в качестве субъекта,совершенно очевидно, что имеются ввиду прежде всего предприятия, признаваемыеюридическими лицами, то есть государственные и муниципальные, а также казенныеунитарные предприятия.
Причем данное образование– предприятие, не включено органично и полноценно в экономическую систему, в еегражданский оборот. Конечно, ГК РФ предполагает принятие Федерального закона «Огосударственных и муниципальных унитарных предприятиях», в котором будутсодержаться нормы, регулирующие деятельность предприятий как юридических лиц, втом числе связанные с наделением этих субъектов имуществом, с повышениемэффективности управления, ответственностью и др.
Следует также отметить,что государство в настоящее время пошло по пути сокращения числа –государственных унитарных предприятий.
Предприятие является самопо своей сути является объектом прав на имущественные комплексы, закрепленныена балансе соответствующих юридических лиц, но при этом они продолжаютоставаться объектами права собственности их учредителей. Следовательно,предприятие, как непосредственно имущественный комплекс (и как объект оборота),ни при каких условиях не может стать субъектом права собственности, то естьсобственником себя самого. Из этого можно сделать вывод, что лишено всякогооснования мнение о возможности права собственности «трудовых коллективов»,«права собственности работников» и «их коллективной собственности» на какую быто ни было часть имущества предприятия. Все это имущество остаетсясобственностью учредителя.
Все остальные«предприятия», то есть предприятия, составляющие объект прав иныхсобственников, тоже могут представлять собой комплекс различного родаимущества. В таком случае вместе с набором вещей к приобретателю могут перейтитолько те права и обязанности, которые принадлежали собственнику предприятия, итолько те, которые относятся к числу отчуждаемых. Например, при продажепредприятия к новому владельцу не переходят лицензии, принадлежавшие ранеепродавцу.
В рамкахгражданско-правового регулирования очень важно четко и единообразно следоватьтрактовкам понятия предприятия как особого субъекта права и объекта права.Смешение этих понятий может носить очень печальный характер.
В арбитражном судерассматривалось дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) какционерному обществу (АО) о применении последствий недействительностиничтожной сделки. Между ООО и АО был заключен договор купли-продажи предприятия- торгового комплекса. По мнению истца — продавца по договору купли-продажи — указанная сделка является ничтожной в силу того, что заключением договора опродаже всего имущества ООО без одновременного принятия решения о ликвидацииООО нарушены положения п.1 ст.48 ГК РФ, устанавливающие в качествеобязательного признака юридического лица наличие обособленного имущества,обеспечивающего его уставную деятельность. Суд, отказывая в удовлетворенииисковых требований, справедливо отметил, что наличие у ООО имущества на правахсобственности не является признаком юридического лица, и имущество юридическоголица не исчерпывается только вещными объектами, а включает в себя и денежныесредства, находящиеся на счетах юридического лица. Таким образом, указанный искмог появиться только в результате непонимания того, каким образом связанысубъект права (юридическое лицо) и предприятие (имущественный комплекс).
Трактовка предприятия какобъекта прав преобладает и в зарубежном гражданском и торговом праве. В рядестран континентальной правовой системы при определении предприятия используетсяпонятие «особой правовой общности», которая состоит из всего имущества предприятия(Италия), или же из большей его части (Бельгия, Франция). В Бельгии и воФранции в состав этой общности не включается недвижимость и обязательствапредприятия, которые обладают особым правовым режимом. В Германии предприятиемпризнается вся совокупность имущества, включая недвижимость, долги и праватребования. В США Единообразный торговый кодекс (раздел 6) особым образомрегулирует процедуру «комплексной продажи», при которой в состав предприятиявключаются его активы в виде оборудования, материалов, товаров, иногоматериального и нематериального движимого имущества.
Вместе с тем, в некоторыхстранах предприятие признается субъектом гражданского и торгового права. Кпримеру, в Лихтенштейне, некоторых странах Латинской Америки физическое лицовправе создать предприятие с ограниченной ответственностью, которое можетсамостоятельно выступать в имущественном обороте в качестве субъекта права.
Предметом сделок могутбыть только объекты прав, т.е. те материальные и духовные блага, по поводукоторых субъекты вступают в правовые отношения. Предприятие может бытьпредметом гражданско-правовых сделок, выступая только в качестве объектагражданских прав. Именно в этом смысле, на мой взгляд, в дальнейшемприменительно к российскому праву и должен использоваться термин «предприятие».
Предприятие какимущественный комплекс является сложной вещью. Данная классификация предприятиякак сложной вещи предполагает, что действие сделки, предметом которой являетсяпредприятие, распространяется на все его составные части. Данная норма праваявляется диспозитивной, а потому договором сторон может быть предусмотреноиное: исключение некоторых вещей, обычно входящих в состав «сложной вещи».
Иначе говоря, в оборотевещей, в частности имущественных комплексов, объектом права может выступать нетолько предприятие в целом, но и его часть. При этом существенным условиемсовершаемой сделки служит перечень имущества, входящего в эту часть. Также подпонятие «предприятие» как имущественного комплекса попадает даже такая часть,как, например, отдельный цех. Но не просто как объект недвижимости, а с егооборудованием, персоналом, источниками сырья, комплектующих и т. д. То есть посути являющегося частью действующего предприятия (или иначе говоря частью на«на ходу»).
В настоящее время сделки,предметом которых являются предприятия, совершаются не только в рамкахприватизационных отношений или в связи с банкротством должников — собственниковпредприятий. Предприятия как имущественные комплексы могут быть предметоммногих сделок (односторонних актов и договоров). Предприятия продаются,покупаются, сдаются в аренду, закладываются, переходят по наследству. Порядокзаключения и исполнения этих сделок, а также их последствия участникам этихотношений необходимо знать хотя бы потому, что ошибки, допущенные присовершении подобных сделок, ввиду большой стоимости объектов, могут бытьпричиной значительных имущественных потерь для сторон.
Необходимо отметить, чтовозможность участия предприятия, как объекта гражданского оборота насегодняшний день имеет скорее потенциальный, чем реальный характер. Это связанои с отсутствием у предпринимателей практики совершения сделок с предприятиями,и со сложностями процедуры совершения сделок, в частности, на этапах оценкипредприятия, оформления сделки и регистрации прав по сделкам с предприятием.
Для примера – в Москве запервый год существования органов юстиции по государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним состоялась всего одна сделка по продажепредприятия. Хотя за тот же период число сделок с разрозненными промышленнымиобъектами было несравненно большим.
То есть для покупателя насегодняшний день интерес представляет просто само недвижимое имущество, а неего остальные активы и пассивы. В этом случае новые хозяева предпочитают идтина то, чтобы дробить предприятие на части (на цеха, склады, гаражи и т. д.) ипокупать то же самое предприятие этими «бездыханными» частями как простонедвижимость.
Это говорит о том, что внастоящее время при сложившейся экономической ситуации продаваемые предприятияочень редко представляют интерес как имущественные комплексы. К сожалению.
Кондоминиум. Является еще одной разновидностьюимущественных комплексов. Кондоминиум (новолатинское condominium, от латинского con (cum) — вместе,заодно и dominium — владение, власть) в понимании гражданского права — общая собственность. Это – «Объединение собственников ведином комплексе недвижимого имущества в жилищной сфере (домовладельцев), вграницах которого каждому из них на праве частной, государственной, муниципальнойили иной формы собственности принадлежат в жилых домах жилые (квартиры,комнаты) и (или) нежилые помещения, включая пристроенные, а также другоенедвижимое имущество, непосредственно связанное с жилым домом, являющееся общейсобственностью домовладельцев и следующее судьбе права домовладельца на жилое и(или) нежилое помещение».
Не следует путать понятиекондоминиума в гражданскоправовом смысле с понятием в государственном праве, гдекондоминиум означает совладение, т. е. совместное осуществление верховнойвласти над одной и той же территорией двумя или более государствами.
Из положений Федеральногозакона следует, что кондоминиумом признается единый комплекс недвижимогоимущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенноев нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части,предназначенные для жилых и иных целей (помещения) находятся в частной илипубличной собственности конкретного круга владельцев, а остальные части(имущество) – в их общей долевой собственности.
Основанием для созданиякондоминиумов могут являться: приватизация жилищного фонда в многоквартирныхдомах, реорганизация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, созданиекондоминиума в строящемся жилом доме своими будущими домовладельцами,объединения домовладельцев в жилых массивах малоэтажной постройки (земли сразрешенным использованием под индивидуальную застройку). В этих случаяхчастные собственники отдельных квартир должны совместно эксплуатироватьпоступившее в их общую собственность имущество: лифты, чердаки, подвалы,подсобные помещения, лестничные клетки и лестницы, крыши домов, электрическое,водяное, сантехническое, инженерное и другое имущество. И еще, что очень важно,придомовую территорию – земельный участок (или его части). Все это имущество непросто должно находится в общей собственности домовладельцев, а должносодержаться в надлежащем порядке, во время обслуживаться и ремонтироваться.
Кондоминиум, как ипредприятие, являясь объектом гражданского оборота, не может рассматриваться вотрыве от своих владельцев – субъектов права. То есть существует не какимущественный комплекс сам по себе, а прежде всего связан со своимивладельцами, конкретными субъектами, имеющие реальные права на него. Иначеговоря, кондоминиум принадлежит не сам себе, а тем собственникам, по инициативекоторых он был создан.
Владельцами кондоминиума могут являться, в зависимости отформы его управления, в соответствии с Федеральный закон «О товариществахсобственников жилья» от 15 июня 1996г., №72-ФЗ (в дальнейшем Закон о ТСЖ):
– непосредственно сами домовладельцы;
– служба заказчика;
– товарищество собственников жилья;
Управление кондоминиумом домовладельцами непосредственноограничено рамками закона и допускается только в случаях прямо предусмотренныхстатьей 21 Закона о ТСЖ – когда кондоминиум включает в себя не более четырехпомещений, принадлежащих двум, трем или четырем различным домовладельцам.
Служба заказчика. В этом случае домовладельцы передаютфункции по управлению кондоминиумом уполномоченному государством или органомместного самоуправления службе заказчика на жилищно-коммунальные услуги.
Товарищество собственников жилья. Является некоммерческойорганизацией, объединяющей собственников жилья в кондоминиуме для совместногообеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества. Это происходит вслучаях, когда домовладельцы сами по каким-либо причинам сами не желают или нев состоянии заниматься вопросами управления кондоминиумом.
В виду того, что при управлении кондоминиумом службойзаказчика функции хозяйствующего субъекта передаются государственным илимуниципальным органам, а управление непосредственно домовладельцами — это лишьчастный случай с небольшим количеством участников, предметом рассмотренияотношений при формировании кондоминиумов в настоящей работе будет уделеноосновное внимание именно товариществам собственников жилья.
Следует отметить, что до недавнего времени понятиетоварищества собственников жилья отождествлялось с понятием кондоминиума. Вчастности, в действовавшем законодательстве России в начале девяностых годовпредусматривалось понятие жилищного фонда в коллективной собственности: фонд,находящийся в общей совместной или общей долевой собственности различныхсубъектов частной, государственной, муниципальной собственности, собственностиобщественных объединений.
Такая классификация жилищного фонда не соответствовала новомугражданскому законодательству.
Возникшее смешение данных понятий в определениях быласкорректирована Указом Президента Российской Федерации от 23 декабря 1993г. №2275, которым было утверждено Временное положение о кондоминиуме. В немдавалось понятие «кондоминиума» как объединения собственников в единомкомплексе недвижимого имущества в жилищной сфере.
Одновременно с этим в Положении отдельно закреплялось ипонятие «товарищества» домовладельцев, т.е. собственников помещений. Такимобразом, понятия «товарищество» и «кондоминиум» были разграничены.
И все же Указ не мог надолго заменить законодательной нормы,призванной дать однозначное толкование термину «кондоминиум». Противоречиемежду Законом о товариществах и Законом об основах в части, касающейсяопределения товарищества собственников жилья, было разрешено с принятиемФедерального закона «О товариществах собственников жилья» от 21 апреля 1997года, внесшего изменения и дополнения в Закон об основах.
Отход от трактовки кондоминиума как товарищества привел ктому, что кондоминиумом теперь считается единый комплекс недвижимого имущества,в котором отдельные помещения находятся в частной, государственной,муниципальной или иной форме собственности.
Товарищество собственников жилья является особойразновидностью некоммерческих организаций. К разряду заблуждений следует такжеотнести отождествление кондоминиума с потребительскими кооперативами, что,разумеется, совершенно не обосновано. Тем не менее, товарищества собственниковжилья могут возникать и на базе жилищных и жилищно-строительных кооперативов, вкоторых хотя бы один участник выплатил свой пай полностью.
Как уже указывалось во введении к настоящей работе, созданиетовариществ собственников жилья стало следствием массовой приватизациижилищного фонда в Российской Федерации. То есть передачи объектов жилищногофонда из государственной и муниципальной собственности в собственность граждани юридических лиц. При этом в силу добровольности приватизации жилья у тойчасти квартир, где владельцы не пожелали их приватизировать, сохранилисьпрежние, в том числе и публичные собственники.
Товарищество организуется не менее чем двумя домовладельцами,в качестве которых могут выступать не только граждане, но и иные собственникижилых помещений – юридические лица и публично-правовые образования. К тому же,по решению этих публично-правовых образований членами товарищества могут статьи их унитарные предприятия или учреждения.
Наиболее типичным примером кондоминиума на сегодняшний деньявляется многоквартирный жилой дом, в котором квартиры принадлежат различнымсобственникам.1.3. Правовой режим производственных объектов всоставе предприятия
Может ли быть критерием отнесения к недвижимоститехнологическое или производственное единство вещей? Например, может ли бытьобъявлен единой сложной вещью «производственно-технологический комплекс»?
Для ответа на эти вопросы рассмотрим определения, входящие вэтот термин. Комплекс — совокупность предметов или явлений, составляющих одноцелое[10]. Производство — процесссоздания материальных благ[11]. Технология — совокупностьметодов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья илиполуфабриката, осуществляемых в процессе производства продукции[12].
Как отмечалось впредыдущем разделе, критерием отнесения вещи к недвижимому имуществу являютсяне производственный и технологический признаки, т.е. не назначение, афизическое свойство вещи — прочная связь с землей. При этом законодатель никоимобразом не ограничивает собственника в выборе назначения недвижимого имуществаи его роли в производственном процессе.
Бесспорно, втехнологическом и производственном аспекте (можно сказать, в своем значении длянародного хозяйства) производственно-технологический комплекс, представляющийсобой совокупность недвижимых и движимых вещей, составляет единое целое.
Определениепроизводственных комплексов содержится в Федеральном законе от 31 марта 1999года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»: система газоснабжения — имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационнои экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных ииных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставокгаза; газораспределительная система — имущественный производственный комплекс,состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов,предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно егопотребителям (ст.2).
Например, Единая системагазоснабжения как имущественный производственный комплекс находится всобственности организации, образованной в установленных гражданскимзаконодательством организационно — правовой форме и порядке, получившей объектыуказанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей илиприобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации (ст.6).
Собственникомгазораспределительной системы может быть только специализированная организация,осуществляющая эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетейгазоснабжения и их объектов, а также оказывающая услуги, связанные с подачейгаза потребителям и их обслуживанием (ст.7).
Таким образом, налицокритерий технологического и производственного единства объектов, связанныхобщим назначением добычи газа и доставки его потребителям. Правовое единствообъектов недвижимости в системе газоснабжения отсутствует, более того, в Законео газоснабжении содержится указание на возможность последовательногоприобретения объектов по различным основаниям и в разное время. Что касаетсяорганизационной и экономической взаимосвязи производственных объектов, то такаязависимость может быть только между юридическими лицами (например, дочерними изависимыми обществами) и их филиалами.
Между объектамигражданских прав (вещами) организационной и экономической связи быть не может.
Аналогично п.2 ст.3Федерального закона от 24 июня 1999 года № 122-ФЗ «Об особенностяхнесостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополийтопливно-энергетического комплекса» определял, что единый производственно — технологическийкомплекс организации — должника состоит из недвижимого и иного имущества,используемого для основной производственной деятельности организации — должникаи обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителейтопливно-энергетическими ресурсами.
Перечень видов имущества,входящего в состав указанного единого производственно — технологическогокомплекса, устанавливается в порядке, определенном Правительством РоссийскойФедерации. Все входящее в производственно-технологический комплекс имущество — движимое и недвижимое, является ограниченно оборотоспособным: оно не может бытьотчуждено в период внешнего управления (ст.17 Закона о банкротстве субъектовтопливно-энергетического комплекса), его продажа в ходе конкурсного производстваосуществляется только на торгах единым лотом, причем обязательным условиемявляется обеспечение сохранения единства производственно-технологическогокомплекса в соответствии с его целевым назначением (ст.20 Закона).
Таким образом, с точкизрения гражданского права законодательство, регулирующее деятельность субъектовтопливно-энергетического комплекса, ограничивает оборот некоторых движимых инедвижимых вещей, принадлежащих определенным юридическим лицам, но отнюдь невводит понятия производственно-технологического комплекса как нового объектагражданских прав. Единым объектом гражданских прав, единой вещью, обладающейправовым режимом недвижимости, производственно-технологический комплекспризнать нельзя. В гражданско-правовом смысле производственно-технологическийкомплекс системы газоснабжения является совокупностью вещей с различнымправовым режимом (движимых и недвижимых), общим признаком которых являетсяограниченная оборотоспособность.
Вместе с тем, собственниквправе заключать сделки по поводу определенной совокупности своего имущества,объединяя вещи с различным правовым режимом (движимые и недвижимые), а такжеимущественные права, так называемые смешанные договоры (ст.421 ГК РФ).
В этом случае сторонысделки могут определить предметом договора передачу совокупности имущества какединого «производственно-технологического», «складского», «торгового»,«полиграфического», «культурно-оздоровительного» и иного имущественногокомплекса. При этом смешанный договор, содержащий в себе элементы сделки снедвижимостью, должен соответствовать установленным для нее требованиям (п.3ст.421, ст.422 ГК РФ). В частности, при продаже такого комплекса в соответствиисо ст.554 ГК РФ в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенноустановить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числеданные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельномучастке либо в составе другого недвижимого имущества. Обязательным такжеявляется указание цены недвижимости (ст.555 ГК РФ).
Такое объединениеразличных объектов в имущественный комплекс в качестве единого предмета сделки неизменяет их правового режима.
Права на движимоеимущество перейдут с момента его передачи, на недвижимость — с моментагосударственной регистрации (ст.223 ГК РФ), а передача имущественных правпроизойдет в соответствии с правилами о перемене лиц в обязательстве (глава 24ГК РФ). Таким образом, определение в договоре имущественного комплекса какпредмета сделки не означает «формирования» нового объекта права и не создаетправового единства входящего в него имущества.
Как отмечалось выше, длявозможности объединения имущества в единый объект права, установления правовогоединства различных видов имущества законодатель предложил юридическуюконструкцию «предприятие как имущественный комплекс».
Глава 2. Проблемы распоряжения производственными объектами
Неоднократно вюридической литературе возникал вопрос о правовой природе производственныхобъектов как имущественных комплексов, о возможности их продажи как в целом,так и по частям. Эта тема в настоящее время стала более актуальной, посколькупосле прошедшей волны приватизации промышленных предприятий частьприватизированных объектов привлекательна во многих отношениях, но ввиду значительнойстоимости имущественных комплексов в целом недобросовестные хозяйственныеобщества, предприниматели используют помимо известных корпоративных способов сучастием акционеров и возможности покупки комплексов по частям. Законны лисделки? В очередной раз арбитражные суды, реализуя задачу укрепления законностии предупреждения правонарушений в сфере экономической деятельности, пытаются напримере судебной практики ответить на вопрос о законности таких сделок иопределить круг регулирующих подобные правоотношения норм. Так, глава 6 ГК РФдает перечень объектов гражданских прав, часть из которых характеризуется какнеделимые и сложные вещи. По определению, данному в ст. 133 ГК РФ, неделимойявляется вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.В качестве примера, как правило, приводится автомобиль. К этой же категорииможно отнести земельные участки, определенные в границах, строения и другиевещи, деление которых привело бы к невозможности использовать их в дальнейшемпо их назначению. Кроме указанного свойства вещи, в ГК РФ содержится понятиесложной вещи, описание которой дается в ст. 134 ГК РФ. ГК РФ не устанавливаеткаких-либо ограничений при продаже неделимых и сложных вещей, допускаявозможность продажи, например, автомобиля, телевизора и т.п. по частям, когда всилу различных причин неделимые и сложные вещи не могут использоваться поназначению. Значение в этом случае имеет воля сторон при совершении сделки стакими объектами. Если в результате сделки покупатель приобретает автомобиль,телевизор для использования их по назначению, то в таком случае имеет значениестатус имущества именно как сложных либо неделимых вещей.
Иной случай, когдапродается какой-либо производственно-имущественный комплекс. ГК РФ подимущественным комплексом понимает предприятие в целом как объект прав, допускаяпри этом возможность его продажи как в целом, так и по частям. Иныххарактеристик производственного имущественного комплекса ГК РФ не содержит.
Вместе с тем в составпромышленного комплекса могут входить, к примеру, отдельные цеха попроизводству определенного вида товаров, а в некоторых случаях завод в целомможет объединять в себе несколько цехов, участвующих в одном цикле, например попроизводству коксохимической продукции, либо завод с полным металлургическимциклом. Продажа части такого комплекса и, как следствие, наличие несколькихсобственников могли бы неблагоприятно сказаться в целом на функционированиипредприятия, что привело бы к неустойчивости оборота и иным последствиям, таккак многие промышленные комплексы имеют статус градообразующих предприятий.Признание сделок по продаже части производственно-имущественных комплексовнедействительными позволило бы создать препятствия для недобросовестныхсубъектов и нерадивых хозяев комплексов.
Позиция суда вправоприменительной практике при рассмотрении дел о признании таких сделокнедействительными суды столкнулись с рядом проблем. В частности, приопределении статуса производственно-имущественного комплекса как неделимого исложного объекта прав. В качестве примера можно привести одно из рассмотренныхарбитражным судом Пермской области дел. ОАО обратилось в суд с иском опризнании недействительной сделки, совершенной с ООО, предметом которойявлялась купля-продажа производственного оборудования ОАО. По объяснениямсторон отчужденное производственное оборудование не составляет самостоятельногопроизводства с замкнутым технологическим циклом, а находится в звеньях единойтехнологической производственной цепи. Одновременно ОАО осуществляет эксплуатациювзрывоопасных и химически опасных производственных объектов. Кроме того,согласно свидетельству, выданному Федеральным горным и промышленным надзоромРоссии, ОАО эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированныев государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии сФедеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственныхобъектов».
Нормы указанного Законасодержат условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования посодержанию и контролю за эксплуатацией опасных производственных объектов, в томчисле устанавливают обязанность организации, эксплуатирующей опасныйпроизводственный объект, обеспечивать наличие и функционирование необходимыхприборов и систем контроля за производственными процессами и иные обязанностипо содержанию объекта (ст. ст. 3, 9 Закона). В рассматриваемом споре судобосновал неделимость технологического оборудования ОАО невозможностьюобеспечения безопасности производства в целом при отчуждении даже части оборудования.Данный вывод подтвержден заключением экспертизы промышленной безопасностиопасного производственного объекта ОАО в части анализа риска. В заключенииэксперта содержатся выводы о том, что даже частичное исключение оборудования изтехнологической схемы производств недопустимо, так как снижает заложенныепроектом надежность и безопасность. Сомнение вызывает добросовестность иразумность воли сторон при совершении указанной сделки, поскольку частьпроданного оборудования была де-юре отдана обратно ОАО в финансовый лизинг суплатой ежемесячных платежей за пользованием имуществом, собственником которогодо недавнего времени было ОАО[13].
В ином случае ПрезидиумВАС РФ в Постановлении от 05.04.2005 № 15318/04 высказал суждение о том, чтопризнание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия — часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав. При этомпредметом иска о признании сделки недействительной была продажа системытопливопровода, являющегося единым техническим сооружением, служащим дляперекачки топлива с морского танкера в емкостный парк, и одно без другого немогло существовать, поскольку связано общим назначением. Кроме того, из справкимуниципального образования следовало, что топливопровод составлял единуютехнологическую схему выгрузки и приема топлива для предприятий, организаций иучреждений поселка и относится к жизненно важному и социально значимомуобъекту. Указанные обстоятельства послужили причиной отмены судебного акта,которым судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковыхтребований о признании сделки недействительной на том основании, что истцом небыло представлено доказательств того, что указанный объект существует. Такжесудом надзорной инстанции было указано на отсутствие в решении суда первойинстанции оценки проданного объекта как сложной вещи в соответствии со ст. 134ГК РФ. При пересмотре в порядке надзора решения суда Арбитражного суда г.Москвы и постановления ФАС Московского округа по иску зам. прокурора опризнании недействительным в части распоряжения Госкомимущества России овключении в план приватизации общества зданий радиотелевизионных станций ителевизионных мачт Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.12.2003 г. N 12025/03указал на запрет приватизации радиотелевизионных передающих центров, включая ихтехнические средства и сооружения. Кроме этого, в материалах дела имелисьсведения о том, что к техническим средствам и сооружениям радиотелевизионного передающегоцентра относятся спорные технические здания и передающие мачты, посколькуустановленное в зданиях и на мачтах специальное оборудование центра не можетэксплуатироваться самостоятельно и в совокупности со зданиями и мачтамисоставляет неделимое имущество этого центра. Вместе с тем указанномуобстоятельству, как изложено в упомянутом Постановлении Президиума ВАС РФ, судыпредшествующих инстанций суждения не дали. Возникают все же некоторые сомненияв категоричности таких выводов. К примеру, возможно ли рассматривать в качествесамостоятельного объекта гражданских прав цех по производству товаров народногопотребления, существующий в комплексе металлургического завода с полным циклом,либо определенные виды имущества, которые входят в состав имущественныхкомплексов как объектов, но тем не менее не принимают активного и постоянногоучастия в технологическом процессе, например железнодорожные цистерны? Дляответа на эти вопросы при рассмотрении подобной категории дел и при наличиисомнений в статусе объектов было бы целесообразно обязательное проведениеэкспертизы, устанавливающей, какое именно оборудование участвует впроизводственном цикле и отчуждение которого могло бы привести к остановкепроизводства, а также возможным убыткам, вызванным исключением изпроизводственного цикла объектов продажи. Заслуживает внимания и один издоводов противной стороны, озвученный при рассмотрении судом вопроса оюридической природе производственных объектов[14].
Так, по мнению стороны,производственные мощности как единый технологический комплекс не являются поопределению, данному в ст. 133 ГК РФ, вещью, так как состоят изиндивидуально-определенных вещей. В развитие его следует также отметить, что всоответствии со ст. 132 ГК РФ самостоятельным объектом прав признаетсяпредприятие в целом как имущественный комплекс. Тогда как в большинстверассматриваемых дел в качестве объектов понимаются производственные мощности — части предприятия в том смысле, который заложен в ст. 132 ГК РФ. Тем не менеелюбой объект материального мира, который имеет стоимостную оценку, являетсявещью, точное определение которой не содержит ст. 128 ГК РФ, указывая лишьпримерный перечень объектов гражданских прав, точнее их виды. Сложная вещьрассматривается как совокупность индивидуально-определенных вещей, связанныхединым назначением, поэтому часть производственного комплекса, состоящая изразличного вида оборудования, производственных мощностей, участвующих в единомпроизводстве, является вещью в том смысле, который заложен в ст. 134 ГК РФ.Подводя итог всему вышеизложенному, можно сказать, что направлениесудебно-арбитражной практики указывает на то, что суды склонны при решениивопроса о сложной и неделимой вещи относить к ее разряду объекты,функционирующие как единое целое, части которого участвуют в сложномтехнологическом процессе, и, как следствие, вывод о невозможности этих частейбыть предметом самостоятельных гражданских прав.
Заключение
Подводя итог работы,сделаем следующие выводы:
Объекты производственногоназначения (здания и сооружения) обладают правовым режимом недвижимости в силуфизических свойств — прочной связи с землей и невозможности перемещения безущерба. Важным признаком является искусственное происхождение этих объектов — они создаются в процессе строительства, которое регулируется не только нормамиправа (гражданского, земельного и административного), но и строительными идругими техническими нормами. После создания объекты производственного значениякак вещи существуют объективно, помимо воли правообладателя. Вещь можетсуществовать и вне правоотношения, вне зависимости от существования субъектаправ на нее, например, бесхозяйное имущество.
Согласно ст.132 ГК РФпредприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемыйдля осуществления предпринимательской деятельности.
Предприятие представляетсобой не простую совокупность разрозненных вещей и произвольно выбранныхобязательств, а единый имущественный комплекс, необходимый дляпредпринимательской деятельности. Исходя из данного Гражданским кодексомопределения, основными признаками предприятия являются:
объединение имущества(образование комплекса) для определенного вида предпринимательской деятельности;
фактическое ведение предпринимательской деятельности,направленной на получение прибыли от использования этого имущества («предприятиена ходу»).
Вместе с тем, собственниквправе заключать сделки по поводу определенной совокупности своего имущества,объединяя вещи с различным правовым режимом (движимые и недвижимые), а такжеимущественные права, так называемые смешанные договоры (ст.421 ГК РФ). В этомслучае стороны сделки могут определить предметом договора передачу совокупностиимущества как единого «производственно-технологического», «складского», «торгового»,«полиграфического», «культурно-оздоровительного» и иного имущественногокомплекса. При этом смешанный договор, содержащий в себе элементы сделки снедвижимостью, должен соответствовать установленным для нее требованиям (п.3ст.421, ст.422 ГК РФ). В частности, при продаже такого комплекса в соответствиисо ст.554 ГК РФ в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенноустановить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числеданные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельномучастке либо в составе другого недвижимого имущества. Обязательным такжеявляется указание цены недвижимости (ст.555 ГК РФ).
Такое объединениеразличных объектов в имущественный комплекс в качестве единого предмета сделки неизменяет их правового режима. Права на движимое имущество перейдут с моментаего передачи, на недвижимость — с момента государственной регистрации (ст.223ГК РФ), а передача имущественных прав произойдет в соответствии с правилами оперемене лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ). Таким образом, определение вдоговоре имущественного комплекса как предмета сделки не означает «формирования»нового объекта права и не создает правового единства входящего в негоимущества.
Списокиспользованных источников
1. Конституция РФ.12 декабря 1993г.
2. Гражданскийкодекс РФ, часть первая от 30.11.1994г.
3. Гражданскийкодекс РФ, часть вторая от 26.01.1996г.
4. Гражданскийкодекс РФ, часть третья от 26.11.2001г.
5. Письмо ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 13.12.97г. № 21 «Обзор практики разрешения споров подоговорам купли-продажи недвижимости».
6. Брагинский М.И.,Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества,М., 2006.
7. Гражданское право(том 2)/ под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М, 2004.
8. Грибанов А.Защита гражданских прав, М., 2000.
9. Дружинина Л.Предприятие как объект// «Эж-Юрист». 2005. № 35.
10. Историягосударства и права зарубежных стран/под редакцией О.А.Жидкова,Н.А.Крашенинникова, М., 2005.
11. Лапач В.А.Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика, М. 2004.
12. Недвижимоеимущество: правовое регулирование//под редакцией Жарикова Ю.Г. Масевич М.Г. М,2007.
13. Покровский И.А.Гражданское право, М., 2000.
14. Смагина Е.С.Договор продажи предприятия, М., 2004.
15. Табашников В. Н.// Журнал «Законодательство» №9, 1998.