Не будет преувеличением сказать, что советско-германские отношения имели стержневой характер для европейской политики Страны Советов на протяжении почти всей первой четверти века ее существования. Германия предприняла первую попытку иностранной интервенции с целью удушения Советской власти, двинув свои войска на Украину и Петроград. В то же время именно в отношениях с Германией советской дипломатии удалось создать первую в истории успешно действовавшую модель мирного сосуществования и сотрудничества государств с различными социальными системами: рапалльский период (1922 – 1932 гг.) доказал реальность лозунга, выдвигавшегося советской дипломатией с первых дней Советской власти .
Своеобразие отношений между Германией и Советской Россией в 20 – 30 годы, развивавшихся на основе Рапалльского договора, определялось, в первую очередь, ситуацией, сложившейся в мире после окончания империалистической войны 1914 – 1918 гг. А ситуация вокруг Советской России постоянно менялась. В первые годы после революций 1917 – 1918 гг. новые, республиканские режимы в Москве и в Берлине нуждались друг в друге и были заинтересованы в том, чтобы другие державы видели в них союзников. Вначале, особенно в 1923 г. во время оккупации Рура в этом больше была заинтересована Германия. После серии неудачных попыток Коминтерна осуществить экспорт революции за пределы СССР, стимулировавших консолидацию Запада, уже для Москвы альянс с Берлином стал желанной целью .
Ситуация была, в общем, противоречива и неоднозначна. С одной стороны, с учетом всей той помощи, оказанной Москве Берлином в 1920 – 1933 гг. в деле создания военной промышленности, подготовки кадров РККА, постановки штабной работы, передачи доверительной информации и разведданных о вероятном противнике есть основания сделать вывод о наличии элементов союзнических отношений. С другой стороны, этих элементов все же не хватало для того, чтобы альянс получил договорно-правовое оформление, хотя Москва была не против. Но Берлин на это не пошел.
В конце концов, обе стороны прекрасно понимали силу и слабости своего квазисоюза, поскольку двигали ими совершенно разные мотивы: правительство Ленина сделало ставку на мировую революцию, а политическая элита Германии не желала ничего более страстно, чем возврата в клуб великих держав, отмены унизительных положений Версаля и ревизии границ. Идея реванша стала основной, а ее главным носителем – германский генералитет, состоявший в основном из потомственных аристократов, воспитанных в духе пангерманизма. Отрезвляющим душем для немцев стала и неудавшаяся попытка Коминтерна осуществить в Германии “октябрьский переворот” в октябре 1923 г. Таким образом, далеко не случайно, что, хотя Германия и оставалась безоружной в окружении враждебно настроенных Франции, Чехословакии и Польши, однако на союз с Москвой Берлин не пошел. Вместо этого и Берлин, и Москва, дойдя до естественных границ в своих отношениях, стали примерно со второй половины 20-х годов использовать фактор военных связей как средство политического давления в отношениях с державами Антанты, существенно ограничив при этом возможности своих военных кругов вмешиваться в политику. Умело блефуя и допуская некоторую утечку информации, они к концу 20-х – началу 30-х годов сумели включиться в мировую политику, по существу не отступив от своих стратегических задач.
Приход нацизма к власти в Германии 30 января 1933 г. означал мобилизацию германского империализма с целью изменения существовавшего соотношения сил в Европе. Нацистская программа захвата “жизненного пространства на Востоке” была нацелена на вооруженное нападение на Советский Союз, будь то в рамках общей коалиции основных стран капиталистического мира или же в одиночку, но при опоре на материально-технические ресурсы Западной Европы. Конечная цель нацистской Германии – установление мирового господства – являлась одновременно угрозой и для всех остальных стран земного шара, в первую очередь для Франции и Англии.
После прихода к власти в Германии Гитлера линия на продолжение рапалльской политики, как таковой, была подвергнута в Москве пересмотру. И хотя очередная смена власти в Германии сама по себе отнюдь не означала для Москвы автоматического отказа от приоритетных отношений с Берлином, в силу хотя бы того, что Франция просто не могла в течение короткого времени занять место Германии, тем не менее период Рапалло закончился. Началась новая глава советско-германских отношений.
Вместе с тем отказаться от экономического, промышленного и иного сотрудничества с одной из самых развитых и динамичных стран мира Москва не могла. Да это и не входило в ее планы. Поэтому начался поиск новых форм взаимоотношений – более осторожных, более взвешенных. Кроме того, продолжались военные поставки из Германии в СССР, причем в отдельные годы советский импорт из Германии почти полностью состоял из предметов вооружения. Практически не прекращались связи по линии военных атташе, а также по линии разведок с упором на “польский фактор”. Наконец, многое еще не ясно относительно связей НКВД со своими “коллегами” из Германии.
Список использованной литературы:
1. Документы внешней политики СССР.Т. XVI. – М., 1970. – 538 с.
2. Документы внешней политики СССР.Т. XXII. – М., 1991. – 369 с.
3.Документы и материалы кануна второй мировой войны, 1937 – 1939. – М., 1981. – Т.2. – 478 с.
4. Международные отношения и внешняя политика СССР. (Сборник документов). (1870 – 1957 гг.) / Сост. Л.А. Харламова. – М., 1958. – 318 с.
5. Мир между войнами: Избранные документы по истории международных отношений 1910 – 1940-х годов. – М., 1997. – 418 с.
2. Литература:
6. История международных отношений и внешней политики СССР / Под ред. В.Г. Трухановского. – В 3-х т. – 2-е изд. – Т.2.1939 – 1945 гг. / Ред. В.Б. Ушаков. – М., 1967. – 421 с.
7. История международных отношений и внешней политики СССР. – Т.1 / Ред. Г.В. Фокеев. – М., 1987. – 417 с.
8. Кантор К. Кентавр перед Сфинксом (германо-российские диалоги). – М., 1995. – 275 с.
9. Кирилин И.А. История международных отношений и внешней политики СССР. – М.: Междунар. отношения, 1986. – 482 с.
10. Максимычев И.Ф. Дипломатия мира против дипломатии войны: Очерк советско-германских дипломатических отношений в 1933 – 1939 годах. – М.: Международные отношения, 1981. – 288 с.
11. Наринский М.М., Филитов А.М. Советская внешняя политика в период второй мировой войны. Курс лекций по истории международных отношений (1939 – 1945 гг.). – М., 1999. – 513 с.
12. Нежинский Л.Н. Советская внешняя политика 1917 – 1945 гг. – М.: Междунар. отношения, 1992. – 328 с.
13. Россия и Германия в Европе / Сост. Б. Орлов, Х. Тиммерманн. – М., 1998. – 228 с.
14. Россия и Германия: Сб. статей. Вып.2. – М., 2001. – 293 с.
15. Сиполс В.Я. Внешняя политика Советского Союза 1936 – 1939 гг. – М.: Наука, 1987. – 482 с.
16. Советская внешняя политика в ретроспективе 1917 – 1991/Под ред.А.О. Чубарьяна. – М., 1993. – 410 с.
17. СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны. – М., 1971. – 583 с.
18. Фляйшхауэр И. Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии. 1938 – 1939: Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1990. – 480 с.
19. Эррио Э. Из прошлого. Между двумя войнами 1914 – 1936 гг. – М., 1958. – 476 с.
20. Deutsch-russische Zeitenwende. Krieg und Frieden. 1941 – 1945/Hrsg. von H. – A. Jacobsen u. a. – Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1995. – 789 S.
21. Groehler Olaf. Selbstmoerderische Allianz: Deutsch-russische Militaerbeziehungen 1920 – 1941. – Berlin: Vision Verl, 1992. – 280 S.
22. Kriege endem nicht im Frieden: Ein Arbeitsbuch Zum deutschen Ueberfall auf die Sowjetunion 1941 und die Folgen / Hrsg.: Dieter Bach. – Wuppertal: Hammer, 1991. – 154 S.
23. Leonhard W. Spurensuche: Vierzig Jahre nach die Revolution entlaesst ihre Kinder. – Witsch: Kiepenheuer Verlag, 1992. – 350 S.
24. Sie waren nicht nur Gegner: Deutsche&Russen in zwei Jahrunderten. – Erlangen: Straube, 1990. – 154 S.
Бесплатно скачать реферат “Советско-германские отношения с 1933 по 1939 гг.” в полном объеме