Квалификация бандитизма по уголовному кодексу 1996 г.

Московскийинститут Экономики, Менеджмента и Права(Рязанский филиал)Факультет _____юридический_______   
«допустить к защите»Зав. Кафедрой _______________
_________________________________
                    (подпись)
«_____» _________________ 2003г.                                выпускнаяквалификационная работа
 на тему: КВАЛИФИКАЦИЯ БАНДИТИЗМА ПОУГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ 1996 г.
                                              (наименование темы)Студент    ПотаповаИрина Владимировна
Руководитель   Бакунин Сергей Николаевич
Рецензент  к.ю.н. Михайлова Ирина Александровна
Рязань 2003 г.
рецензия
На выпускную квалификационную работу студентки 5 курсаюридического факультета Московского института экономики, менеджмента и права(Рязанский филиал)_________________________________________________
на тему:  КВАЛИФИКАЦИЯБАНДИТИЗМА ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ 1996 г.
выполненную под руководством_____Бакунина С.Н.Общая характеристика работы
 
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Положительные стороны работы _____________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Недостатки:__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заключение:___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рецензент: к.ю.н.Михайлова И.А.
                                                          (подпись)
                                                                 «______»___________________2003 г.
Ученоезвание, Ф.И.О.
№ диплома,специальность            юриспруденция________Место работы,  должность___________________________________________
__________________________________________________________________отзывна выпускную квалификационную работу студентки 5 курса юридическогофакультета Московского института экономики, менеджмента и права (Рязанскийфилиал) ________________________________________________
_____________________________________________________________________________
на тему: КВАЛИФИКАЦИЯ БАНДИТИЗМА ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ 1996 г.
выполненную под руководством  БакунинаС.Н.                        _____________
 
 
 
Общая характеристика работы
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
 
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
 
__________________________________________________________________
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>                                                                                                                                       
Положительные стороныработы_____________________________________
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>                                                  
Предложения:______________________________________________________
__________________________________________________________________
/>/>/>/>                                   
Заключение:_______________________________________________________
/>/>/>/>__________________________________________________________________
                                                     
Руководитель  _______________БакунинС.Н._____________
 
«_____»  ___________________2003 г.
Ученое звание, ф.и.о.________________________________________________
Место работы,должность____________________________________________
 
Московский институт Экономики,Менеджмента и Права
(Рязанский филиал)Утверждаю
Руководитель выпускной
квалификационной работы
Бакунин С.Н.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
     (фамилия, подпись)
«_____» _________________2003 г.план
Выпускной квалификационной работы на тему:КВАЛИФИКАЦИЯ БАНДИТИЗМА ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ 1996 г.
студентки                                юридического                         факультета
                        Потаповой Ирины Владимировны________________________
                                                (фамилия, имя, отчество)
 
Введение
Глава 1. Характеристика бандитизма как уголовно наказуемогодеяния
1.1 Исторические аспекты развитиязаконодательства о бандитизме
1.2 Банда как особый вид организованной вооруженной группы
1.3 Состав и признаки бандитизма
Глава 2. Уголовная ответственность за бандитизм
2.1 Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений
2.2 Проблемы соотношения бандитизма и организации преступногосообщества
2.3 Отличие банды от незаконноговооруженного формирования
2.4 Индивидуализация наказания за бандитизм
Заключение
Список литературы
Студентка_________________________
                              (подпись)
«______» _____________________2003 г.
Московский институтЭкономики, Менеджмента и Права
(Рязанский филиал)Утверждаю
Декан факультета
Тихонова И.А._____________
(фамилия, инициалы, подпись)
«_____» ________________2003г.
 
 Задание
 на выпускную квалификационную работу студентки 5курсаПотаповой ИриныВладимировны                 
(фамилия, имя, отчество)
/>/>1. Тема выпускной квалификационной работы_________________________
2. Основные вопросы, подлежащие разработке(исследованию) или краткое содержание ВКР.
/>/>/>/>__________________________________________________________________
3. Перечень графического материала (таблиц, графиков ит.д.).
/>/>                                  
4. Срок предоставления законченной работы
__________________________________________________________________
                 
Дата выдачи задания _______________________________________________
                          Руководитель_________________________________
                                                               (подпись, фамилия)
                  Задание получил__________________________________________
                                                             (дата,подпись, фамилия ст.)
Московский институтЭкономики, Менеджмента и Права
(Рязанский филиал)Утверждаю
Руководитель выпускной
квалификационной работы
Бакунин С.Н.____________
     (фамилия, подпись)
«_____»_________________2003 г.
 график
 подготовки и оформления выпускной квалификационнойработы
 
на тему: КВАЛИФИКАЦИЯ БАНДИТИЗМА ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ1996 г. студентки V курса                            юридического                   факультета        Потаповой Ирины Владимировны№
           
                Наименование работы        Срок
Отметка о
выполнении декада месяц      1 Выбор темы До 09    2 Подбор литературы    09    3 Составление детального плана ВКР 09-10    4 Составление календарного графика написания работы 09-10    5 Изучение данных исследуемого объекта, предприятия 11-12    6 Написание работы 01-03   7 Рецензирование руководителем   03    8
Подготовка к защите:
-рецензирование специалистом
-подготовка текста доклада (выступления) на защите, демонстрационного материала.
  04
  04    9 Защита выпускной квалификационной работы    3   05
Составила студентка
«_____» ________________2003г.                 _________________________
                                                                                               (подпись)
Согласовано:
Руководитель ВКР
«____»  ________________2003г.             ___________________________
                                                                                          (подпись)            Введение
В последнее время в общей структуре преступностизначительно возросла организованная преступность, одной из разновидностейкоторой является бандитизм. Он сопряжен с вооруженными нападениями наорганизации и граждан. Последние особенно уязвимы, так как под угрозустановится не только их собственность, но и жизнь.
Долгое время считалось, что в советском обществе нет и не может бытьбандитизма, поэтому число лиц, привлекаемых за бандитизм, было крайненезначительным. Этому способствовали в какой-то степени и недостаточнаяподготовленность работников правоохранительных органов к применению нормы обандитизме в силу сложности данного преступления, неразработанности признаковсостава бандитизма, в результате чего отдельная часть бандитских нападенийквалифицировалась как разбойные нападения. Участие в банде зачастуюрасценивалось не как оконченное преступление, а как пособничество разбою илидаже грабежу. В силу такой практики уголовной ответственности за бандитизмподлежали не все участники банды, что значительно снижало эффективность борьбыс данным преступлением.
Наибольшее количество таких преступлений учтено в городах Москве,Санкт-Петербурге, Новосибирской, Ростовской, Кемеровской областях и в некоторыхдругих субъектах Российской Федерации. На Северном Кавказе зарегистрирован 71факт бандитизма (+4,4%), то есть 13,8% от всех преступлений этой категории. Вуказанных пяти регионах выявлена почти треть всех фактов бандитизма в стране.[1]
Необходимость разработки данной проблемы объясняется тем, что не всегдаправильно понимаются такие признаки состава бандитизма, как организация банды ируководство ею, участие в банде и участие в бандитских нападениях. Недостаточнополно выясняется, какие именно действия совершил каждый участник банды, неустанавливаются лица, способствующие бандитской деятельности. Допускаютсяошибки как в отграничении рассматриваемого деяния от других, внешне схожихпреступлений, так и в квалификации совершаемых бандой нападений по совокупностис иными деяниями, поскольку не все преступления, в которых приняла участиебанда, охватывается понятием бандитизма.
Актуальностьразработки данной проблемы объясняется также и тем, что за все времясуществования уголовной нормы о бандитизме не было принято ни одногоспециального постановления Верховного суда СССР или РСФСР, посвященного этомувопросу. Только спустя 30 с лишним лет после принятия Уголовного кодекса РСФСР1960г. было принято первое постановление Пленума Верховного суда РФ от 21декабря 1993г., которое достаточно подробно проанализировало вопросы, связанныес квалификацией бандитизма и выработало обязательное для всех судоврекомендации.
С 1 января1997г. в действие введен новый уголовный кодекс, в котором в ст.209 УК болеешироко по сравнению с уголовным кодексом 1960г. установлены признаки бандитизмакак общественно-опасного деяния. Новая конструкция ответственности за бандитизмпредусматривает в ч. 1 ст. 209 УК ответственность за организацию и руководствобандой, в ч. 2 ст. 209 УК – за участие в банде и в совершаемых ею нападениях.Часть 3 ст. 209 УК является квалификационным составом по отношению к двумпервым и устанавливает ответственность за действия, перечисленные в частях 1 и2 ст. 209 УК, совершенные с использованием служебного положения.
Я выбрала данную тему длявыпускной квалификационной работы не случайно, поскольку полагаю, чтопреступность в целом, и организованная в частности, — своеобразная платадемократического общества за свое су­ществование. Таким образом, поиск решения проблем борьбы соргани­зованнойпреступностью исключительно уголовно-правовыми средства­ми утопичен. В связи с этим речь должна идти лишь опоиске оптималь­ноймодели уголовной политики, стержень которой — законодательная деятельность государства.
Глава 1.характеристика бандитизма как уголовно наказуемого деяния
1.1Исторические аспекты развитиязаконодательства о бандитизме
Совершение преступлениягруппой, а, тем более, вооруженной группой, всегда считалосьтяжким преступлением. В самых первых законодательных актах Древней Русиуже были определены особенности ответственности засовершение такого рода преступлений. Так, в ст.ст.41,42,43 “Русской Правды” (Пространная редакция -начало XI века) говорится о распределении мате­риальноговзыскания с каждого из воров, «если же крало вместе нескольковоров» (“.-… ежели воров было много”).[2] В последней третиXV в. — начале XVI в.ко времени пер­воначального капиталистического накопле­нияв России стали появляться первые во­ровские организации, ив”«Соборном Уло­жении » (1649 г.) понятие соучастия было бо­лееконкретизировано, вводится понятие «скопа» (например,ст.198).[3] Позднейшеедореволюционное законода­тельство России (Уложение о наказаниях уголовныхи исправительных 1845 года, Уго­ловное уложение 1903 года) не содержало понятий «банды», «группы». Дляобозначе­ния групповых преступленийупотребля­лись такие понятия, как«шайка», «злонаме­реннаяшайка», «сообщество» — ст.82 Уложе­ния устанавливала ответственность за уча­стие «в шайке, составившейся для учинения нескольких тяжких преступлений».[4] Н. С. Таганцев так определил понятие шайки: «Шайкой признается соглашение нескольких лиц на совершение нескольких определенных или неопределенных, одно­родных,разнородных преступных деяний. Существошайки заключается в постоянном характересообщества, в обращении члена­мишайки преступной деятельности в ремесло.”[5] Ростпрофессиональных специа­лизацийпреступников к началу XXвека поставил задачу создания в полицейской системеаппарата, использовавшего бы спе­циальные методы и средства. И такой аппа­рат вполицейских управлениях в виде сыс­кных отделений был создан всоответствии с законом от 6 июля 1908 года ” Об организа­циисыскной части”. Интерес представляет параграф 56«Инструкции чинам сыскных отделений», принятой МВД России от09 ав­густа 1910 года, в котором была определена специализацияпо главным родам преступ­лений:
–  убийства,разбои, грабежи и поджоги; кражи и профессиональные воровские организации(конокрады, взломщики, кар­манные, магазинные, железнодорожные, хинесныеи т.п. шайки); –      мошенничество,   подлоги,   обманы, фальшивомонетничество, подделка доку­ментов, шулера, аферисты разного рода, контрабанда, продажа женщин в дома терпимости и за границу.[6]
В приведеннойспециализации нет упо­минания о вооруженных шайках (бандах),т.е. в тот период времени отдельно они не выделялись ни в законодательной, ни в правоприменительной практике, хотя были достаточно распространены. Так, сохрани­лись сведения о преступной деятельности шайки под руководством Савицкого, дейст­вовавшей в Черниговской губернии в 1907-1909 гг. и совершившей более 32 вооружен­ных ограблений и 4 убийств. К моменту за­держания в ее состав входило 8 человек, из них 4 человека были ядром шайки в течение 10 месяцев. Савицкий занимался вербовкой новых членов, поддерживал дисциплину (по его приказу был расстрелян один из граби­телей,утаивший часть добычи). Для осмот­раместности на предмет наличия полиции Савицкийвсегда высылал «разведчиков». Деятельность этой шайки выявила непод­готовленность полиции кборьбе с такими преступными формированиями. 22 воору­женных ограблениясовершила в период с 10 августа 1907 годапо 21 декабря 1908 года шайка из 68человек, действовавшая в Санкт-Петербургеи его окрестностях. В са­мом дерзкомвооруженном ограблении для проникновенияв помещение ими была ис­пользована форма полицейского офицера. У этой шайки были постоянные притоны, на­водчики, сбытчики похищенного. В Москов­ском окружном суде и Московской судебной палате были рассмотрены уголовные дела опреступной деятельности таких шаек: шай­ки К. Грзешиока из 18 человек, совершив­шей в Московской губернии с 28 июня по 21 августа 1906 года 7 крупных ограблений; шайки из 5 человек, совершившей в октяб­ре 1906года разбойные нападения на име­нияВолковых, Ивановых и Лукьяновскую пустынь(где был убит архимандрит); шай­ки из 3 человек, совершивших 6 вооружен­ных грабежей проезжавших по дороге к железнодорожнойстанции и др. В 1910 году Елисаветградскимсыскным отделением была задержанашайка вооруженных граби­телей, в 1911 году в Екатеринославской гу­бернии — 2шайки. В 1913 году в Забайкалье напоезда совершали вооруженные нападе­ния3 крупные шайки.[7]
Впервые дефиниция«бандитизм» была применена при установлении Декре­том СНКРСФСР от 20 июля 1918 года «О суде» подсудностиМестных Народных су­дов и Окружных народных судов, по которомурассмотрение дел о бандитизме, наря­ду с делами о посягательствена человечес­кую жизнь, изнасиловании, разбое, поддел­ке денежных знаков,взяточничестве и спе­куляции, было отнесено к ведению Окруж­ных народных судов.[8] Далее о бандитизме было упомянуто в Постановлении ВЦИК РСФСР” ОВсероссийской Чрезвычайной Комиссии” от 17 февраля 1919 года, вкото­ром за чрезвычайными комиссиями сохра­нялось право непосредственной расправы для пресечения преступлений при наличии вооруженных выступлений (контрреволю­ционных, бандитских и т.п.).[9] Но самое по­дробное разъяснение понятия бандитизма содержалось в п.7 раздела 2 Декрета ВЦИК РСФСР ” Об изъятиях из общей подсуднос­ти в местностях, объявленных на военном положении”от 20 июня 1919 года, где ука­зывалось, чтобандитизм — это участие в шайке,составившейся для убийства, раз­боя,грабежей, пособничество и укрыватель­ство такой шайки.[10] В УК РСФСР 1922 года в ст.76 вновь было дано определение банды через шайку — «Организация и участие в бандах (вооруженных шайках)…
В юридическойлитературе начала 20-х годов не проводилось различия в терми­нологиимежду шайкой и бандой, причем некоторыми авторами банды и вооруженныешайки признавались преступными сообществами.[11]
Стоит отметить, что врусском языке слова „шайка“ и „банда“рассматриваются как синонимы, и отмечается, что это — »груп­па людей, объединившихся для разбоя, пре­ступной деятельности.Слово банда обычно употребляется поотношению к вооружен­ной шайке”.[12]Итальянское слово «банда» означаетразбойничью или хулиганскую шайку,ватагу, а «бандитизм» — занятие гра­бежом и разбоем.[13]
В УК РСФСР 1926 года(ст.59-3) и в последующем уголовном законодательстве термин «шайка»больше не применялся и не применяется[14] в юридическойтермино­логии используется толькослово «банда».
Ст.17 Положения опреступлениях го­сударственных (контрреволюционных и осободля СССР опасных преступлениях против порядка управления), утвержденно­гоПостановлением ЦИК СССР от 25.02.1927 года, так определяла составбандитизма: «Бандитизм, т.е. организация вооруженных банди участие в них и в организуемых ими нападениях на советские ичастные учреж­дения или отдельных граждан, остановка поездови разрушение железнодорожных путей или иных средств сообщения и свя­зи» (ст.59-3 УКРСФСР 1926 года). По срав­нению с ранеедействующей нормой было исключено ограбление, как цель бандитских нападений, поскольку, как оказалось, цели бандитымогут преследовать и иные (убий­ства,изнасилования, хулиганства и др.).
Историяприменения ст.59-3 УК РСФСР 1926 года изобилует примерами рас­ширительноготолкования в судебно-следственной практике.
04августа 1933 года Президиум Вер­ховного Суда РСФСР предложилквалифи­цироватьпо аналогии по ст.59-3 УК РСФСР кражи домашнего скота колхозников, нахо­дившихся на полевых работах, если эти кра­жи совершались классово-враждебными (ку­лацкими)элементами или совершались сис­тематически,организованными группами.
14 февраля 1935 года Президиум Вер­ховного Суда РСФСР в постановлении ” О результатах обследования работы нарсудов г. Москвы и Московского городского суда по делам о хулиганстве” счел возможным ква­лифицировать случаи организованных ху­лиганскихнападений на трудящихся, осо­бенно приприменении оружия, по ст. 59-3 УКРСФСР. 17 марта 1935 года ПрезидиумВерхов­ного Суда РСФСР впостановлении «О судеб­нойпрактике по делам о бандитизме» ука­зал, что ” как бандиты должны караться те особо опасныехулиганы, которые соверша­ют хотя быодиночные нападения, но связан­ные субийством или вооруженным сопро­тивлением органам власти (насилия, ране­ния и т.п.), с квалификацией этих преступ­ленийпо ст.ст.16 и 59-3 УК.”
14 февраля 1936 годаПрезидиум Верхов­ного Суда РСФСР своим постановлением определил,что «грабеж, а тем более груп­повой, с применением насилия, должен ква­лифицироваться по ст.59-3 УК, независимо от того, были ли обвиняемые вооружены илинет.»
Кконцу 30-х — началу 40-х годов с умень­шением профессиональнойпреступности в определении банды решающее значениеприобретают признаки вооруженности и устойчивости.[15]
Однако во время ВеликойОтечественной войны практика применения ст.59-3 УК РСФСР вновь была расширена.
По постановлениюПленума Верховного Суда СССР от 08 января 1942 года ” Оквали­фикации некоторых видов кражи личного имуществаграждан в условиях военного времени” совершенные неоднократно,или группой лиц или лицами, ранее судимыми захищение или при иных отягчающих об­стоятельствах кражи личногоимущества граждан во время воздушного налета врага, приоставлении населенного пункта в связи с появлением илиприближением врага, эвакуированных граждан в пути или в пре­жнемместе жительства, квалифицирова­лись по аналогии по ст.59-3УК РСФСР (бан­дитизм) и по соответствующим статьям УК другихсоюзных республик.
Частично диспозиция исанкция с.17 Положения о преступлениях государствен­ных1927 года ( ст.59-3 УК РСФСР 1926 года) были изменены в 1958 году в связи с приня­тием Закона о государственных преступле­ниях (ст.14 Закона и ст.77 УК РСФСР 1961 года).
 Понятиябандитизма, изложенные в дис­позициях ст.76 УК РСФСР 1922 года, ст.17 Положения о преступлениях государствен­ных 1927 года, ст.59-3 УК РСФСР 1926 года, ст.14 Закона о государственных преступле­ниях 1958 года, ст.77 УК РСФСР 1961 года различались между собой по степени охва­та объектов нападения.
На Пленуме ВерховногоСуда СССР 20-25октября 1959 года при рассмотрении су­дебнойпрактики по делам о бандитизме было специально отмечено, что в случае со­вершения во время бандитского нападения убийства, изнасилования, грабежа содеян­ное должно квалифицироваться только как бандитизм,без ссылки на соответствующие статьи,предусматривающие ответствен­ность запреступления против личности и собственности,поскольку объективные сто­роныбандитизма охватывает, в частности, исовершение подобных преступлений. Эта позиция Верховного Суда СССР была под­твержденаи в постановлении Пленума Вер­ховного СудаСССР от 27 июня 1975 года ” О судебнойпрактике по делам об умышленном убийстве”,где указывалось, что убийство прибандитских нападениях охватывается признакамибандитизма и дополнительной квалификациипо ст.102 УК РСФСР и соот­ветствующимстатьям УК других союзных республик не требует.[16] Однако 22 декаб­ря 1992 года Пленум Верховного Суда РСФСР впостановлении «О судебной прак­тике поделам об умышленных убийствах» предложилквалифицировать умышленное убийство,совершенное участниками банды при нападении, по совокупности преступле­ний как бандитизм и умышленное убийство”. Эта же позиция изложена и в п. 11 вновь принятого Постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105УК РФ)», предлагающим квалифици­роватьубийство в процессе совершения бандитизмакак сопряженное с ним.
В силу ряда известныхполитических причин о бандитизме, который восприни­малсятолько как антигосударственное пре­ступление, с 50-х годов и досередины 80-х годов предпочитали вспоминать, в основ­ном,в ракурсе исторического прошлого страны. А выявляемые фактыбандитизма рассматривались как отдельные экзотичес­киеслучаи. Однако с середины 80-х годов в условияхстихийно-неконтролируемого накопления капитала и слияния его с тене­вымкапиталом, накопленным за предыду­щие годы, как отмечается вспециальной литературе, неизбежно было появление сначаластихийных, а затем организованных  форм реагированиякриминальной среды в  виде рэкета и других форм корыстно насильственныхпреступлений на образование нового класса — держателя крупного капи­тала.О тенденции развития организованных преступных групп бандитской направленности свидетельствуютследующие данные: 1991г.-58, 1992г.-71,1993г.-87,1994г.-267,1995г.-235.[17]
Рост бандитизма и потребности след­ственнойи судебной практики вызвали не­обходимость появления новых рекоменда­цийВерховного Суда РФ, что проявилось в принятии Пленумом Верховного Суда РФпостановления № 9 от 21 декабря 1993 года ” О судебной практике по делам обандитиз­ме”. В п. 10 названного постановления пред­ложено квалифицироватьдополнительно преступные последствия бандитских напа­дений, образующиесамостоятельный состав тяжкого преступления (ст.7-1 УК РСФСР).
В ныне действующем УК РФ 1997 года состав бандитизмаопределен в ст.209, содер­жание диспозиции которой существенно отличается отст.77 УК РСФСР, как по тер­минологии, так и по числу квалифицирую­щих признакови субъектов бандитизма. О значимости, придаваемой Верховным Су­дом РФправильному применению ст.209 УК РФ, свидетельствует то, что первым поста­новлениемПленума Верховного Суда РФ, принятым после введения в действие УК РФ, сталопостановление № 1 «О судебной практике по делам о бандитизме» от 17ян­варя 1997 года. Указанное постановление по подавляющему большинству позицийпод­твердило преемственность ранее действо­вавшему постановлению, внесякоррективы только по некоторым моментам.
 
1.2Банда как особый вид организованнойвооруженной группы
Статья 209 УК РФ определяет банду какус­тойчивую и вооруженную группу, созданную в целяхнападения на граждан или организации.
Как уже ранее указывалось, впостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1«О практике приме­нения судами законодательства об ответствен­ности за бандитизм» понятие и признаки бандысформулированы в соответствии с теорией уго­ловного права и многолетнейследственно-су­дебной практикой, что, однако, не только не разрешило всех вопросов, но и поставило ряд новых,которые нуждаются в обсуждении.
Статья 209 УК РФ непосредственно не рас­сматриваетпонятие группы. Оно дано в Общей части УК РФ, где в п. 1 ст.35 указывается, что «преступление признается совершеннымгруп­пой лиц, если в его совершении совместно уча­ствовалидва и более исполнителя».
Пленум Верховного Суда РФ дополняет, что лица эти достигли 16-летнего возраста. Нельзярассматривать как банду преступную группу, состоящую из одного взрослого и подростка в возрасте от 14 до 16 лет. Вэтих случаях, как справедливоуказывается в постановлении, «лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившиеразлич­ные преступления в составе банды, подлежат от­ветственности лишь за теконкретные преступ­ления, ответственность за которые предусмотре­на с 14-летнего возраста (ст. 20 УК РФ)». Намой взгляд, нельзя также говорить оналичии банды, если преступную группу образуют, например, психическиздоровый человек и невменяемый.
Вместе с тем нельзя согласиться соследующей позицией постановления Пленума Верховного СудаРФ. В п. 10 постановления указывается, что «в соответствии с ч. 2ст. 209 УК как бандитизм должно квалифицироваться участие в совершае­момнападении и таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, чтопринимают участие в преступлении, совершаемом бандой».Пред­принятая Верховным Судом РФ попытка разде­лить всех лиц,образующих банду, на членов банды и лиц, принимающих участие всоверша­емых бандой преступлениях, но членами ее не являющихся,представляется неудачной. Любое участие лица в совершаемых бандой преступленияхдает основания для признания этого лица членом банды со всемивытекающи­ми правовыми последствиями.
Следующий важный признак банды — ее ус­тойчивость.Статья 209 УК называет банду ус­тойчивой преступной группой, что вызывает возраженияпо следующим основаниям. Эта ста­тья находится в определенномпротиворечии со ст. 35 УК, которая называет четыре вида преступныхгрупп: группа лиц, группа лиц по пред­варительному сговору,организованная группа и преступное сообщество (преступная организа­ция).В ст. 35 УК ничего не говорится о таком виде преступной группы, какустойчивая группа, а сама устойчивость рассматривается как один изпризнаков организованной группы. Возникает вопрос — является ли бандаодним из видов преступной группы, указанных в ст. 35 УК,или нормы Общей части Уголовного кодекса не рас­пространяются на ст.209 УК?
Банда по сути своей является организованнойгруппой, обозначенной в п. 3 ст. 35 УК, но имеет такойдополнительный при­знак, как вооруженность. Было бы правильно, еслибы законодатель в ст. 209 УК указал, что банда — это организованнаявооруженная груп­па. Видимо, так же понимая недостатки в зако­нодательномопределении банды, Пленум Вер­ховного Суда РФ пытается поправить законода­теля,назвав банду организованной устойчивой вооруженной группой. Таким образом,употреб­ляя понятия «организованная» и«устойчивая», он рассматривает их как весьма близкие.
Имеется и другая позиция относительносоот­ношения понятий «организованная» и«устойчи­вая». Так, некоторые юристы считают, что ус­тойчивостьбанды складывается из трех обяза­тельных компонентов:предварительной догово­ренности о совершении нападений, более-менеедлительного времени существования и органи­зованности.При этом организованность рас­сматривается как компонент болееширокого понятия устойчивости[18]
Представляется, что все как разнаоборот: ус­тойчивость –  это только один из признаков ор­ганизованнойпреступной группы, хотя и из наиболее важных. Поэтому когда впостановле­нии Пленума Верховного Суда РФ бандой назы­ваетсяорганизованная группа, то было бы есте­ственным ожидать, что далее будутразъяснены признаки такой группы. Но говорится только об одномее признаке — устойчивости. «Об устой­чивости банды, — указываетсяв этом докумен­те, — могут свидетельствовать, в частности, такиепризнаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между еечленами, согласо­ванность их действий, постоянство форм и ме­тодов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных пре­ступлений».
Действительно, почти все эти признакиука­зывают на устойчивость банды, но упоминание в постановлениитакого признака, как «постоян­ство форм и методовпреступной деятельности», вызывает возражения. Дело в том, чтокак раз организованная преступная группа, к особому видукоторой и относится банда, оказывается способной к использованию сложныхспособов совершенияи сокрытия преступлений, к их по­стоянному изменению и совершенствованию. Поэтому ни о каком постоянстве форм и спосо­бов преступной деятельности при длительной перспективесуществования банды говорить не приходится.
В рассматриваемом поста­новленииследовало раскрыть признаки банды, характеризующие ее преждевсего как особый вид организованной преступной группы. К этимпризнакам можно отнести: устойчивость преступной группы; постоянноесовершение преступлений как цель объединения группы; формирование психологической структуры группы, выдвижение лидера — ее организатора, руководителя и вдох­новителя;распределение ролей при совершении преступлений; осуществление подготовки к со­вершениюпреступлений; возможность исполь­зованиясложных способов совершения и со­крытияпреступлений; поддержание в группе строгой дисциплины; замена личных отношений в группе на деловые, основанные на совместномсовершении преступлений; выработка в группе единой ценностно-нормативнойориентации; распределение преступныхдоходов в группе в соответствии сположением лица в структуре группы;создание в группе специального денеж­ного фонда.
На практике при квалификации банды как особоговида организованной преступной груп­пы могут возникнуть некоторые сложности. Так как преступная группа — это живой социальный организм,который постоянно развивается по присущимему законам, источником такого раз­вития любой преступной группы является ее«успешная» преступная деятельность. Развитие групп идет отпростых видов — группы лиц и группы лиц попредварительному сговору к болеесложным — организованной группе и преступному сообществу (преступной организа­ции).В своем развитии некоторые преступные группы окажутся промежуточными, переходны­ми,когда в них можно будет обнаружить при­знаки, например, группы лиц попредваритель­ному сговору и признакиорганизованной груп­пы, и эти группы не будут точно укладываться в те виды преступных групп, которые указаны в ст. 35 УК. Как быть в таких ситуациях практи­ческимработникам, расследующим конкретные уголовныедела?
Думается, что в этих случаях следует впервую очередьпринять во внимание императивные, обязательные признаки организованной группы. Так, в п. 3 ст. 35 УК указано два обязательных признака — устойчивость группы и наличие целиеё объединения для постоянного соверше­нияпреступлений. При наличии указанных при­знаков должны приниматься во внимание идру­гие факультативные признаки организованной группы, указанные выше. Если даже некоторые из них не установленыпо конкретному уголов­ному делу обандитизме, то это не является препятствиемдля квалификации группы как орга­низованной,а при наличии других признаков банды все совершенные преступленияквалифи­цируются как бандитизм по ст. 209 УК.
Следующий обязательный признак банды — еевооруженность. Пленум Верховного Суда РФ, решая этот вопрос, в п. 5 своегопостановления указывает,что «признаком банды, предусмот­реннымст. 209 УК РФ, является ее вооружен­ность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числеметательного, оружия, как заводского из­готовления,так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового ипневма­тического оружия».
Пленум исходит из широкого пониманияору­жия,предлагая практическим работникам руко­водствоватьсяпри его определении Законом РоссийскойФедерации «Об оружии», а в спор­ных случаях использовать заключения соответ­ствующих судебныхэкспертиз. Пленум обосно­ванно отверг предложение некоторых ученых отом, чтобы не относить к оружию газовое и пневматическое при решении вопроса овоору­женности банды[19].
Еще один из важнейших признаков банды — это цель ее создания.Такой целью является, как говорит уголовныйзакон, «нападения на граж­данили организации». Этим банда отличается от организованнойпреступной группы, предусмот­ренной п, 3 ст. 35 УК, целью объединения кото­рой является совершение одного или нескольких преступлений. Таким образом, банда создается для более опасной преступной деятельности. Пункт6 постановления разъясняет, что следует понимать под нападением банды, это:”… дейст­вия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над по­терпевшимлибо создания реальной угрозы его немедленногоприменения”. Из этого разъясне­нияПленума Верховного Суда можно сделать несколько выводов: сутью нападения прибанди­тизме является насилие или угроза его немед­ленного применения;насилие связано с приме­нением или угрозойприменения оружия, с уг­розой для жизни или здоровья граждан.
Вместе с тем Пленумне разрешил вопроса о том, можно ли рассматривать как нападение случаи, когда бандауничтожает какое-то ценное имущество: взрывает или поджигает офис, квар­тиру, автомашину, а граждане при этом не по­страдали. Возникает вопрос — можно ли такие действия квалифицировать по ст. 209 УК? В указанных случаях все действия бандытакого рода, повлекшие ущерб, хотя люди и непострадали, также следует рассматривать как нападение, совершенноебандой, и квалифи­цировать такие действияпри наличии других необходимых признаков как бандитизм.
Постановление содержит еще одно весьма спорноеположение. Разъясняя цели создания банды, в п. 2 указывается,что «банда может быть создана и для совершения одного, но тре­бующеготщательной подготовки нападения». На мой взгляд, такоеразъяснение не вытекает из ст. 209 УК. Кроме того, высказаннаяпозиция находится в явном противоречии с п. 4 поста­новления,где говорится, что об устойчивости банды можетсвидетельствовать «длительность ее существования и количество совершенных пре­ступлений». Вряд ли следует считатьустойчивой банду, созданную длясовершения одного пре­ступления. Это может быть группа лиц, совер­шившаяпреступление по предварительному сговору, предусмотренное п. 2 ст. 35 УК, нопри­знавать бандой группу, совершившуютолько одно преступление и затемпрекратившую свою преступнуюдеятельность, оснований не имеется. Предлагаюв пп. 1 и 2 ст. 209 УК внести изме­нения:слово «устойчивой» заменить на «органи­зованной», что будет более точно соответство­ватьхарактеру банды. Необходимые изменения следуетвнести и в постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ от 17 января 1997г. № 1 «О практике применения судамизаконодательства об ответственности за бандитизм».
Проблемасуществования в действую­щем УК состава преступления «бан­дитизм»(ст. 209) продолжает оставаться предметом многочисленныхдискуссий. Обособленное положение этой уголовно-правовойнормы, регламентирующей ответственность за создание, руководст­вои участие в банде, отсутствие взаимо­связи с нормами Общей частиУК обусло­вили противоречивость ее применения, несоответствиеквалификации обстоя­тельствам деяния и, как следствие, назна­чениенесправедливого наказания. Ведь на практике большуюсложность вызывает процесс доказывания факта бандитизма, разграничения со смежнымисоставами, в частности с преступлениями,совершен­ными в составеорганизованной группы илипреступного сообщества (преступной организации).
Системныйанализ норм уголовного закона, с одной стороны, позволяет кон­статировать,что банда является одной из разновидностей форм соучастия в пре­ступлении,так как неизменно представля­ет собой умышленное совместное участи­тедвух или более лиц в совершении умышленного преступления(ст. 32 УК). С другой стороны, по причине противоречиялогике установленных в действующем УК РФ критериев классификацийнапраши­вается вывод о нецелесообразности рас­смотрения банды вкачестве самостоя­тельной формы соучастия.
Отличительнымипризнаками банды за­конодатель называет устойчивость, воору­женностьи цель, сущность которых неод­нократно анализировалась в специальной литературе.Однако, с точ­ки зрения понятия формы соучастия и смысладеления соучастия на формы сле­дует признать неверным акцентирование вниманияправоприменителя на призна­ках, которые не отражают типовые осо­бенностисовершения преступления, связи между действиями соучастников. Признакивооруженности и специальной цели применимы не только к банде, но ик другим формам соучастия, начиная от соисполнительства изаканчивая преступ­ным сообществом (преступной организа­цией),и, соответственно, не могут рас­сматриваться какопределяющие крите­рии разграничения форм соучастия.
Таким образом,единственным типовым признаком, характеризующим банду как формусоучастия, остается признак устой­чивости, который автоматическиотносит эту разновидность преступного объеди­ненияк категории организованных групп (ч. 3 ст. 35 УК). В то жевремя, по справед­ливому мнению специалистов, понятие устойчивостипрактически идентично понятию сплоченности, которое служит отличительнымпризнаком преступного сообщества (преступной организации). Указание же в описании признаков сооб­щества на специальную цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений является, по меньшей мере, некоррект­ным в связи с тем, что тяжесть преступ­лений не может выступать критерием для форм соучастия.
Следовательно,понятие банды как ус­тойчивой формы преступного объедине­ниянескольких лиц по сути идентично другим устойчивым формамсоучастия — организованнойгруппе и преступному сообществу (преступнойорганизации). Возникают вопросы: какимже образом проводить отграничениебанды от органи­зованной группы ипреступного сообще­ства (преступнойорганизации), организо­ванной группыот преступного сообщест­ва(преступной организации) и группы лиц по предварительному сговору, атакже всех указанных форм отсоисполнительства, соучастия сраспределением ролей и группы лиц? Насколько необходимы эти разграничения?
Во-первых,небесспорно существование в действующем УК клас­сификациипо степени согласованности с выделением группы лиц и группы лиц по предварительномусговору. Анализ при­роды понятия «предварительный сговор» свидетельствуето том, что сговор являет­ся признаком, характеризующим умыш­леннуюформу вины и общественную опасность деяния, однако не имеет уго­ловно-правовогозначения для состава преступления и формы соучастия. Ведь нельзяпривлекать к уголовной ответст­венности только за предварительный сго­ворбез осуществления какой-либо дея­тельности по егореализации. Сговор характеризует лишь наличие прямого умысла, который в законе указан в качест­ве неотъемлемого признакасоучастия как такового, вследствие чего деление соуча­стия на формы по критерию момента фор­мированияумысла бессмысленно. В то же времяповышенная общественная опас­ностьгрупповых преступлений, на кото­руюссылаются некоторые специалисты,[20] — недостаточноеоснование для признания степени согласованности определяющим критериемформ соучастия, так как «об­щественная опасностьсовершенного дея­ния в первую очередь определяется не формой,а содержанием преступной дея­тельности».[21] Всвязи с изложенным пред­ставляется правильным исключение из законауказанной классификации по при­чине отсутствия в ней необходимости.
Другимнаиболее приемлемым решени­ем следует признать рассмотрение банды вкачестве организованной группы, при­знак вооруженности которойстанет квалифицирующимлибо отягчающим обстоятельством.Разграничение же орга­низованнойгруппы с преступным сооб­ществом(преступной организацией) про­изводить по предложенному П. Агаповым количественному критерию, когда пре­ступнымсообществом (преступной орга­низацией)будет признаваться формиро­вание, состоящее из двух или более организованных групп. Соответственно, — совершение преступления вооруженным преступным сообществом (преступной организацией) также должно расцени­ваться как квалифицирующее или отягча­ющее обстоятельство.
И,наконец, решение закономерного вопроса о неизбежности в организован­ной группе и преступномсообществе (преступной организации) признаковсоисполнительства или соучастия срас­пределением ролей, думается,необходи­мо искать не в логикеклассификации, а в формировании уголовной политики государства в борьбе с организованной преступностью. Именно уголовная поли­тика должнасломать стереотипы в пони­мании института соучастия и побудить законодателя на решительные шаги в области создания в уголовном законе от­дельногоблока уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за орга­низованную преступную деятельность.
Представляетсяцелесообразным под­разделение системы форм соучастия на два уровня: уровеньформ соучастия в преступлении и уровень форм соучастия в
организованной преступной деятельнос­ти.Таким образом, формы соучастия в преступлении будут отражатьобъектив­ную связь между деяниями виновных в конкретномпреступлении, а формы со­участия в организованной преступной деятельности — смешанную объективно-субъективную связь междудеяниями соучастников и самимисоучастниками, выступающими вкачестве членов органи­зованных преступных формирований, чья деятельностьнаправлена на совершение двух илиболее взаимосвязанных преступ­лений.[22]Формами соучастия в преступле­нии следует признать соисполнительство исоучастие с распределением ролей, формами соучастия ворганизованной преступной деятельности — организован­нуюгруппу и преступное сообщество (преступную организацию).

1.3 Состав и признаки бандитизма
Бандитизм – одно из опаснейших преступленийпредусмотренных уголовным кодексом.
УК РФ под бандой понимает: “Под бандой следуетпонимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух или более лицзаранее объединившихся для совершения нападений на граждан и организаций. Бандаможет быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовкинападении ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года “
        О практике применения Судами законодательства об ответственностиза бандитизм” )[23]
При принятии нового УКРФ законодатель воспринял позицию большей  части авторов,поместив ст. 209 в главу 24 ” Преступления против общественной безопасности”.Общественная безопасность как объект посягательства включает в себя совокупность общественных отношений, обеспечивающих неприкосновенность личности, собственности, нормальное функционирование государственных, общественных учреждений и институтов, частных структур, поддержание общественного порядка.[24]Представляется, что такое решение вопроса об объекте бандитизмаявляется правильным, поскольку предложение Мельниковой Ю.Б.и Устиновой Т.Д. существенно ограничивало сферу преступного воздействия бандитизма.
Родовым объектом бандитизма являютсяосновы общественной безопасности. Организации вооруженных банд и нападения,совершенными такими бандами, представляют серьезную угрозу для общественнойбезопасности и общественного порядка. Нападение вооруженных банд на отдельныхграждан, предприятия и учреждения сопряжены обычно с тяжкими посягательствамина жизнь и здоровье граждан. И вместе с тем наносит, как правило, большой ущербличной, государственной и общественной собственности.
Нападение вооруженной банды не редко сопровождаетсяоказанием вооруженного сопротивления представителям власти и убийствам их имогут, таким образом, угрожать деятельности органов власти, подрывая силу иавторитет этих органов. Непосредственным объектом посягательства при бандитизме– отдельные граждане и государственные, общественные учреждения и предприятия.
Кчислу объективных признаков бандитизма относятся:создание банды, руководство бандой, участие в банде, участие всовершаемых ею нападениях. Бандитизм представляет собой классическийобразец составного преступления, который образуетсязаконодателем из менее значимых, но самостоятельных преступлений.[25]Длябандитизма характерно наличие банды и ее деятельности (нападения).Эти две части нашли свое проявление в следующем:
1) в наличии в диспозиции статьи ст.209 УК РФ элементов,касающихся как самой банды, так и ее деятельности;
      2) в употреблении в названиистатьи обобщающего термина «бандитизм»;
3) впризнании в ч.2 п.7 Постановления №1 Пленума Верховного Суда РФот 17 января 1997 года того, что создание вооруженной банды являетсяоконченнымсоставом преступления независимо от того,были ли совершены планировавшиеся ею преступления,а в случае недоведения активных действийлица по созданию банды до ее возникновения из-за пресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лица обстоятельствам квалифицировать их как покушение на создание банды (ч.З п.7 того же Постановления).Банда характеризуетсяследующими признаками:наличием двух или более лиц,устойчивостью, вооруженностью,специальной целью создания — для совершения нападений.
Признак наличия двухили более лиц неизбежен, поскольку банда представляет собой формусоучастия. О том, что для установления банды минимальным являетсяналичие двух лиц, отмечалось, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 7марта 1927 года.[26]
Включение признакаустойчивости в диспозицию ст.209 УК РФ обозначило его серьезное значение для признания вооруженнойгруппы бандой. Проблема содержания этогопризнака длительное время вызывала споры среди ученых и практиков.
В качестве критерияустойчивости предлагалось рассматриватьчисло запланированных несовершенных преступлений(А. А. Герцензон, В. Д. Меньшагин, А. Л.Ошерович, А.А. Пионтковский )[27], ноприводились н противоположные аргументы о том, что основой для признаниявооруженной группы бандой может быть устойчивая совместная деятельность длясовершения и одного нападения(П. И. Гришаев, Г. А. Кригер).[28] Нетединства в понимании устойчивости и в настоящее время. На наличиепрочных связей между соучастниками и наличие специфических индивидуальных форм иметодов деятельности для определенияпризнака устойчивости обращает внимание В.С. Комиссаров, по мнениюкоторого, показателям и устойчивости могутслужить: 1) высокая степеньорганизованности; 2) стабильность состава и организационной структуры; 3) наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности; 4)постоянство форм и методов преступной деятельности. Длительность существования и количество совершенных нападений показателями устойчивости могут быть только в совокупности с другими критериями.[29] Ю.Б. Мельникова, Т.Д. Устинова под устойчивостью понимают постоянную или временнуюпреступную, рассчитанную на неоднократность совершения преступных действии, относительную непрерывность в совершении преступных деяний.[30]Для В. Ю. Стельмаха устойчивость складывается из трех обязательных компонентов — предварительной договоренности о совершениинападений, более пли менее длительноговремени существования н ее организованности[31]Приведенные мнения близки к позиции, высказанной Судебной коллегиейпо уголовным делам Верховного Суда СССР от 29 июня 1946г. по делу М.: «для наличия бандитизма требуется, чтобы группа былаустойчивой, чтобы совершение преступленийпредполагалось участниками группы не в виде одного только намеченногоакта нападения, после чего группа должнабыла прекратить свое существование,а в виде постоянной или временной деятельности,рассчитанной на неоднократное совершениепреступных действий. Таким образом, бандитизм предполагает группу,созданную не для совершения одногопреступного действия, а для осуществленияпреступной деятельности.»[32]
Навсех Пленумах Верховных Судов СССР н Российской Федерации, накоторых обсуждалась судебная практика по делам о бандитизме, устойчивостивсегда уделялось особое место. В 1959 году под устойчивостьюпонимались предварительный сговор и преступные связи междуучастниками, единство преступных целей, распределение функций междуучастниками преступного сообщества, предварительное установление объектов и способов преступной деятельности[33], в1993 году для определения этого признака использовались такие составляющие, какстабильность состава банды и ее организационных структур, сплоченность еечленов, постоянство форм и методовпреступной деятельности[34] в1997 году ( помимо сохраненных признаков — стабильности состава, постоянства форм и методов преступной деятельности) признаками устойчивости названы также тесная взаимосвязь между членами банды, согласованность их действий, длительностьее существования и количествосовершенных преступлений.[35] Изучение смыслового содержания слова «устойчивость» показывает, что и в прямом, и в переносномзначении, оно одинаково — «крепкий, стойкий, не шаткий, способный выдержать воздействие со стороны, оказать сопротивление, противодействие[36]синонимом „устойчивости“ является слово»постоянный”[37]
Банду следуетрассматривать как единое целое, проявляющееся во вне определенными действиями, стабильно н постоянно выполняющее поставленные передсобой задачи, сопротивляющееся и внешним воздействиям!как со стороны конкурирующих банд, таки со стороны правоохранительных органов) и внутренним воздействпям ( при смене лидера или других конфликтах).[38]Ранее, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря1993 года, одним из признаков устойчивости называлась сплоченность.Этого же мнения придерживался и Комиссаров В.С… который указывал, что судебная практика при определении признака устойчивости исходила из понимания его как характеристики, включающей в себя несколько моментов объективногои субъективного порядка: наличиеэлементов организованности, стойкостиорганизованной структуры, наличие своеобразных форм н методов деятельности, постоянство форм и методов деятельности,сплоченность.[39]
Помнению Л. Гаухмана и С. Максимова, сплоченность, кромепризнаков, «свойственных устойчивости, характеризуется и другимипризнаками, в частности, такими как: „круговая порука“,конспирация, наличие специальных технических средств и т.д.[40]
Смыслслова „сплоченность“ заключается в объединении в однонеразрывное целое, достижение согласованности в действиях, поступках[41]синоним — единство[42],поэтому представляется, что применительно к исследуемым вопросам,понятие «сплоченность» будет более характеризовать внутреннее состояниеизучаемого объекта(организоваппой группы, банды, преступного сообщества и др.),а устойчивость -это отражение внешней стороны деятельностиэтого объектакак единого целого.
Таким образом,устойчивость и сплоченность, как проявления разных сторон единого целого(например, банды)не могут характеризоваться друг через друга, аразличия между ними должны быть учтены при выборе средств и методов доказывания.[43]
Признак вооруженностисодержится в диспозиции статьи 209 УК РФ и является обязательнымэлементом состава преступления — бандитизма. От доказанности этого признака зависит:будет ли признана бандой организованнаяустойчивая преступная группа, созданнаядля совершения нападения или нет.
Вооруженность в банде,согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1» О практике применения судами законодательства об ответственностиза бандитизм” от 17 января 1997 года, представляет собой сочетание двухаспектов: наличие оружия (огнестрельного, холодного,метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного,газового, пневматического оружия, различных взрывныхустройств) хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этомдругих членов банды.
Ныне действующеепостановление Пленума Верховного Суда РФ по сравнению с утратившимсилу постановлением № 9 от 21 декабря 1993 года расширилоперечень оружия, предполагаемого у членов банды, за счетметательного и пневматического.
Прирешении вопроса о признании оружием предметов, используемыхчленами банды при нападении, это постановление ПленумаВерховного Суда РФ предлагает руководствоваться положениями законаРФ «Об оружии», а в необходимых случаях и заключениямиэкспертов (п.5). Закреплено общепринятое утверждение, что негодноеоружие (имитация,непригодность к целевому применению) невлечет признака вооруженности.
Представляетсянедостаточно обоснованным предложение А. Андреевой, Г. Овчинниковойне считать аэрозольные устройства, снабженные раздражающимивеществами, разрешенными к применению Минздравом РФ, ипневматическое оружие достаточными для признания преступной группировкивооруженной в понимании ст. 77 УК, поскольку такое оружие самообороны не способно причинить значительный физический вред здоровью[44], ното, что может применяться для самообороны, может быть применено и длянападения.
Самыйсложный момент в признаке вооруженности — это установлениеосведомленности членов банды об оружии. Надо отметить, чтов новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ исключенкачественный критерий осведомленности, имевшийся в постановленииПленума Верховного Суда РФ № 9 от 21 декабря 1993 года изаключавшийся в установлении такой осведомленности, при которой члены банды допускали возможность применения оружия. И такое сокращение доказательственного объема логично,т.к. нападение вооруженной бандысчитается состоявшимся и в техслучаях, когда имевшееся у членовбанды оружие не применялось (п.6 указанного постановления).
Создание банды, как правильно отмечает А.Ф. Козусев, не самоцель, а организационноесредство для совершения другихпреступлении путем нападении на предприятия,учреждения и граждан.[45]
Исследованиесодержания нападения очень важно для определенияграницбанднтпзма. В.С. Комиссаров полагает, что нападение нетолько акт применения насилия, но и определенный процесс, имеющий пространственныеи временные границы, в течение которого сохраняется реальная опасностьприменения насилия к неопределенному кругу лиц. Главной составнойчастью нападения он считает применение пли возможность применениянасилия.[46]
Для соотношениянасилия и нападения, по мнению Ю. Б. Мельниковой и Т. Д. Устиновой,характерно то, что нападение, не соединенное с насилием, невозможно,но не всякое насилие имеет форму нападения.[47] В уголовно — правовом смысле они понимают нападение как «агрессивное противоправное действие, совершенное с какой-либопреступной целью и создающее реальнуюи непосредственную опасностьнемедленного применения насилия, каксредства достижения этой цели.
Формы совершениянападения различаются по форме воздействия на потерпевшего, то естьлибо применение насилия (физического или психического) либосоздание реальной угрозы его немедленного применения. Сравнение ч.2п.8 прежнего Постановления Пленума Верховного Суда РФ (»Нападениевооруженной банды следует считать состоявшимся и в техслучаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось, ацель преступления была достигнута за счет высказанной илиочевидной для потерпевшего угрозы его применения.») и ч.2 п.6 нынедействующего Постановления («Нападение вооруженной банды считаетсясостоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов бандыоружие не применялось.») показывает эволюцию в пониманиивнутреннего содержания нападения в случае, когда оружие, имевшееся у членов банды,не применялось. Для нового пониманиясвойственен более широкий подход кэтой ситуации, поскольку исключает «жесткое» определение того, как может быть достигнута цель преступления.
Реальное применениенасилия при нападении — это совершение активных действий,направленных на нарушение целостности как самого объекта, так и окружающей его среды. Насилие проявляется в:
-причинении физическомулицу смерти пли телесных повреждений:
-повреждении(уничтожении) одежды, другого личного имущества;
-повреждении (уничтожении) транспортных средств,транспортных сооружений, зданий и т.п.:
-создании беспорядка и др..
Поранее действовавшему законодательству к формам бандитизма относилиорганизацию вооруженных банд, участие в бандах, участие в нападениях,совершаемых бандой.[48]Изменение законодательства повлекло и изменение содержания этого объективногопризнака бандитизма. В действующем составе бандитизма,предусмотренном ст.209 УК РФ, выделяются следующие формы бандитизма: созданиебанды; руководство бандой; участие в банде;участие в нападениях, совершаемых бандой;совершение создания банды, руководства бандой,участия в банде и в совершаемых ею нападенияхс использованием своего служебного положения.Состав этого преступления является усеченным,поскольку считается оконченным с моментасоздания банды.
         Для состава бандитизма достаточно совершение хотя бы одного изэтих деяний. Поскольку статья 209 УК РФ, определяет состав бандитизма, говоритоб организации вооруженных банд, об участии в вооруженных бандах и участиисовершаемых вооруженными бандами нападениях, постольку для уяснения составаданного преступления представляется необходимым выяснить понятие вооруженнойбанды –“ банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного еечленов и осведомленности об этом других членов банды”. (ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 17.01.97 г.)
         Вооруженная банда —  один из видов преступного сообщества. Понятиевооруженной банды предполагает четыре обязательных признака.
Первыйпризнак относится к числу лиц, образующих банду. Какое число людей,объединившихся между собой для соверше­ния преступлений, дает основаниеговорить о банде? В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 января 1997года “ О практике применения Суда законодательства об ответственности забандитизм” говорится, что банда состоит их двух или более лиц, объединившихсядля нападений на граждан, общественные или государственные объединения иорганизации. Совершенно очевидно, что, будучи одним из видов преступногосообщества, банда может состоять и из двух лиц.
Второй признак вооруженной банды относится к целиобъеди­нения между собой лиц, входящих в банду. Банда — это группа лиц,объединившихся для совершениянападений на государст­венные иобщественные учреждения или предприятия либо на отдельных граждан. Нетбандитизма там, где группа лиц объеди­нилась для совершения каких-либо иныхобщественно опасных деяний, например для изготовления поддельных денег или длязанятия контрабандой.
Третий признак вооруженной банды касается характерасвязи, объединения между лицами, входящими в банду. Банда –  это не простогруппа, состоящая из двух и более лиц, договорив­шихся между собой о совершениинападений.
В постановлении от 17 января 1997 года О практикеприменения судами законодательства об ответственности за бандитизм” говорится,что банда  –  это “тесно связанная между собой устойчивая группа, специальнообъединившаяся для совершения преступлений. Устойчивой следует считать такуюгруппу, когда состав вхо­дящих в нее лиц более или менее постоянен и когда самагруппа существует более или менее длительное время. Устойчивость предполагаеттакже, что группа лиц объединилась для соверше­ния, как правило, ряда нападенийпа государственные и общественные учреждения и предприятия или отдельныхграждан. Ко­нечно, возможны случаи, когда банда сорганизовалась и для со­вершениялишь одного нападения, например для вооруженного нападения на банк, когда оноподготовлялось специально орга­низовавшейся для этой цели и спаянной междусобой группой вооруженных лиц. Но наиболее характерно все же для вооружен­нойбанды объединение лиц для совершения ряда нападений.
Четвертый необходимый признак банды –  наличие оружия.Вооруженной банда считается, если оружие имеется хотя бы у одного из лиц,входящих в банду. Однако при этом необходимо, чтобы другие члены банды былиосведомлены об имеющемся оружии и его назначении. Преступное сообщество, необладающее оружием, не представляет собой вооруженной банды, в чем бы низаключалась преступная деятельность такого сообщества. Для того чтобы считатьбанду вооруженной, не имеет значения, было ли использовано имевшееся у нееоружие при нападении. При этом не имеет значения также и характер оружия: ономожет быть и огнестрельным, и холодным. К огнестрельному оружию относятся нетолько винтовки, карабины, пистолеты, револьверы, охотничьи ружья, мелкокалиберныеружья и т. п., но и предметы, специально изготовленные или приспособленные дляпоражения живой цели, например самодельные пистолеты и обрезы (вин­товки илиружья с кустарно укороченным стволом). Определе­нием  коллегии  ВерховногоСуда  РФ от 25 июля 1997 г. по делу Н. М. и других, преданных суду по ст. 209УК  было признано наличие вооруженной банды ввиду того, что обвиняемые,совершая нападение на граж­дан, имели при себе финский нож и ракетницу,приспособлен­ную для стрельбы боевыми патронами от пистолета “ТТ”. Под холодныморужием понимаются предметы, специально предназ­наченные или приспособленныедля нанесения телесных повреж­дений (кинжалы, финские ножи, штыки, сабли,кортики, кастеты, стилеты и т. п.).
Требование для признания банды вооруженной наличияимен­но оружия, а не любого предмета, которым может быть причи­нена смерть илинанесены телесные повреждения, вполне по­нятно: именно оружие делает его особоопасным преступным со­обществом, так как создает наибольшие возможности дляосуще­ствления задуманных ею нападений, а также для оказания со­противленияорганам власти при поимке и задержании.
 Судебная практика при анализе состава бандитизмаиногда относила к оружию и такие предметы хозяйственного обихода, как кухонныйнож, долото, топор, лом и другие, что нельзя при­знать правильным.
Не могут, конечно, считаться оружием и такиепредметы, как макеты огнестрельного или холодного оружия. Например, приме­нениепри нападении детского игрушечного пистолета (пугача) не может рассматриватьсякак вооруженное нападение. В этих случаях нет опасности причинения нападающимивреда здоровью или жизни потерпевших или оказания вооруженного сопротив­ленияпредставителям власти.
Если имеющееся у банды оружие не было применено при на­падении, этообстоятельство не имеет значения для квалифика­ции.
Как явствует из действующего закона (ст. 209 УКРФ), один факт организации вооруженной банды с целью нападения нагосударственные и общественные учреждения, предприятия или на отдельных лиц ужеобразует оконченный состав банди­тизма, хотя бы эта банда и не совершила ниодного нападения.
Организация банды может выражаться в подыскании людей,которые вошли бы в банду,  в склонении их ко вступлению в банду, приобретенииоружия для банды, в разработке планов преступных действий банды, враспределении ролей между всту­пившими в банду лицами и во всякого рода иныхдействиях, на­правленных на создание устойчивой вооруженной группы людей дляпоследующих нападений. В постановлении Пленума Верхов­ного Суда РФ по делу А. иЮ. указывалось: “Если  осужден­ные совершили убийство работника милиции с цельюзавладения оружием для последующего совершения вооруженных напа­дений, то этидействия содержат признаки ст. 209 УК РФ, поскольку эта статья предусматриваетответственность не только за участие в банде, но и за самый процесс организациивооружен­ных банд” [49].
Для состава бандитизма достаточно также и одного фактаучастия в вооруженнойбанде, т. е. факта вступления в банду и выполненияв интересах банды тех или иных действий, хотя бы вступивший в банду и непринимал участия в совершаемых бандой нападениях. Участие в вооруженной бандеможет выра­жаться в снабжении банды оружием, подыскании подходящих длянападения объектов, в сокрытии членов банды и оружия, в хранении и сбытеприобретенного бандой преступным путем имущества, предоставлении помещения длявстреч членов банды, привлечения новых членов в нее и т. п.
Объектом совершаемых вооруженной бандой нападениймогут быть государственные учреждения (банки, сберегательные кассы,почтово-телеграфные отделения, магазины, склады, рестораны, столовые, палатки ит. п.), общественные учреждения и организации ( кооперативные магазины и т.п.), либо отдельные граждане. Нападения при бандитизме могут быть со­вершены ина представителей власти и на народных дружинников, пытающихсявоспрепятствовать преступной деятельности банди­тов и задержать их.
Обычно совершаемые бандой нападения бывают связаны сприменением насилия в отношении работников государствен­ных и общественныхучреждений и предприятий или частных лиц и представителей власти. При этомприменяемое бандитами насилие может быть как физическим (причинение смерти,нане­сение телесных повреждений, удары и побои, лишение и ограни­чение свободыи т. и.), так и психическим (угроза причинением смерти, нанесением телесныхповреждений и совершением иных насильственных действий)
Нападения вооруженной банды па государственные,общест­венные учреждения и предприятия и на отдельных граждан обычно сопряженыс хищением государственного и обществен­ного имущества или похищением личногоимущества граждан. Такие нападения могут сопровождаться и уничтожением и по­вреждениемгосударственного, общественного или личного иму­щества граждан. При нападенияхбанды нередки случаи и ока­зания вооруженного сопротивления представителямвласти, а также насильственного освобождения арестованных из-под стражи.Бандитские нападения могут сопровождаться и группо­вым изнасилованием.
Все это говорит о том, что бандитизм весьма сложноепреступ­ление.
Состав бандитизма будет и в том случае, когда лицо, нояв­ляющееся членом банды, принимало участив в нападении, со­вершенномвооруженной бандой, если, конечно, данное лицо сознавало, что принимает участиев нападении, совершаемом во­оруженной бандой.
Так как самый факт организации вооруженной банды и уча­стияв ней дает оконченный состав бандитизма, нельзя говорить о покушении набандитизм в обычном смысле: если сделана только попытка совершить нападение,действия членов банды тем не менее должны квалифицироваться по ст. 209 УК
С субъективной стороны состав бандитизма предпо­лагаетвину в форме прямого умысла. В содержание прямого умысла при организациивооруженной банды входит сознание лица, что оно организует вооруженную бандудля совершения на­падений на государственные, общественные учреждения илипредприятия либо на отдельных лиц, и желание организовать та­кую банду. Прямойумысел при участии в вооруженной банде предполагает осознание лицом факта своейпринадлежности к во­оруженной банде и желание состоять ее членом. Содержаниемпрямого умысла при участии в нападениях, совершаемых воору­женной бандой, будетосознание факта своего участия в нападе­ниях, совершаемых вооруженной бандой, ижелание участвовать в них. Если виновный, участвуя в нападении, организованномвооруженной бандой, не сознавал, что нападение осуществляется вооруженнойбандой, то ответственность в этом случае должна наступать за то преступление,которое фактически было совер­шено им, например за разбой, убийство из корыстии др.
Нападения вооруженной банды на государственные, общест­венныеучреждения или предприятия либо на отдельных лиц обычно совершаются с цельюпреступного завладения государственным или общественным имуществом либо личнымимущест­вом граждан. Однако нападения вооруженной банды могут со­вершаться и виных целях. В самой ст. 209 УК РФ при опи­сании состава бандитизма нет указанияна цель нападений. И это понятно, так как возможны случаи нападения вооружен­нойбанды с целью, например, изнасилования, освобождения кон­воируемых арестованныхиз-под стражи, из хулиганских побуж­дений и др.
Субъектом рассматриваемого преступления можетбыть лицо, которому до совершения преступления исполнилось 16 лет (ст. 20  УКРФ). Если среди лиц, участвовав­ших в вооруженных нападениях банды, окажутсянесовершенно­летние в возрасте от 14 до 16 лет, виновные в тех пли иныхнасильственных действиях или хищениях государственного, об­щественного иличного имущества граждан, то уголовная ответст­венность этих лиц должнанаступать по соответствующим статьям об умышленном убийство или умышленномтелесном поврежде­нии, или за кражу, грабеж и разбой.
Поскольку закон, конструируя состав бандитизма, говорит об организациибанд и участии в них и в организуемых ими напа­дениях, постольку уголовнаяответственность для организаторов банды, для лиц, входивших в банду, а также идля тех, кто хотя и не входил в банду, но принимал участие в организованных еюнападениях, должна наступать непосредственно по ст. 209 УК.
Бандитизм имеет ряд сходных признаков с вооруженнымраз­боем  Разбой может заключаться в на­падении вооруженной группы лиц награждан. В силу этого в судебной практике возникает вопрос о разграничениибанди­тизма и вооруженного группового разбоя. Разграничение это сле­дует проводитьпо двум основным признакам. Первый из них –  наличие банды, которой нет дажепри rpyпповом вооруженном разбое: нападениездесь хотя и совершается группой лиц, но они не образуют устой­чивой, созданнойспециально для нападения банды. Второй при­знак относится к мотивам нападения.Если при вооруженном групповом разбое нападение совершается лишь с корыстнойцелью, т. е. с целью завладеть государственным, общественным или личнымимуществом граждан, то при бандитизме, как пока­зано выше, такая цель не обязательна.
Ссубъективной стороны состав бандитизма характеризуетсяпрямым умыслом, а также наличием специальной цели, что нетак часто встречается в описании диспозиций статей Особенной части УК РФ.
Уголовнаяответственность за совершение бандитизма наступает с 16 лет. Однако,как указывает А. Кладков, новый УК не решил вопрос, как квалифицироватьдействия исполнителя преступления, если в группе только он одинотвечал признакам субъекта преступления, а остальные члены такими признаками необладали (были невменяемы или не достиглиуказанного в законе возраста), отмечая, что «только по трем видам преступлений — грабеж, разбой и изнасилование — даны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ признавать их в подобныхслучаях совершенных группой, несмотряна то, что к уголовной ответственностипривлекается только один человек».[50] Этуже ситуацию, когда «банду» составляют два человека:взрослый и подросток до 16 лет, Л. Андреева и Г. Овчинниковапредлагают рассматривать с позиции определения банды как сознательногообъединения преступников с осознанием общественной опасности самойих организованности и сплоченности, т.е. исключить состав бандитизма ввидуотсутствия субъективной стороны иквалифицировать действия этих лиц лишь какгрупповые конкретные преступления.[51] Но впредлагаемом варианте решения не дана оценка выполнениювзрослым субъектом всех действий, направленных на созданиебанды, но банда не признана окончательно созданной из-за возраста соучастников Такие действия вменяемого субъекта с16 лет, полагаем, должнырассматриваться как покушение насоздание банды.
Ноне все авторы придерживаются изложенного понимания бандитизма. Так,М. Вощинский предлагает исключить из диспозиции статьи 209 УК РФслова ” и в совершаемых ею нападениях” и признак цели,чтобы толковать этот состав как устанавливающийответственность за создание банды, руководство ею или участиев ней, что позволит, по его мнению, исключить двойнуюответственность при совершении тяжких преступлений путем нападения.[52]Однако это существенное ограничение приведет к исключениюбандитизма, как преступной деятельности банды, из числауголовно-наказуемых деяний, поскольку тем бандитизм и опасен, чтосоздается специальная вооруженная устойчивая группа, которая намерена совершать исовершает нападения.Первая и вторая части ст.209 УК РФ являются основными составами бандитизма, третья частьст.209 УК РФ представляет собойквалифицированный состав, которымвводится и специальный субъект, -совершениебандитизма во всех его формах лицом с использованиемсвоего служебного положения. Указанныйквалифицирующий признак введен законодателемвпервые, что было вызвано высокой степенью коррумпированности чиновников, тем более, что речь идет не о должностном лице, а олице, использующем свое служебноеположение.    Примерный переченьдействий такого лица изложен в п. 11Постановления Пленума Верховного Суда РФ № I от 17 января 1997 года, который включает в себя «использованиелицом своих властных или иных служебных полномочий, форменнойодеждыи атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений,которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовкеили совершении бандой нападения либо при финансированииее преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении,подборе новых членов банды и т.п.». Использование служебного положенияпозволяет лицу и банде замаскировать свои преступные действия,обеспечивает длительность и безопасность функционирования, а такжепозволяет избежать полного «разгрома» в случаепресечения ее деятельности.
 
               

Глава 2 Уголовнаяответственность за бандитизм
2.1 Отграничение бандитизма от смежных составовпреступлений
В силу некоторой внешней схожести действий,составляющих объективную сторону бандитизма, сопряженного с вооруженнымнападением и применением насилия или угрозой его применения, возникаетнеобходимость отграничить бандитизм от некоторых смежных составов, которыетакже посягают на неприкосновенность личности, её жизнь, здоровье иимущественные права.
Бандитизм следует отграничивать от создания преступного сообщества длясовершения тяжких или особо тяжких преступлений. Преступное сообщество Бандитизм Объективная сторона 1. Сплоченная организованная группа. 1. Организованная группа 2. Может не иметь оружия 2. Всегда вооруженная группа 3. Объединение нескольких организованных групп 3. Объединение группы лиц 4. Круг общественно опасных последствий шире 4. Круг общественно опасных последствий более ограниченный Субъективная сторона 1. Цель — заранее создается с целью совершения убийств, разбоев и т.п. тяжких и особо тяжких преступлений 1. Цель — нападение, может быть и не сопряжено с убийством 2. Умысел — прямой, заранее обдуманный и определенный 2. Умысел — прямой (завладение имуществом), но может быть внезапно возникший и не конкретизированный. 3. Объединяет в себе не только организованные группы, но и организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп 3. Состоит всегда из рядовых членов и руководителя (организаторов).
Преступное сообщество характеризуется более высокойстепенью организованности и сплоченности по сравнению с организованной группой,каковой является банда, определяемая в соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ какустойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения нападений наорганизации и граждан.
Одной из основных характеристик преступного сообщества является прямоуказанные в ч.4 ст.35 УК РФ — сплоченность. Под сплоченностью следует пониматьтакую тесную связь между всеми участниками, при которой наиболее тщательнымобразом распределены все связи и обязанности не только между всеми членами, нои отдельными группами, составляющими такое сообщество. Сообщество имеетструктурные подразделения, в качестве которых выступают конкретныеорганизованные группы, руководители которых подчиняются общему руководителюсообщества в целом. Поскольку преступное сообщество предполагает объединениенескольких организованных групп, то естественно, общее количество егоучастников намного превосходит тот количественный показатель в два или тричеловека, который необходим для признания наличия организованной группы.
Банда — это всегда вооруженная устойчивая группа, в то время какпреступное сообщество может не иметь ни одной единицы оружия, так как можетсоздаваться для совершения таких преступлений, которые не требуют для ихсовершения применения оружия, например, при совершении экономическихпреступлений.
Банда всегда организуется для совершения нападений, целью которых. Какпоказывает судебно-следственная практика, является совершение общественноопасных деяний, преследующих цель завладения чужим  имуществом или дажесовершения в связи с этим убийств, то есть общественно опасные последствиябандитских нападений вписываются в понятие тяжкого или особо тяжкогопреступления. Но круг таких общественно опасных последствий более ограниченный,чем при объединении организованных групп в преступное сообщество для совершениятяжких или особо тяжких преступлений.
Различия имеются и в субъективной стороне. Если преступное сообществозаранее создается именно с целью совершения убийств, разбоев и т.п. тяжких иособо тяжких преступлений, то при организации банды умысел её участников можетбыть и не направлен на совершение убийств или представляющих собой внешнеразбойных нападений.  Имея при себе оружие, члены банды могут как раз и непланировать его применение, и только конкретные обстоятельства совершениякаждого конкретного нападения заставляют их это сделать. В момент подготовкибандитского нападения умысел виновных, направленный на завладение  в результатесовершенного нападения имуществом, может и не включать в себя совершениеубийства. Оно происходит внезапно, при столкновении с сопротивлениемпотерпевшего, которого не устрашила, к примеру, угроза причинить какое-либоповреждение или демонстрация оружия. В этих случаях умысел внезапно возникший ине конкретизированный. Участники преступного сообщества заранее планируют вдеталях предстоящие преступления. Их психическое отношение к желаемымпоследствиям выступает в форме заранее обдуманного и определенного умысла,хотя, конечно, могут возникнуть изменения в общей схеме задуманногопреступления и у преступного сообщества в момент непосредственного исполненияпреступления. Но изменения касаются внешних проявлений, их последовательности ипрочих конкретных проявлений действий, составляющих объективную сторонупреступления нежели субъективную.
Преступное сообщество может объединять в себе не только отдельныеорганизованные группы, но и организаторов, руководителей или иныхпредставителей организованных групп. Бандитское образование состоит всегда изрядовых членов и руководителя (организаторов).
Судебная практика показывает, что иногда возникают ситуации, в которыхследует проводить разграничение между бандитизмом и вымогательством.Вымогательство Бандитизм 1. Состав вымогательства признака вооруженности не имеет 1. Признак вооруженности присущ только бандитизму 2. Передача имущества или иных ценностей происходит после выдвижения соответствующего требования, при этом имеется разрыв во времени между этими двумя актами. 2. Завладение имуществом происходит сразу же после осуществления нападения и применения насилия, если имело место. 3. Угроза применения насилия переносится на будущее 3. Угроза применения насилия носит реальный и определенный характер, что означает, что она будет исполнена в данный момент
Такие случаи имеют место тогда, когда совершается вымогательствоорганизованной группой, имеющей оружие, с применением насилия, опасного дляжизни и здоровья. Анализ понятия «организованная группа» применительно квымогательству свидетельствует о том, что таким группам, так же как и прибандитизме, присущи признаки устойчивости, распределения ролей при совершениипреступлений, неоднократность совершения преступных действий. Представляется,что разграничение должно проходить по следующим направлениям. Признаквооруженности присущ только бандитизму. Состав вымогательства такого признакане имеет. При бандитских нападениях завладение имуществом происходит сразу жепосле осуществления нападения и применения насилия, если последнее имело место.При вымогательстве передача имущества или иных ценностей происходит послевыдвижения соответствующего требования, при этом имеется разрыв между двумяэтими актами. Насилие со стороны требующего предполагается осуществить вслучае, если потерпевший откажется выполнить выдвигаемые преступникомтребования имущественного характера. Угроза насилия переносится на будущее, иона может быть иметь место не только в отношении лица, к которому предъявляютсянезаконные требования передачи имущества, но и в отношении его близких, илиоглашения о них позорящих сведений, или о самом потерпевшем. При бандитизме,даже если преступники требуют выдать материальные ценности, хранящиеся илиимеющиеся у потерпевшего, угроза применения насилия носит вполне реальный иопределенный характер, что означает, что она будет исполнена в данный момент, ивыдача имущества требуется незамедлительно. Нападение при бандитизме носитвнезапный и насильственный характер. Для вымогательства этот признак нехарактерен, для него характерно обещание в будущем исполнить конкретную угрозу,если не последует передача имущества.
Некоторые общие признаки имеются у бандитизма с преступлением,предусмотренным ст.208 УК РФ, в которой установлена уголовная ответственностьза создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным закономи за участие в таком формировании.
Как видно из формулировки закона, и в случае бандитизма, и в случаесовершения преступления, предусмотренного ст.208 УК, речь идет о совместномучастии нескольких лиц, имеющих в своем распоряжении оружие, в некоторойорганизации.
В ст.208 УК РФ говорится о таком вооруженном формировании, которое непредусмотрено федеральным законом. В ст.1 Федерального закона от 21 мая 1996 г.«Об обороне» сказано, что запрещается и преследуется по закону создание исуществование формирований, имеющих военную организацию и военную технику, либов которых предусматривается прохождение военной службы, положения которых неурегулировано федеральными законами. Таким образом, отличительным признакомнезаконного вооруженного формирования является прежде всего то, что онопредставляет собой разновидность военного формирования и совершается с цельюосуществления задач военного характера. Эти цели могут быть и общественнополезны в представлении какой-то определенной группы лиц, они могут создаватьсяс целью защиты населения от возможных боевых или иных провокационных проявленийэкстремистки настроенных групп, но главная их противозаконность заключается втом, что они создаются вопреки положениям Закона «Об обороне».
Вооруженная банда всегда создается только с противоправной, длясовершения нападений на организации и граждан. В основу разграничения двуханализируемых преступлений должна быть положена прежде всего цель их создания.
Неоднозначна проблема создания вооруженных формирований, непредусмотренных федеральными законами, в районах, граничащих с Чечней. Так, врезультате вооруженных столкновений федеральных войск в августе 1999 года снезаконными вооруженными формированиями «ваххабитов», проникшими с территорииЧечни в Дагестан, в ряды ополченцев по всей Республике Дагестан вступило, понекоторым оценкам, около 3 тыс. человек. Госсовет Дагестана разрешил ношениеоружия, которое должно было быть зарегистрировано в МВД Республики. Проблемуподдержания общественного порядка на административной границе Ставрополя сЧечней летом-осенью 1999 года министр внутренних дел В.Рушайло предлагал решитьи путем привлечения казачества, их вооружения в определенной законом форме, аименно через вступление в охотничьи общества.[53]Необходимость создания и функционирования таких вооруженных частей и отрядов вотсутствии надлежащей правовой базы (хотя фактически и в условиях крайнейнеобходимости, необходимой обороны) вызывает большие сомнения и опасения.Думается, следует исходить из аксиомы, что вопросы обеспечения обороны ибезопасности, в том числе и в регионах с острой социальной и межэтническойнапряженностью, путем создания там негосударственных вооруженных формирований(военизированных организаций различной организационной формы: отрядовсамообороны, ополчения, дружин и т.д.) могут быть положительно разрешены тольков рамках Конституции РФ и только на уровне федерального законодательства.[54]
Участники незаконного вооруженного формирования, непредусмотренного федеральными законами, могут содержать отдельныенасильственные действия в отношении граждан, выражающиеся в убийствах,поджогах, хищениях и прочих преступлениях против личности и её прав, но ониявляются как бы побочными последствиями деятельности отдельных членов такогонезаконного формирования и не вытекают из тех задач, которые ставит перед собойвооруженное формирование. В таких случаях действия виновных должныквалифицироваться по ст.208 УК и соответствующим статьям о преступлениях противличности.
Если преступные нападения награждан с целью завладения их имуществом или совершения в отношении нихпреступных действий носят систематический характер, то правомерно ставитьвопрос о совокупности ст.208 УК и бандитизма.
2.2 Проблемы соотношения бандитизма и организации преступногосообщества
При принятии УК РФ 1996 г. законода­тель учел позиции научных и практи­ческих работников, установив в ст. 210 УКответственность за организацию преступ­ногосообщества (преступной организа­ции). При этом была сохранена ставшая уже «традиционной» норма об ответствен­ности за бандитизм.
По смыслу закона бандитизм от органи­зациипреступного сообщества (преступ­ной организации) отличают три признака.
Первый — это вооруженность, характер­ная для бандитизма и предполагающая наличие у участников банды огнестрель­ногоили холодного, в том числе мета­тельногооружия, как заводского изготов­ления, так и самодельного, различных взрывныхустройств, а также газового и пневматическогооружия.[55] В составе орга­низации преступного сообщества (пре­ступнойорганизации) данный признак не обязателен. Во-вторых, разграничениепроводится по субъективным признакам. Цель бандитизма — нападение на граждан или организации, которое может быть не толькотяжким, особо тяжким, но и иным по степени тяжести посягательством. Состав же организации преступного сообщества (преступной организации) предполагаетцель совершения тяжких или особо тяжкихпреступлений, планиро­вания их совершения, выражающуюся не только внападениях, но и в других дейст­виях.Наконец, с точки зрения форм соуча­стия в ст. 209 УК идет речь оборганизо­ванной группе, определение которой дается в ч. 3 ст. 35 УК, а в ст. 210 УК — о преступном сообществе (преступной организации) (ч. 4 ст. 35 УК).
Однако, как справедливо указывают многиеисследователи, банда зачастую представляет собой именно преступное сообщество (преступную организацию), а не организованную группу (участники формирования занимаются рэкетом, заказнымиубийствами, похищениями людей и т.п.).
Возьмем, к примеру, рязанскую «слоновскую группировку», приговор по делу о ко­торой относительно недавно был вынесен Рязанскимобластным судом. Преступное сообщество,созданное В. Ермоловым, постоянно пополнявшееся новыми члена­ми, но напротяжении длительного време­ни сохранявшее стабильный состав, име­ло четко выраженную структуру и высокую степень организованности. Оно состояло изотдельных блоков (звеньев) во главе с лидерами,к ним примыкали наиболее активныечлены группы. Рядовые участни­ки общались только с членами и лидера­ми своего звена, не зная всех участниковгруппировки. Четко были распределены роли. При совершении преступленийкаж­дый согласовывал свое поведение с дру­гимиучастниками формирования. Вклад каждого был неравнозначен по объемувыполненных действий, но в совокупнос­ти, вконечном итоге, приводил к совершениюгруппами (звеньями) пре­ступлений: убийств, вымогательств и т. д. Судебная коллегия признала двадцать два участника «слоновской группировки» виновнымив бандитизме (деяния квали­фицировались по УКРСФСР 1960 г.).
В правоприменительной практике неизбежно возникаетвопрос о возможной квалификациипреступлений, предусмот­ренных ст. ст. 209и 210 УК, по совокупно­сти. Думается, совокупность возможна толькореальная, когда, например, воору­женная организованная преступная груп­павначале создается для совершения нападений, но затем трансформируется в болеесовершенное формирование, име­ющее сложную структуру (преступное сообщество), одновременно расширяя сферупреступной деятельности.
Возможна и другая ситуация. Довольно частоорганизатор (руководитель) какой-либо организации для достижения кон­кретных целей(коммерческих, политичес­ких) создает специальные подразделения («службыбезопасности»). В их функции может входить и ликвидация неугодных лиц,конкурентов, уничтожение (поврежде­ние) чужого имущества, похищение людей и т. п. В этомслучае говорить о совокуп­ности ст. ст. 209 и 210 УК РФ можно лишь тогда, когда будет доказано, что органи­зация (коммерческая,политическая) пре­следует в качестве основной цели своей деятельностисовершение преступлений (согласно УК РФ — тяжких или особо тяж­ких). Впротивном случае совокупности не будет, поскольку содеянное полностьюохватывается составом бандитизма.
Очевидно, что использование законода­телемв ч.ч. 3 и 4 ст. 35 УК при описании организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) в качестверазграничительных оценочных признаков «устойчивость» и «сплочен­ность»,по существу являющихся синони­мами,неудачно. Представляются искусст­венными и попытки выделения различных критериев «устойчивости» и«сплоченнос­ти», предпринятые высшими судебными органами России. Впостановлении Пле­нума Верховного Суда РФ № 9 от 21 декабря 1993 г. «О судебной практике по деламо бандитизме» сплоченность чле­новуказывалась лишь как элемент устойчивости банды. А в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 янва­ря 1997 г. «О практике применения суда­мизаконодательства об ответственности забандитизм» критериями, свидетельст­вующими об устойчивости банды, указы­ваются«стабильность ее состава, тесная взаимосвязьмежду ее членами, согласо­ванность их действий, постоянство форм иметодов преступной деятельности, длительность ее существования и количествосовершенных преступлений». В определе­ниипо делу Ермаковой и др. судебная коллегия по уголовным делам ВерховногоСуда РФ указала в качестве    критериев сплоченности     «наличие   устоявшихся связей,организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, еди­ных ижестких правил взаимоотношений и поведения ссанкциями за нарушение не­писаного устава сообщества»[56].Как видно, большинство  из  указанных  критериев являются по своемусодержанию взаимо­пересекающимися  и, следовательно, не вносят достаточной ясности в различие понятий «устойчивость» и«сплоченность». Как считаетП. Агапов, преподаватель Самарского филиала СИЮ МВД РФ  было бы целесообразно изложить ч.  4 ст.  35 УК в  следующей редакции:    «Преступление   признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено состоящим из не­скольких организованных групп формиро­ванием,созданным для систематического совершенияпреступлений». Тем самым преступное сообщество   (объединение двух или более организованных групп) бу­дет отличать от организованной группы только более совершенная организацион­ная структура,   что устранит проблемы, стоящие перед правоприменителем, свя­занные  с    разграничением   указанных формсоучастия. Как видно из предлагае­мойредакции  нормы, цель совершения тяжкихили особо тяжких преступлений предлагается заменить на«систематичес­кое совершениепреступлений», поскольку значительная часть деяний, для соверше­ниякоторых создается преступное сооб­щество(например, преступления в сфере экономической деятельности), не относят­ся к категории тяжких и особо тяжких. По­нятие преступной  организации   следует вообще исключить из уголовного законо­дательства,так как установить какие-либо различия  междуней  и  организованной группойпрактически невозможно. Не слу­чайнопри принятии Уголовного кодекса РФзаконодатель отказался от специаль­ного выделения преступной организациив качестве самостоятельной формы со­участия, указав ее в ч. 4 ст. 35 УК в каче­стве синонима преступного сообщества.
 
 
 
 

2.3 Отличие банды от незаконного вооруженного формирования
В практикеследственных и судебных органов воз­никает немало вопросов,связанных с отграничением деяния, предусмотренного ст. 208 УК РФ «Организа­циинезаконного вооруженного формирования или участие в нем» отсмежных составов преступлений. В этой связи обращает на себявнимание, прежде всего, терроризм (ст. 205 УК), являющийся многообъектным посягательством на общественную безопасность, нор­мальное функционирование органов власти, а такжежизнь и здоровье граждан. Своим устрашающим воз­действием терроризм обращен либо к широкому, как правило, неопределенному кругу граждан, порой на­селениюцелых городов и административных районов, либок конкретным должностным лицам и органам власти, наделенным правом принимать организацион­но-управленческие решения. Представляется, что терроризм как международное явление посягает на международный правопорядок. В соответствии с определением, данным в Федеральном законе «Обо­рьбе с терроризмом» от 25 июня 1998 г., террористи­ческая деятельностьможет осуществляться как на территорииРоссийской Федерации, так и за ее пре­делами.Иными словами, террористическая деятель­ность рассматривается как родовоепонятие, объеди­няющее в себемеждународную и внутригосударст­веннуютеррористическую деятельность.
Организация незаконноговооруженного формиро­вания или участие в нем являетсяоднообъектным преступлением, посягающим на общественную безо­пасностьсубъекта Российской Федерации. Следует подчеркнуть, что дляосуществления организацион­ных начал руководители указанных формированийобращаются к зарубежной помощи с целью поиска внешних покровителей,использования наемников, перемещения через границу, минуя запреты,оружия, боеприпасов, людей, наркотиков, валюты. В итоге не­редконезаконно вооруженные формирования «вы­рождаются» вуголовно-политические банды, а затем и в группировки террористовмеждународного харак­тера.
Признакиобъекта терроризма как материаль­но-формального составапреступления законодатель представил значительно полнее, чем всоставе орга­низация незаконного вооруженного формирования илиучастие в нем. При квалификации последнего установление объекта обеспечиваетсяпутем опреде­ления противоправности совершенного деяния, т.е. данноепреступление является оконченным с момента создания незаконноговооруженного формирования, когда оно приступает к выполнению своихосновных задач. Терроризм считается оконченным при условии, если совершенывзрывы (35% актов терроризма со­вершаются взрывом), поджогиили иные действия либо возникла угроза их совершения, и онисоздали реальную опасность гибели людей, причинения зна­чительногоимущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. В тоже время УК РФ не требует для признания терроризма оконченнымпреступлением реального наступления указанных последствий. Дажеесли в случае соверше­ния взрыва или поджога благодаря предпринятым мерамреальной опасности гибели людей, серьезного вреда имуществу и тому подобных последствий в действительности не возникло, терроризм как пре­ступление с материально-формальным составом дол­жен признаваться оконченным. Если участие в неза­конном вооруженном формировании выражается в совершении актов взрывов, поджогов или иных дей­ствий, создающих опасность гибели людей, причине­ниязначительного имущественного ущерба, деяния виновных следует квалифицировать по совокупности преступлений,предусмотренных ст.ст. 205, 208 УК.
Специфическимпризнаком состава организации незаконного вооруженного формирования или учас­тияв нем, отличающего его от терроризма, можно считать количественный составформирования. Акт терроризма возможен в исполнении одного лица.В количественном отношении организация незаконного вооруженногоформирования может завершиться со­зданием формирований,насчитывающих от несколь­ких до десятков тысяч человек.
В законе неопределяются количественные крите­рии группировки для признанияее формированием. Представляется, что именно с учетом данногообстоя­тельства законодатель и употребляет различные по объемупонятия –  объединение, отряд, дружина, иная группа. Сам процесс созданиярассматриваемых формирований может протекать скрытно, нодейст­вуют они в целом открыто — от своего имени, от имениорганизации или лидера.
Отличительнымпризнаком организации незакон­ного вооруженного формирования оттерроризма яв­ляется его вооруженность. Какое конкретно количе­ствоединиц оружия и какие его виды находятся на вооружении у формирования,для квалификации зна­чения не имеет. Для терроризма лишь применениеогнестрельного оружия выступает в качестве консти­тутивного признака квалифицированногосостава преступления (п. «в» ч. 2 ст. 205 УК).
Разграничение междурассматриваемыми деяниями следует проводить также и посубъективному при­знаку — содержанию цели. Для субъективнойсторо­ны терроризма характерным является специальная цель,заключающаяся в одном из трех вариантов либо в их сочетании — нарушениеобщественной безопас­ности, устрашение населения, оказаниевоздействия на принятие решения органами власти. Относительно целей,с которыми создается вооруженное формиро­вание, в законе не содержитсякаких-либо указаний и, следовательно, они не являютсяконститутивными признаками преступления.
Другим преступлением,разграничение с которым состава, предусмотренного ст. 208 УК, необходимо провести по ряду объективных и субъективных при­знаков,является бандитизм (ст. 209 УК). В постанов­ленииПленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодате­льства обответственности за бандитизм» указано, что «под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения напа­дений на граждан или организации». Из анализауго­ловно-правовых норм явствует, чтобанда по своей сути являетсяорганизованной группой, закрепленной в ч. 3 ст. 35 УК, располагающей такимидополнительными признаками, каквооруженность и специальная цель.Полагаю, раскрыть понятие бандитизма следует посредством исследования «организованности» и од­ного из наиболее важных ее составляющих — оце­ночногопризнака «устойчивость». По моему мнению, о его наличии могут свидетельствовать:нацеленность на неоднократноесовершение преступлений; тщате­льное распределение ролей при совершении преступ­лений; формирование ситуации «затягивающей во­ронки»,т.е. структуры, в которую можно войти, но нельзя выйти; наличие «общака» — специального де­нежного фонда для нужд такой группы; поддержание круговой поруки. Эти признаки и относят банду к особому виду организованной преступной группы.
Именно устойчиваясовместная деятельность уча­стников вооруженной группы служитоснованием для признания ее бандой. Для организациинезаконного вооруженного формирования устойчивость не явля­етсяконститутивным признаком. Считаю, рассматри­ваемые составы преступлений следуетотличать по характеру вооруженности. В соответствии с назван­нымпостановлением Пленума Верховного Суда РФ «банда признаетсявооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов иосведомленности об этом других членов банды». В незаконном вооружен­номформировании признак вооруженности присущ всему формированию(объединению, отряду, дружине или иной группе) в соответствии соштатным распи­санием и установленными для него нормами. При от­сутствииоружия у формирования последнее теряет свое предназначение.
Важнымпризнаком банды, отличающим ее от пре­ступления «организациянезаконного вооруженного формирования или участие в нем», являетсяцель ее создания — нападение на граждан или организации. Организациянезаконного вооруженного формирова­ния преследует иные цели:политические, социаль­но-бытовые (например, «защитить»город или насе­ленный пункт от криминальных посягательств),наци­оналистические и т.д.
Неоднозначнапроблема создания вооруженных формирований, не предусмотренныхфедеральными законами, в районах, граничащих с Чечней. Так, в результатевооруженных столкновений федеральных войск в августе 1999 г. снезаконными вооруженными формированиями «ваххабитов»,проникшими с тер­ритории Чечни в Дагестан, в ряды ополченцев повсей Республике Дагестан вступило, по некоторым оценкам, около 3 тыс.человек. Госсовет Дагестана разрешил ношение оружия, которое должнобыло быть зарегистрировано в МВД Республики. Полагаю, необходимостьсоздания и функционирования такихвооруженных частей и от­рядов вотсутствии надлежащей правовой базы (хотя фактически и в условиях крайней необходимости, необходимой обороны) вызывает большие сомнения и опасения.Думается, следует исходить из аксиомы, что вопросыобеспечения обороны и безопасности, в том числе и в регионах с остройсоциальной и межэтни­ческойнапряженностью, путем создания там негосу­дарственных вооруженных формирований (военизированных организаций различной организационной формы: отрядов самообороны, ополчения, дружин и проч.) могут быть положительно разрешены только врамках Конституции РФ и только на уровне федера­льного законодательства.
Втех случаях, когда члены незаконного вооружен­ного формированияпринимают непосредственное участие в нападении на военные арсеналы,дежурные части органов внутренних дел с целью захвата ору­жия,их действия должны квалифицироваться как бандитизм по ст. 209 УК,поскольку названные дейст­вия не охватываются составом организациинезакон­ного вооруженного формирования. Преступление, предусмотренноест. 208 УК, здесь перерастает в бан­дитизм, и, на мой взгляд, дополнительной квалифика­циипо этой статье УК уже не требуется. Необходимо   отграничивать  вооруженный   мятеж (ст. 279 УК) от преступления, предусмотренногост. 208 УК. В общеупотребимом смысле мятеж — это стихийноевосстание, вооруженное выступление про­тив власти. Организациявооруженного мятежа озна­чает создание условий для массовоговооруженного выступления против власти в целях свержения или насильственногоизменения конституционного строя Российской Федерации либонарушения ее террито­риальной целостности.
Организациянезаконного вооруженного формиро­вания или участие в немпосягает на общественную безопасность путем самовольного создания ифунк­ционирования вопреки требованиям федерального законавооруженных объединений, отрядов, дружин или иных групп. Объектом вооруженногомятежа яв­ляются основы конституционного строя, а также тер­риториальнаяцелостность России. Насильственные действия в ходе вооруженногомятежа ставят под уг­розу также жизнь и здоровье граждан.
Состав преступления, предусмотренного ст.208 УК, не предусматривает совершенияактивных действий, связанных с вооруженным выступлением против вла­сти. Активное участие в вооруженном мятеже пред­полагает действия по осуществлению вооруженногонасилия, а также совершение действий, необходимых для обеспечения вооруженноговыступления (напри­мер, ведение агитации и пропаганды, осуществление связи,ведение разведки, подвоз боеприпасов, продо­вольствия и т.п.).
Обязательнымпризнаком вооруженного мятежа является наличие хотя бы одной изследующих целей: свержение конституционного строя,насильственное изменение конституционного строя, нарушение тер­риториальнойцелостности Российской Федерации. Состав преступления,сформулированный в ст. 208 УК, подобных целей не устанавливает.Однако в тех случаях,когда вооруженному мятежу предшествовало созданиенезаконного вооруженного формирования, членыкоторого затем влились в ряды мятежников, действия виновных следуетрассматривать как реаль­нуюсовокупность преступлений и квалифицировать их по ст.ст. 208 и 279 УК.Что касается участников незаконноговооруженного формирования, не влив­шихся в ряды мятежников, но содействовавшихим путем предоставления каких-либо средств соверше­ния мятежа (оружия, транспорта, продуктов и т.п.),устранения препятствий, либо советами или содейст­вовавших таким образом руководителям мятежа, они должны привлекаться к ответственности за пособни­чество в вооруженном мятеже и участие в незакон­ном вооруженном формировании. 2.4 Индивидуализация наказания за бандитизм
Наказание,назначаемое лицам, виновным в совершении общественно опасных деяний,предусмотренных ст. 209 УК, должно соответствовать тяжести преступлений иличности осужденного.  Каждому участнику банды в соответствии с его ролью ивкладом в общую преступную деятельность должно быть назначено строгодифференцированное наказание.
Дифференциацияответственности лиц, принимавших участие в банде, осуществляется на основесоблюдения принципа индивидуализации ответственности с учетом всех обстоятельствдела. Индивидуализация уголовной ответственности и  наказания тесно связанымежду собой, ибо наказание воплощает в себе меру последней.
Принципиндивидуализации наказания связан с целями восстановления социальнойсправедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новыхпреступлений (ч.2 ст. 43 УК). Эти цели могут быть достигнуты только приназначении целесообразного наказания с учетом принципа “экономии репрессии”.Это означает, что каждому преступнику должно быть назначено наказание, котороеоптимально необходимо для его исправления и которое в то же время будетсодействовать предотвращению преступлений не только с его стороны, но и состороны других граждан.
Визбранной мере наказания должно найти свое удовлетворение чувство общейсправедливости. Перечень обстоятельств, обязанность учета которых возложена насудебные органы при назначении наказания за бандитизм, установлена уголовнымзаконом в ч.3 ст. 60 УК. К числу таких обстоятельств относятся характер истепень общественной опасности преступления, личность виновного,обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Впервые в УК введено новоетребование, которое должно учитываться при назначении наказания – влияниенаказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В санкцияхчастей ст. 209 УК предусмотрен только один вид основного наказания – лишениесвободы. Однако, руководствуясь статьей 64 УК, суд может назначить и болеемягкий вид наказания, чем предусмотрено в уголовно-правовой норме.
В качестве дополнительного наказания за бандитизм вУК установлена конфискация имущества, применение которой осуществляется поусмотрению суда и не является обязательной. При решении вопроса о назначенииили не назначении конфискации имущества также учитываются все отягчающие исмягчающие обстоятельства, установленные по делу.
Индивидуализация уголовной ответственности неразрывно связано справильным решением вопроса об её основаниях, т.е. установлении в действияхлица всех признаков состава преступления. «Вмененное подсудимому преступлениедолжно быть квалифицировано точно в соответствии со статьей (частью статьи)уголовного кодекса, предусматривающий ответственность за совершенное деяние», —отмечается в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г.«О ходе выполнения судами постановлений Пленума Верховного Суда РФ» от 14апреля 1988 г. «О практике назначения судами РФ наказания в виде лишениясвободы»[57].Это положение имеет особенно важное значение при назначении наказания забандитизм, т.к. единственное наказание, предусмотренное за различные проявленияэтого общественно-опасного деяния — лишение свободы.
В избранной мере наказания должно найти свое удовлетворение чувствообщественной справедливости.
Перечень обстоятельств, обязанность учета которыхвозложено на судебные органы при назначении наказания за бандитизм, установленауголовным законом в ч.3 ст.60 УК РФ. К числу таких обстоятельств относятсяхарактер и степень общественной опасности преступления, личность виновного,обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание.
При определении характера и степени общественной опасности деяния, наукауголовного права исходит из того, что характер общественной опасностиопределяет качественную сторону.[58]Однако существуют разногласия по следующему вопросу: является ли характеробщественной опасности тем признаком, который присущ только лишь определенномувиду преступлений, или им обладает каждое отдельно взятое преступление.
Н.Ф. Кузнецова отмечает, что характер общественной опасности присущкаждому преступлению и по нему должны различаться группы преступлений иотдельные преступления между собой.[59]
Я.М. Брайнин считает, что характер общественной опасности неиндивидуальный признак, а присущ всем преступлениям данного вида.[60]
Представляется, что точка зрения Н.Ф. Кузнецовой является болееубедительной: характер общественной опасности присущ не только определенномувиду и группе преступлений, но и отдельному преступлению.
Качество определяет явление как таковое, именно качественнаяхарактеристика позволяет отграничить одно явление от другого, с изменениемкачества изменяется предмет. По качественным признакам одинаковые явленияобъединяются в группы. Таким качественным признаком применительно кпреступлению является характер его общественной опасности. Индивидуальноопределенные преступления как качественно однородные образуют группы. Группе такжеприсущ характер общественной опасности, потому что общее включает в себяпризнаки, присущие частному. Преступления, как явления объективные, существуютне только в своих группах, но и существуют сами по себе. Следовательно, похарактеру общественной опасности различаются преступления, не входящие в однугруппу, как носители существенных качеств этих групп.
Данный вывод вытекает также их анализа ст.14 УК РФ, определяющийпреступление как общественно опасное деяние. Поскольку, бесспорно, чтоотдельное преступление обладает свойством общественной опасности, то ононеминуемо имеет и некоторый характер этого свойства, как его характеристику илипараметр.
Можно согласится Л.А. Прохоровым, что «характер общественной опасностиотдельного преступления как раз и является тем признаком, который позволяетотнести то либо иное преступление в соответствующую группу указанных вОсобенной части деяний.[61]
Таким образом, под характером общественной опасности следует пониматькачественную характеристику свойства общественной опасности группы преступленийопределенного вида и конкретного преступления.
Учет характера общественной опасности совершенныхпри бандитизме деяний предопределяется прежде всего правильной их квалификациейпо соответствующей части ст.209 УК. Одинаковое по непосредственному объектупосягательства они отличаются между собой по характеристике объективнойстороны, перечисленных в различных частях ст.209 УК РФ деяний: создание банды,руководство, участие в ней, в совершаемых нападениях, совершение перечисленныхдеяний с использованием служебного положения. Характер общественной опасностипоследнего проявления бандитизма наиболее высокий, и поэтому законодательопределил за него максимально возможное наказание — от 12 до 20 лет лишениясвободы. Характер общественной опасности деяния выражается соответствующейсанкцией. Правильная квалификация определяет предполагаемый диапазон наказаний,в пределах санкции, который корректируется установлением степени общественнойопасности совершенных деяний.
Степень общественной опасности выражается как в признаках, указанных, таки неуказанных в диспозиции уголовно-правовой нормы. Её можно определить как«количественную характеристику обязательных признаков состава преступления, неполучивших отражения в норме Особенной части УК».[62]
Существенное влияние на степень общественной опасности совершенныхдействий при нападении будет оказывать прежде всего количество и качествопримененного оружия, его поражающая сила, интенсивность совершенного нападенияи его проявления в конкретных наступивших опасных для жизни и здоровьяпотерпевшего последствиях.
Как уже отмечалось ранее, при совершении нападений отдельные группы могутвообще не применять насилие, опасные для жизни и здоровья потерпевших. Такиедействия в совокупности с иными обстоятельствами, не приведшими к наступлениютяжких последствий, могут привести к смягчению наказания по сравнению сослучаями причинения тяжких телесных повреждений или даже со смертельнымисходом. В последнем случае назначенное наказание может достигать своегомаксимального значения в случае полного или частичного сложения наказаний — 25лет лишения свободы, в то время как нападение, не связанное с причинениемсмерти, наказывается по ч.2 ст.209 УК РФ до 15 лет лишения свободы.
Количество изъятого имущества, и его денежноевыражение является также одним из обстоятельств, влияющих на степеньобщественной опасности бандитизма. Наиболее ярким показателем степениобщественной опасности бандитизма является количество совершенных нападений,что характеризует стойкость умысла участников преступной группировки,устойчивый характер связи между ними.
Степень общественной опасности деяний, заключающий в себе признакибандитизма, существенным образом повышается, если они совершаются лицом сиспользованием своего служебного положения, что находит свое выражение вустановлении в санкции ч.3 ст.209 УК РФ более высокого нижнего и верхнегопредела по сравнению с ч.1 и 2 данной статьи: от 12 до 20 лет лишения свободы.Для сравнения: ч.1 ст.209 УК РФ — от 10 до 15 лет лишения свободы, ч.2 ст.209УК РФ — от 8 до 15 лет лишения свободы.
Бандитизм — умышленное преступление, совершаемое с прямым, заранее обдуманными конкретизированным умыслом, который направляется и корректируется целью,выраженной в законе указанием на нападение. Всем участникам банды присущи однии те же умыслы и цели, поэтому глубокую индивидуализацию по этим показателямвряд ли можно провести. Но у разных участников банды при единстве умысла и целимогут быть разные мотивы совершения общественно опасных деяний, которыежелательно устанавливать с точки зрения их возможного влияния на назначаемоенаказание. Тем более, что некоторые из них могут быть указаны в уголовномкодексе в качестве отягчающих.
Мотив в уголовном праве понимается как осознанный и конкретноопределенный интерес, побудивший к совершению общественно опасного деяния, «…как сознательное побуждение, которым руководствовался субъект, совершаяпреступление».[63]В качестве побудительных мотивов может выступать не один, а сразу несколько,приведших лицо к желанию принять участие в банде или в совершаемых еюнападениях. Как правило, это прежде всего корыстный мотив, желание обогатитьсяили поправить свое материальное положение за счет совершения преступления.Применительно к несовершеннолетним участникам банды, не достигших 18-летнеговозраста, это, как правило, подражание лицам более старшего возраста, желаниебыть с ним на равных, быть допущенными в их круг. Мотивы совершения бандитскихнападений могут быть национальная, религиозная вражда, месть за правомерныедействия, совершенные потерпевшим в прошлом. Эти обстоятельства предусмотренып. «е» ст.63 УК РФ в качестве отягчающих и обязательно должны устанавливатьсяпри рассмотрении конкретных уголовных дел.
Стоящая перед судом задача назначения наказания сучетом личности виновного (ст.60 УК РФ) предопределяет достаточно детальное еёизучение. К этому обязывает суд не только включение этого обстоятельства вперечень подлежащих учету при назначении наказания. Необходимость установлениявлияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизниего семьи придает особую значимость установлению всех свойств личности.
Изучение материалов уголовных дел показало, нередки случаи, когда лицаосвобожденные из мест лишения свободы, не имея реальной возможностиадаптироваться к современным условиям жизни, выбирают путь организации банды изчисла лиц, вместе с которыми отбывали наказание. Практически неограниченнымрезервом для создания групп бандитской направленности является молодежь, такжене имеющая реальной возможности трудоустроиться, обучаться в среднихспециальных и высших учебных заведениях. Вступив на преступный путь, указанныелица сразу же сталкиваются с интересами устоявшихся преступных группировок ичасто отказываются выполнять в них роли низкооплачиваемых боевиков, вследствиечего они формируют банды так называемых «беспредельщиков». Их основная задача —любым путем добыть деньги, а не влачить, по мнению указанных лиц, «жалкоесуществование, зарабатывая деньги честным путем» либо работая на «авторитетов»организованной преступности.[64]
Как показывает практика назначения наказания за рассматриваемоепреступление, незанятость общественно-полезной деятельностью в последнее времяне рассматривается судебными органами как обстоятельство, существенным образомвлияющее на назначение наказания в плане его ужесточения. Видимо, этообъясняется общим экономическим спадом в России, отсутствием рабочих мест,платное образование и т.п.
Данные о личности подсудимого, суд черпает изхарактеристик, представленных с места работы, учебы и жительства. Однакоследует отметить, что в следственные органы и суды еще часто, несмотря натребования закона, направляются «формальные» характеристики, в которых несодержится данных об отрицательном поведении виновного, но отсутствуют ивыраженные положительные признаки. Указанные характеристики не могут оказатьпомощи в изучении личности виновного. Более строгое наказание назначаетсялицам, отрицательно характеризующимся при наличии иных сходных характеристик.
В приговорах суда не всегда указывается, какаяхарактеристика личности подсудимого положена в основу назначенного наказания,что недопустимо при индивидуализации за такое общественно опасное преступление,как бандитизм.
Встречаются формулировки, из которых следует, что при назначениинаказания «учтена личность виновного», без конкретизации, положительно илиотрицательно характеризуется лицо. Приведенная формулировка может бытьистолкована по-разному и не проливает свет на личность виновного, тем более,что такой общей фразой характеризуются многие участники, в отношении которыхимеются и положительные и отрицательные характеристики.
Изучение личности лица, виновного в совершении бандитизма, предполагаетдетальное выяснение его поведения в совершенном нападении, а также степень егоучастия, его активности в банде. Наиболее опасной фигурой является руководительи организатор банды, так как именно они формируют преступную группу и совершаютпрочие необходимые действия, обеспечивающие нормальное функционирование бандына уровне организованной вооруженной группы, укрепляют в остальных участникахрешимость совершить преступное действие, направляет и руководит ими. В то жевремя указанные лица могут принимать самое активное участие и в непосредственнонападении, поэтому самым доскональным образом надо выяснять степень их участияво всех формах проявления названного преступления.
Индивидуализация ответственности и наказания должна иметь место и приназначении наказания второстепенным участникам. Тем не менее изучение уголовныхдел выявило некоторую однотипность и формализм в избрании меры наказания вотношении второстепенных участников банды, принимавших участие лишь в одномнападении или выполнении действий по охране похищенного имущества, содержаниюквартир для сбора и проживания участников банды. Названным лицам, независимо отих возраста, отсутствия прежней судимости, при наличии положительнойхарактеристики назначались наказания такие же, как и лицам, выполняющим тожевторостепенные функции, но имеющим ранее судимость, нигде не работающим,отрицательно характеризующимся.
Бывают ситуации, когда пособнику назначалась мера наказания болеестрогая, чем участнику банды при прочих равных показателях личности, хотя ст.67ч.1 УК РФ специально обращает внимание суда на необходимость учитывать присовершении преступления в соучастии «характер и степень фактического участиялица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления,его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда».
Избирая наказание за конкретное преступление, суд должен оценить всеустановленные по делу смягчающие и отягощающие ответственность обстоятельства.Перечень смягчающих обстоятельств, данный в ст.61 УК РФ, является открытым, исуд по своему усмотрению может признать за тем или иным обстоятельствомхарактер смягчающего. Всего в ст.61 УК РФ указано десять пунктов, в которыхперечислена совокупность смягчающих обстоятельств. Условно смягчающиеобстоятельства можно подразделить на относящиеся к личности виновного, кхарактеристике совершенного деяния, к характеристике потерпевшего. К первым изних относятся несовершеннолетие виновного, беременность, наличие малолетнихдетей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления,изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого врезультате совершения преступления; оказание медицинской и иной помощипотерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольноевозмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему.
Последние два обстоятельства имеют очень большое значение для виновного вплане их влияния на возможно назначенное наказание, поскольку помогаютследственным органам раскрыть всю преступную вооруженную банду и похищенное еюимущество. Наличие этого обстоятельства в совокупности с последним и приотсутствии отягчающих обстоятельств обязывает суд не назначать наказание,превышающее три четверти от максимального срока наиболее строгого наказания(ст.62 УК РФ).
Наличие малолетних детей должно обязательно учитываться судом, посколькуэто обстоятельство не только характеризует личность виновного, но исущественным образом влияет на установление судом меры наказания с учетом еёвлияния на условия жизни семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Каждое из перечисленных обстоятельств может иметь место при рассмотрениидел о бандитизме. Так судебной коллегией Томского областного суда, приназначении вида и размера наказания обвиненным в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст. 209 ч.2 УК и п. «а», «б» ч.2 ст.162 УК РФ, учитывала:
—  Магомедовой:характер и степень общественной опасности содеянного и её личность; к уголовнойответственности привлекается впервые, работает и положительно характеризуетсяна работе и быту, на иждивении имеет малолетнего ребенка, которого воспитываетодна. Эти обстоятельства суд относит к исключительным и наказание ей следуетназначить ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ и условно сприменением ст.73 УК РФ.
—  Неизвестных: совершилаособо тяжкое преступление, во время отбытия наказания по предыдущему приговоруза кражу чужого имущества, имеет место особо опасный рецидив,общественно-полезным трудом не занималась, в быту зарекомендовала себя сотрицательной стороны, воспитанием детей не занималась, а также — характер истепень общественной опасности совершенных преступлений.
При таких обстоятельствах Неизвестных следует изолировать от общества.Однако, учитывая, что у Неизвестных имеются трое малолетних детей в отношениикоторых в настоящее время установлено опекунство; её менее активную роль присовершении преступлений, в местах лишения свободы не находилась. Принимая этиобстоятельства как исключительные, судебная коллегия сочла возможным наказаниеНеизвестных назначить с применением ст.64 УК РФ — ниже низшего предела:
На основании изложенного и руководствуясь соответствующими статьями УПКРСФСР, судебная коллегия приговорила: — Магомедову Аллу Башировну признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ ис применением ст.64 УК РФ назначить ей 4 (четыре) года лишения свободы. Наосновании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4года.
Обязать Магомедову А.Б. не менять постоянного местажительства и работу без уведомления специального государственного органа,осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Магомедовой А.Б. —подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.
— Неизвестных Светлану Михайловну признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.162 и ч.2 ст.205 УКРФ и с применением ст.64 УК РФ назначит ей: по п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ — 6 летлишения свободы с конфискацией имущества и по ч.2 ст.209 УК РФ — 6 лет лишениясвободы с конфискацией имущества. На основании ст.69 п.3 УК РФ по совокупностипреступлений путем частичного сложения назначить ей 7 лет лишения свободы сконфискацией имущества.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров присоединитьчастично в виде 1 года лишения свободы по приговору Колпашевского городскогосуда Томской области от 6 мая 1996 года и к отбытию Неизвестных С.М. назначить8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией имущества с содержанием висправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 21 июля1997 года.
Меру пресечения Неизвестных оставить — содержание под стражей и довступления приговора в законную силу содержать её в СИ-1 г. Томска.[65]
Из числа смягчающих обстоятельств, характеризующихсовершивших общественно опасное деяние, отношение к анализируемому преступлениюможет иметь лишь совершение преступления в результате физического ипсихического принуждения либо в силу материальной, служебной или инойзависимости. Такие смягчающие обстоятельства, как совершение преступлениянебольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, совершениепреступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны,задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости,обоснованного риска, исполнение приказа или распоряжения не могут никогда иметьместо при совершении бандитизма в силу его специфики и отнесения его к особотяжким преступлениям. Противоправное или аморальное поведение потерпевшего,явившегося поводом для преступления, вряд ли будет иметь место при совершенииуказанного преступления. Совершение бандитизма в силу стечения тяжелыхжизненных обстоятельств в принципе возможно при рассмотрении данногопреступления. Таким образом, из десяти пунктов, в которых перечисленысмягчающие обстоятельства, при рассмотрении уголовных дел о бандитизме реальномогут быть применены только семь.
Уголовный закон обязывает суд при назначении наказания установить также иотягчающие обстоятельства, перечисленные в ст.63 УК РФ. Перечень отягчающихобстоятельств состоит из тридцати пунктов, в которых дается не однообстоятельство, а их совокупность, поэтому общее число отягчающихобстоятельств, которые могут оказать влияние на назначенное наказание,значительно превышает эту цифру.
При исследовании отягчающих обстоятельств необходимо помнить, чтоотягчающее обстоятельство только тогда учитывается судом, когда оно не включенов диспозицию уголовно-правовой нормы. В Уголовном кодексе это правилозакреплено в ч.2 ст.63 УК РФ. Не допускается повторный учет отягчающегообстоятельства.
Отягчающие обстоятельства, включенные непосредственно в диспозицию нормы,уже учтены законодателем и влекут за собой более строгое наказание, котороевыражается повышенным верхним, а зачастую и нижним пределом санкции, чемпреступление данного вида, но совершенные без отягчающих обстоятельств.
В ст.63 УК РФ предусмотрены в качестве отягчающих обстоятельствнеоднократность совершения преступлений, совершение преступлений организованнойгруппой, с использованием оружия. Перечисленные обстоятельства не могутучитываться в качестве отягчающих, поскольку они заложены в диспозицииуголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за бандитизм.Вооруженность является обязательным признаком бандитизма, банда представляетсобой устойчивую группу, которую, если обратиться к ст.35 УК РФ, можно назватьорганизованной группой, так как ч.3 ст.35 УК РФ прямо определяет организованнуюгруппу как «устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одногоили нескольких». Последняя фраза приведенного определения об обязательностиобъединения для совершения нескольких преступлений предполагает ничто иное какнеоднократность совершения преступлений, что действительно имеет место прибандитизме и представляет собой целую цепь однородных повторяющихся нападенийлибо на организации либо на граждан.
Так же, при выше приведенном примере, при определении вида и размеранаказания остальным участникам банды: Карпову, Сыгину, Голованову иФатхирахманову судебная коллегия учитывала характер и степень общественнойопасности содеянного. Бандой в этом составе совершались дерзкие насильственныепреступления, которые являются особо тяжкими. Учитывая степень общественнойопасности, суд принимал во внимание высокую степень вооруженности банды: боевойревольвер с глушителем и пистолет газовый, а также регулярность и интенсивностьсовершения преступления. За период с сентября 1996 года по январь 1997 годабандой было совершено семь разбойных нападений. Кроме этого, к обстоятельству,отягощающему наказание, судебная коллегия относила и роль каждого члена банды всовершенных преступлениях: более активную роль Карпова, Сыгина и Голованова, атакже количество разбойных нападений как в составе банды, так и вне её. В общейсложности было совершено разбойных нападений: Карповым — 9, Сыгиным — 8,Головановым — 6 и Фатхирахмановым — 5.
При назначении наказания судебная коллегия учитывала и личностиподсудимых: Голованов, Фатхирахманов и Сыгин преступления совершили во времяотбывания наказания по предыдущим приговорам. Кроме того, Сыгин и Фатхирахмановбыли осуждены за корыстные преступления, имеет место особо опасный рецидив;общественно-полезным трудом не занимались, в быту зарекомендовали себя сотрицательной стороны.
Смягчающих обстоятельств суд не нашел.
Судебная коллегия приговорила: — Фатхирахманова Сергея Алифьевичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3ст.162; п.п. «б», «г» ч.2 ст.158; ч.2 ст.209 УК РФ и назначить по п.п. «а», «б»ч.3 ст.162 УК РФ — 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по «б», «г»ч.2 ст.158; ч.2 ст.209 УК РФ — 3 года лишения свободы без штрафа и по ч.2ст.209 УК РФ — 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с п.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путемчастичного сложения определить 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества.На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично ввиде 1 года лишения свободы по приговору Колпашевского городского суда Томскойобласти от 16 февраля 1996 года и к отбытию Фатхирахманову С.А. назначить 15лет лишения свободы с конфискацией имущества с содержанием в исправительнойколонии особого режима с исчислением срока наказания с 19 февраля 1997 года.
— ГоловановаГочу Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных поп.п. «а», «б» ч.3 ст.162; ч.2 ст.209; по п. «в» ч.3 ст.228; по ч.1 ст.228 УК РФи назначить:
— по п.п. «а», «б» ч.3 ст.162 УК РФ — 11 лет лишения свободы сконфискацией имущества;
— по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ — 5 лет лишения свободы;
— по ч.1 ст.228 УК РФ — 2 года лишения свободы;
— по ч.2 ст.209 УК РФ — 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с п.3 ст.69 УК РФ по совокупностипреступлений путем частичного сложения определить 14 лет лишения свободы сконфискацией имущества.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частичнов виде 1 года лишения свободы по приговору Колпашевского городского судаТомской области от 29 января 1996 года и к отбытию Голованову Г.П. назначить 15лет лишения свободы с конфискацией имущества с содержанием в исправительнойколонии строгого режима с исчислением срока наказания с 18 февраля 1997 года.
Меру пресечения Голованову оставить — содержание под стражей и довступления приговора в законную силу содержать его в СИ-1 г. Томска.
— Карпова Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.162; пп. «а», «б» ч.3 ст.162; ч.2 ст.209;ч.1 ст.222 УК РФ; ч.3 ст.144 и ч.2 ст.147 УК РСФСР и назначить наказание:
— по пп. «а», «в» ч.2 ст.162 УК РФ — 7 лет лишения свободы с конфискациейимущества;
— по ч.2 ст.209 УК РФ — к 14 годам лишения свободы с конфискациейимущества;
— по ч.3 ст.144 УК РФ — к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
— по ч.2 ст.147 УК РСФСР — к 3 годам лишения свободы с конфискациейимущества;
— по ч.1 ст.222 УК РФ — у 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании п.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путемчастичного сложения к отбытию Карпову О.Г. назначить 15 лет лишения свободы сконфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима и исчислением срока наказания с 21 февраля 1977 года.
Меру пресечения Карпову О.Г. оставить — содержание под стражей и довступления приговора в законную силу содержать его в СИ-1 г. Томска.[66]
Таким образом все обстоятельства оказались уже включенными в составбандитизма как его неотъемлемые признаки и не могут быть повторно учтены приназначении наказания за бандитизм.
Часть 3 ст.209 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированныйсостав бандитизма, то есть за совершение перечисленных в частях первой и второйст.209 УК РФ действий лицом с использованием своего служебного положения. Ранееанализировалось понятие лица, использующего свое служебное положение, при этомотмечалось, что к ним относится определенная категория лиц как обладающаяпризнаками должностного лица, так и не обладающая ими, но в силу выполнения техили иных профессиональных обязанностей, обладающих возможностью облегчитьсовершение бандитского нападения.
Если рассмотреть случай, при котором участник банды, выполняющий охранныефункции в банке, используя свои служебные обязанности сообщает другимучастникам необходимые сведения о работе банка, о времени поступления денег, осистеме сигнализации и тому подобные сведения, то это ни что иное какиспользование доверия, оказанного ему руководством банка, которое принимало егона работу как одного из своих сотрудников, обеспечивающих охрану вверенного емуобъекта в силу договора по выполнению определенных служебных обязанностей.Исходя из приведенных рассуждений, упомянутое отягчающее обстоятельство во всехслучаях совершения действий, перечисленных в ч.3 ст.209 УК РФ, не можетучитываться при назначении наказания.
Можно сказать, что каждое отягчающее обстоятельство характеризуетопределенный признак состава и в то же время отражает и степень общественнойопасности совершенного преступления.
Использование лицом своего служебного положения образуетквалифицированный состав бандитизма, причем служебное положение может бытьиспользовано и представителем власти, поскольку данное определение являетсясоставной частью общего понятия лица, обладающего служебными положениями. Можносделать вывод, что в том случае когда использование лицом своего служебногоположения, связано с использованием им форменной одежды или документов,удостоверяющих его принадлежность к категории «представитель власти», и такимобразом облегчает совершение бандитского нападения, то такие деяния полностьюподпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.209 УК РФи не могут рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства,предусмотренного последним пунктом ст.63 УК РФ.
Так, во второй половине 1993 года на территории Республики Адыгея Башкови другие организовали сплоченную вооруженную банду и совершили шесть нападенийна автотранспорт, граждан и организации с целью завладения чужим имуществом. Входе одного из нападений банды Башков совершил убийство двух человек.
В состав этой банды был вовлечен инспектор поста ГАИ МВД РеспубликиАдыгея Гучетль, который передавал членам банды информацию о грузах, вооружениии количестве лиц в автомашинах, проходивших мимо поста, с тем чтобы облегчитьнападения.[67]
Если же форменная одежда или документа представителя власти используютсяучастниками банды для облегчения совершения нападений, не обладающими даннымиатрибутами в силу выполнения тех или иных служебных полномочий, то такиеобстоятельства совершенного преступления должны учитываться как отягчающие. Вэтом случае их действия должны квалифицироваться по ч.2 ст.209 УК РФ, и сучетом данного отягчающего обстоятельства, необходимо назначать соответствующеенаказание.
Наступление тяжких последствий в результате совершенного при бандитизменападения, а равно сопряженного с особой жестокостью, садизмом, издевательствоми мучениями потерпевшего, характеризуя качественную сторону примененного принападении насилия, тем самым отражает и степень общественной опасностиконкретного проявления бандитизма по сравнению с иными возможными его видами идолжно во всех случаях выявляться и устанавливаться при определении мерынаказания виновным. Тем более имеют место случаи, когда бандитские группировкине применяют никакого физического насилия за исключением высказываниянеопределенных угроз.
Несколько неоднозначное отношение к такому отягощающему обстоятельству,как особо активная роль в совершении преступления, поскольку законодатель какбы уже учел это обстоятельство, специально установив в ч.1 ст.209 УК РФсамостоятельную ответственность для наиболее активных участников бандитскойгруппы — организатора и руководителя. Видимо, это отягчающее обстоятельствоприменительно к названным участникам банды не должно учитываться в качестветакового, чтобы не было двойного учета. Однако особо активная роль рядовыхучастников банды как в ней самой, так и в совершаемых ею нападениях, должнаучитываться при квалификации их действий по ч.2 ст.209 УК РФ и соответствующимобразом влиять на назначение наказания.
В полной мере и во всех случаях при рассмотрении уголовных дел обандитизме должны учитываться такие отягощающие обстоятельства, характеризующиепотерпевших, как совершение преступления в отношении женщин, заведомо длявиновных находящихся в состоянии беременности, малолетнего, другогобеззащитного или беспомощного лица; совершение преступления в отношении лицаили его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельностиили выполнением общественного долга.
Необходимо также устанавливать и принимать во внимание при назначениинаказания обстоятельств, характеризующих субъективную сторону бандитизма: мотиврасовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, мотив действия заправомерные действия других лиц, хотя введение последнего обстоятельства вчисло отягощающих представляется излишним, так как она охватывается мотивом,связанным с выполнением потерпевшим своего служебного долга или общественного.
Отягощающее обстоятельство, характеризующее цель совершаемогопреступления, как сокрытие другого преступления или облегчение его совершения,всегда имеет место при  совершении убийства при бандитизме. Содеянное в такихслучаях квалифицируется по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьейУК, предусматривающей ответственность за бандитизм (ст.209 УК РФ).[68]
Бесспорными отягощающими обстоятельствами при бандитизме являются:совершение данного преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийногоили иного общественного действия, а также при массовых беспорядках; привлечениелиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами и не достигших возрастанаступления уголовной ответственности.
Суд может признать отдельные смягчающие обстоятельства или совокупностьтаких обстоятельств исключительными и назначить в этом случае наказание ниженизшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих частей ст.209 УК РФ(ст.64 УК РФ).
Исключительные обстоятельства должны характеризовать цель и мотивпреступления, роль виновного в совершении общественно опасного деяния, егоповедение во время или после совершения преступления, а также активноесодействие раскрытию преступления, относящегося к групповому. Последнееобстоятельство имеет непосредственное отношение к бандитизму. В качествеисключительных могут быть учтены и иные обстоятельства, существенно уменьшающиестепень общественной опасности совершенного преступления.
В санкциях частей ст.209 УК РФ предусмотрен только один вид основногонаказания — лишение свободы. Однако руководствуясь ст.64 УК РФ, суд можетназначить и более мягкий вид наказания, чем предусмотрено в уголовно-правовойнорме.
В качестве дополнительного наказания за бандитизм вУголовном кодексе Российской Федерации установлена конфискация имущества,применение которой осуществляется по усмотрению суда и не являетсяобязательной. При решении вопроса о назначении или не назначении конфискацииимущества также учитываются все отягчающие и смягчающие обстоятельства,установленные по делу.
Заключение
Подводя итог выполненнойработе хотелось бы отметить, что бандитизм, являясь преступлением противобщественной безопасности, вызывает страх и социальную напряженность, недовериеобщества к власти, к правоохранительным органам, еще больше укрепилось моеубеждение в неспособности государства защитить рядового гражданина отпосягательств на свое имущество, на его защиту, на защиту своей собственнойжизни от  криминального беспредела, который пустил уже глубокие корни. Несмотряна то, что статистика относительно бандитизма поутихла, и вроде бы цифра оченьзначительно уменьшилась, мы-то знаем реалии нашей сегодняшней жизни. Тем более,статистика – это далеко не всегда отражение действительности, если ещевспомнить о латентной преступности.
Учитывая всевышеизложенное я сделала вывод,  что конечно, у нас очень серьезное положение снасильственной преступностью, я имею в виду убийства, тяжкие телесныеповреждения, изнасилования и иные преступления против личности. Но, в принципе,обстановка не столь угрожающая, как это было несколько лет тому назад. Онадостаточно — или относительно — управляема, но, тем не менее, очень серьезная.Потому что мы сегодня не можем исключить, более того, это есть в реальнойжизни, терроризм, причем, терроризм «бандитствующего» типа, я бысказала — бандитизм, в общем.
Думаю, будет справедливо, если я отмечу недостаточностьуголовно-правовых средств в борьбе с организованной преступностью и необходимость выбора государством оптимальной модели уголовной политики для повышенияэффективности закона. Однако, в свою очередь, уголовная политика требуетупорядоченности, логической взаимосвязи иуниверсальной систематизации норм уголов­ного закона.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. УстиноваТ.Д. “Уголовная ответственность за бандитизм”, Москва, 1997г.
2. “Уголовноеправо (общая часть)”, Москва, Новый Юрист, 1997г.
3. “Уголовноеправо (особенная часть)”, Москва, Новый Юрист, 1997г.
4. БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение.— М., 1996г.
5. Быков В.Банда — особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция.—1999.— №6.
6. Быков В.Виды преступных групп // Российская юстиция.— 1997.— №2.
7.Водько Н.Перспективы совершенствования борьбы с организованной преступностью в России //Российская юстиция.— 1995.— №4
8. ГришанинП.Ф. Понятие преступной организации и ответственность участников по советскомууголовному праву: Канд. дис.— 1951г.
9. ДмитриенкоМ. Уголовные дела и бандитизм // Законность.— 1999.— №9.
10. ДагельП.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Ученые записки. Вып.21.—Владивосток, 1968г.
11.«Следователь» 1999 г. № 6.
12.«Законность» 2001 г. №12.
13.«Российская юстиция» 1999 г. № 6.
14.»Уголовноеправо» 2000г № 2.
15 «Закон иправо» 2001 г. № 8.
16 ЕфремовМ.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественнойбезопасности и здоровья населения.— Минск, 1971г.
17.ЗагородниковН.А. О квалификации преступлений против жизни. // Советское государство иправо.— 1976.— №2
18. ИвановН.Г., Калуцких Р.Г. Вопросы квалификации бандитизма как группового преступления// Следователь.— 1998.— №7
19. Иванов Н.Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция.— №5.—1999г.
20.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря1993 г. (извлечения) ст.ст.20, 22, 25.— М.: Юридическая литература, 1993г.
21.Комиссаров В.С. Уголовная ответственность за бандитизм: Канд. дис. — М., 1983г.
22. Курссоветского уголовного права.— М., 1970.— Т.IV.
23.Комментарий к уголовному кодексу РСФСР 1960 г. / Под ред. М.Д. Шаргородского иН.А. Беляева.— Л., 1962.
24.Комментарий к уголовному кодексу РСФСР / Под. ред. Ю.Д. Северина.— М.:Юридическая литература, 1980г.
25.Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева.— М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996г.
26. Кудакатится преступность? // Аргументы и факты.— 2000.— №14 (1015).— апрель
27. КозусевА. Бандитизм: проблемы доказывания // Российская юстиция.— 1998.— №6.
28. ЛукашовП. Бандитизм крайне опасен // Социалистическая законность.— 1990.— №8
29. МальцевВ. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования илиучастие в нем // Российская юстиция.— 1999.— №2.
30. МеркушовА. О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм // Бюллетень ВС РФ.— 1997— №6.
31.Мальцев В.Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования илиучастие в нем // Российская юстиция.— 1999.— №2.
32. МаксимовС. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность.— 1997.—№2
33.Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. НИИпроблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.—М., 1995.
34.НикифоровА. Что делать с организованной преступностью? // Следователь.— 1996.— №1.
35.Овчинникова Г., Андреев А. Квалификация бандитизма // Законность.— 1996.— №4.
36.Осин В.Преступление совершено организованной группой // Российская юстиция.— 1995.—№5.
37. Осин В.Квалификация бандитизма // Законность.— 1993.— №7.
38. Осин В. Оборьбе с вооруженными видами организованной преступности // Советская юстиция.—1993.— №8.
39. Опрактике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм:Постановление Пленума Верховного Суда от 17 января 1997 года —№1.
40. Осудебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов ивзрывчатых веществ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996года — №5.
41.О судебнойпрактике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением,превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге:Постановление Пленума ВС СССР от 30 марта 1990 г. №4.
42. Осудебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ): Постановление Пленума ВСРФ от 27 января 1999 года №1 // Бюллетень ВС РФ.— 1999.— №3.
43. Осудебной практике по делам о бандитизме: Постановление Пленума ВС РФ от 21декабря 1993 года №9 // Бюллетень ВС РФ.— 1994.— №3.
44. ПрохоровЛ.А. Общие начала назначения наказания по советскому Уголовному праву: Канд.дис.— М… 1972г.
45. ПинчукВ.И. Виды преступных организаций и ответственность их участников по советскомуУголовному праву: Канд. дис.— М., 1961г.
46. ПавлиновА. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды // Российскаяюстиция.— 2000.— №4.
47.Расследование бандитизма. Методическое пособие.— М.: Изд-во «Приоритет», 2000г
48. Сборникпостановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) поуголовным делам.— М.: СПАРК, 1997.
49. Уголовныйкодекс РСФСР: с постатейными материалами.— М.: Юридическая литература, 1987г.
50. Уголовныйкодекс РСФСР с приложением «Сопоставительной таблицы статей старого и новогоУголовного кодекса».— М., Юриздат НКЮ РСФСР, 1926г.
51. Уголовноеправо России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. доктор юридических наук,профессор Б.В. Здравомыслов.— М.: Юрист, 1996г.
52. УстиноваТ.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ).— М.: ЗАОБизнес-школа «Интел-Синтез».— 1997г.
53. Онеотложных мерах по защите населения от бандитизма и других проявленийорганизованной преступности: Указ Президента РФ от 14.06.94 № 1226 //Российская газета.— 1994.— 15 июня.
54. Оборужии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. №150 // Российская газета.—1996.— 18 декабря.
55. ФилимоновВ.Д. Уголовно-правовые формы борьбы с организованной преступностью // Проблемыправоведения в современный период.— Томск, 1990г.
56. ШутемоваТ. Особенности доказывания создания банды // Законность.— 1999.— №9.
57. ШеслерА.В. Уголовно-правовые признаки банды // Актуальные проблемы правоведения всовременный период.— Томск, 1996г.
58. ШмаровИ., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: проблемыквалификации // Законность.— 1994.— №5
59. ШутемоваТ.В. Некоторые исторические аспекты развития законодательства о бандитизме //Следователь.— 1999.— №5
60 Быков В.Виды преступных групп // Российская юстиция.— 1997.— №2.
61. БюллетеньВерховного Суда СССР.— 1959.— №6.— С.1-2.
62.БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации.— 1992.— №7.