Квалификация
преступлений и ее значение
Как уже было сказано, единственным
основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица
предусмотренных законом признаков конкретного состава преступления.
Следовательно, уголовной ответственности подлежит лишь лицо, совершившее
деяние, прямо предусмотренное одной из норм Особенной части УК. Совершенное
лицом преступление, таким образом, должно быть правильно квалифицировано.
Квалификацией преступления принято
считать установление точного соответствия (тождества) совершенного лицом деяния
(действия или бездействия) всем и в полном объеме признакам конкретного состава
преступления, предусмотренного данной нормой Особенной, а в надлежащих случаях
и Общей части УК1.
Так, если по делу будет
установлено, что лицо: а) совершило посягательство на жизнь потерпевшего; б)
посягательство состояло в действии, непосредственно направленном на лишение его
жизни (выстрел из огнестрельного оружия), оно причинило смерть потерпевшему и
явилось непосредственной и главной причиной ее наступления; в) лицо действовало
виновно, имело прямой умысел на лишение жизни, а мотивом его действий была
ревность; г) оно было вменяемым и имело возраст 14 и более лет — содеянное
образует состав убийства и будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК.
Для правильной квалификации
преступления необходимо соблюдение нескольких условий. Во-первых, нужно
установить ту группу однородных общественных отношений, на которые направлено
преступление, то есть определить видовой и непосредственный объекты
посягательства. Так, видовым (групповым) объектом кражи чужого имущества (ст.
158 У К) будут общественные отношения собственности в целом, а непосредственным
объектом — конкретная форма собственности. Определение видового и
непосредственного объектов позволяет выяснить в общих чертах и степень
опасности совершенного деяния. В практическом плане его установление дает
возможность ответить на вопрос, в какой главе Особенной части УК следует искать
норму, предусматривающую совершенное деяние. Непосредственный объект
преступления также является показателем степени опасности содеянного и дает
возможность применить нужную норму из числа предусматривающих одновидовые
преступления (так, в зависимости от того, является ли объектом жизнь или
здоровье потерпевшего, речь пойдет либо о ст.ст. 105—109 УК, либо о ст.ст.
111—115 УК). Во-вторых, необходимо установить, что признаки совершенного деяния
точно, а не приблизительно, и в полном объеме соответствуют признакам,
описанным в применяемой норме Особенной части УК. Точность соответствия
означает тождественность совпадения совершенного и описанного в законе действия
или бездействия. Так, закон (ст. 158 УК) описывает кражу как тайное похищение
чужого имущества. Похищение, которое совершено в присутствии посторонних лиц и
у них на глазах, и это было очевидно для самого преступника, не может
квалифицироваться как кража имущества, а образует грабеж. Соответствие в полном
объеме надо понимать как совпадение всех имевшихся в конкретном случае и
названных в законе признаков. Уголовный закон определяет разбой (ст. 162 У К)
не просто как нападение с целью хищения имущества с применением насилия или
угрозы, а указывает тяжесть этого насилия (оно опасно для жизни и здоровья
потерпевшего). Поэтому завладение имуществом хотя бы и с применением насилия,
но не опасного для жизни и здоровья, как разбой квалифицироваться не может и
образует насильственный грабеж. Полное совпадение означает также, что все
четыре элемента состава (объект, объективная сторона, субъективная сторона и
субъект) совпадают с описанными в данной норме У К. В-третьих, обязательно
установление
соответствия (тождества) всех без
исключения признаков деяния, описанных в конкретной статье УК. Это означает,
что несоответствие любого из имевшихся в данной ситуации обстоятельств тем,
которые называет закон, влечет за собой неверную квалификацию. Так, ст. 319 УК
в качестве обязательных объективных признаков оскорбления представителя власти
указывает на то, что оскорбление должно быть публичным и нанесено при
исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей или в связи с их
исполнением. Если по конкретному уголовному делу эти признаки установлены не
будут, применение ст. 319 УК необосновано. Трудность для практики в этом смысле
представляют так называемые сложные или составные преступления. Так, например,
при вьмогательстве имущества виновный может применить насилие, в частности
причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Наличие в такой ситуации двух
самостоятельных преступлений (завладения имуществом и посягательства на
личность) лишь кажущееся. В силу внутреннего единства содеянное образует одно
преступление — квалифицированный вид вымогательства (ч. 3 ст. 163 УК).
В-четвертых, существенное значение
для квалификации имеет правильное решение вопроса о конкуренции
уголовно-правовых норм. Такое положение возникает в тех случаях, когда
содеянное подпадает под признаки более общей и специальной нормы. В этой
ситуации применяется специальная норма. Например, получение должностным лицом
незаконного вознаграждения с использованием служебного положения содержит
признаки должностного злоупотребления (ст. 285 УК). Однако применять в этом
случае надо статью 290 У К (получение взятки), как предусматривающую
специальный вид злоупотребления служебным положением. В-пятых, необходимо,
помимо выяснения родного и точного “совпадения признаков содеянного и
описанного ” конкретной норме Особенной части УК, определить, является ли
данное преступление оконченным или незавершенным^овершено ли оно виновным я
одиночку или совместно с другой лицами. В случае, если будет установлено, что
лицо осуществило лишь подготовку к преступлению либо покушалось на его
совершение, правильная квалификация требует применения помимо статьи Особенной
части также и соответствующей части ст. 30 УК. Так, действия лица,
покушавшегося на совершение умышленного убийства из корысти, должны
квалифицироваться по ст. 30 и п.“з” ч. 2 ст. 105 У К. В