1. Оглавление
2. Введение, цели и задачи
3. Методика исследования
4. Заключение и перспектива работы
5. Список литературы
6. Словарь
7. Приложение. Таблица.
Цель.
Выявление личностного восприятия школьников русской критики, как научного материала школьного курса.
Задачи.
1) Сбор исторических и литературных фактов –
основа для выявления личностного отношения к критике.
2) Анализ собранного материала.
Виссарион Григорьевич Белинский – знаменитый русский критик Х1Х века. Любовь к родной литературе развилась в нём с самых юных лет. Он сам описывает, как он перечитывал без разбора всё, что печаталось тогда в журналах, альманахах и собраниях сочинений. Юноша сам пробовал писать, сочинять баллады, рассказы и считал себя «опасным соперником Жуковского».
Осенью 1834 года он в течение нескольких месяцев напечатал свою первую дебютную критическую статью «Литературные мечтания», и с этих пор стал главным критиком. Главное внимание Белинский обратил на свои статьи о Пушкине, которые печатались им в «Отечественных Записках» с 1843 года по 1846 год и разрослись по своему объёму в целую книгу. Статьи эти и сам Белинский считал главным своим критическим трудом, и в последствии они были действительно признаны венцом его критической действительности.
Белинский и Пушкин… Это два имени в истории русской литературы, в истории русской культуры соединены неразрывно… Пушкин – мудрый и проницательный – уже в первых статьях Белинского увидел то, чего не сумели, а потом не захотели увидеть и признать некоторые другие литераторы пушкинского поколения, – « талант, подающий большую надежду». В 1842-1846 годах Белинский работал над осуществлением замысла, получившего наименование « критической истории русской литературы», и в этом историко-литературном замысле главное место отводил творчеству Пушкина как первого в России поэта – художника.
В течение долгого времени, в сущности на протяжении всех 30-х годов, Пушкин представлялся Белинскому явлением неизмеримо великим, но в историческом смысле исключительным и даже, пожалуй, необъяснимым. Видя в пушкинском искусстве идеальное художественное воплощение «вечных законов творчества». В чем же заключаются идеальность исторической жизни России пушкинской эпохи, в чём – зрелость русского общества, отголоском, эхом которого стала поэзия – художество Пушкина? По мысли Белинского, поворот русского общества к зрелости был обусловлен национальным подъемом, вызванным Отечественной войной 1812 года. Выдающимся завоевателем мысли Белинского 30-х годов и его литературно-критической практики и теоретических исканий явилось учение о художественности литературы. Изучение русской критики – это путь к формированию литературных взглядов, нравственных убеждений, общественных позиций. Это актуальная проблема, которая требует пристального внимания и разрешения.
Личностное восприятие русской критики, как научного материала школьного курса.
Русская критика всегда была одновременно эстетикой, этикой, социологией. Поэтому большой интерес представляет вопрос: как воспринимаются литературно-критические статьи теми, кто читает их в соответствии с программой. Мы обратились с просьбой высказать свое мнение о значении критики для литературы и для ребят 10-х классов – как читателей и учеников.
Здесь много интересного. Авторы то сходятся во мнениях, то, не ведая того, спорят друг с другом. Примерно половина учеников отвергает литературную критику или сомневается в ее праве на существование. Привожу примеры отзывов: «Каждый писатель хочет высказать свою точку зрения на жизнь, на природу, на искусство». «Я думаю, что критика здесь только мешает».
«Критиковать поэта может только поэт».
Критика если и нужна, то не всегда, не всякая и не всем.
Я считаю, что такому гению, как Пушкин, критика не нужна, ни к чему. Многие десятиклассники высказывают сходные мысли. Они считают, что дело критики – указывать писателям на их недостатки и ошибки, поэтому она может принести пользу разве что начинающим. Впрочем, и такую ограниченную роль критики не все признают: « С одной стороны, начинающие писатели нуждаются в критике.
Но с другой стороны, критик не даёт писателю сказать, что он хочет, что подсказывает его душа. Иногда критик не понимает мысли писателя… « Высказаны и такие справедливые суждения: « Критика очищает литературу от чепухи, которой литература неизбежно обрастает с течением времени. Критика открывает настоящих писателей». В отдельных ответах критике воистину отдаётся должное: здесь говорится, что критика – органическая часть литературы, что она выразительница требований народа к литературе, его идеалов и интересов, именно поэтому она в какой-то степени даже указывает литературе путь. Мнения десятиклассников своеобразно соответствуют историческому развитию критики и представлений о ней. На первых порах ( в России это было в XVIII веке) критика понималась только как «осуждение». Но даже когда рецензенты стали отмечать не одни только промахи, но и достоинства, в массовом отношении.
Мы уверены, что критика, как весь научный материал школьного курса литературы, нуждается в личностном восприятии. Был проведён социологический опрос о том, считают ли десятиклассники критику необходимой для себя. В ответах господствует чёткое противопоставление:
«Мне как читателю критика не нужна. Я ее просто так не читаю. А как ученику – нужна. Для сочинений, например».
Почему же критика не стала помощницей в чтении, собеседницей в раздумьях над книгой? Для некоторых критика – фигура назойливая и даже агрессивная: «Критика – помощник, но помощник опасный. Можно полностью потерять свое мнение». «Критика заслоняет мои собственные мысли. Пусть я мыслю неправильно, но все-таки я мыслю сама», – категорично заявляют некоторые ученики. Видимо, нужно, чтобы работа над критической статьей была работой анализирующего, ищущего разума. И есть ребята, которые это превосходно понимают. «Самое главное, – это то, что критика дает возможность высказать собственное мнение. Очень интересно после прочитанного произведения познакомиться с мнением критика, в чем-то согласиться с ним, в чем-то нет».
Находятся ребята, которые решают вступать в спор с критиками, догадываясь, что они хотели воспитать думающих, а значит спорящих читателей. Что касается меня, то я не всегда согласна с Белинским. В частности, повесть «Барышня – крестьянка» Белинский считает «недостойной Пушкина».
Я считаю иначе. Для меня чтение критической статьи – этап собственного читательского роста. Мне критика необходима, как и всякому читателю. Она помогает подняться до уровня писателя. А это цель всякого творца – быть до конца понятым.
Обратимся к одному из таких споров. Критик В. Г. Белинский, говоря об Онегине, полемически комментирует строки из VII1 главы, исключительно важные для понимания всего романа и его героя:
Что с ним? В каком он странном сне!
Что шевельнулось в глубине
Души холодной и ленивой?
Досада? Суетность? Цель вновь
Забота юности – любовь?
«…Мы охотно допускаем в самые высокие страсти примесь мелких чувств и потому думаем, что досада и суетность имели свою долю в страсти Онегина, – пишет Белинский. – Но мы решительно не согласны с этим мнением поэта, которое так торжественно было провозглашено им».
О люди! Все похожи вы
На прародительницу Еву:
Что вам дано, то не влечет;
Вас непрестанно змий зовёт
К себе, к таинственному древу;
Запретный плод вам подавай,
А без того вам рай не рай.
Критик решительно не согласен с поэтом. И тут не обойтись без исследования. Сначала выясняем аргументацию критика. Она очень интересна и приоткрывает нам одну из сторон мировоззрения Белинского. Ему кажется, что поэт здесь выражает мнение об исконной порочности человеческой натуры. Такое мнение, свойственное общественному сознанию той эпохи было отражением религиозного учения о первородном грехе, о виновности человека с момента его появления – за грех, совершенный первыми людьми, которых змий – искуситель соблазнил яблоком. Так толковала библейскую легенду церковь. Но в этой легенде, мы считаем, можно видеть и иной смысл: она говорит о неизбежном драматическом пути мужчины и женщины к познанию человеческой природы, к познанию самого себя и другого, к любви, к материнству и отцовству. «Мы лучше думаем о достоинстве человеческой натуры и убеждены, что человек родится не на зло, а на добро», – пишет Белинский. Он выступает против античеловеческого по сути толкования легенды. «Зло скрывается не в человеке, а в обществе». Нот верно ли критик понял здесь поэта? Нет ли в шутливых строчках о «прародительнице» иного значения, не того, что увидел критик, а того, что видел в древней легенде поэт? Посмотрим, как появляются эти стихи, что им предшествует. Оказывается, вот какие стихи, которых критик не цитирует:
Но мой Онегин вечер целый
Татьяной занят был одной, –
Не этой девочкой несмелой,
Влюбленной, бедной и простой,
Но равнодушною княгиней,
Но неприступною богиней,
Роскошной, царственной Невы,
О люди! Все похожи вы…
Нельзя не заметить того противопоставления, которое так подчеркнуто в этой строфе. Оно неизмеримыми нитями связано со всем сюжетом. Онегин, не сумевший когда-то полюбить «девочку несмелую», теперь увлечен «неприступною богиней», в которой не узнает прежней Татьяны. Почему так говорит Пушкин о чувстве, властно охватившем Онегина? Да потому, наверное, что хочет показать тяжкий, мучительный путь к любви, путь прозрения и очищения.
Белинский пишет: «Письмо Онегина к Татьяне горит страстью; в нем уже нет иронии, светской маски. Онегин знает, что он, может быть, подает повод к злобному веселью; но страсть задушила в нем страх быть смешным, подать на себя оружие врагу». Так что же – Пушкин изображает автора письма лживым и лицемерным? Нет, задача поэта куда сложнее: он рисует борение мыслей и чувств в душе Онегина, который еще не понял ни себя, ни Татьяну, но на пути к этому. Может быть теперь перед нами уже не «страдающий эгоист», а «страдающий альтруист»? Во всяком случае, размышляя вместе с поэтом и критиком, мы увидели роман с новой точки зрения. Мы можем полагать, что теперь у нас есть своя позиция в споре. Нет, Пушкин не верит в исконную порочность человека; он создает образ человека, «рожденного на добро», но не объясняет это одной лишь природой человека. Пушкин создает образ, в котором через индивидуальное проявляется социальное: Онегин сформирован временем и средой, впитал в себя противоречия этой среды, но его судьба выражает определенную общественную потребность – потребность подняться к духовности, к жизни, оправдывающей существование человека. Таким образом, аргументированный спор с критиком не только не снижает интереса и уважения к нему, а наоборот, укрепляет доверие, отучает от нигилизма.
Проанализировав содержание нашей научной работы, мы пришли к выводу, что «конфликты» между литературной критикой и ее читателями – школьниками всегда будут.
1. Они отчасти порождены особенностями возраста. В пору, когда стремительно развивается способность к теоретическому мышлению, когда так хочется сразу понять и объяснить все – человека, искусство, время, Вселенную, – школьники нередко конструируют или на лету усваивают банальные толкования. Выступая против навязанного мнения, они не замечают, как сами начинают говорить безапелляционно.
2. Критика, как и весь научный материал школьного курса литературы, нуждается в личностном восприятии, то есть постичь её возможно только в процессе собственной активной познавательной деятельности. Трудность в том, что школьники склонны рассматривать критику не как предмет их личной мысли, сферу анализа, исканий, споров, доказательств, а как силу, которая по природе своей враждебна их собственной мысли.
3. Аргументированный спор с критиком не только не снижает интереса и уважения к нему, а наоборот, укрепляет доверие, отучает от нигилизма. Размышление, спор, исследование, суждение – все это теснейшим образом связанные между собой компоненты познавательной работы. Эта связь порождает и определенную атмосферу деятельного сотрудничества, эмоционального подъема и удовлетворения.
Литература:
1. В. Г. Белинский. «Полное собрание сочинений». М, 1955 том 7.
2.В.Г Белинский «Сочинения А.С Пушкина».
3.Б. Ф. Егоров «Русская литературная критика 1860-х годов» – М, 1984г.
4.К.И Тюнькин «Белинский и Пушкин».
5.И.Шеблыкин «Перед именем твоим».
Словарь.
1. Эстетика – философское учение о сущности и формах прекрасного в художественном творчестве, в природе и в жизни, об искусстве как особом виде общественной идеологии.
2. Альманах – непериодический литературный сборник произведений разных писателей.
3. Безапелляционно – категорично, не допускающее возражение.
4. Этика – учение о морали.
5. Социология – наука об обществе, отношениях в обществе.
6. Рецензенты – авторы рецензий.
7. Аргументация – совокупность аргументов, т.е. доказательство.