Материалистическое понимание истории
Многие домарксистские и современные социологические теории
исходили и исходят из того, что человеческое общество развивается в конечном
счете при определяющем влиянии некоего духовного начала: мирового разума или же
мировой воли, Бога, а также благодаря сознанию самих людей. Последние нередко
характеризуются как проводники воли Бога или же космического разума и вместе с
ним как творцы культуры, которую они создают исходя из своих интересов, целей и
идеалов. Определяющим при этом выступает сознание, производным от которого
оказывается бытие людей, их культура и образ жизни.
Многие представители социологии как науки об обществе
основными субъектами исторического процесса объявляют отдельных индивидов,
действующих исходя из своего понимания окружающего мира, своих целей и
способностей к той или иной деятельности.
Марксистская социология базируется на ином подходе. Как
указывали Маркс и Энгельс, предпосылки, с которых они начинали исследовать
исторический процесс, – это живые люди с их потребностями и интересами,
находящиеся между собой во взаимном общении и взаимодействии. Совокупность
общественных связей и отношений всех социальных субъектов образует то или иное
общество. Последнее через систему присущих ему общественных отношений, условий
материального производства, политических и других социальных институтов в
решающей степени определяет содержание и направленность деятельности людей,
воздействует на формирование и развитие каждого человека.
В таким подходе заключается “сведение индивидуального к
социальному”, что характеризовалось Лениным как важнейший принцип марксистской
социологии и что явилось первым решающим шагом к определению и осмыслению
объективной социальной основы деятельности и поведения людей и тем самым к
материалистическому пониманию истории.
Следующий шаг в этом направлении заключался в обосновании роли
материальных побудительных сил деятельности людей. Надо сказать, что Маркс и
Энгельс иногда не отрицали роли сознательных мотивов производственной,
политической и других видов деятельности. Напротив, они придавали большое
значение содержанию и направленности этих мотивов. В истории общества, писал
Энгельс, “действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под
влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без
сознательного намерения, без желаемой цели” .
Однако с точки зрения марксизма, намерения и цели людей, вся
система их внутренней мотивации в области экономической, политической и иной
деятельности обусловлена в конечном счете объективными факторами исторического
процесса, находящими свое обобщенное выражение в действии объективных
социальных законов. Исходя из этого делается вывод, что “идеальные
побудительные милы”, т.е. внутренние мотивы деятельности людей, отнюдь не
являются последними причинами исторических событий. Поэтому важно исследовать,
что кроется за этими идеальными побудительными силами, “каковы побудительные
силы этих (идеальных. – Авт.) побудительных сил”. В связи с этим Энгельс
отмечал, что “непоследование идеальных побудительных сил, а в том, что
останавливаются на них, не идут дальше к их движущим причинам” . К последним
Маркс и Энгельс относили прежде всего материальные условия жизни общества и
вытекающие из них материальные потребности и интересы социальных субъектов.
Материальные потребности и интересы обусловливают поведение и
деятельность людей, их стремление, психологический настрой идей и теории. Маркс
писал, что он пришел к материалистическому пониманию истории, осмысливая, в
частности, роль и значение материальных интересов в жизни и деятельности
социальных субъектов.
При этом имеются в виду как их личные, так и общие материальные
интересы. Последние, будучи интересами больших и малых социальных групп,
выражают, по словам Маркса, “взаимную зависимость индивидов, между которыми
разделен труд” . Другими словами, различное положение социальных групп в
системе общественного разделения труда обусловливает их различные материальные
интересы, которые выступают в качестве побудительных сил производственной и
иной деятельности.
Преодолевая “иллюзии больших и малых робинзонад”, марксизм
сосредотачивает свое внимание на общественном бытие людей и их общественном
сознании. Обоснование диалектического взаимодействия общественного бытия и
общественного сознания составляет одну из фундаментальных сторон
материалистического понимания истории. Общественное сознание истолковывается
как отражение общественного бытия людей в ходе их общественной практики,
различных видов их социальной деятельности. Тем самым объясняются природа,
сущность и содержание общественного сознания, показывается его объективное
социальное основание, каковым выступает общественное бытие людей.
Указывая на это и одновременно характеризуя суть общественного
бытия, Марк и Энгельс писал: “Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как
осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни” . Развивая эти
взгляды, Маркс и Энгельс подчеркивали, что материалистическое понимание истории
“остается все время на почве действительной истории, объясняя не практику из
идей, а идейные образования из материалистической практики” .
Итак, общественные бытие истолковывается как реальный процесс
жизни людей, их общественная практика, содержание которой отражается в
общественном сознании. Последнее, по словам Маркса, не имеет собственной
истории, ибо оно производно от общественного бытия и отражает его историю.
Субъектами общественного сознания выступают различные социальные группы людей и
общество в целом, а также отдельные личности, являющиеся носителями
общественного, группового и индивидуального сознания. Надо сказать, что как
классический, так и современный марксизм не отрицают ни самого факта
существования индивидуального сознания, ни его роли и значения в жизни и
деятельности людей. В то же время марксизм по-своему раскрывает диалектику
взаимодействия общественного и индивидуального сознания, отдавая определенный
приоритет первому. Показывается не только социальная природа индивидуального
сознания, проявляющаяся в соответствующих взглядах тех или иных социальных
групп, общественной психологии идеологии, духовной культуре общества.
С точки зрения марксисткой социологии общественное сознание,
будучи производным от общественного бытия людей, имеет также свою логику
развития, вбирает в себя то жизненно важное, что накоплено в области науки,
морали, религии и т.д. Преемственность есть одна из важнейших закономерных
сторон развития общественного сознания. Трудно переоценить значение науки и
искусства, передовых идей в области морали, политики и права в развитии
современного общественного сознания и общества в целом. И это их значение
постоянно повышается.
При подготовке этой работы были использованы материалы с сайта
http://www.studentu.ru