План
Введение……………………………………………….…………2стр.
Глава1. Историческийаспект………………………………4стр.
Глава2.Метод гражданского правового регулирования…..9стр.
§1.Черты отраслевого метода, какспособ воздействия на регулируемыеотношения……………………………………..9стр.
§2.Единство и различия методов отраслевого регулирования………………………………………………….15стр.
Глава 3.Виды гражданских правоотношений и метод гражданско-правовогорегулирования………………………18стр.
Заключение……………………………………………………31стр.
Список литературы………………………………………….34стр.
1.Введение.
Проблема метода регулирования общественныхотношений в последние годы привлекла ксебе многих учёных, занимающихся общими вопросами теории права и отдельных отраслевых наук. Однако разработка названной проблемы не может бытьна сегодняшний день признана законченнойни в аспекте общетеоретического понятия метода правового регулирования,ни в плане раскрытия методов отдельныхотраслей права.
Обращает насебя внимание тот факт, что в юридической науке не проведено ни одного монографического исследования специально по этой проблеме. Вопросы метода правового регулирования рассматривались в опубликованных монографиях лишьпопутно при анализе других крупных проблем, таких как сущность, система права и некоторых других.
Авторы, занимавшиеся в той или иной мере рассматриваемой проблемой, обнаружили различное понимание сущности, элементов,значение метода правового регулирования. Сходство взглядов состоит в том, чтопод методом понимают специфический способ воздействия на поведение людей,применяемый государством при регулировании определенной группы общественных отношений.
По другим вопросам проблемы,несмотря на постепенное сближениевзглядов, все ещё имеются заметныерасхождения.
Многие авторывидят в методе один из критериев, признаков классификации норм права, деленияего на отрасли (см ., например: О.А.Красавчиков. Советская наукагражданского права. Ученые труды Свердловского юридического института, 1961. С.242; О. С. Иоффе. Советскоегражданское право. «Юридическая литература», 1967; Ю.К. Толстой. Кодификация гражданского законодательства вСССР (1961-1965). Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктораюридических наук. ЛГУ,1970. С. 216-219) ., полагают, что наличиесамостоятельного метода правового регулирования отношений является внешним проявлением, свидетельством существования самостоятельной отрасли права (С. С. Алексеев. Общая теориясоциалистического права. Вып. 1.Свердловск, 1963. С. 216-219). Влитературе высказаны и такие соображения, в соответствии с которымикатегория метода представляет ценностьне только при изучении системы права, но и раскрытия правовой сущности каждойотрасли, поскольку метод концентрирует в себе характерные юридические чертыотрасли права С. С. Алексеев Указ.Соч. С. 218; учебник « Советское гражданское право».Т.1, Изд-во «Высшая школа», 1968 С.7,автор главы О.А Красавчиков ). Другие хотя и признают существование этойправовой категории, но по разным основаниям отрицают классификационное значение метода ( С.Н.Братусь. Предмет и системасоветского гражданского права. Госуд. Изд-воюридической литературы, 1963; В.В. Лаптев. Предмет и система хозяйственногоправа, 1969).
Приведенныеположения одновременно свидетельствуеткак о важности и сложностикатегории метода правовогорегулирования, так и онеобходимости её дальнейшегоисследования.
Выбираятему для курсовой работы, я хотела выбрать наиболее спорную или наименее изученную. Такие темы заставляютсобирать немногочисленную информацию ина её основе делать определенные выводы,а не читать общеизвестные факты ивыражать в своей работе устоявшиеся мнения.
Как ужеговорилось выше, эта тема каксамостоятельный предмет исследования не была рассмотрена, но, однако, многиеисследователи в своих работах затрагивали её. На основе этих мнений, ярассмотрю в своей работе и постараюсьпутем тщательного изучения выделить наиболее яркие черты и особенности метода гражданско-правовогорегулирования.
Глава 1.Исторический аспект.
Проблемаметода правового регулирования своими гносеологическими корнями связана с дифференциацией норм права. Поиски общего и особенного в нормах права привели исследователей разных эпох к выводу о существовании, по крайнеймере, двух основных составных частей права – права публичного и права частного. Такое деление обнаружилось во всех развитых досоциалистических системах права. Основу деления многие ученыевидели в содержании защищаемых отношений, охраняемых публичным и частнымправом интересов.
«Непосредственнаясвязь проблемы правового метода с вопросом частного и публичного праваотчетливо видна из следующего положения о разделении права: «Разграничение должно проводится в зависимости от способа построения ирегулирования юридических отношений, присущего системе частного и публичногоправа.
Частноправовое отношение построено на началах координации субъектов, частноеправо представляет собой систему децентрализованного регулированияжизненных отношений.
Публично-правовоеотношение построено на началах субординации субъектов, публичное право представляет собой систему централизованного регулирования жизненных отношений»[1]
Возникнув врамках вопроса о частном и публичном праве, проблема правового методаприобретает самостоятельное значение, переживает проблему частного и публичногоправа, поскольку она связана с любой системой права, в том числе и такой,которая не знает подразделения на право публичное и частное.
Возникновениесоциалистического права означало ликвидацию правовой системы, которая покоилась на экономических отношениях, предопределяющихсуществование частного интереса, признаваемого и защищаемого эксплуататорским государством, хотя бы это и противоречило интересамбольшинства общества.
Социализм,не только ни в какой мере не означаетигнорирование интересов отдельных членов общества, но, напротив, впервые в истории человеческого обществасоздаёт равные общественные возможности для всех граждан, для удовлетворения ихинтересов. Социализм не признаёт лишь замкнутый частный интерес, основанный напривилегированном положение отдельных лиц, который бы мог удовлетвориться вовред интересов других членов общества и общества в целом. Характер новогообщественного строя таков, что состояние удовлетворения интересов отдельных членов общества зависит от благосостояния общества в целом. В. И. Ленин, основываясь насоциалистическом характере экономики определяя характер советского гражданского права, указывал: « Мы ничего “частного” не признаем , для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное».[2]
Отсутствиетакого деления не может, однако, означать отсутствие дифференциации всоциалистическом праве вообще. Оно, будучи единым, имеет свою внутреннюю структуру,делится на отрасли.
Система права сама по себе носит классовыйхарактер. Марксистско-ленинская теорияправа, основываясь на учениях классиковмарксизма-ленинизма, о надстроечномхарактере государства и права, исходит из того, что право и его система отражают социально-экономическую основусуществующих в обществе отношений. Свидетельством этого отправного положенияявляется уже отмеченное отсутствие деления социалистического права на публичное ичастное. С другой стороны, это жеположение социалистической теории правапозволяет понять и объяснить существование в советском праве таких его отраслей, которых не знаетбуржуазная правовая система.
Общепризнаннымв советской теории права является вывод о том, что каждой отрасли права, если она действительно является таковой, соответствует группа однородных общественных отношений, опосредствуемых даннойотраслью.
Но, обладаяобщностью в своих типичных чертах,отношения, охватываемые той или иной отраслью права, весьма разнообразны посвоему конкретному содержанию, которым отличаются друг от друга. Но для того чтобы найти особенности даннойотрасли права необходимо выявить применительно к каждой отрасли права наиболеехарактерные, свойственные всем отраслям права элементы их содержания. Этитипичные черты содержания отрасли праваи должны выразить качественное своеобразие данной отрасли права. Посколькуправо есть средство регулирования поведения людей в обществе, то типичные черты содержания права неизбежно выступают в то же время как особенности способа воздействия права на поведение людей вотношениях, регулируемых данной отраслью права. Форма воздействия на поведение,т.е. метод, присущий отрасли права, отражает характерные черты регулируемыхотношений, но не может быть сведена к последним, так как вообще регулируемыеотношения и правовое воздействие на них- явления, которые не могут отождествляться.
С другойстороны наличие особого самостоятельного метода регулирования отношений само посебе является внешним выражением существования особого предмета регулированиякак группы однородных отношений.[3]
Характеристикасистемы права и отдельных его отраслейне может быть обоснована лишь на однойкатегории – предмете правового регулирования, так как , во-первых, вывод о том, что данная группа общественных отношенийпредставляет собой предмет регулированияособой отрасли права, сам по себе нуждается в проверке и предоставляетсядостоверным лишь при доказанности того факта, что данная группа общественныхотношений требует специфического регулирования и предопределяет существованиеособой формы регулирования со специфическими чертами, находящими своё выражениев методе отрасли права.
Во-вторых,регулируемые отношения и определяют особенности их правовой формы. Предметправового регулирования позволяет выявить факторы, определяющие формированиесодержания правового регулирования, но его анализ не может ни заменить, ниисключить исследования особенностей самой правовой формы.
Такойподход противоречил бы исходномумарксистско-ленинскому положению о соотношении базиса и надстройки. Право является хотя ипроизводной, но самостоятельной общественной категорией со своими чертами иособенностями, не присущими другим явлениям, в том числе выполняющим определяющуюроль в формировании права.
Относительнаясамостоятельность права находит своё проявление в том, что, с одной стороны, законодатель может включить всферу действия норм данной отрасли отношения, не характерные в целом дляпредмета данной отрасли, а с другой – оставить отношение, принадлежащее посвоим признакам к предмету данной отрасли, за пределами действия последней.Система права, построенная исключительно по признакам предмета, представляла быиз себя искусственную конструкцию, несоответствующую реально существующейсистеме права.
Такимобразом, при изучении системы права и его отраслей должное внимание необходимоуделять характерным юридическим чертамотраслей права, которые при такомподходе становятся непосредственным, хотя и производным классификационнымпризнаком системы права. Теория права не знает другой такой ёмкой специальнойправовойкатегории, как метод, которая могла бы вобрать в себя основные черты отраслиправа.
Теоретическаяценность категории метода правового регулирования не сводится только к тому,что она может быть использована для распознавания реально существующей системыправа. Эта категория позволяет раскрыть юридические черты каждой отрасли правав их органическом единстве и своеобразие её воздействия на поведение людей.Именно поэтому метод используется как классификационный признак при изучениесистемы права.
Методправового регулирования, в том числе и гражданско–правовой метод, являясьважнейшей категорией, выражающей юридические особенности особенности отраслиправа, не является однако единственной категорией, характеризующей отрасльправа. Метод характеризует содержание отрасли права в одном специальном аспекте– в аспекте формы, способ воздействия норм отрасли права на регулируемыеотношения.
Формывоздействия права на общественные отношения отражают классовое содержаниеправа. Но одной категории метода для раскрытия содержания государственной воли,выраженной в праве, недостаточно. Поэтому в общей характеристике отрасли праванаряду с предметом и методом правового регулирования важное место принадлежит принципамотрасли права. Принципы, как и метод, в общем виде отражают содержание нормданной отрасли права, но в другом аспекте. Они характеризуют отрасль права под углом зрения его классового содержания,направленности государственной воли, выраженной в нормах права. Подобно методупринципы могут быть общеправовыми и отраслевыми. Последние конкретизируютпринципы права в целом применительно кхарактеру регулируемых отношений.
Важноотметить, что те «принципы», которые характеризуют отрасль права под углом зрения способов,форм, приёмов действия права наповедение людей, являются в действительности не принципами, а чертами методаправового регулирования общественных отношений.
Глава 2.Метод гражданскогоправового регулирования.
§1.Черты отраслевого метода,как способ воздействия на регулируемыеотношения.
Под методом вообще понимаются приём, системаприёмов, образ действия. Метод отрасли права представляет собой, прежде всего, совокупность приёмов,образующих способ её воздействия на поведение людей, раскрывает черты, характеризующие особенностиправового воздействия. Необходимо былобы назвать, очевидно, нормативность, формальную определенность правовых правил, их общеобязательность, обеспечение исполненияправовых норм авторитетом, а в необходимых случаях и принудительной силой государства.
Правоотличается и от других социальных норм, средств воздействия на поведение людейне только кругом охватываемых отношений, сколько формой этого воздействия,отражающей типичные черты содержания правовых норм.
Во – первых, категория метода применима главнымобразом для характеристики особенностейвоздействия на поведение отдельными отраслями права, поскольку чертыобщеправового метода совпадают с чертами самого права. Во- вторых, посколькуправо в целом отличается от другихсоциальных норм, прежде всего, формой воздействия на поведение, само по себе в этом смысле является особым способом государственногоуправления поведением членов общества,то составные части его – отрасли – должныотличаться друг от друга, прежде всего формой регулирования отношений.
Проблемаотраслевых методов регулирования отношений есть проблема конкретизации идифференциации общеправового метода, обусловленных особенностям регулируемых отдельными отраслями права отношений. Отраслевые методы сохраняют чертыобщеправового воздействия, но в каждом из них черты права получают своё специфическое выражение: одниполучают большее, другие меньшее развитие.
Наибольшуюдифференциацию в отраслевых методах получают такие черты права, как формальнаяопределенность и гарантированностьправовых норм принудительной силой государства. Если в одних отраслях праванаблюдается стремление законодателя достичь максимально возможнойопределенности в устанавливаемых правилах поведения и последствиях ихнесоблюдения, как это имеет место в уголовном, уголовно- процессуальном, взначительной степени в административном, гражданско-процессуальном праве, что и достигается установлением нормимперативного характера, то иное положение можно видеть в трудовом, и особенно гражданском праве. Здесь наряду снормами, содержащими совершенно определенные формы поведения, нормамиимперативного характера, остается значительный простор для регулированияотношений по усмотрению их участников, имеется значительное число диспозитивныхнорм.
Гражданскоеправо, как известно, регулирует имущественные отношения, отношениясобственности в той их части, которая носит товарно-денежный характер.Гражданское право регулирует отношения повседневной экономической жизни, общества,которые в их многообразии не поддаются всестороннему предвидению и правовомунормированию. Главное же состоит в том, что характер отношений в сфере действиягражданского права и не требует такого всеобъёмлющего регулирования. На оборот, характер отношения собственности, товарно-денежных отношений обусловливаетнеобходимость оставления за их участниками известной свободы усмотрения и действия.
Отмеченныйхарактер отношений, регулируемых гражданским правом, предопределяет и тообстоятельство, что элемент принуждения в обеспечении исполнения норм правапроявляется здесь в сравнении с другимиотраслями права, особенно уголовным,административным, в ослабленном виде. Наличие интереса не только восуществлении субъективных прав, но и висполнении обязанностей, что в большинстве случаев является условиемосуществления своего субъективного права и исключает, как правило,необходимость использования принудительной силы государства. Указанная чертагражданско-правового метода проявляется как в содержании мергражданско-правовой ответственности, которые в большинстве своем носятвосстановительный характер, сводятся к восстановлению имущественного положениясубъекта, потерпевшего от правонарушения, так и в исковом порядке приведения вдействие принудительной силы государства, наличие начал диспозитивности вустановлении и применении мер гражданско-правовой ответственности.
Праворегулирует отношения путём установления связи между их участниками,выражающейся в соответствующих правах и обязанностях. Эта особенностьвоздействия на поведение людей присуща как праву в целом, так и всем егоотраслям. Вместе с тем в зависимости от характера отношений право пользуетсяразличными формами выраженных в нормахвелений. В одних случаях право дозволяет определенное поведение, в других –обязывает к какому–то поведению, в — третьих, – запрещает определенное действие или бездействие. Разумеется, в каждойотрасли права имеются нормы, содержащие какую– либо форму веления.
Черты отраслевогометода, образующие способ воздействия нарегулируемые отношения, выражают в то же время характер правовой связи,устанавливаемой данной отраслью права. Поэтому метод должен быть охарактеризован не только по линииобъективного, но также и субъективногоправа.[4]
Правовые связихарактеризуются, во- первых, общим положением субъектов гражданского праваи, во – вторых, порядком установления, структурой прав и обязанностей конкретных правоотношений.
Общееправовое положение субъектов вне конкретных правоотношений отражает сущность регулируемых отраслью права отношений. Всоветском гражданском праве это общееположение характеризуется содержаниемгражданской правоспособности. Вне зависимости от того, подвергаем ли мы анализу правоспособностьграждан или также правоспособность других субъектов гражданского права, такой анализ позволяет сделать одини тот же вывод: по своему общему правовому положению субъекты гражданскогоправа обладают юридическим равенством.Такое равенство в гражданском праве имеет место и там, где правоспособность лиц совпадает по своемуконкретному содержанию (правоспособность граждан), и там, где такого тождества нет (правоспособность юридических лиц). Юридическоеравенство выражается в том, что правоспособность всех субъектов гражданского права являетсяоднопорядковой: она создаёт субъектамправа одинаковую возможность участия в гражданских правоотношениях в одних итех же ролях – в качестве носителейгражданских прав и обязанностей вконкретных правоотношениях. Однопорядковый характер гражданской правоспособности, исключающий началоотношений власти и подчинения в общемправовом положении субъектов, обусловливает равную возможность для субъектовгражданского права в выражении волеизъявления направленного на установлениеправоотношений, а также в определении прав и обязанностей.Юридическое равенство, как черта гражданско–правового метода продиктована спецификой регулируемых отношений, так какотношения права собственности, носящие товарно–денежный характер, несогласуются с элементами власти и подчинения.
Характерправовой связи между субъектами гражданского права обнаруживает себя и по линииюридических фактов, что вообще является яркой чертой, характеризующей методрегулирования любой отрасли права. Среди юридических фактов в гражданском правецентральное место занимают правомерные действия; из них основная рольпринадлежит гражданско-правовым сделкам, главным образом договору.
Существеннойчертой гражданско-правовых связей является возможность для участников правоотношений в пределах,установленных законом, определять условия устанавливаемых правоотношений, праваи обязанности сторон, порядок их исполнения, основания изменения и прекращенияправоотношений, содержание и в известных пределах условия ответственности. Этавозможность в совокупности с отмеченными особенностями юридических фактовсоздаёт значительную самостоятельность субъектов в распоряжении и осуществленииих гражданских прав.
Длясодержания гражданских правоотношений типичными чертами являются: во-первых, носителями соответствующих прав иобязанностей, субъекты гражданского права сохраняют общее положение,характеризуемое юридическим равенством. Обязанность лицо принимает само насебя; во-вторых, управомоченное лицо обладает лишь правом, но не велением, аобязанное лицо не подчинено управомоченному лицу, а лишь связано с нимпосредством исходящего от последнего материально – правового притязания.[5]В-третьих, большинство правоотношений вследствие регулирования гражданским правом носит двустороннийхарактер: каждая из сторон не только принимает на себя обязанность, ноприобретает в этом же правоотношении и субъективное право.
Характерответственности в советском гражданском праве допускает добровольное принятиена себя, её мер лицом, допустившимправонарушение, в виде, например, добровольного возмещения убытков, выплатанеустойки и т. п. В случаях, когданеобходимо применения принуждения, сторона, потерпевшая от правонарушения, необладает сама возможностью применения такого принуждения, она имеет лишь правопредъявления иска с требованием применения соответствующего принуждения.
Каждаячерта отраслевого метода, взятая в отдельности сама по себе, не может выразитьспецифику данной отрасли права.[6]Видоизмененном выражении этаже черта может быть обнаружена и в другой отраслиправа. Но взятые в совокупности органически согласованные, единые в своейоснове приёмы воздействия отрасли права на регулируемые отношения образуютспецифический метод, концентрирующий в своих чертах юридические особенностиданной отрасли права.
Посколькуметод отражает юридическую сущность отрасли права, постольку метод однойотрасли права не может быть одновременно методом и другой. Метод правовогорегулирования – категория, выражающая реально существующие различия междуотраслями права. В качестве инструмента изучения лишь фактически существующейсистемы, но не построения системы, составные части которой по юридическимпризнакам не отличаются друг от друга.
Действительноеотсутствие у какой – то группы норм метода воздействия на общественныеотношения, отличного от метода другойгруппы норм, означает отсутствие у неё качественного юридического своеобразия ипозволяет сделать вывод либо о том, чтоэта группа норм носит комплексныйхарактер, объединяет нормы различныхотраслей права, либо о том, что даннаягруппа норм является составной частью, институтом или подотраслью одной изотраслей права.
§2.Единство иразличия методов отраслевого регулирования.
Тезис, в соответствии с которым каждая отрасль праваимеет свой метод правового регулирования, не должен абсолютизироваться. Выше было уже отмечено, что отдельные черты метода могут быть, хотя и в своеобразной форме, присущи нескольким отраслям права. Корниэтого явления следует видеть, во-первых, в том, что все отрасли прав являютсясоставными частями единого права.Во-вторых, и это главное, регулируемые разными отраслями права отношения,отличаясь по одним признакам, требующимспецифического регулирования, имеютнекоторые общие черты, обусловливающие в некоторых элементов близость их правовойформы.
Сопоставление методагражданского права с методами других отраслей права обнаруживает значительнобольшее его сходство с методами трудового, в известной степени, семейногоправа, чем с методами административного, финансового, уголовного права. Этаблизость проявляется не только в общности процессуальной формы защиты прав, чтосамо по себе немаловажно, но и в сходстве некоторых других приемов правовоговоздействия, например, в структуре прав и обязанностей участниковправоотношений. Основой некоторойблизости методов гражданского, трудового права служит то обстоятельство, что впредметах регулирования этих отраслей права преобладают имущественныеотношения, являющиеся отношениями собственности либо непосредственно связанныес осуществлением собственности в той или иной форме.
Связь методов различныхотраслей права проявляется, однако, не только в некоторой общности их отдельных элементов. Она находит своевыражение также во взаимодействии методов в процессе правового регулированияобщественных отношений. Общественные отношения, составляющие предмет однойотрасли права, тесно связаны с отношениями, регулируемыми другой отрасльюправа. Например, хозяйственные отношения в государственных организацияхрегулируются нормами административного, финансового, трудового, гражданского,земельного права. Отношения с участием граждан также регулируются целойсовокупностью отраслей права: административным, финансовым, трудовым,гражданским, семейным правом.
Взаимодействие регулированияотношений различными отраслями права носит сложный внутренний характер,обусловливающий необходимость единства и согласованности не только норм однойотрасли права, но и разных взаимодействующих отраслей. Обеспечение наибольшейэффективности регулирования отношений каждой отраслью права путем увязыванияего с действием других отраслей права в той или иной сфере общественной жизни — одна из важнейших задач в области права.
Взаимодействие отраслей праваприводит в ряде случаев к перекрещивающемуся действию различных отраслей права.Например, отношения собственности складываются и развиваются под воздействиемотраслей права, включая такие, как государственное, административное,уголовное, трудовое, гражданское, земельное право. Однако каждая отрасль прававоздействует на отношения собственности по своему, а многообразие формправового воздействия определяется многообразием граней отношенийсобственности. Отсюда вытекает необходимость видеть различия вовзаимодействующих методах различных отраслей права.
А.В. Ницкевич, признавая комлексныйхарактер регулирования сложных отношений, правильно обращает внимание наналичие специфического регулирования отношений каждой отраслью права,проникающего в разные сферы народного хозяйства и обеспечивающего сквозноерегулирование отношений свойственным данной отрасли права методом.[7]
Подобно тому, как единствоправа не исключает дифференциации форм правового воздействия по отдельным егоотраслям, единство отраслевого метода не означает отсутствие его дифференциацииприменительно к отдельным институтам или группам институтов отрасли права.Основные черты гражданско-правового метода получают различное преломление восновных институтах гражданского права, таких как право собственности, обязательственное право, авторское иизобретательское право, наследственное право. В не меньшей, если в не большейстепени дифференциация гражданско-правового метода обнаруживается врегулировании имущественных отношений между гражданами, между организациями,между гражданами и организациями. В этом смысле сфера отношений междугражданами и организациями занимает промежуточное положение. Наиболее жеотчетливо дифференциация метода дает себя знать при сопоставлении приемоврегулирования, с одной стороны, между гражданами, а с другой — междуорганизациями.
.
Глава 3.Виды гражданских правоотношений и метод гражданско-правового регулирования.Если метод гражданско-правовогорегулирования находит свое выражение не только в общем, юридическом положенииучастников имущественных отношений, но и в юридических фактах, в способахформирования содержания прав и обязанностей сторон и мерах правовогообеспечения прав и обязанностей, то, казалось бы, каждое гражданскоеправоотношение должно соответствовать упомянутым признакам метода.
Однако такой вывод был бы справедлив, если бы та илииная отрасль права представляла собой сочетание полностью однородных норм иинститутов. Между тем, правовыеинституты, составляющие в своей совокупности определенную отрасль права,отличаются друг от друга не только фактическим содержанием, но и рядомюридических черт, свидетельствующих о различиях степени выражения в нихспецифического для данной отрасли метода регулирования.
Это обусловлено, прежде всего, тем, что институтыданной отрасли неодинаково связаны с факторами, определяющими своеобразныечерты соответствующей группы общественных отношений: те институты, связькоторых с указанными факторами носит более отдаленный, косвенный характер, неимеют столь ярко выраженных черт своеобразия, которыми отличаются правовыеинституты, составляющие основное содержание рассматриваемой отрасли.
Изложенные соображения обосновывают вывод о том, чтоанализ признаков метода гражданско-правового регулирования требуетдифференцированного подхода: выделения «основного ядра» институтов гражданскогоправа с последующим исследованием причин, предопределяющих своеобразие всехиных правовых институтов.
Изучение видов гражданскихправоотношений показывает, что специфические черты метода гражданско-правовогорегулирования концентрируются в области обязательственных институтов. Именноздесь ярко и выпукло дает о себе знать своеобразие общего правового положенияучастников имущественных отношений. Именно здесь с особой силой проявляютсяособенности гражданских правоотношений, в том числе по линии юридическихфактов, содержания прав и обязанностей сторон, мер их правового обеспечения.
Такое положение обязательственно- правовыхинститутов в системе гражданского прававполне закономерно. В предшествующем изложении было уже подчеркнуто, чтохарактерные черты товарного производства, именно как производства товарного, сосредоточиваются всфере обращения товаров, эквивалентного обмена.
Как раз из этой сферы берут свое начало те процессы,которые приводят к формированию своеобразных имущественных отношений, требующихспецифической формы правового регулирования- регулирования гражданско-правового типа. Не случайно,поэтому многие авторы, как мы видели, связывают само существование гражданскогоправа с отношениями эквивалентного обмена, экономического оборота, товарногообращения. Специфические черты гражданско-правового регулирования, отмечает С.И. Аскназий, в особенности относятся «…к обязательственному праву- этойнеобходимой юридической форме развитого товарного оборота».[8]
Этим же обстоятельством объясняется широкое применение в литературе, в практикехоз