Международная защита прав человека

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
 
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра теории и истории государства и права

Международная
Защита прав человека
 
Курсовая работа по теории государства и права
Студентки 2-го курса, группы Ю-201/ЗО
Колесовой Анастасии Александровны

                                                                              Научный руководитель — д.ю.н.
                                                                          Ст. преп. Симоношвили Л. Р.
Москва- 2005

Содержание
1.Введение……………………………………………………………………….2
2. Понятие и сущность прав исвобод человека……………………………..3
3. Способы прав и свободчеловека…………………………………………..4
    Защита права насвободу……………………………………………………4
    Защита публичныхсвобод…………………………………………………7
    Защита свободы выражениймысли и мнения………………………………8
    Защита права на равенство…………………………………………………8
    Защита права насобственность……………………………………………9
    Защита права нанеприкосновенность личности………………………..10
    Юридическая защиталичности…………………………………………..13
4. Особенности международныхправ и защит человека………………….15
5.Вывод………………………………………………………………………16
6. Библиографическийсписок………………………………………………18
7. Список используемойлитературы……………………………………….20
    Нормативныйматериал……………………………………………………..20
Литература…………………………………………………………………20
   

Введение
     Выдвижение проблемы прав и свободчеловека на передний план современного миропонимания – свидетельствоогромных преобразований духовной культуры и нравственности. Первоначальноразвитие института прав человека осуществлялось исключительно внутригосударственнымправом. Законодательное закрепление правового положения личности даже в первыегоды после принятия Устава ООН относилось к внутренней компетенции государства.В настоящее время положение кардинальным образом изменилось: права человека регулируютсякак внутренним, так и международным правом. При этом всё более возрастает рольмеждународного права, что выражается, во-первых, во всё более детальнойразработке и конкретизации международных принципов и норм, регулирующихосновные права и свободы человека, которые должны соблюдаться государствами,во-вторых, в создании международных органов по контролю над выполнениемгосударствами взятых ими на себя обязательств.
     Права человека стали объектоммеждународного регулирования. В Уставе ООН говорится о решимости государств-членов этой универсальной организации «… утвердить веру в основные правачеловека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчини женщин», и одной из главных целей ООН провозглашается международноесотрудничество в «поощрении и развитии уважения к правам человека. И основнымсвободам для всех без различия расы, пола, языка и религии».
     Этими положениями Устава ООН былазаложена основа для развития принципа защиты прав и свобод человека, ставшего внаши дни одним из общепризнанных принципов международного права. Вцивилизованном государстве, основанном на подлинно гуманитарных идемократических ценностях, всё более чётко выражается идея о неразрывной связицивилизованности и прогресса с реальным участием человека в решенииполитических, экономических и социально-культурных проблем как внутригосударства, так и в глобальном мировом масштабе. Составляя приоритетдемократического государственного и правового порядка, права человека не толькоопределяют содержание и смысл конкретного политического строя, но и призываютпревратить человека из пассивного наблюдателя в активного участника всехсобытий и действий, происходящих в мире.
     Одной из основных форм сотрудничества вобласти защиты социально-экономических и культурных прав и свобод человекаявляется разработка международных соглашений, содержащих определённые стандартыв отношении правового статуса индивида и обязательства государствпридерживаться данных стандартов в рамках внутреннего правопорядка.     Подавляющее большинство этих соглашений разработано в рамках ООН и МОП.
     Анализ содержащихся в них норм, а такжеструктура и компетенции международных органов, занимающихся контролем за ихсоблюдением, и является главной целью работы.
Проблемы международной защитысоциально-экономических и культурных прав человека рассматривались в работахА.П. Мовчина, В.А. Карташкина, Б.Г. Машова, Б.Н. Жаркова иряда других авторов.
     Однако наблюдающаяся в последние годыэволюция в подходах к решению проблемы прав человека, ликвидации идеологическихбарьеров, расширяющееся сотрудничество государств в области защиты правчеловека требуют дальнейших исследований в указанной области. Такиеисследования представляются чрезвычайно актуальными и с точки зрениянеобходимости, расширения участия России в международном сотрудничестве поправам человека, а также неукоснительное следование им на практике, ибоотношение к правам человека, их осуществлению – показатель уровнядемократизации в обществе и один из главных критериев его цивилизованности.Максимальное приближение внутригосударственных правовых норм к международнымстандартам в области прав человека – одно из необходимых условийпостроения правового государства.
     1. Понятие и сущность прав и свобод человека
     Права человека имеют сложную структуру. Существуют определенные различия в понятиях «права человека» и «правагражданина»,  «права» и «свободы» человека,  «основные (фундаментальные) и иныеправа человека», «права индивида» и «коллективные права». Права человекаразличаются по времени возникновения («поколения прав человека»), по сферамжизнедеятельности — личные (гражданские), политические, экономические,социальные и культурные права и свободы.
     Различие между понятиями «право» и «свобода»в достаточной мере условно. И то и другое означает юридически признаннуювозможность каждого избирать вид и меру своего поведения как человека, какгражданина государства. По своей юридической природе и системе гарантий права исвободы идентичны. Они очерчивают обеспечиваемые государством социальныевозможности человека в различных сферах.
     Вместе с тем понятие «свобода» в большеймере отражают самостоятельность личности, невмешательство в ее внутренний мир:«каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания…»(ст. 28 КРФ); «каждому гарантируется свобода мысли и слова» (ст. 29КРФ); «каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями ктруду, выбирать род деятельности и профессию» (ст. 37 КРФ). Понятие«право» в большей мере предполагает какие-то положительные действия, услуги состороны государства или правомочия человека на участие в деятельностиопределенных общественно-политических, хозяйственных структур(например, правоучаствовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранным).
     Однако разграничение между правами исвободами провести трудно, поскольку зачастую всю сферу политических прав счетко определенными правомочиями также именуют «свободами». Различиев терминологии является скорее традиционным, сложившимся еще в XVIII-XIXвв.        
     Другиедокументы представляют собой международные договоры, содержащие обязательныедля государств нормы поведения. В случае ратификации договора, т.е. утвержденияверховным органом государственной власти страны международного договора,подписанного уполномоченным представителем этого государства
     2.Способы прав и свобод человека
     Защита права на свободу
    Свобода личности. Право личности на свободу это право ин­дивида вестиподобающий ему образ жизни, то есть выбирать в жизни то, что ему представляетсянаиболее подходящим. Это право можно разложить по его составным частям, каждаяиз которых име­ет соответствующее подкрепление в Конституции. Чисто научнаяклассификация этих частей приобретает следующий вид:
1. Право беспрепятственного передвижения.
2. Право на частную жизнь.
3. Право на семейную жизнь.
4. Право располагать своим достоянием.
     Последние две разновидности прав посуществу лишь модифи­цируют право на частную жизнь.
     Защита свободы передвижения.«Каждый, кто законно находит­ся на территории Российской Федерации, имеетправо свободно пе­редвигаться, выбирать место пребывания и жительства».(Ч. 1 ст. 27 КРФ) Таким образом, статья 27 КРФ гарантирует, а, следова­тельно,и защищает право личности на свободу передвижения на территории РФ. Сравнение:непосредственно в Конституции Франции этот принцип четко не закреплен, однакоэтот принцип свободы личности защищается решением Конституционного Совета,сформули­рованным в следующей форме: «Свобода передвижения есть принципконституционного значения» (решение от 12 июля 1979 года), а также внаиболее емкой форме пользование правом передвижения зафиксировано в законах,гарантирующих неприкосновенность лич­ности.
     «Каждый может свободно выезжать запределы Российской Фе­дерации. Гражданин Российской Федерации имеет правобеспрепятс­твенно возвращаться в Российскую Федерацию» (Ч. 2 ст. 27 КРФ).Данный пункт этой статьи гарантирует человеку право передвиже­ния не только впределах территории Российской Федерации, но и покидать её. Он защищает правогражданина РФ беспрепятственно возвращаться в РФ. Сравнение: в КонституцииФранции это право не закреплено, однако согласно ратифицированным международнымсоглашениям ( ст. 2-3 дополнительного протокола Европейской кон­венции позащите прав человека и основных свобод и статье 12-2 международного пакта огражданских и политических правах) предусмотрена  защита этого права.  Крометого,  на мой взгляд, это право косвенно вытекает из Декларации 1789 года.  И существует несколько решений Конституционного Совета на этот счет.
    В данном случае мы можем видеть, чтоКонституция РФ доста­точно четко ( даже если сравнить её с КонституциейФранции) за­щищает право человека и гражданина на свободу передвижения. Считаю,что формулировка статьи 27 вполне корректна и достаточ­но конкретна, чтоисключает возможность нарушения данного права человека и гражданина. В этойстатье полностью соблюден принцип либерализма.
     Защита права на частную жизнь.«Люди рождаются и остаются свободными» (ст. 1 Декларации 1789 года).А поскольку человек волен, жить так, как ему нравится, то и нет надобности вспеци­альной регламентации дозволений; напротив, необходимы законы, гдеперечислялись бы основания для ограничения свободы (неоднок­ратно ужеупомянутый принцип либерализма — «свобода и закон»), а тогдазакономерен вопрос о том, каковы же пределы законода­тельного вмешательства вэту сферу.
     Свобода личности предполагает, чтокаждый вправе свободно располагать своим организмом, ухаживать за собой так,как он этого пожелает, и, следовательно, обращаться к лечащему врачу по своемувыбору. Исходя из этого принципа, каждый имеет право на самоубийство, так каконо не является уголовно наказуемым и не может быть таковым в силу принципасвободы. Но в таком слу­чае следует позаботится о том, чтобы индивид осознавалто, что он совершает, так как безрассудство или бессознательное состоя­ниечеловека есть болезнь, которую общество обязано исцелить во имя принципа охраныздоровья.
1. Каждый имеет право нанеприкосновенность частной жиз­ни, личную и семейную тайну, защиту своей честии доброго име­ни.
2. Каждый имеет право на тайну переписки,телефонных пере­говоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничениеэтого права допускается только на основании судебного реше­ния” (ст. 23КРФ)
«Сбор, хранение, использование ираспространение информа­ции о частной жизни лица без его согласия недопускаются.
3. Органы государственной власти и органыместного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому воз­можностьознакомления с документами и материалами, непосредс­твенно затрагивающими егоправа и свободы, если иное не предус­мотрено законом. (Ст. 24 КРФ).
     В этом вопросе Конституция РФ болеечетко сформулировала принцип защиты права на неприкосновенность частной жизни,чем Конституция Франции. Конституционная ценность этого права во Франции былапризнана, но четкого решения Конституционного Со­вета по этому вопросу нет.Принцип невмешательства в частную жизнь является логическим следствиемДекларации 1789 года.
     Обеспечение тайны корреспонденции,телефонных переговоров, телеграфных, почтовых и иных Конституция Франции такжене дек­ларирует, хотя действующий кодекс признает уголовные наказания за еёнарушение. Исключение аналогичное — на основании судебно­го решения.
     “Каждый вправе определять и указыватьсвою национальную принадлежность. Никто не может быть вынужден к определению иуказанию своей национальной принадлежности (Ст. 26 КРФ)”.
     „Жилище неприкосновенно.  Никто нев праве проникать в жи­лище против воли проживающих в нем лиц иначе как вслучаях, ус­тановленных федеральным законом, или на основании судебного ре­шения“(ст. 25)
     Таким образом, рассмотрев текстКонституции РФ по данной проблеме, мы можем видеть, что она выгодно отличаетсяот Конс­титуции Франции. Но, что для нас более важно, принцип неприкос­новенностичастной жизни защищен вышеприведенными статьями Конституции РФ. Ссылка нафедеральный закон подразумевает огра­ниченный список исключений из даннойнормы, а судебное решение является механизмом защиты прав других лиц, то естьполностью соответствует принципу либерализма „Моя свобода заканчиваетсятам, где начинается твоя“.
     Защита права на семейную жизнь.»Материнство, детство, семья находятся под защитой государства.
     Забота о детях, их воспитание — равноеправо и обязанность родителей.
     Трудоспособные дети, достигшие 18 лет,должны заботиться о нетрудоспособных родителях (Ст. 38 КРФ)
     «Нация обеспечивает личности и семье необходимые  условия
для развития»(10 абзац ПреамбулыКонституции 1946 года)
     На мой взгляд, последняя формулировкаболее конкретна, чем первая. Согласитесь, что «условия для развития»являются более серьёзной мерой по защите права человека и гражданина на семей­нуюжизнь, чем «защита государства». Сравните: “Нацияобеспечи­вает…” — «под защитой государства». Само по себегосударство теоретически ничего защищать не может, а, точнее не должно. За­щищает,безусловно, народ, но посредством такого искусственно созданного механизма дляисполнения своей воли, как государс­тво. Нас не должно смущать слово«нация». В переводе на рос­сийскую действительность оно звучало быкак «многонациональный народ» (такому словосочетанию нашлось местолишь в насквозь дек­ларативной Преамбуле к Конституции РФ). Но не стоитзабывать, тот факт, что создатели Конституции РФ пытались придать ей (покрайней ме­ре внешне) явно либеральный характер. В связи с этим я считаюнеобходимым напомнить: Конституция — не «вещь в себе», а всего лишьинструмент по передаче полномочий от народа системе госу­дарственной власти.Поэтому гарантом защиты прав и свобод не может являться государство, как всякоевторичное явление. Ду­маю, что моя мысль достаточно ясна и не стоит на нейбольше за­держиваться.
     Защита свободы распоряжаться своимсостоянием. «Каждый имеет право на свободное использование своихспособностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной закономдеятельности» (Ст. 34 КРФ).
     Принцип свободного распоряжения своимсостоянием специаль­но не фигурирует в Декларации 1789 года.  В основе своей онни­когда не обсуждался; применительно к имуществу свобода распоря­жения им естьодин из атрибутов права собственности, за которой Декларация признает нерушимыйи естественный характер (Ст. 17).
Вывод:По вопросам защитыличных прав и свобод Конституция РФ является более основательным иразработанным документом, чем Конституция такого общепризнанногодемократическим государства, как Франция. Многие права и свободы из этой сферыне  закреплены непосредственно в Конституции Франции, однако существуют в дру­гихправовых документах.
Вопрос о степени реальногодействия данных статей мнойне может быть рассмотрен на практическом уровне ввиду отсутствия необходимойдля этого достоверной современной информации. Можно лишь констатировать тотфакт, что эти статьи обладают достаточ­но высоким потенциалом с точки зрениязащиты прав и свобод человека.
     Защита публичных свобод.
     Термин «публичные свободы»обозначен в статье 34 Конститу­ции Франции, гласящей, что закон устанавливаетнормы, касающие­ся «основных гарантий, предоставляемых гражданам дляосущест­вления публичных свобод». Поскольку, таким образом, свободавозведена в принцип, закон устанавливает не столько свободы, сколько гарантии,необходимые для пользования ими, ибо ограни­чение свободы кого-либо из людейможет стать гарантией свободы других людей (ст. 4 Декларации); следовательно,закон может и ограничивать пользование свободами; это конституционное право наустановление ограничений варьируется по-своему объему в за­висимости отобъективной сущности каждой из свобод. В этом от­ношении уместно проводитьнекоторые разграничения.
     Государственный Совет Франции дает такоеопределение. Тер­мин «публичные свободы» — это, прежде всего, свободыличности, а также основные свободы, которые не ограничиваются только од­ниминдивидом, а проявляются вовне. В частности, свобода собра­ний, свободаассоциаций, свободу объединений, свободу печати и вообще право на распространениемыслей, свободу совести и куль­тов, свободу образования” Думаю, что этоопределение публичных свобод можно использовать и применительно к КонституцииРФ.
     Итак, «Каждому гарантируетсясвобода совести, свобода ве­роисповедания, включая право исповедоватьиндивидуально или совместно с другими любую религию, или не исповедоватьникакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убежденияи действовать в соответствии с ними» (Ст. 28 КРФ) На  мой взгляд,законодатели несколько увлекшись красивой деклараци­ей прав людей религиозных,забыли о разумном ограничении данной свободы. Как, скажем, это было сделано в(ст. 29 КРФ) или в ст. 10 Декларации 1789 года: «Никого нельзя беспокоитьиз-за его мнений, даже религиозных,если ихпроявление не нару­шает общественного порядка, установленного законом».Это пос­леднее добавление весьма существенно: оно, безусловно, ограничи­ваетправо личности на свободу совести, но лишь в той мере, в какой эта свободаможет стать социально опасной.
     Кроме того, защиту свободы совести можнообнаружить и в ст. 59, ч. 3: «Гражданин Российской Федерации в случае,если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, атакже и в иных случаях, установленных федеральным за­коном имеет право назамену её альтернативной гражданской служ­бой». Но, как известно, покаотсутствует федеральный закон об альтернативной службе. Сравнение: во Франциисложилась обратная ситуация — защита этого права в Конституции отсутствует, нооно вполне успешно применяется, так соответствующая норма существу­ет в КодексеНациональной Службы.
     Защита свободы объединений и собраний.«Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессио­нальныесоюзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединенийгарантируется.
     Никто не может быть принужден квступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем». (Ст. 30 КРФ)
     «Граждане Российской Федерацииимеют право собираться мир­но, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации,шествия и пикетирование». (Ст. 31 КРФ)
     Этими двумя статьями защищается свободаобъединений и соб­раний. Делать какие-либо комментарии к тексту данных статейне представляется необходимым. На мой взгляд, они надежно защищают от произволагосударственных властей, а требование «собираться мирно, без оружия»преследует цель защиты прав и свобод других личностей, составляющих общество, вчастности их право на жизнь.
Вывод:В результате сравненияКонституции РФ с Конституци­ей Франции, Конституцией старого демократическогогосударства мы можем ясно и четко увидеть тот факт, что регламентация сферывмешательства законодателя с целью ограничения публичных сво­бод, что говорит оболее высокой степени защиты публичных прав и свобод.
     Защита свободывыражения мыслей и мнения
«Свободное сообщение другим своих мыслейи мнений есть одно из драгоценных правчеловека;поэтому всякийгражданин мо­жет свободноговорить, писать, неся ответственность за злоупот­ребление этой свободой вслучаях, установленных законом. «(Ст. 11 Декларации 1789 года). Чаще всего этоправо называют „свобо­дой информации“. Я выделил два термина,последовательно упот­ребленные в данной статье: „одно из драгоценных правчеловека; каждый гражданин, поэтому может свободно высказываться, писать,печататься“. Ст. 34 Конституции Франции в свою очередь предус­матриваеттолько основные гарантии, предоставляемыегражданамдля осуществления публичных свобод; поэтому эти гарантии могут не признаватьсяза иностранцами в той мере, в какой установле­ние этих гарантий также означаетограничение возможности поль­зоваться свободами; причем эти ограничения могут,таким обра­зом, быть более строгими для иностранцев, естественно с оговор­кой особлюдении международных соглашений. Теперь сравним это с Конституцией РФ.
»Каждому гарантируется  свобода  мысли и слова. «(Ч.1 ст.29КРФ)
“Каждыйимеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространятьинформацию любым законным спосо­бом. Перечень сведений, составляющихгосударственную тайну, оп­ределяется федеральным законом» (ч.4 ст. 29 КРФ).
«Гарантируется свобода массовойинформации. Цензура запре­щается. «(Ч.5 ст. 29 КРФ).
     Думаю, что любой человек сразу заметитотличие в защите свободы выражения мыслей и мнений Конституции РФ от КонституцииФранции: она гарантирует свободу информации каждому, тогда как в КонституцииФранции это право дифференцировано.
     Также в Конституции РФ выделяетсясвобода массовой инфор­мации и запрещение цензуры, что отсутствует в такомклассичес­ком документе, как Декларация 1789 года.
     Защита права наравенство
Все равны перед законом и судом.
     Государство гарантирует равенство прав исвобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка,происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, атакже других обстоятельств. Запре­щаются любые формы ограничения прав гражданпо признакам соци­альной, расовой, национальной, языковой или религиознойпринад­лежности.
     Мужчина и женщина имеют равные права исвободы и равные возможности для их реализации. «(Ст. 19 Конституции РФ).
     Сразу же возникает вопрос, зачемдублировать понятие „пол“ во второй части статьи понятиями»мужчина и женщина” в третьей? Неужели они означают различныепризнаки? По-моему, нет. Дело, видимо, в другом. Во-первых, это связано систорией развития права на равенство (до начала 20 века женщины не были равны вправах с мужчинами), во-вторых, в политических целях, равенство прав мужчины иженщины подчеркнуто.
Ст. 1 Декларации 1789 года гласит: «Людирождаются и оста­ются свободными и равными в правах».
     Преамбула Конституции 1946 годаустановила, что «закон га­рантирует женщине во всех областях равные праваи мужчиной».
     Принцип равенства всех граждан передзаконом нашел свое отражение в ст. 6 Декларации, а также в ст. 2 КонституцииФранции, установив, что последняя «обеспечивает равенство перед закономвсем гражданам без различия происхождения, расы или ре­лигии.»
Ст. 6 Декларации закрепляет гражданам равныйдоступ к должностям: «Все граждане равны перед законом и поэтому имеютравный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно ихспособностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обеспечены ихдобродетелями и способностями».
Ст. 3 Конституции 1958 года гласит, чтовыборы всегда яв­ляются всеобщими, равными и тайными”.
Ст. 13 Декларации гласит: «Общие взносыдолжны быть равномерно распределены между всеми гражданами сообразно их возмож­ностям».
«Никто не может быть ущемлен в труде и впрофессии по при­чине своего происхождения, своих взглядов или своего вероиспо­ведания»(Абзац5 Преамбулы 1946 года).
В ст. 2 Конституции Франции говорится о том,что всем обеспечивается равный доступ к образованию.
     Таким образом, мы можем увидеть, чтопринцип равенства за­ложен в обе Конституции. Имеются, правда, некоторыеструктурные отличия. В Конституции Франции принцип равенства фигурирует вомногих статьях, тогда как Конституция РФ утверждает его ст. 18 и все остальныестатьи следует рассматривать с учетом ст. 18. Закрепляя принцип равенства,Конституция тем самым ограничивает возможность злоупотребления этим принципом.Само это право яв­ляется одним из неотъемлемых прав человека и гражданина и вос­ходитк естественным правам.
     Россия претендует сейчас на рольсоциального государства и поэтому, в отличие от Франции, Конституция РФзакрепляет общео­бязательность основного общего образования. Это мера хорошая,однако, необходимо признать, что она противоречит либеральным принципам.
     Защита права на собственность
     Согласно Декларации 1789 годасобственность — «естествен­ное и неотъемлемое право» (ст. 2). И в то жевремя — »право неп­рикосновенное и священное. «(Ст. 17). Преамбула Конституции1946 года ограничивается подтверждением Декларации. Самого определе­ния понятия«собственность» в Конституции Франции нет.
«Право частной собственности охраняетсязаконом.
     Каждый вправе иметь имущество всобственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так исовместно с другими лицами.
     Никто не может быть лишен своегоимущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества длягосударс­твенных нужд может быть произведено только при условии предва­рительногои равноценного возмещения.
     Право наследованиягарантируется.»(ст. 35 КРФ)
     На мой взгляд, Конституция РФ гораздоболее четко защищает интересы собственника. Дело в том, что французскаяКонституция накладывает ряд ограничений, которые, по моему мнению, ущемляютинтересы личности во благо общества. Правда это объясняется тем, что Франция,также как и Россия провозглашается социальным государством. (Ст. 2 КФ). Новстает философский вопрос, в какой мере интересы личности должны ограничиватьсяв угоду обществу? Но вернемся непосредственно к ограничениям. Во-первых, абзац9 Преамбулы Конституции 1946 года гласит, что «Всякое имущество, всякоепредприятие, эксплуатация которого имеет или принимает черты национальнойобщественной службы или фактической монопо­лии, должно стать коллективнойсобственностью». Безусловно, что норма хорошая в целом. Но имеет и своипобочные эффекты. В частности, она лишает стимулов деятельность крупных талантли­вых бизнесменов, которые являются личностями.
     Согласно ст. 17 Декларации 1789 годалишение права собс­твенности может также произойти при наличии«общественной необ­ходимости», которая должна быть установлена взаконных рамках и при условии справедливого и предварительного возмещения.Опять же, понятие «общественная необходимость» весьма расплывчато,следовательно, не исключена возможность злоупотребления, то  есть нарушенияправа собственности.  Такие же сомнения вызывает и статья 34 КонституцииФранции, в которой речь идет о национа­лизации имущества. Национализацияявляется мерой принудитель­ной, а, следовательно, противоречащей ст. 17Декларации.
     Вывод: Режим частнойсобственности по Конституции РФ тяго­теет более к либеральным принципам, нежелик принципам социаль­ного государства, тогда как в Конституции Франции мы можемви­деть сильный уклон в сторону именно социального государства. Хорошо это илиплохо? Так ставить вопрос нельзя. Ибо все зави­сит от оценочных критериев.Поэтому мне больше нравится режим частной собственности, закрепленный в российскойКонституции, то есть интересы собственника для меня все-таки важнее интере­совобщественного блага, но не во всех случаях, ибо каждое пра­вило всегда имеетисключение.
     Защита права на неприкосновенностьличности
     Согласно статье 2 Декларации 1789 годанеприкосновенность личности относится к разряду естественных и неотъемлемыхправ человека. «Целью всякого политического объединения является за­щитаестественных и неотчуждаемых прав человека. Этими правами являются свобода,собственность, безопасность и сопротивление угнетению».
     По объективным причинам в Конституции РФ1993 года этот вопрос освещен более подробно. Ст. 22 гласит: «Каждый имеетправо на свободу и личную неприкосновенность.
     Арест, заключение под стражу исодержание под стражей до­пускаются только по судебному решению. До судебногорешения ли­цо не может быть задержано на срок более 48 часов».
     Такое определение приемлемо, ибонеприкосновенность — колы­бель всех гражданских учреждений и, надо заметить,что Деклара­ция 1789 года в этом вопросе нисколько не устарела. Более того, оназакрепляет право на сопротивление угнетению, которое от­сутствует в КонституцииРФ 1993 года. Можно конечно говорить, что этот принцип — пережиток смутныхвремен, однако, на мой взгляд, он имеет смысл и сейчас, особенно для России,потому что у нас отсутствуют демократические традиции и стабильность обществанизкая.
     Стоит также обратить внимание на то, чтомонархические го­сударства, развивавшиеся в средние века, тоже ставили цель за­щитыправа личности на неприкосновенность. Не ради этого ли мо­нархия узурпировала унации или у народа суверенные права?
     Безусловно, государство упорядочиваетобщество, предостав­ляя гражданам, право на неприкосновенность и, прежде всего,обес­печивает функционирование правосудия как основы этого права. Но, крометого, государство обеспечивает за гражданами материальные предпосылки такойнеприкосновенности, что согласно Преамбуле Конституции 1946 года, а такжеКонституции РФ гарантирует инди­виду сохранение его личности, имущества, атакже защиту закон­ных прав и интересов.
     Поэтому, рассматривая вопрос о защитеправа на неприкосно­венность личности, я считаю, что его можно разбить начетыре пункта:
— право на правосудие;
— материальная безопасность лиц и имущества;
— юридическая защита личности;
— юридическое обеспечение реализации прав.
Защита права на правосудие.
     Личность вправе обращаться в суд; передлицом правосудия все равны. Это следствия из принципа равенства, которые былиизложены выше.
     Правосудие есть не идеал справедливости,ибо степень спра­ведливости правосудия зависит от условий времени, места, гос­подствующихвоззрений и верований. Правосудие есть система, преследующая общеполезные цели,как организация процесса, поз­воляющая обеспечить соблюдение права.Следовательно, правосудие есть один из аспектов обеспечения защитынеприкосновенности граждан, их имущества, а также защиты охраняемых закономправ и интересов.
     Международные нормы и стандарты вобласти прав человека устанавливаются путем соглашений между государствами, ноне создают непосредственно прав и свобод человека. Эти нормы обязательны толькодля государств и между государствами. Осуществление, претворение в жизнь этихнорм и стандартов является долгом и обязанностью государств-участниковмеждународных договоров прав человека, в случае ратификации которых, они(государства) обязуются привести свое национальное законодательство всоответствие с обязательными нормами. Международная защита прав человека,осуществляемая международно-правовыми средствами, основываясь на общепризнанномпринципе уважения к правам человека, служит хотя и важной, но все жевспомогательной мерой. Реальное обеспечение прав человека остается в основномвнутренним делом каждого государства. Непосредственная регламентация и защитаправ и свобод человека осуществляется в том порядке и теми органамигосударства, какие предусмотрены его внутренним законодательством.Международные правовые документы имеют различную юридическую силу. Ряддоговоренностей носит характер деклараций, а их положения являются лишьнормами, рекомендациями. Например, Всеобщая Декларация прав человека не создаетобязательных норм поведения стран-участниц, в ней содержатся только 30рекомендаций, но она оказывает большое влияние на отношения междугосударствами. И более того, многие ее статьи входят в современные Конституцииразличных государств, в том числе и в Конституцию Российской Федерации 1993 г.
     Юридическая защита личности
     Прежде всего, это охрана свободыличности, рассмотренная в этой работе, которую обеспечивает правосудие — ст. 66Конститу­ции Франции; ст.ст. 46, 45, 47, 48 Конституции РФ.
     «Никто не может быть наказан иначе,как в силу закона, принятого и обнародованного до совершения правонарушения»(ст. 8 Декларации). Речь идет о том, что закон не может иметь обратной силы,если на момент совершения деяние не являлось преступлением, или ответственность  за него была ниже,  чем установленная позже. Также речь идет отом,  что только обнародованный  закон является действующим.  Аналогичные принципы юридической защиты личности закреплены и в Конституции РФ 1993 года:
     „Никто не может нестиответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалосьправонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за негоустра­нена или смягчена, применяется новый закон. «(Ст. 54 КРФ).
     Стоит обратить внимание на то, что вконституционных доку­ментах Франции не закреплены случаи, когда закон имеетобратную силу.
     “Поскольку каждый считаетсяневиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужнымарест лица, любые излишние суровые меры, не являющиеся необходимыми, должныстрожайше пресекаться законом» (ст. 9 Декларации).
     „Каждый обвиняемый в совершениипреступления считается не­виновным, пока его виновность не будет доказана впредусмотрен­ном федеральном законом порядке и установлена вступившим в за­коннуюсилу приговором суда.
Обвиняемый не обязан доказывать своюневиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лицатолкуются в пользу обвиняемого. «(Ст. 49)
     Конституция РФ более глобальноразрабатывает принцип пре­зумпции невиновности, тогда как Декларации он нашелотражение лишь в виде общего принципа. Правда стоит обратить внимание на однумаленькую деталь: “излишне суровые меры, не являющиеся не­обходимымидолжны строжайше пресекаться законом». В Конституции РФ данная деталь незакреплена, а, следовательно, Конституция РФ не защищает нас от произвола вэтой области. Практическая реа­лизация данной нормы в условиях Россииневозможна на данный мо­мент (достаточно вспомнить наши следственные изоляторы,чтобы позабыть про все излишне суровые меры, не являющиеся необходи­мыми ит.д.)
     «Каждый задержанный, заключенныйпод стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоватьсяуслугами адво­ката (защитника) с момента собственно задержания, заключения подстражу или предъявления обвинения. «(Ст. 48, ч. 2 КРФ)
     Эта норма гарантирует защиту отпроизвола правоохранительных органов. В Конституции Франции аналогов необнаружено, поэ­тому это можно записать в разряд достоинств Конституции РФ.
»Никто не может быть произвольно лишенсвободы» (ст. 7 Дек­ларации).
«Закон должен устанавливать наказаниялишь строго и бесс­порно необходимые» (ст. 8 Декларации).
     Согласно ст. 4 законодатель вправеустанавливать „пределы осуществлению свобод“, а также, согласно ст. 7Декларации, ос­нования и формы, соблюдение которых необходимо для ареста и со­держанияпод стражей лица. Та же идея заложена в ст. 66 Консти­туции Франции в том, чтокасается свободы личности, и в ст. 34, согласно которой законом определяютсяпреступления и деликты и меры наказания за их совершение. Но это касается неосновных прав и свобод личности, так как те вообще неотчуждаемы и при­надлежатчеловеку с рождения. В Конституции РФ также имеется статья, в которую заложенаналогичный принцип. „Права и свободы человека и гражданина могут бытьограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо вцелях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав изакон­ных интересов других граждан, обеспечения обороны страны и бе­зопасностигосударства. «(Ст. 55 КРФ)
     Данная статья включает в себя весьмарасплывчатые опреде­ления, как, например “нравственность». Как жеможно защищать то, что четко неопределенно. Следовательно, возможен произвол.Уже имеются Конкретные примеры. К 9 мая этого года уличных художни­ков«попросили» убрать картины, изображающие ВОВ в далеко не радужном ипатриотическом свете, аргументируя это тем, что по­добные произведения могутоскорбить ветеранов.
     Также вызывает сомнение ценность«безопасности государс­тва». Дело в том, что как «вещь всебе» государство существо­вать не должно, а, следовательно, защищать надобезопасность на­рода, а не государства.
     Защита права убежища. «Каждый человек,преследуемый за свою деятельность во благо свободы, имеет право убежища натерритории Республики” — гласит абзац 4 преамбулы Конституции 1946 года.
«Российская Федерация предоставляетполитическое убежище иностранным гражданам или лицам без гражданства всоответствии с общепризнанными нормами международного права.
     В Российской Федерации не допускаетсявыдача лиц, пресле­дуемых за политические убеждения, а так же за действия (илибез­действие), не признаваемые в Российской Федерации преступлени­ем. Выдачалиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных дляотбывания наказания в других государс­твах осуществляются на основефедерального закона или междуна­родного договора Российской Федерации. (Ст. 63КРФ).
     Думаю, что сразу заметны различия вроссийской и французс­кой конституциях. Россия предоставляет убежище любомуполити­ческому беженцу, но Франция — нет. Только человеку, преследуе­мому задеятельность на благо свободы. Кроме того, и это более противоречивый момент,убежище предоставляется человеку, кото­рый не совершил преступления по законамРФ. Безусловно, дать оценки этим разногласиям нельзя. Все-таки мне кажется, чтоне стоит наделять правом убежища людей, совершивших преступление, а такжеполитических преступников, не исповедующих демократи­ческие идеалы.
     Еще один нюанс — во Франции человекимеет право убежища, а у нас РФ предоставляет убежище. Не знаю, насколькоразличный смысл в этих формулировках, но мне кажется, что не государствопредоставляет, а человек имеет это право.
     Вывод: Таким образом,несмотря на мелкие противоречия, практически по всем вопросам, относящимся ксфере неприкосно­венности личности, Конституция РФ выполняет необходимый минимумпо защите прав и свобод человека и гражданина. Более того, мы можем отметить,что по некоторым вопросам Конституция РФ напи­сана более четко и подробно, чемконституционные документы Франции.
     3. Особенности международных прав изащит человека
      На международном форуме, его положениястановятся обязательным для применения внутри страны. Примерами таких договоровявляются Международные Пакты об экономических, социальных, культурных,гражданских и политических правах: 1966 г., которые были ратифицированы СССР 18сентября 1973 года, а вступили в силу в 1976 году. Претворение стандартов обоихПактов является обязанностью всех государств, подписавших данные документы.Следующим важнейшим шагом в истории развития международных отношений в области правчеловека после создания ООН стал Заключительный акт Совещания по безопасности исотрудничеству в Европе (Хельсинки,1975 г.). Он выражает концепциюбезопасности и прав человека, основанную на общепризнанных демократическихначалах и стандартах, и исходит из того, что от решения многих проблем вгуманитарной области прямо зависит налаживание цивилизованных и корректныхмеждународных отношений. Важной вехой в деле укрепления и развития позитивныхпроцессов в военно-политической, торгово-экономической, экологической,гуманитарной, правовой областях стал Итоговый документ Венской встречипредставителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничествув Европе (1989 г.) Документ принят согласием (консенсусом) 33 европейскихгосударств, США и Канады, после двухлетней напряженной работы. Политическиеобязательства и договоренности по правам человека и основным свободам,содержащиеся в итоговом документе, дали новый импульс развитию процесса,начатого в Хельсинки. Венская встреча ознаменовала собой принципиально новыйэтап в общеевропейском гуманитарном и правовом сотрудничестве, так как внастоящее время именно гуманитарное и правовое сотрудничество является одним изключевых факторов укрепления безопасности в мире. Понятие безопасности в мире включаетв себя не только военно-политическую, но и правовую, гражданскую, социальную,культурную защищенность личности. Проходящий в мире процесс сближения стран иинтересов людей требует единства прав и ответственности, создания единогоправового пространства. Во время Венской встречи впервые официально вошел влексикон термин „человеческое измерение“. Это означало поворотхельсинского процесса в сторону человека, его интересов и забот, это сделалочеловека отправной точкой всех принимаемых договоренностей. Под»человеческим измерением” понимается весь комплекс прав человека:гражданских, политических, экономических, социальных и др., а также контактымежду людьми, сотрудничество в области информации, культуры, образования.Важнейшим достижением Венской встречи явилась договоренностьгосударств-участников способствовать тому, чтобы все люди знали свои права иобязанности. С этой целью государства-участники обязались широко публиковать иделать доступными для населения все законы, административные правила и процедуры,поощрять обсуждения в школах и других учебных заведениях вопросы защиты правчеловека и основных его свобод.
     Вывод
            В заключении хочуконкретизировать некоторые положения. Основные права человека и гражданинагарантирует глава 2 Конституции РФ, согласно ч. 2 ст. 17, основные права исвободы человека «неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Тем самымКонституция признает основные права как существующие независимо от конкретногозаконодательства естественные права. Гарантируемые гл. 2 Конституцией права исвободы имеют приоритет по отношению к любой норме федерального закона, указаили постановления государственного органа на федеральном уровне. Следовательно,никакой нормативный акт уровнем ниже Конституции не может быть действительным,если он не отвечает гарантированным Конституцией основным правам.
         С одной стороны основные праваолицетворяют решения законодателя и представляют собой руководящие принципы дляправового порядка, с другой стороны, это субъективные права тех лиц, которыемогут требовать от органов государственной власти уважения их индивидуальныхправ и свобод в каждом отдельном случае и имеют возможность добиться этого всудебном порядке. Органы исполнительной и судебной власти, в особенности,должны учитывать объективное содержание основных прав при применении нормзакона. Для законодательных органов основные права и свободы – рамки,определенная программа законотворческой деятельности. Конституционный Суд РФобладает компетенцией в ходе проводимого в судебном порядке контроля правовыхнорм, согласно ст. 125 КРФ, проверить, соответствует ли данный нормативный актнормам Основного Закона. Все государственные органы обязаны толковать иприменять нормативный акт как отвечающий основным правам. В случае еслинормативный акт не может применяться без нарушений основных прав, нужно ставитьвопрос о его отмене.
         Неправильно думать, что основныеправа есть некие привилегии и правомочия. Если кто-то создает предприятие,решает принять мусульманскую веру или переезжает из Москвы в Тулу, он может этоделать потому, что все это представляет собой неограниченное количествовариантов поведения человека. Сумма этих возможностей есть естественная свободакаждого человека, не зависящая от любого правопорядка. В общем, эта свобода неограничена, и тот, кто решается на одно из допустимых в рамках этой свободыдействий, не нуждается в разрешении на это и не обязан предоставлять этомуоправдательные причины. Но есть и условия реализации этих прав и свобод: они недолжны нарушать права третьих лиц, и не должны противоречить рамкам,установленным законом. Однако не индивидуум обязан оправдывать свои действия,когда он хочет воспользоваться одной из своих свобод, а государство, если онохочет ограничить эту свободу.
 Библиографическийсписок
1. Устав Организации Объединенных Наций от 26июля 1945 года // Международное право в документах. М.,1982.
2. Всеобщая декларация прав человека от 10декабря 1948 года // Международное право в документах. М.,1982.
3. Конвенция № 153 о продолжительностирабочего времени и периода отдыха на дорожном транспорте от 27 июня 1979 года// Международная защита прав и свобод человека. М.,1990.
4. Конвенция № 148 о защите трудящихся отпрофессионального риска, вызываемого загрязнением воздуха, шумом и вибрацией рарабочих местах от 20 июня 1977 года // Международная защита прав и свободчеловека. М.,1990.
5. Конвенция № 127 о максимальной нагрузке,допустимом для переноски одним трудящимся от 28 июня 1967 года // Международнаязащита прав и свобод человека. М.,1990.
6. Конвенция № 115 о защите трдящихся отионизирующей радиации от 22 июня I960 года // Международная защита прав исвобод человека. М.,1990.
7. Конвенция № 138 о минимальном возрасте приприеме на работу от 26 июня 1973 года // Международная защита прав и свободчеловека. Сборник документов. М., 1990.
8. Конвенция № 100 о равном вознаграждениимужчин и женщин за труд равной ценности от 29 июня 1951 года // Международнаязащита прав и свобод человека. М.,1990.
9. Конвенция № 97 о трудящихся-мигрантах от 1июля 1949 года // Международная защита прав и свобод человека. М.,1990.
10. Конвенция № 105 об упразднениипринудительного труда от 25 июня 1957 года // Международная защита прав исвобод человека. М.,1990.
11. Конвенция № 132 об оплачиваемых отпускахот 24 июня 1970 года // Международная защита прав и свобод человека. М.,1990.
12. Конвенция №Ш относительно дискриминации вобласти труда и занятий от 25 июня 1958 года // Международная защита прав исвобод человека. М.,1990.
13. Конвенция №98 относительно примененияпринципов права на организацию и заключение коллективных договоров от1 июля1949 года // Международная защита прав и свобод человека. М.,1990.
14. Конвенция № 87 о свободе ассоциаций изащите права на организацию от 9 июля 1948 года // Международная защита прав исвобод человека. М.,1990.
15. Конвенция № 89 о ночном труде женщин впромышленности от 9 июля 1848 года // Международная защита прав и свободчеловека. Сборник документов. М., 1990.
16. Конвенция № 30 о регламентации рабочеговремени в торговле и в учреждениях от 28 июня 1930 года // Международная защитаправ и свобод человека. М.,1990.
17. Конвенция № 45 о применении труда женщинна подземных работах в шахтах любого рода от 21 июня 1935 года // Международнаязащита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.
18. Конвенция № 47 о сокращении рабочеговремени до сорока часов в неделю от 22 июня 1935 года // Международная защитаправ и свобод человека. М.,1990.
19. Конвенция № 156 о равном обращении иравных возможностях для трудящихся мужчин и женщин- трудящихся с семейнымиобязанностями от 23 июня 1981 года // Международная защита прав и свободчеловека. М.,1990.
20. Конвенция о борьбе с дискриминацией вобласти образования от 14 декабря I960 года // Международная защита прав исвобод человека. М.,1990.
21. Конвенция о защите прав культурныхценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 года // Международноеправо в документах. М., 1982.
22. Международный пакт о экономических,социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года // Права человека.Сборник нормативных документов. М.,1990.
23. Международная конвенция о ликвидации всехформ расовой дискриминации от 7 марта 1966 года // Международное право вдокументах. М.,1982.
24. Конвенция о политике в области занятостиот 9 июля 1964 года // СССР и международное сотрудничество в области правчеловека. Документы и материалы. М., 1989.
25. Конвенция об охране материнства от 28июня 1952 года//СССР и международное сотрудничество в области прав человека.Документы и материалы. М.,1989.
26. Конвенция о правах ребенка от 22 ноября1989 года // Вестник МИД СССР. 1990. №7.
27. Декларация прав ребенка от 20 ноября 1959года // Международное право в документах. М., 1982.
28. Декларация о принципах международногоправа, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствамиот 24 октября 1970 года // Международное право в документах. М., 1982.
29. Конференция Объединенных Наций вСан-Франциско. Сборник документов. М., 1980.
30. Аметистов Э.М. Международное право и труд. М., 1982.
     Список используемой литературы
Нормативный материал
Всеобщая декларация прав человека, 1948 г.
Гражданский кодекс РФ, 1994 г.(в ред. 2001г.)
Конвенция о правах ребенка, 1989 г.
Конституция РФ, 1993 г.
Конституция СССР, 1936
Международный пакт об экономических,социальных и культурных правах, 1966 г.
Международный пакт о гражданских иполитических правах, 1966
Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ приосуществлении правосудия»
Литература
Алексеев С.С. Теория права. М., 1993
Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологииправа. СПб., 1996.
Действующее международное право. КолосовЮ.М., Кривчикова Э.С.-М.: изд. «МНИМП», 1997г.
Козлова Е.И., Кутафин О Е. Конституционноеправо России: учебник. 2-е изд.-М.: Юристъ, 1998.
Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А.Научно-практический комментарий к гл. 2 Конституции РФ-М.: «Издательство ЭКОМ»,2000
Лукашева Е. А. Права человека. М., «Норма», 2001.
Рассказов Л. П. Упоров И. В. Естественныеправа человека. СПб.: Лексикон, 2001
Садовникова Г.Д. Комментарий к КонституцииРФ, 2е издание. М.: Юрайт. 2001   Хропанюк В.Н. Теория государства и права.М., 1993