–PAGE_BREAK–1.4 Методы международных сопоставлений ВВП
Особенность многосторонних сопоставлений состоит не только в том, что они проводятся для группы стран, но и в том, что информация о ценах и количестве произведенной и использованной в этих странах продукции рассматривается и обрабатывается как единое целое для получения системы взаимосвязанных индексов, соответствующих ряду требований аналитического характера.
Если, например, сопоставление проводится для группы стран А, В, С, Д и Е и показатели этих стран сравниваются друг с другом на основе методологии парных сопоставлений, тогда можно получить ряд индексов Фишера для каждой пары стран: А и В, С и Д и т.д. Такие расчеты нельзя рассматривать как подлинно многосторонние сопоставления, а их результаты могут быть взаимно противоречивы. Например, в результате сопоставлений может оказаться, что A>B, B>C, C>D, а D>A. Такая возможность теоретически существует, так как в данном случае применяется метод прямых парных сопоставлений, в результате которых получаются индексы Фишера, которые, однако, нетранзитивны. Транзитивность индексов может быть обеспечена, если применяется метод многосторонних сопоставлений. Одним из таких методов многосторонних сопоставлений, который в настоящее время широко применяется на практике, является метод ЭКШ ( ЭКШ – это заглавные буквы фамилий трех статистиков, предложивших этот метод: венгров Элтетэ и Кэвеша и поляка Шульца). Формула индекса ЭКШ для стран А и В имеет следующий вид:
ЭКШ
A/
B,
где FA/
B – индекс Фишера для стран А и В;
FAj– индекс Фишера для стран A и J;
FBj – индекс Фишера для стран B и J;
n– число стран, принимающих участие в сопоставлении;
j = A, B, C,…j.
На основе формулы ЭКШ можно получить индексы, соответствующие требованию транзитивности и в наименьшей степени отступающие от требования характерности весов. В формуле ЭКШ индекс Фишера для данной пары стран (Aи B) имеет вес 2. Кроме того, учитываются также индексы Фишера, полученные для данной пары стран косвенным путем, то есть через страну-посредника. Например, индекс страны Aк стране Bможет быть получен путем деления индекса Фишера A/Cна индекс Фишера B/C. Таким образом, индекс ЭКШ для стран Aи B– это средний индекс из всех исчисленных прямо и косвенно индексов Фишера для стран Aи B. При этом индекс Фишера, полученный на основе прямого парного сопоставления, берется весом, который равен 2. Например, если в сопоставлении принимают участие четыре страны: A, B, Cи D, то индексы ЭКШ будут иметь следующий вид:
ЭКШ
A/B=,
ЭКШ
A/C=,
ЭКШA/D=,
ЭКШC/D=,
Индексы ЭКШ соответствуют требованию транзитивности и независимости от выбора страны, однако они не соответствуют требованию аддитивности, и это является их существенным недостатком.
Другим методом сопоставления, широко применяемым на практике международными организациями, является метод Гири-Камиса. Формула индекса Гири-Камиса имеет следующий вид:
где Rj– паритет покупательной способности j-й страны по отношению к валюте базисной страны;
Pi–средняя международная цена i-го товара;
Р
ij– цена i-го товара в j-ой стране;
q
ij– количество i-го товара в j-ой стране;
Q
i– общее количество i-го товара во всех странах;
n– число товаров;
m– число стран.
Таким образом, с помощью метода Гири-Камиса можно решить систему линейных уравнений и одновременно определить ППСВ (Rj) и средние международные цены (Рi). Оценка показателей всех стран в международных ценах позволяет получить индексы, которые транзитивны, аддитивны и не зависят от выбора базисной страны. Однако индексы Гири-Камиса не соответствуют требованию характерности весов.
Существуют и другие методы многосторонних сопоставлений. Например, в специальной литературе описан метод Уолша. Его формула имеет следующий вид:
,
где RiA
/
B– паритет покупательной способности валют для i-ой товарной группы (исчисляется как средняя геометрическая невзвешенная из соотношений цен на товары-представители стран А и В);
М
i– доля товарной группы в общем агрегате, например в ВВП (определяется как средняя доля данной товарной группы во всех странах, принимающих участие в сопоставлении).
Индексы Уолша транзитивны, и в этом их безусловное достоинство. Они соответствуют требованию независимости индекса от выбора базисной страны, но не соответствуют требованию аддитивности.
Другой метод многосторонних международных сопоставлений – метод Джирарди – основан на использовании средних международных цен, исчисляемых исходя из средних национальных цен с помощью формулы средней геометрической невзвешенной. Индексы, получаемые на основе этого метода, соответствуют требованиям транзитивности, аддитивности и независимости от выбора базисной страны. При применении формулы Джирарди «эффект Гершенкрона» не оказывает влияния на результаты сопоставления. Однако экономическое содержание средних международных цен, исчисляемых по формуле Джирарди, неясно. Тем не менее, формула Джирарди применялась недолгое время в международных сопоставлениях ВВП на основе ППСВ, проводимых для европейских стран отделом статистики Европейского сообщества (Евростатом).
В некоторых случаях для многосторонних сопоставлений применяется метод центральной страны. В соответствии с этим методом показатели ВВП всех стран сравниваются с ВВП одной страны, рассматриваемой в качестве базисной (центральной) страны. В этом случае индексы для любой пары стран (кроме тех пар стран, одной из которых не является центральная страна) исчисляются косвенным методом, т.е. путем сопоставления индексов показателей этих стран к показателям центральной страны. Например, если в сопоставлении принимают участие четыре страны A, B, Cи D, а в качестве центральной рассматривается страна A, тогда индекс, характеризующий соотношение показателей стран Aи Cисчисляется следующим образом:
I
B
/
C
=
I
B
/
A
/
I
C
/
A
.
Индексы, получаемые таким методом, транзитивны, однако транзитивность достигается механическим путем. Это означает, что индекс IВ/С , исчисленный вышеописанным косвенным методом, будет отличаться от индекса IВ/С, исчисленного на основе прямого парного сопоставления стран Bи С. Кроме того, индексы, исчисленные с помощью метода центральной страны, не соответствуют требованию независимости от выбора центральной страны. Это означает, что если бы в качестве центральной страны была избрана страна D, а не страна A, тогда соотношения между показателями всех стран были бы другими. Поэтому метод центральной страны, хотя и широко применяется на практике в международных сопоставлениях, не рассматривается как полноценный метод многосторонних сопоставлений. Его применение связано главным образом с соображениями практического характера: отсутствие исчерпывающей информации, экономия ресурсов и т.д.
Выбор метода многосторонних сопоставлений зависит от ряда факторов: целей сопоставлений, возможности получения тех или иных данных, ресурсов, которыми располагают организаторы сопоставлений, и т.д.
1.5 Трудности, возникающие при сопоставлении ряда компонентов ВВП, и пути их преодоления
Рассмотрим ряд проблем, связанных с сопоставлением тех компонентов ВВП, которые требуют процедур учета, отличных от общей методологии.
Среди практических вопросов международных сопоставлений ВВП следует отметить трудности, возникающие при подборе для сопоставляемых стран идентичных товаров-представителей с ценами. Концепция идентичности товаров-представителей предполагает схожесть не только физических характеристик товаров и услуг, по и аналогичность условий реализации товара. Процесс подбора идентичных товаров-представителей включает разработку подробных спецификаций, которые детально описывают технико-экономические характеристики товаров, условия их реализации и т.д. В том случае, когда подобранные товары-представители различаются по своим характеристикам, статистики вынуждены вносить в их цены коррективы на различия в качестве — для приведения их к сопоставимому виду. Иногда внесение подобных коррективов требует применения сложных математических методов, например, метода регрессии.
Весьма трудным является определение цен на отобранные товары-представители. Дело в том, что эти цены должны соответствовать средним ценам, по которым они учтены в соответствующих категориях ВВП. Принимая во внимание, что одни и те же товары реализуются в стране по разным ценам (региональные цены, различные цены отпуска тем или иным категориям потребителей, разные каналы реализации продукции и т.д.), их определение по конкретным товарам является достаточно сложной статистической задачей. Во многих случаях исходной базой для сравнения цен в контексте международного сопоставления ВВП служат данные о ценах, собираемые статистическими органами для расчетов национальных индексов потребительских цен.
Особенно сложно решить эти проблемы в строительстве, где трудно найти абсолютно идентичные строительные объекты. Поэтому на практике применяется метод стандартизированных строительных объектов, суть которого состоит в следующем. Создают подробное описание нескольких строительных объектов, например, жилого здания, школы, больницы, административного здания, дороги и т.д. Описание этих стандартных объектов включает их основные объективные характеристики и типы материалов, которые необходимо использовать при их возведении. Они оцениваются в ценах стран, участвующих в сопоставлениях, что обеспечивает основу для исчисления индексов цен на строительную продукцию. Эти индексы применяются затем для переоценки продукции в сравнимые цены.
Сложно решить также проблемы сопоставления нерыночных услуг, оказываемых органами государственного управления и некоммерческими организациями, обслуживающими домашние хозяйства. Эти проблемы связаны с тем, что нерыночные услуги предоставляются бесплатно и, следовательно, отсутствуют цены, сопоставление которых могло бы помочь определить соответствующие ППСВ. Поэтому для сопоставления нерыночных услуг применяются несколько иные подходы. Как правило. Нерыночные услуги коллективного потребления (общее управление, безопасность, наука и т.д.) сопоставляются путем переоценки их стоимости в сравнимые цены по элементам затрат (промежуточное потребление, оплата труда, потребление основного капитала и т.д.). Для переоценки применяются индексы цен и тарифов на соответствующие элементы затрат.
Продукция нерыночных услуг индивидуального потребления (образование, здравоохранение и т.д.) сопоставляются иногда с помощью физических индикаторов. Стоимость услуг страны Aв национальных ценах умножается на коэффициент, выражающий соотношение некоторых показателей стран Aи Bв физических единицах, например, число врачей, студентов, коек в больницах и т.д. С помощью этого метода определяют стоимость нерыночных услуг в стране Bв ценах страны A. Аналогичным образом можно исчислить стоимость услуг страны Bв ценах страны A. Оба эти подхода позволяют таким образом исчислить для нерыночных услуг индексы физического объема. Если индекс стоимости этих услуг, исчисленный путем сопоставления стоимости услуг в национальных ценах Aи B, разделить на индекс физического объема, то косвенным образом можно определить величину ППСВ для этих услуг. Обычная процедура расчета же предусматривает получение индекса физического объема путем деления индекса стоимости на индекс цен.
Методы сопоставления нерыночных услуг, и особенно метод переоценки по элементам, могут дать удовлетворительный результат, если уровни производительности труда в сопоставляемых странах примерно одинаковы. Если же они значительно различаются, тогда в эти расчеты вносятся поправки. Общепризнанно, что результаты сопоставлений нерыночных услуг носят условный характер и уступают по надежности результатам сопоставления рыночных товаров и услуг.
Глава 2. Материалы Программы международных сопоставлений, тенденции в изменении ППС и относительных уровней цен по странам
Работая над курсовой работой, я изучила ряд источников. Поподробнее хотелось бы остановиться на статье «Паритет покупательной способности и конкурентоспособность», опубликованной в журнале «Вопросы статистики» №8 2008г. При написании статьи авторы использовали данные по международным сопоставлениям ВВП в рамках проведения раундов Программы международных сопоставлений. В настоящее время завершен Глобальный раунд ПМС по данным 2005г., в котором приняли участие 146 стран и территорий мира. Материалы, публикуемые ПМС, дают возможность сравнивать страны как по ВВП в целом, так и по основным его компонентам, а также выявлять тенденции в изменении паритетов и относительных уровней цен по странам. Рассмотрим эти тенденции.
2.1 Различия между странами по степени и характеру отклонения валютного курса от ППС
В условиях всевозрастающего влияния внешнеэкономической сферы на национальную экономику усилился интерес как практиков, так и исследователей к оценкам паритетов покупательной способности валют (ППС) и к вопросу о соотношениях между валютными курсами (ВК) и ППС. Это связано с тем, что хотя теоретически ППС является основой и точкой равновесия ВК, в реальности отклонения ВК от ППС стали нормой и размах этих отклонений весьма значителен. В результате межстрановые соизмерения макроэкономических агрегатов в единой валюте с помощью валютных курсов дают весьма искаженную картину реальных соотношений между странами. Соизмерения на основе ППС позволяют получить значительно более точные, а главное сопоставимые результаты.
Соотношения между паритетом и валютным курсом определяют межстрановые различия по относительному уровню цен, причем не только по ВВП в целом, но и по отдельным его составляющим, что дает возможность анализировать различия в структуре цен, выявлять наиболее конкурентоспособные секторы экономики. Значения и динамика указанных соотношений указывают на преобладание в той или иной стране одной из двух основных моделей конкурентоспособности – ресурсной (опирающейся на наделенность факторами производства, прежде всего на природные ресурсы, дешевый труд, «слабую» валюту) и технологической, или инновационной, в основе которой лежит экономика знаний.
Группировка стран по степени и характеру отклонения валютного курса от ППС практически совпадает группировкой стран по размерам ВВП на душу населения (приложение 1). Этим подтверждается определяющее воздействие уровня экономического развития (выраженного данном случае через ВВП на душу населения) на паритет и валютный курс. Уровень экономического развития определяет характер отклонения ВК от ППС и сопоставимый уровень внутренних цен, который рассчитывается как отношение ППС к ВК. Также отмечается отрицательная зависимость между величиной соотношения ВК/ППС и показателем ВВП на душу населения. Различия в соотношениях валютного курса и паритета выделяют страны с «сильной» и «слабой» валютой.
Страны с «сильной» валютой – это страны с высоким уровнем душевого дохода (более 70% от уровня США). В них обменный курс национальной валюты на доллар США равен или несколько ниже паритета покупательной способности. Покупательная сила валюты этих стран на внешнем рынке выше, чем на внутреннем. «Сильная» валюта укрепляет позиции стран на внешнем рынке в качестве покупателей, облегчает скупку зарубежных производственных активов, обеспечивает дешевый импорт. Экспорт из этих стран малоэластичен по цене, в нем обычно преобладает продукция высокой степени обработки, высока доля высокотехнологичной наукоемкой инновационной продукции, экспорт ориентирован на растущие перспективные рынки. Преобладающая часть экспорта этих стран реализуется в странах с высоким уровнем дохода, то есть с близким уровнем цен. Вследствие этого укрепление национальной валюты не оказывает критического воздействия на конкурентоспособность «богатых» стран. Но этот же фактор в этих странах отрицательно сказывается на состоянии наименее эффективных отраслей, может снизить конкурентоспособность, потребовать модернизации.
Существенно отличаются по всем показателям от группы промышленно развитых стран страны с развивающимися рынками. В странах Центральной Европы и Балтии душевой доход определялся в 2005г. в пределах 30-50% от уровня США, во всех остальных рассматриваемых здесь странах, в том числе и России, — ниже 30%, в крупнейших странах Азии – менее 10%. Кроме того, значительны различия по соотношениям валютного курса и паритета покупательной способности валют. В первой группе стран ВК ниже паритета, а во всех остальных странах ВК в 1,5-3 раза превышает паритет, а уровень сопоставимых цен варьирует в пределах 30-50% от уровня США. В условиях технологического отставания конкурентоспособность национальных экономик этих стран обеспечивается относительно низким уровнем сопоставимых цен. Девальвация, то есть «ослабление» национальной валюты, во многих случаях становится основным средством поддержания и повышения конкурентоспособности как на внешнем, так и на внутреннем рынке. Укрепление национальной валюты, связанное в большинстве случае с благоприятной конъюнктурой на мировом рынке сырьевых товаров, наоборот, порождает снижение конкурентоспособности национальных производителей.
Отклонения валютных курсов от паритетов приводят к значительным расхождениям в оценках ВВП и ВВП в расчете на душу населения, что особенно характерно для «бедных» стран. Масштабы таких расхождений показывает соотношение ВК/ППС (приложение 1). Так, в Индии ВВП на душу в пересчете по официальному курсу в 2005г. равнялся 707 долларам США, а в пересчете по ППС, в сопоставимых ценах – 2126 долларам; на Украине – 1829 и 5583 долларам; в Грузии 1427 и 3505. В России эти оценки на 2005г. составляли 5341 и 11861 доллар. Доля России в ВВП мира определена в Программе международных сопоставлений на 2005г. соответственно как 1,7 и 3,1%. При оценке по ППС Россия по доле ВВП мира находится примерно на уровне Италии (2,96%), Франции (3,39%), Великобритании (3,46%), тогда как при сопоставлении по обменному курсу Россия значительно уступает этим странам. На 2007г. ВВП России по официальному курсу составил 1289,6 млрд., а по ППС – 2228,9 млрд. долларов, то есть в 1,7 раза больше. Для стран с сильной валютой оценки по обменному курсу выше оценок по ППС. Так, доля США в ВВП мира оценивается (на 2005г.) соответственно в 27,93 и 22,51%. Пересчет по ППС корректирует доли стран в совокупном ВВП мира с учетом различий в уровне цен и тем самым позволяет получить более реальную картину соотношении национальных экономических потенциалов.
В данной статье авторы подробнее останавливаются на изменении ППС и уровня сопоставимых цен в России.
2.2 Динамика соотношений между валютным курсом и ППС в России
Динамика соотношений между паритетом и валютным курсом в 1990-е годы носит драматический характер (приложение 2). За 1992-1998гг. цены в России выросли к уровню 1991г. в 4,5 тыс.раз, тогда как обменный курс – менее чем в 100 раз. К началу 1998г. уровень сопоставимых цен вырос до 42%, что привело к потере конкурентоспособности российских товаров. Столь высокий уровень сопоставимых цен не соответствовал реальному положению в российской экономике, переживающей глубокий кризис. Это послужило причиной масштабной девальвации рубля в форме дефолта 1998г. Вследствие дефолта сопоставимый уровень цен снизился до 26% от уровня США, конкурентоспособность российских товаров, как на внешнем, так и на внутреннем рынке повысилась. Но начавшийся экономический рост сопровождался высоким уровнем инфляции. Вследствие этого значения ППС и сопоставимого уровня цен в России быстро возрастают. Уже в 2005г. соотношение ППС/ВК было определено (по ПМС) равным 45%. В 2007г. это соотношение выросло до 57,8% с учетом инфляции в РФ и США и начавшегося снижения обменного курса доллара. При этом наблюдается процесс разнонаправленного движения ППС и обменного курса. Значение ППС выросло с 5,41 руб./долл. В 1999г. до 12,7 в 2005г. и 14,8 руб./долл. В 2007г. Это означает устойчивое падение покупательной силы рубля на протяжении всего пореформенного периода. Одновременно усилившийся приток нефтедолларов приводит к снижению рыночного валютного курса доллара, то есть к укреплению рубля. Наблюдаемое в последние годы укрепление рубля искусственное, оно противоречит экономическим законам, поскольку рублевая инфляция на порядок выше инфляции доллара. Россия попадает в инфляционно-курсовую ловушку.
Сейчас в печати широко обсуждается проблема ослабления российской валюты. Центробанк определил порог девальвации (ослабления) рубля – 41 рубль за среднеарифметическое доллара и евро. С тех пор курс рубля вплотную подобрался к заданному потолку. Экономисты заговорили о дальнейшем падении рубля. Но глава Центробанка Сергей Игнатьев заявил, что на дальнейшее падение рубля не стоит рассчитывать, что пока нет экономических причин для того, чтобы рубль снова начал падать.
По мнению Олега Замулина, профессора российской экономической школы [7. с.5], курс рубля сейчас вполне адекватен, девальвация позволила исправить накопившиеся в экономике диспропорции. Однако он считает, что правительство затянуло процесс снижения курса рубля. Пользой от девальвации рубля является то, что российской промышленности будет проще конкурировать с импортом на внутреннем рынке, потому что отечественная продукция станет дешевле. В 1998г. именно резкое обесценивание рубля по отношению к доллару послужило толчком для развития российской промышленности и быстрого выхода экономики из кризиса.
продолжение
–PAGE_BREAK–