«Мичуринский государственный педагогический институт»

На правах рукописи УДК 82: 801 М-39 МАЯСОВ Василий Евгеньевич ГЛАГОЛЫ РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КОНЦЕПТУАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЗАМЯТИНСКОГО ТЕКСТА Специальность 10.02.01 – русский язык АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наукТамбов 2011 Работа выполнена на кафедре русского языка ФБГОУ ВПО «Мичуринский государственный педагогический институт» Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор^ Шарандин Анатолий Леонидович Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессорКозлова Раиса Петровна кандидат филологических наук, доцент^ Лаврентьев Виталий Александрович Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский государственный областной университет» Защита состоится 23 декабря 2011 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 112.261.03 ФБГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» по адресу: Россия, 392000, г. Тамбов, улица Советская, 181«И», зал заседаний диссертационных советов (ауд. 601).С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФБГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» (г. Тамбов, ул. Советская, 6). Автореферат размещен на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (адрес сайта: http://vak.ed.qov.ru) 17 ноября 2011 г.Автореферат разослан «___» ноября 2011 г.Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор Хворова Л.Е.^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Проблемы семантики и функционирования глагольного слова как источника знания о языковой, концептуальной и художественной картинах мира неоднократно рассматривались в отечественной лингвистике. Однако, несмотря на значительное количество изысканий в этой области (см. работы Н.Н. Болдырева, Е.С. Кубряковой, Т.П. Ломтева, Л.М. Васильева, Э.В. Кузнецовой, Ю.Д. Апресяна, А.В. Бондарко, В.Г. Руделева, З.Д. Поповой, И.А. Стернина, Н.Ф. Алефиренко, А.А.Уфимцевой, М.К. Милых, А.Л. Шарандина, А.П. Чудинова, Л.Г. Бабенко, С.М. Антоновой, Р.П. Козловой, С.В. Пискуновой, А.М.Плотниковой, И.А.Тарасовой, Л.В. Уманцевой и др.), глагольная лексика говорения все еще остается недостаточно изученным фрагментом языковой картины мира, особенно в контексте современных научных парадигм. Актуальным на сегодняшний день остается изучение художественного дискурса в аспекте выявления моделей речевой деятельности и разновидностей их национально специфицированного осознания языковой личностью. Данная проблематика применительно к творчеству Евгения Ивановича Замятина остается совершенно неисследованной, равно как и идиостиль писателя в целом. С учетом вышесказанного актуальность нашего исследования определяется следующими факторами:высокой значимостью исследования функциональных, когнитивных и культурологических возможностей лексико-семантической системы русского глагола;недостаточной изученностью особенностей функционирования речевой глагольной лексики в концептуальном пространстве художественного текста;важностью рассмотрения фрагмента языковой картины мира, непосредственно связанного с воспроизведением и восприятием речедействия человека;отсутствием системных исследований в области языка и индивидуально-авторского стиля произведений Е.И. Замятина;потребностью в исследовании концептосферы замятинского текста с позиций новых научных парадигм: лингвокультурологической и когнитивно-дискурсивной;необходимостью выявления и описания репрезентативной системы концепта РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в пространстве замятинского текста.Объектом нашего исследования выступают глаголы речевой деятельности, представленные в текстах малых эпических форм художественной прозы Е.И. Замятина – его повестях и рассказах. Предметом анализа является структура и система языковых (речевых) средств функционально-семантического поля глаголов речевой деятельности, обеспечивающих ввод, сопровождение и характеристику речи персонажей, их образность, и особенности языковой репрезентации концепта РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в замятинском тексте.Цель работы – на конкретном исследовательском материале показать систему индивидуально-авторской языковой репрезентации концепта РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в концептуальном пространстве замятинского текста, особенности функционирования в нем глаголов и иных средств, вводящих и сопровождающих речь персонажей с позиций структурно-семантического, лингвокультурологического и когнитивно-дискурсивного подходов. Поставленная цель предполагает решение следующих задач.Определить состав и особенности функционирования лексико-семантической группы глаголов речевой деятельности в текстах произведений Е.И. Замятина.Исследовать механизм формирования и развития концепта РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в концептуальном пространстве замятинского текста, описав репрезентативную базу последнего.Представить системную организацию семантического поля глаголов речевой деятельности в замятинском тексте. Установить место и роль средств, обеспечивающих введение чужой речи в диалогах, в системе индивидуально-авторского стиля Е.И. Замятина.Доказать, что исследуемые единицы в поэтической системе писателя выступают одним из ведущих средств создания художественного образа.Выявить национально-культурную специфику глагольных репрезентаций концепта РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в прозаических текстах писателя.Показать роль художественной прозы Евгения Замятина в выражении русской национальной ментальности, своеобразие представления речевой деятельности с привлечением элементов сопоставительного анализа.^ Исследовательская гипотеза. В замятинском тексте периферия концепта РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ по своим репрезентативным возможностям и прагматическому потенциалу намного богаче и разнообразнее, чем ядро, включающее, в основном, традиционные словоупотребления. В этом заключается реализация когнитивного механизма индивидуально-авторского развития концепта, расширяющего и пополняющего когнитивные представления о характере и особенностях протекания речевого акта говорящего по-русски человека.^ Основные положения, выносимые на защиту. Е.И. Замятин как яркий выразитель русской ментальности глубоко национален в системе своего идиостиля в целом и в таком его элементе, как глаголы говорения, или речевой деятельности. Средства представления речевой деятельности, функционируя в пространстве замятинского текста, являются ярким образным воплощением национальной ментальности.В концептуальном пространстве замятинского текста глаголы говорения образуют уникальную по своему многообразию и широте представления микросистему, отражающую разновидности национального осознания средств представления речевой деятельности. Концептуальное содержание говорения писатель обогащает новыми признаками – движения, состояния, звучания, отношения и др. Писателю удается актуализировать когнитивные и прагматические возможности русской глагольной лексики, предельно расширяя поле средств ввода и сопровождения реплик персонажей. Репрезентативная база концепта РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в замятинском тексте проявляет себя в виде полевой структуры, организованной по ядерно-периферийному принципу. В целом эта структура имеет признаки функционально-семантического поля. Ядерное положение занимают традиционные для русского литературного языка репрезентации – глаголы говорить и сказать, однако их употребление незначительно и уменьшается, либо, в ряде более поздних произведений Е.И. Замятина, вообще утрачивается в связи с их художественной невостребованностью в идиостиле писателя. Периферийная зона как интерпретационный компонент концепта РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ представлена обширным перечнем неречевых средств в функции речевых. Их систематизация позволила выделить три группы: 1) номинативные глагольные единицы различных семантических классов и групп – функциональные аналоги речевых глаголов – в прямом значении (глаголы движения, состояния, отношения); 2) номинативные глагольные единицы – функциональные аналоги речевых глаголов – в переносном употреблении; 3) предикативные единицы в роли вводов – образные средства синтаксиса. Речевая деятельность в замятинском тексте отражает динамическую картину мира и репрезентируется как поведение, поскольку волею автора включается в контекст поведения героя в момент его речевого акта и служит одним из ведущих средств создания художественного образа. Писатель активно развивает прием реализации образа через глаголы речевой деятельности: для каждой новой реплики он находит свое индивидуальное средство ее ввода, практически не повторяясь, использует богатейшие пласты живой разговорной речи, народного языка, что способствует созданию особой речевой манеры персонажа и запоминающегося образа. Специфика и своеобразие реализации концепта РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в замятинском тексте нашли отражение в результатах сравнительно-сопоставительного анализа языковых средств ввода речи персонажа во фрагменте, включающем сравнение его репрезентации в произведениях Е.И. Замятина с представлением сферы говорения в некоторых произведениях Ф.М. Достоевского и А.П. Чехова. В отличие от этих писателей идиостиль Замятина обнаруживает значительно большее разнообразие неречевых средств, причем не только лексических, но и синтаксических.Методология исследования. В основу работы положены принципы и основные положения структурно-семантического подхода (В.В. Виноградов, Г.А. Золотова, П.А. Лекант, Л.М. Васильев, Э.В. Кузнецова, А.Л. Шарандин); функционального подхода (А.В.Бондарко, А.М. Шелякин, В.С. Храковский); концептуального анализа (Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Н.Н. Болдырев, Дж. Лакофф, Р.М. Фрумкина); теории концептуализации и языковой репрезентации (Н.Н. Болдырев, В.И. Карасик, Н.Ф. Алефиренко, А.П. Бабушкин); теории лингвокультурологии (В.В. Колесов, Д.С. Лихачев, Ю.С. Степанов, В.В. Красных, Г.Г. Слышкин); теории художественного дискурса и текста (Ю.М. Лотман, М.М. Бахтин, В.В. Виноградов, Л.Г. Бабенко, Н.С. Болотнова, В.В. Леденева); теории речевой деятельности (А.А. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, Л.С. Выготский, Н.И. Жинкин, Е.С. Кубрякова).^ Теоретическая основа исследования. Изыскания последних лет позволяют говорить о бытии замятинского текста как особого явления русской ментальности и как самостоятельного объекта научных изысканий см.: Алтабаева 2009, Желтова 2003, Давыдова 2000, Евсеев 2001, Комлик 2000, Полякова 2000, Попова 2003 и др.. Произведения писателя, анализируются нами в соответствии с концепцией замятинского текста как национально-культурного феномена, согласно которой замятинский текст понимается «как самодостаточный феномен национальной культуры, как крупное явление русского языкового сознания, как национальное достояние России» и отличается целым комплексом признаков, позволяющих без труда распознать его в ряду текстов других авторов Алтабаева 2009. В числе таких важнейших признаков выделяется индивидуально-авторская концептосфера, одним из принципиально значимых компонентов которой выступает концепт РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, репрезентируемый группой речевых и неречевых глаголов, глагольных сочетаний и предикативных единиц, вводящих и характеризующих речь персонажей.Материалом для наших изысканий стала художественная проза выдающегося русского писателя Евгения Ивановича Замятина. Нами были избраны для анализа тексты повестей и рассказов Е.И. Замятина: «Один», «Девушка», «Уездное», «На куличках», «Непутевый», «Три дня», «Алатырь», «Африка», «Островитяне», «Ловец человеков», «Три дня», «Пещера», «Рассказ о самом главном», «Север», «Ела», «Русь» и др. – всего 40 произведений. Объем проанализированного языкового материала составил свыше 2600 единиц.Методы исследования. Основными методами исследования стали структурно-семантический, лингвокультурологический и концептуальный методы, а также метод лингвистического наблюдения, метод полевого описания, филологический анализ текста и индуктивный метод. Использованы элементы когнитивно-дискурсивного и сравнительно-сопоставительного метода, компонентного семантического анализа, приемы сплошной выборки и статистического описания. Данные методы использовались в комплексе, поскольку анализ проводился с привлечением тех приемов и методов, которые в наибольшей степени способствовали поставленной цели и задачам исследования. Применялся метод лингвистического наблюдения и описания конкретных языковых фактов с целью получения и обобщения данных анализа замятинского текста.^ Научная новизна исследования заключается в том, что:избранный нами материал никогда ранее не оказывался объектом научных разысканий; феномен замятинского текста рассматривается нами с малоизученной стороны языкового представления его концептосферы – в концептуальном аспекте;концептосферу произведений Е.И. Замятина мы анализируем с учетом когнитивно-дискурсивного и лингвокультурологического подходов к исследуемому феномену. В синтезе этих подходов и структурно-семантического подхода к концептам как к ментальным единицам и культурным константам национального языкового сознания видятся реальные перспективы многоаспектного изучения концептосферы художественного текста и средств ее выражения (репрезентации); произведено комплексное описание ранее неисследованного фрагмента текстовой модели индивидуально-авторской картины мира Е.И. Замятина – глаголов речевой деятельности;впервые выявлена и проанализирована система средств представления речевой деятельности в концептуальном пространстве замятинского текста;предпринято исследование ядерной и периферийной зон семантического поля глаголов речевой деятельности в замятинском тексте; выявлены и рассмотрены наиболее продуктивные семантические группы, занимающие периферийное положение;на материале функционально-семантического поля глаголов речевой деятельности описаны динамические процессы в развитии концептуального пространства замятинского текста, связанные с обусловленной идиостилем писателя актуализацией неречевых глаголов в функции речевых;выявлены и описаны в аспекте художественной образности особые компоненты поля речевой деятельности – предикативные единицы в роли вводов речи персонажа;обоснована специфика индивидуально-авторского употребления средств представления речевой деятельности в замятинском тексте с привлечением сопоставительного материала. ^ Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в современное замятиноведение как исследования, посвященного языковой основе замятинского текста. Представленный традиционный подход к описанию глаголов речевой деятельности, детальное и внимательное отношение к единицам и категориям с позиций «от формы к содержанию» позволяет увидеть новые стороны их функционирования, осознать, что игнорирование традиционного аспекта описания часто оказывается в исследовательском плане неоправданным и необоснованным, потому что фукциональный и когнитивно-дискурсивный подходы основываются на нем, используя в качестве базы его результаты. Это, естественно, не означает, что названные выше подходы являются второстепенными, не имеют исследовательской значимости. Так, рассмотрение средств представления речевой деятельности в свете когнитивно-дискурсивного подхода обосновывает значимость диссертационного исследования для когнитивной лингвистики в целом и для теории концептуализации и категоризации в частности. Выявление национально-культурной составляющей исследуемой системы представляет ценность с позиций лингвокультурологического направления. Результаты работы важны для общей концепции творческой эволюции Е.И.Замятина, для развития теории художественной речи в аспекте изучения индивидуально-авторской концептосферы на новом текстовом материале. ^ Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его материалов в практике вузовского преподавания теории художественной речи, лингвокультурологии, стилистики языка, лингвопоэтики, лингвистического анализа художественного текста, в содержании разделов курса современного русского языка «Лексикология» и «Синтаксис». Результаты исследования могут найти свое применение в содержании спецкурсов и спецсеминаров по изучению языка художественного текста и семантики русского глагола, в лексикографической практике при составлении словаря языка писателей, при изучении русского языка как иностранного, а также в средней общеобразовательной школе на уроках словесности, в том числе и в классах с углубленным изучением русского языка. Апробация. Положения дипломного исследования нашли свое отражение в докладах на межвузовских научных конференциях разного уровня: на Международном конгрессе по когнитивной лингвистике (Тамбов, 2006 г.); на Международном конгрессе литературоведов. К 125-летию Е.И. Замятина «Литературоведение на современном этапе: Теория. История литературы. Творческие индивидуальности» (Тамбов, 2009 г.); на II Конгрессе Российского общества преподавателей русского языка и литературы «Русский язык и культура в пространстве Русского мира» (Санкт-Петербург, 2010 г.); на III Крымском лингвистическом конгрессе (Украина, Симферополь, 2011 г.); на Международной научной конференции «XXIY славяноведческие чтения» Южнославянского института Киевского славистического университета (Украина, Николаев, 2009 г.); на Международной научной конференции «Экология культуры и языка: проблемы и перспективы» (Архангельск, 2006); на Международной научной конференции «Русистика XXI века: традиции и тенденции» (Мичуринск, 2008 г.); на Международной научно-методической конференции «Славянский мир: духовные традиции и словесность» (Тамбов, 2010, 2011 г.); на II Международной научной конференции «Молодежные Чеховские чтения» (Таганрог, 2011); на Международной научно-практической конференции «Селищевские чтения» (Елец, 2011 г.); на V Международной научно-практической конференции, посвященной 300-летию со дня рождения М.В. Ломоносова «Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного» (Москва, 2011); на 2-й Всероссийской научной конференции «Слово и текст в культурном сознании эпохи» (Вологда, 2010 г.); на Всероссийской студенческой научно-практической конференциии «Языкознание и языки в системе современного образования» (Елабуга, 2005 г.); на ежегодных научных конференциях Мичуринского государственного педагогического института, на заседаниях теоретического семинара кафедры русского языка.Структура работы обусловлена поставленными задачами и включает Введение, Три главы, Заключение, Библиографический список, Приложение.^ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновываются актуальность и новизна исследования, определяются цель и задачи работы, отмечается теоретическая и практическая значимость диссертации, характеризуются объект, предмет и методы изучения материала, методология исследования, структура работы. В ^ 1-й главе «Замятинский текст и его концептосфера» рассматривается художественный мир Евгения Замятина как объект научных изысканий, художественная картина мира в замятинском тексте, особенности репрезентации концепта речевая деятельность в текстах Е.И. Замятина. Намечаются ведущие направления исследования, освещается состояние современного замятиноведения, прослеживается эволюция трактовок художественного метода писателя, раскрываются основные положения выбранной концепции исследования. На данном этапе, на наш взгляд, более или менее отчетливо выделяются три направления в современном замятиноведении: литературоведческое, лингвистическое, концептуальное. Первое направление, литературоведческое, является приоритетным, поскольку располагает наиболее обширным перечнем работ и, соответственно, наиболее значительными достижениями. Оно представлено работами зарубежных (Gildner 1993; Goldt 1995; Shane 1968; Scheffler 1984) и отечественных замятиноведов (Давыдова 2000; Евсеев 2001, Комлик 2000; Шенцева 1996 и др.), среди которых важное место занимают труды тамбовских филологов (Полякова 2000; Попова 2003; Желтова 2003; Чернышова 2003; Лядова 2004; Борода 2011; Панов 2009; Дзайкос 2009; Жукова 2009; Орлова 2011 и др.), выполненные в рамках научной школы по исследованию творчества Е.И. Замятина, руководимой профессором Л.В. Поляковой. Подход тамбовских замятиноведов к проблематике творчества писателя через единый контекст культуры русского народа вообще и культуры среднерусской провинции в частности, традиций русской литературы, с одной стороны, и новаций современной литературы ХХ века, с другой, дал возможность осуществить возрождение имени выдающегося русского писателя, признание его выдающегося вклада в мировой историко-литературный процесс и колоссального влияния на поиски русской литературы XX – начала XXI веков. Мы полностью разделяем мысль о попытке писателя «проинтегрировать», выражаясь языком самого Замятина, специфику русского национального характера и русской истории в координатах мировой и, прежде всего, европейской цивилизации, поскольку эта идея сближается с постулатами другого направления в исследовании творчества Е.И. Замятина – лингвистического. Послужной список этого направления гораздо скромнее и не имеет такого масштабного и системного характера, как предыдущее направление. Можно назвать всего несколько работ, непосредственно посвященных проблемам языка и стиля произведений Е.И. Замятина. Это диссертационные исследования [Рыжков 2000; Меньчева 2004] и научные статьи [Н.А. Кожевникова, Н.А. Николина, Т.Т. Давыдова, Е.В. Алтабаева, Н.Г. Блохина, П.В. Кобзев, Р.П. Козлова, С.В. Пискунова, А.С. Щербак, Г.З. Горбунова, Е.Ю. Хоркина, Л.Р. Шевлякова и др.] по вопросам языка и стиля отдельно взятых произведений. Еще одно направление, которое выделяется в современном замятиноведении, – концептуальное. Это новое, развивающееся направление, характерное для лингвистики текста в целом, в настоящее время еще формируется, но уже сейчас дает методологическую основу для исследователей [см. работы: Алтабаева 2009, 2010 и др.]. По существу, оно является своего рода синтезом лингвокультурологического и когнитивно-дискурсивного подходов. В его русле язык произведений Замятина рассматривается как способ познания и выражения русской национальной ментальности, и в этом контексте изучение проблем замятинского языка и стиля как самостоятельного объекта научных изысканий, на наш взгляд, особенно актуально и перспективно. Осуществление концептуального анализа художест­венного текста представляет несомненный интерес еще и потому, что, наряду с исследованием индивидуально-авторской картины мира, он предусматривает не только выделение ключевых слов и описание обо­значаемого ими концептуального пространства, но и выяв­ление базовых концептов данного пространства [Ба­бенко 2000]. Именно концептуальный подход позволяет наиболее оптимально выявить общие закономерности и на их фоне показать специфические особенности произведения как реализацию индивидуально-авторской концептосферы, или концептуальной картины мира, понимаемой как совокупность концептов [Лихачев 1997]. Ученые отмечают тесную связь концептуальной картины мира с языковой и художественной. Единицами концептуальной картины мира выступают концепты – особые ментальные образования, «основные ячейки культуры в сознании человека» [Степанов 2004]. Концептосфера художественного текста – феномен, исследование которого еще только начинается: к изучению национальных концептов ученые приступили в конце XX – начале XXI вв. [Лихачев 1997; Степанов 1997; Чернейко 1997; Попова, Стернин 1999; Демьянков 2001; Колесов 2002, 2006; Карасик 2002; Красных 2002; Воркачев 2004; Алефиренко 2005; Прохоров 2008, Маслова 2011 и др. Особое место в этом процессе занимает изучение индивидуально-авторской концептосферы как модели национального языкового сознания в личностном осмыслении писателя. Не вдаваясь в подробности дискуссии вокруг трактовки сущности концептов как базовых элементов картины мира (Н.Д. Арутюнова, В.В. Колесов, Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.С. Степанов, В.Н. Телия, В.И. Постовалова, А.П. Бабушкин, Н.Н. Болдырев, Л.О. Чернейко, Н.Ф. Алефиренко, З.Д. Попова, И.А. Стернин, В.И. Карасик и др.), отметим, что в контексте концептуального подхода концепты понимаются как единицы ментальности, отражающие знания и опыт человека, как константы языкового сознания, ячейки культурной памяти (Н.Н. Болдырев, Е.С. Кубрякова, А.П. Бабушкин, Н.Ф.Алефиренко и др.). По поводу понятия ментальность также существует немало точек зрения, но нам наиболее близка позиция В.В. Колесова, по определению которого, «ментальность есть мировосприятие в категориях и формах родного языка, соединяющее интеллектуальные, волевые и духовные качества национального характера в типичных его свойствах. В русской традиции соответствующая категория именуется духовностью» Колесов 2002. Именно в творчестве Е.И. Замятина ментальность выступает сущностью, явленной в русской национальной и православной традиции как духовность. Исследуемые нами тексты произведений Е.И. Замятина, как и художественный стиль речи в целом, характеризуются высокой частотностью глаголов и особой ролью этой части речи в достижении образной конкретизации. Следует отметить, что концептуальный анализ функционирования глаголов речевой деятельности, репрезентирующих соответствующий национально-культурный концепт русского языкового сознания – концепт РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (ГОВОРЕНИЕ), ранее не был предметом специального рассмотрения ни в названном аспекте, ни применительно к художественному творчеству Замятина. Концепт РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ является одним из принципиально значимых концептов замятинского текста и занимает важное место в замятинской концептосфере. В языке этот концепт репрезентируется группой речевых и неречевых глаголов, вводящих и характеризующих речь персонажей. Вербализуется он в любом авторском повествовательном тексте, где есть диалог, однако именно в текстах Е.И. Замятина глагольные слова и выражения, вводящие и характеризующие речь персонажей, как показывают наблюдения, обнаруживают особую функциональную нагрузку, что позволяет говорить о высокой степени значимости концепта в системе индивидуально-авторской концептосферы, в создании субъективного образа объективного мира. Занимая центральное положение во всей лексико-семантической системе русского языка, глагол доминирует и в структуре предложения, а в конструкциях с прямой речью обеспечивает ввод реплик в текст. Ведущую роль здесь играют глаголы речи, и, прежде всего, говорить – сказать, которые принадлежат к основному лексическому фонду и «демонстрируют обширные семантические связи, употребляясь с именами существительными во всех формах, распространяясь придаточными предложениями, присоединяя большой круг наречий» и т.д., что показывает многоплановость их отношений с различными элементами не только лексической, но и всей языковой системы [Козлова 1995]. В настоящее время состав и границы группы глаголов речевой деятельности в русском языке более или менее очерчены (см. работы Т.П. Ломтева, А.А.Уфимцевой, Л.М. Васильева, Э.В. Кузнецовой, В.И. Кодухова, М.К. Милых, Е.М. Кубряковой, Ю.В.Фоменко, А.Л. Шарандина, Л.Г. Бабенко, Л.В. Уманцевой, Р.П. Козловой, Е.А. Покровской, Н.П. Авдеевой, С.М.Антоновой и др.). Интерес к этой группе обусловлен, в том числе, и тем, что в определенных синтаксических условиях, а именно в конструкциях с прямой речью, группа глаголов речевой деятельности неизмеримо разрастается за счет употребления в данной функции глаголов других лексико-семантических групп. Такое явление свойственно только языку художественной литературы. Исследование замятинского текста показало, что система авторских репрезентаций концепта РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ организована по полевому принципу и образует функционально-семантическое поле. В языке данное поле структурируется прежде всего речевыми глаголами. В художественном тексте в качестве речевых привлекаются глаголы самых разных семантических групп, составляющих интерпретационный компонент концепта – его периферию. Имея полевую структуру, репрезентативная система концепта РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в замятинском тексте отличается большим своеобразием. Главная ее особенность в том, что при традиционной ядерно-периферийной организации средств поля говорения обнаруживается значительное преимущество употреблений неречевых глаголов и глагольных выражений в функции ввода речи персонажей перед собственно речевыми, т.е. периферийные средства в концептуальной структуре произведений Замятина оказываются более частотными и художественно востребованными по сравнению с ядерными. При этом обнаруживается не просто широкий спектр глагольных репрезентаций концепта – речевых глаголов и глагольных оборотов в конструкциях с прямой речью, но поразительное их разнообразие, причем не только собственно глаголов говорения, но и их функциональных аналогов. Характерной чертой замятинского идиостиля оказывается использование неречевых глаголов, глагольных оборотов, целых предикативных единиц в роли речевых: – У-ух… – железом по железу – заскрипит зубами Барыба; – Ловко! – заржал Барыба, загромыхал, засмеялся (Уездное); …он не говорил, а полз, медленно култыхался, как тяжело нагруженный грузовик-трактор на широчайших колесах […] – Я… Да, я видел, конечно…- скрипели колеса. – Но я был абсолютно уверен, что он остановится – этот автомобиль. – Но если он не мог остановиться? Ну, вот просто – не мог? Пауза. Медленно и тяжело переваливается трактор – все прямо – ни на дюйм с пути: – Он должен был остановиться… (Островитяне).^ 2-я глава «Средства ввода и сопровождения речи персонажей в замятинском тексте» посвящена особенностям структурной организации поля речевой деятельности в замятинском тексте. Основные задачи этой главы – выявить состав и описать особенности функционирования глаголов речевой деятельности и их аналогов в замятинском тексте как средств ввода и сопровождения речи персонажей, раскрыть механизм формирования и развития концепта РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в концептосфере произведений Замятина. В ходе анализа материала были выявлены ядерные средства представления речевой деятельности в замятинском тексте, околоядерная зона и периферия поля речевой деятельности. Установлено, что неречевые глаголы и глагольные выражения в функции ввода речи персонажей имеют значительное преимущество перед собственно речевыми. В текстах произведений Е.И. Замятина нами обнаружено свыше 2,6 тыс. употреблений различных средств речевой деятельности, в числе которых только около 100 лексем могут быть отнесены к собственно речевым. В свою очередь, периферия демонстрирует большее разнообразие, именно в этой зоне получает развитие когнитивный механизм концепта РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в замятинском тексте. Интерпретационный компонент концепта представлен обширным корпусом неречевых глагольных лексем, глагольных оборотов и предикативных единиц в функции вводов. Неречевых глагольных лексем, относящихся к самым разным семантическим классам, обнаружено свыше 600. В их числе преобладают глаголы с семантикой действия (акциональные), глаголы состояния и отношения менее многочисленны. Характерно, что почти для каждого ввода Замятин находит индивидуальное средство выражения и либо вообще не повторяется, либо использует не более двух-трех употреблений каждого из глаголов: Маковым цветом заалел Молочко, заиндючился и важно сказал: – По жа луйста! Просил бы… Я горжусь, что удостоен, можно сказать, доверия такой женщины… Бородавки тут абсолютно ни при чем… Аб со лютно! Надулся и замолчал («На куличках»). Ядро семантического поля представлено прототипическим глаголом речевой деятельности в его двух видовых супплетивных формах: говорить – сказать. Наиболее частотным в замятинском тексте (как и в языке в целом, что подтверждают, в частности, работы Р.П. Козловой [Козлова 1994, 1995]) оказывается глагол сказать. И это вполне естественно в связи с его ядерным положением в структуре средств поля речевой деятельности и доминантной позицией в лексико-семантической группе глаголов речи русского языка. Так, в «Уездном» в роли ввода он насчитывает 31 употребление, в повестях «На куличках» и «Ела» – по 27 употреблений, в «Наводнении» – 40, в рассказе «Мученики науки» – 8, в повести «Колумб» – 7, в рассказе «Три дня» – 5, в повести «Алатырь» – 4 употребления, т.е. используется чаще остальных единиц. Следует подчеркнуть, что далеко не в каждом произведении Замятина использованы ядерные средства. Так, Замятин в целом ряде своих произведений вообще не использовал лексему сказать. Ни разу она не встречается в роли вводов в рассказах «Девушка», «Старшина», «Письменно», «Ловец человеков», «Кряжи», «Мамай», «Пещера», «Рассказ о самом главном», «Слово предоставляется товарищу Чурыгину», «Русь», а также в повести «Север». Если в малых эпических формах, таких, как рассказ на нескольких страницах, сравнительно легко обойтись без универсального средства, то в средних эпических формах обойтись без него гораздо сложнее. Тем не менее, Замятину это удавалось просто блистательно. В повести «Север» с общим количеством вводов, превышающем сотню (102 употребления средств речевой деятельности), автор ни разу не использовал лексему сказать. То же самое в «Ловце человеков», где на 61 ввод не приходится ни одного употребления описываемого глагола. Единожды или дважды писатель использует этот глагол в рассказах «Африка», «Чрево», «Апрель», «Полуденница», «Детская», «Икс», в повести «Островитяне». Глагол говорить существенно уступает по частотности глаголу сказать, но в ряде случаев конкурирует с ним. Заметно, что если автор предпочитает одну из этих лексем, то другая в тексте произведения почти не появляется. Но предпочтение в пользу говорить обнаруживается лишь в раннем рассказе «Девушка» с 34-мя, в «Рассказе о самом главном» с 8-ю и в «Слово предоставляется товарищу Чурыгину» с 10-ю случаями употребления. Вообще не встречается этот глагол в рассказах «Кряжи», «Ловец человеков», «Чрево», «Мамай», «Пещера», в рассказах «Один», «Африка», «Полуденница», «Старшина», «Апрель», «Икс», «Север», «Ела» появляется в единичных случаях (по 1-2 употребления). Таким образом, использование глаголов говорить и сказать в замятинского текста отличается ярко выраженным своеобразием и динамикой: от более активного их употребления – к уменьшению частотности и полному отказу от них в пользу синонимов, но с возвратом к этим средствам в поздних произведениях «Ела» и «Наводнение». Установлено, что чем ярче реализуется в тексте сказовая манера повествования, тем сдержаннее становится авторское использование узуального корпуса средств речевой деятельности, и наоборот. Данная закономерность прослеживается и по отношению к прочим речевым глаголам. Околоядерная зона поля представлена лексемами с общей семантикой речевой деятельности. Согласно лексикографической параметризации, представленной в «Толковом словаре русских глаголов» (далее – ТСРГ) под ред. Л.Г. Бабенко, эти глаголы представляют собой относительно самостоятельную семантическую группировку (по терминологии, принятой в ТСРГ, – подполе), входящую в поле «Действие и деятельность» и включающую в себя пять семантических групп: 1) глаголы характеризованной речевой деятельности, 2) глаголы речевого сообщения, 3) глаголы речевого общения, 4) глаголы обращения, 5) глаголы речевого воздействия [ТСРГ 1999: 349- 379]. К глаголам характериз