Мировоззрение:понятие, структура и формы. Мировоззрение и философия
мировоззрениерелигиозный философский мифологический
Определениемировоззрения
Мировоззрение или взглядна мир является неотъемлемым и необходимым элементом человеческого сознания. Вмировоззрении сложно взаимосвязаны и взаимодействуют знания, чувства, мысли,убеждения, настроения, на основе которых мы стремимся вывести всеобщиепринципы, способные объяснить происходящее во «внешней» действительность инашем «личном» мире. Подобные «универсалии», образующие мировоззрение ипридающие ему целостный вид, позволяют осознанно понимать и оцениватьпроисходящее вокруг нас, определять своё место в мире и отношениях,регулирующих человеческую деятельность.
Мировоззрение этоактивное отношение к миру, в результате которого формируется общеепредставление об окружающей действительности и человеке в ней. В болееразвёрнутом виде мировоззрение можно рассматривать как целостнуюсамостоятельную социально детерминированную систему, в которой сложно отраженыи взаимосвязаны наиболее общие взгляды, образы, оценки, принципы, чувственные ирациональные представления индивида и коллектива о действительности вобъективном (природном, общественном) и субъективном (индивидуальном) состояниии отношении к ним человека в его духовной деятельности. В мировоззрениизакреплены познавательное, поведенческое, ценностное значения (или функции).
Спецификамировоззрения
Основной проблемоймировоззрения выступает вопрос о специфики отношений, связующих человека и мир.Раскрытие подобной проблематики является ключевым аспектом для понимания природыне только мировоззрения, но человека как такого.
Отталкиваясь отположения о социальной сущности бытия человека, мы должны отвести первое местотакому аспекту изучения мировоззрения, как взаимосвязь человека и социума.Социальное не только реальность, в которой бытийствует индивид, но и инструментпознания объективной и субъективной, материальной и идеальной сторонымироздания. Например, посредством таких общественных сторон жизни, какобразование, наука, искусство, традиция, мышление и т.п. мы открываем процессы,протекающие в обществе, сознании отдельного человека и мироздании в целом.Поэтому, прежде всего, следует говорить о том, что мировоззрение в любых егосостояниях детерминировано (определенно) и формируется социальнымбытием человека, следовательно, исторически изменчиво, отражаеткультурные, политические, экономические веяния своей эпохи, и неявляется абсолютно изолированным индивидуальным феноменом. Но егонедопустимо рассматривать и как плод исключительно коллективного сознания, вкотором допускаются несущественные частные вариации. В этом случае мынеоправданно исключаем уникальное бытие личности, отрицаем возможностьсамостоятельной сознательной оценки происходящего отдельным человеком, свытекающими отсюда гуманитарными и этическими осложнениями.
Индивидуальное иколлективное есть различные, диалектически взаимосвязанные грани конкретноговыражения культурно-исторического состояния социальных отношений. Под коллективныммировоззрением принято понимать интеллектуальный и духовный настрой семьи,группы, класса, национальности, страны. И так как индивид обладаетотносительной самостоятельностью, всегда включён и выступает частью групповыхсвязей существующих на различных уровнях коллективных состояний, то индивидуальноемировоззрение можно рассматривать как частное, самостоятельное, творческипреломлённое отражение общественных процессов, которые предстают передчеловеком через призму социально-группового (коллективного) взгляда на мир,который (коллективный взгляд на мир) выступает не только необходимым условиемсуществование индивидуального, но и способен изменяться под воздействиемличности. Примером диалектики коллективного и индивидуального может служитьучёный, проводящий самостоятельное исследование, в котором выражено уникальноепонимание им, как изучаемого объекта, так и парадигмы, исторически сложившейсяв научном сообществе.
Зависимостьиндивидуального и коллективного можно раскрыть следующим образом:Индивидуальное (частное) бытие, по факту своего существования, необходимовключено в социальные отношения и подчиняется законам, которые ими управляют.Данные отношения неоднородны и предстают в различных формах – семья, группа,этнос и в том числе индивидуальное существование. Человек здесь выступаетинтегрированным элементом, существование которого неотрывно связано иизменяется в зависимости от типа социального состояния, или группы, с которойон соотнесён. Даже если рассматривать индивидуальные отношения самостоятельно,то мы столкнёмся с тем, что они в любой момент времени есть отношение ккому-то, с чем-то. «Изолированный» человек, находясь наедине с собой, остаётсявключённым в общественный процесс, уже исходя из того, что его сознаниесформировано социумом. В состоянии подобной самостоятельности наши настроения,принципы, убеждения, критерии мышления, стимулы для поведения, как формысознательной деятельности, всегда несут на себе отпечаток социальнойопределённости, и одновременно являются формами существования социальногобытия. Даже тема и предмет размышления меняются в зависимости от формысоциальной реальности, в которой прибывает человек, и носителем которойвыступает. Таким образом, наша самостоятельная деятельность, оценки, мыслиявляются диалогом или связью с обществом. Подобный внутренний диалог человекавыступает состоянием, в котором также отражены процессы «социального множества»(коллектива), рассматриваемого нами в качестве абстрактной категории. Поэтому,можно говорить о том, что персональное не следует рассматривать по принципуабсолютной изоляции, и всегда необходимо учитывать взаимосвязь ивзаимодействием индивидуального и коллективных состояний мировоззрения.
При этом индивидуальноесуществование предстаёт как уникальный, неповторимый синтез социальныхотношений, в которые человек включается на протяжении всей жизни при помощисознательной творческой деятельности или просто по факту своего общественногосуществования. И отождествление или полное подчинение индивидуальногоколлективным формам мировоззрения недопустимо. При возможном допущении такогоравенства, «исчезнет» либо понятие индивидуальность, либо, обратное, категорияколлектив, так как индивидуальное превратиться лишь в свойство коллективногосуществования, либо коллективное утратит своё содержательное наполнение, своёконкретное выражение и превратиться в «пустое» «бессвязное» понятие, а также мыможем столкнуться с вариантом, когда групповые связи будут упрощены к сумме«однообразных» индивидов, с «чужой» сущностью. Также, благодаря ложномуотождествлению и утрате самостоятельности индивидуального мы разрушаемвзаимосвязь и взаимовлияние между рассматриваемыми нами состояниямимировоззрения, То есть, с точки зрения философии, ошибочно допускаемвозможность существование «общего» отдельно от «единичного», «частного»,«конкретного», что приводит к нарушению принципа единства и универсальностисоциального бытия для всех его проявлений. Результатами подобных заблужденийстановится неправомерное отрицание роли личности в истории, значениеиндивидуального мнения в социальной группе и т.п.
Индивидуальное иколлективное мировоззрение, обладая различными частными формами выражения, ибудучи несводимы друг к другу, выступают в качестве элементов образующих, как всознании отдельного человека, так и коллектива сложное целое, в которомнеразрывно связаны и бытием которого определяются. Например, рассматриваячеловека, мы увидим множество форм его бытия – индивид, семья, класс – и накаждом уровне раскрывается как уникальность существования отдельной персоны,так и человека вообще, т.е. категории «человек». То же самое происходит с такойкатегорией как «общество». Даже при рассмотрении отдельного индивидуальногосуществования мы обнаруживаем определяющее влияние общественных отношений, чтопозволяет говорить нам о социальной сущности индивида, но также исследоватьспецифику его (общества) воплощения в конкретных частных формах, в нашем случаев форме бытия индивидуальности. Данное «единство в целостности»базируется не на нахождении точек соприкосновения, а на наличии однойсоциально-антропологической основы и социальной сущности для индивидуального иколлективного взглядов на мир – социальной формы движения материи (илисоциально-исторической формой бытия). Именно подобный социально-антропологическийаспект позволяет нам говорить о единой, сложной взаимосвязи всех форм мировоззрения,независимо от того насколько различно видится действительность на каждом изуровней.
Таким образом, когда мыговорим о том, что индивидуальное и коллективное мировоззрениевзаимообусловлены, то речь идёт о природе или главных силах направляющихстановление, формирование, развитие данных социальных феноменов. Когдаотмечается самостоятельность двух типов мировоззрения, топодразумевается их реальное конкретное воплощение в действительности, когдаодна частная форма не может быть абсолютно аналогична другой, даже если природаих происхождения одинакова. То есть, в первом случае, затрагивается проблемасущности и общего, а во втором – существования и единичного.
Проблемаиндивидуальности мировоззрения затрагивает не только взгляды отдельногочеловека, но и представление о себе, как противопоставление миру в рамкахединичного мировоззрения. Мировоззрение формирует в сознании человека взгляд нетолько на окружающий мир (макрокосмос), но и собственное бытие (микрокосмос). Вобласти мировоззрения связанного с самоосознанием складываются представления освоей индивидуальности, личности, формируется образ своего «Я», которыйпротивопоставляется видению «другого Я» и мира. В данном случае видения своейиндивидуальности и окружающей действительности сопоставимы друг с другом, имогут обладать для человека равным значением. В некоторых моментах «Я» выступаетцентром мировоззренческой системы. Речь идёт о том, что человеческое «Я»это не только набор различных образов и представлений о себе, но и определённыенаучные представления, логические парадигмы, система моральных ценностей, цели,эмоциональные переживания и т.п., которые дают оценку, предлагают интерпретациюпроисходящего, как в мире, так и с самой личностью. Подобное сложное понимание«Я», как диалектического единства «внутреннего» и «внешнего», позволяетизбегать механического соединения в мировоззрении индивидуального и мира вцелом, и указать на отношения в сознании человека, которые связывают элементыперсонального и «мирского». Также подчёркивается объективное материальноесоциальное начало «Я», и преодолеваются различных форм субъективизма, вчастности сведения сущности человеческого бытия к индивидуализированномусознанию и полное противопоставление его миру. В рамках затронутойпроблематики, следует говорить о том, что центральной задачеймировоззренческих поисков становится проблема человека.
Мировоззрение есть интеграция,«логический сплав», а не механическое суммирование знаний, переживаний и т.д. внего входящих. То есть, видение мира строится вокруг «предельных» объединяющихвопросов, направленных на создание единой концепции, которая позволитвыработать подход, связующий фрагменты нашего опыта, сформировать общиерациональные или иррациональные положения для целостного взгляда на мир исамого индивида, и, в конечном итоге, дать оценку происходящего вокруг человекаи выбрать соответствующее поведение. Такого рода вопросами являются: Что естьмир в целом? Что есть истина? Что есть добро и зло? Что такое красота? В чёмсмысл жизни? и т.д. («масштабность» и сложность вопросов зависит отиндивидуального уровня интеллектуального и духовного состояния, интересуемойпроблематики). В подобных моментах «мировоззренческая интеграция» приближаетсяк философии, и поэтому можно, условно, говорить, что формирующим ядроммировоззрения всегда выступает обобщающий подход, стремящийся или замещающий философскоемышление. Безусловно, не следует проводить полной аналогии и отождествлятьспособы «объединяющего» размышления индивида, и философию как науку, которые,зачастую, являются вещами взаимоисключающими. Даже в том случае, если человек воснову интеграционных принципов ставит, например, какое-либо фундаментальноечатснонаучное знание и пытается сквозь его призму рассматриватьдействительность, это не означает, что подобное знание выступает в качестве«синтезирующей концепции». В данном случае обобщающим положением выступает,даже не всегда рационально оформленное, представление о том, что этознание является главенствующим в понимании процессов мироздания. С точки зренияфилософии такие убеждения, могут являться формой редукционизма (биологического,физического и т.д.) – упрощением высшего, к закономерностям феноменам низшегопорядка, или сведение целого к частям его образующим.
Если допуститьотсутствие интеграционного подхода в мировоззрении человека, то наше сознаниене обладало для осуществления своей деятельности даже бы категориями, терминамии законами бытия. Представления о рассматриваемом объекте являлось быбесконечным количеством наблюдений, собранных в виде бессвязного агрегата потой причине, что любая классификация и выведение общего понятия требуетабстрактной установки критерия для сравнения и преодоления излишнейдетализации. Но интеграция знания на основе классификационного принципанедостаточна даже для локальных естественных наук. В своём познании мирачеловек стремится ответить на вопрос «почему это происходит», то естьустановить причины и сущность бытия объекта, понять динамику его изменений ираскрыть его в подлинном существовании. Поэтому существует необходимостьпреодолеть ограниченность принципа объединения данных «по сходству», которыйпоказывает лишь одну из граней существования объекта, фиксируемых человеком вего наблюдении, и не позволяет рассмотреть объект как сложное целое (отметим,что классификации и понятия, построенные на этом принципе, очень слабы инестабильны). Для формирования полного представления о предмете исследованиянеобходимо обратиться к изучению объектов через их взаимосвязи, взаимодействия,отношения, что позволяет преодолеть эмпирическую раздробленность данных.Подобным образом мы можем получить теоретические интеграционные концепции,которые будут иметь специально-конкретную область применения и представят «миркак многое» (естественнонаучная картина мира). Подобного подхода явнонедостаточно так, как, уже на последующем уровне обобщения, возникает стараяпроблема фрагментированности и, что имеет важнейшее значение, противоречивостиэтих фрагментов. Безусловно, картина мира не может быть однородна и всегдапредстаёт сложно дифференцированной, но эта «дробность бытия» заключена вопределённую целостность. Точно так же, как сумма состояний отдельного объектараскрываются и преодолевают противоречия, только в том случае, когда онисоотнесены с его целостным видением, так и взгляды на отдельные части, формымироздания должны быть соотнесены с единым представлением о мире. Рассмотрение «миракак единое» подразумевает нахождение таких отношений, которые не сводилисьбы к взаимосвязям на уровне частных состояний (иначе целое не отличалось бы отэлементов его составляющих) и образовывали бы новое целостное качества бытия.То есть, для человека возникает необходимость в создании «всеобщего»интеграционного принципа, который смог бы синтезировать данные о мире вцелостное единое понимание мира и «своего Я». Подобная необходимость возникаетне по воле индивида, его прихоти, а исходя из объективных принципов организацииреальности, частью которой он выступает. Поэтому единство мира задано неразумом человека, а законами бытия, которые отражает наше сознание. Самомировоззрение, именно как феномен объективной и субъективной реальности,образуется вокруг единых закономерностей, выраженных в принципе «общейсинтезирующей концепции». При этом различные уровни интеграции существуют всоциальном мировоззрении одномоментнно. Например, в мифическом мировоззренииприсутствует всеобщая концепция, выраженная в том, что мир представлен бездифференциации на естественное и сверхъестественное, персональное и природное.Можно указать на ошибочность подобных представлений, но нельзя отрицать тотфакт, что подобный взгляд несёт характер всеобщности и содержит первыепримитивные представления о природе, человеке, их взаимосвязи.
Состав и структурамировоззрения
В составмировоззрения входят: а) научное знание, придающие ему строгость ирациональность; б) традиции, система ценностей, нравственные нормы,направленные на формирование отношения человека к происходящему в обществе имире; в) убеждения, создающие основу для подтверждения своей правоты истроящиеся на идеалах; г) идеалы – совершенные образцы, к которым стремитсячеловек в своей деятельности и оценках.
Структурамировоззрения состоит из: 1) мироощущение – сенсорная и эмоциональнаясторона, где представления об окружающей действительности формируются, как наоснове образов, полученных при помощи пяти чувств, так и тех переживаний,настроений, эмоций, которые вызывает у человека объект или ситуация; 2)мировосприятие – категориально-классификационная сторона, здесь происходитфиксация и распределение информации о действительности на основе определённыхклассов категорий, т.е. на основе проблематики, которая лежит в основеразличной духовной деятельности человека. Поэтому восприятие может бытьнаучно-эмпирическим, философским, может осуществляться посредством искусства, всоответствии, формируются и различные типы знания; 3) миропонимание — познавательно-интеллектуальная сторона, в которой данные обобщаются, иформируется целостный образ мира в рациональном и иррациональном виде на основерассуждения человека; 4) миропредставление – вытекает из первых трёх сторон, иотчасти содержится в них. Накопленный опыт позволяет формировать модели иподходы, направляющие дальнейшие исследования и оценки возможных состоянийобъектов. Сюда можно отнести фантазии, предубеждения, стереотипы, а так же исложные научные прогнозы или иррациональные интуитивные предвидения.
Отметим, что данныеэлементы структуры мировоззрения неразрывно взаимосвязаны, представляютцелостный процесс, влияют на течение друг друга, и, в определённом виде,запечатлеваются друг в друге.
Типы мировоззрения
1) Жизненно-практическоеили обыденное мировоззрение («жизненная философия») строится на основе«здравого смысла» или повседневного опыта. Данный тип складывается стихийно ивыражает умонастроение широких масс, то есть является формой массовогосознания. Повседневное мировоззрение не носит негативный характер, а толькоотражает настроение в обществе, что важно для изучения и понимания социума. Внём запечатлены интеллектуальные, культурные, материальные, национальные,профессиональные, различия людей, поэтому оно не однородно. Его недостаткомявляется критически не осмысленное смешение, как научных данных, так ипредрассудков, мифов. К недостаткам повседневного мировоззрение следует отнеститот момент, что оно, зачастую, не способно объяснить поступок, руководствуясьисключительно эмоциями, а также бессильно в решении проблем требующихтеоретического понимания.
2)Теоретическоемировоззрение. Построено на строгой логической аргументации знаний,принципов, идеалов, целей и средств деятельности человека. Ключевую роль здесьиграет философия, которая есть теоретическое и методологическое ядро данноготипа мировоззрения. Философия в этом случае, как сложно синтезирует ипреломляет в себе, согласно предмету своего исследования, данные о мире, создаёти анализирует мировоззренческие позиции.
Философия,отталкиваясь от общекультурного уровня эпохи, накопленного духовного опытачеловечества, выступает в качестве интегрирующего ядра для мировоззрениячеловека. Философия позволяет логически аргументировано обосновывать икритиковать свои убеждения, взгляды на жизнь, осмысленно использоватьполученные знания, а не просто констатировать их (сами конкретные знания недолжны определять мировоззрение, так как частное знание не раскрывает целого),объяснить человеку смысл его сущности, историческое предназначение, чемявляется свобода для него и т.д. То есть философия выступает силой, котораяпозволяет человеку преодолеть несогласованность обыденного мировоззрения исформировать действительно рациональное целостное понимание мира и себя,которое можно назвать философским. При этом философия не отрицает роль эмоций,переживаний, и т.п. в человеческом сознании, а стремится объяснить их значениедля человека и его повседневной деятельности.
В типологизациимировоззрения следует указать на следующую, исторически сложившуюся,классификацию:
1)Мифологическогомировоззрения (от греч. Mifos – предание, сказание,и Logos — слово, понятие). Зарождается впервобытнообщинный период истории, особое распространение в европейской историиполучает в античный период, и продолжает существовать, в различных формах и всовременном обществе (например, наделение качествами живых существ механизмов,компьютеров и т.д.). Миф не просто иносказание, а форма общественного сознания,направленная на понимание мира. Это первая попытка в виде аллегорий, сказаний,легенд, вымышленных фантасмагоричных образах обобщить наблюдения человека заприродой, миром, достижениями самого человека, заменить единичное видениеобъекта общим представлением о процессах природы. При помощи мифа объясняютсявозникновение, течение, последствия увиденных или возможных событий. Миф такжевыступал в качестве социального регулятора, запечатлеваясь в обычаях,традициях, табу. Характерной чертой мифа является отсутствие рациональногоосмысление мира. Понятия мир, человек, мысль, знание и т.д. выражены иобъединены в художественных образах. Именно притча, легенда, иносказание ит.п. становятся той символической реальностью, тем языком, той понятийнойбазой, при помощи образов которой человек объясняет происходящее вокруг него.В подобном мировоззрении не разграничиваются, объективное и субъективное,человек и природа. Это выражается в том, что в мифах, какими быпричудливыми они не казались, человек воспроизводит поведение, эмоции,отношения, которые присущи ему самому. Он общается с природными объектами каксебе подобным, наделяя их качествами человеческой жизни, приписывает импереживания, чувства, мысли и т.п. (антропоморфизм). Человек на этомуровне мировоззрения ещё не сформировал рационального языка способногоадекватно и достоверно отражать и объяснять природу вещей и выступать носителемсоответствующей информации на уровне культурной преемственности. Он используетв качестве точки отсчёта или сравнения то, что дано ему изначально и вподлинности существования чего он усомниться не может, а именно своё бытие,которое воспринимается как несомненная реальность. Поэтому первые образыприроды строятся на антропоморфной достоверности, и принимают вид всоответствии с этическими представлениями человека, его потребностями и т.д.Вследствие подобного художественного воображения, в основе которого лежитаналогия с человеческим бытием, природа становится персонифицированной, ачеловек выступает в качестве онтологического начала всех фиксируемых имфеноменов (хотя сам этого не осознаёт). Результатом также является отсутствиеразличий в представлении человека между реальностью и фантазией, естественным исверхъестественным. Примером мифологического антропоморфизма может служитьобраз шамана, мага и т.п., человека который несёт в себе элементсверхъестественного и связывающего мир человека и мир мифа, что выражено вспособности подчинять стихию, толковать волю божеств и т.д.
2) Религиозное мировоззрение(от лат. religio – благочестие, набожность, святыня).Здесь реальные взаимоотношения между людьми и природой приобретают отчуждённыйхарактер и олицетворяются с идеальными существами. Например: а) в видепрообразов земных существ – Бог; б) отчуждённые реальной взаимосвязи междувещами – поклонению святому камню, через который происходит связь с божеством(фетишизм); в) вера в сверхъестественность самих вещей (тотемизм). В религиимир удваивается. Происходит чёткое разделение на мир земной (естественный),воспринимаемый органами чувств, и мир небесный, сверхчувственный,сверхъестественный. Основу религии составляет вера, культ, незыблемые догмы,заповеди дарованные богом, которые в отличие от мифа, формируют не«вымышленную» символическую реальность, а строятся на образах веры, используюткатегории данные божеством, как объективным началом любой истины, любогознания, тем самым, при помощи сверхъестественных принципов, объясняяпроисходящее в природе и обществе. Напротив, рационально философское, научноепонимание божественного отрицается. Но при этом не отрицается единствоестественного и сверхъестественного, разума и веры. Их единство достигается,согласно Фоме Аквинскому в Боге, который выступает творцом обоих миров. Поэтомупути разума и веры дополняют другу друга, раскрывая божественный замысел. Нонаука и религия несовместимы, так как по-разному объясняют происхождениеприроды и человека.
Между философией ирелигией есть лишь один общий момент, это предмет исследования, то есть бытиекак таковое, принципы его образования. С атеистической точки зрения, в религиитакже есть форма запечатления человеком знаний о мироздании, вселенских началах(Бог), социальных процессах, нравственных законах (заповеди, религиозныепритчи) и т.д. В остальном, они различны. Так же в религии, особеннохристианской, есть стремление к осмыслению Бога и божественного во всех формахего проявления, его пониманию, но это рассуждение в большей степени построенона объяснении, раскрытии божественных догм, непротиворечии их человеческомусуществу. Поэтому религию также можно назвать формой знания, направленного нараскрытие мира сверхъестественного. Например «богопознание» ставит такиезадачи, как: 1) подтвердить существование Бога; 2) определить природу Бога; 3)охарактеризовать отношения между Богом и миром, Богом и человеком. Отметим, чтоБог использовался и как философская категория, объясняющая фундаментальныепроцессы бытия. Это характерено для размышлений периода «Нового времени»,«Классической немецкой философии», религиозность также была присуща многимрусским философам. Гегель считал, что в религии народы выразили своипредставления о Вселенной, о субстанции природы и духа и об отношении человекак ним. Абсолютное существо (Бог) является для сознания потусторонним предметом,через поклонение которому человек в культе снимает противоречие с вселенскимначалом и возвышается до осознания своего единства с Абсолютным началом (т.е.постигает его).
3) Научноемировоззрение. Основным положением подобной формы мировоззрения становитсяутверждение об основополагающем значении естественных наук и их методологиив понимании мира, процессов управляемых обществом и человеком. На первое местоздесь выдвигается естественное, природа, материя, объективная реальность кактаковая. Вырабатывается рациональный язык, который призван передаватьобразы максимально точно отражающие свойства и процессы исследуемого объектабез примеси субъективных влияний. Вплоть до того, что сам человекрассматривается как предмет естественного и гуманитарного научного анализа,лишённый уникальных вариаций. Прочие же формы признаются либо в качестве «поканеобъяснённых» феноменов действительности (ЦиолковскийК.Э. отмечал, что духи это одна из форм бытия материи, пока неизученнаячеловеком), либо вымыслом, недоказуемыми и неподтверждёнными понятиями, которыеследует исключить из подлинной картины мира. Вырабатывается рациональный язык,который призван передавать образы, максимально точно отражающие свойства ипроцессы исследуемого объекта без примеси субъективных влияний. Вплоть до того,что сам человек рассматривается как предмет естественного и гуманитарногонаучного анализа, лишённый уникальных вариаций. Миф и религия утрачивают своеособенное значение, становясь элементом становления этноса исоциально-исторического развития как такового, т.е. превращаются в один измногочисленных феноменов объективной реальности доступной в изучении науке. Онистановятся предметами исследования таких социо-гуманитарных наук, какэтнология, антропология, религиоведение, филология, социология и т.п.
Философия, в еёклассическом виде, также утрачивает свои мировоззренческие позиции так, как напервое место выдвигаются эмпирические данные, предоставляющие сведенияоб объективной реальности, что позволяет выстраивать соответствующие теории,получать законы, которые объясняют происходящие события в мире, и даютчеловеку подлинный инструментарий для деятельности с целью улучшения своейжизни и освоения окружающего мира. «Старая» же философия, не использующаяэксперимент, оперирует такими категориями, существование и подлинность которыхподтвердить невозможно. Поэтому на смену ей должна прейти «новая»естественнонаучная философия, соответствующая достижениям науки. Так, например,Г. Спенсер предложил создать «синтетическую» философию, задачей которой станетобобщение научных данных с целью выявления черт и закономерностей, наблюдаемыхво всех отраслях естествознания (к таковым он относил эволюцию).
Среди различныхвариантов научного мировоззрения можно выделить «натурализм», стремящийсясвести понимание всей картины мира, в том числе и социальные процессы, кестественны наукам, а также сциентистский рационализм (от англ. science – наука), который пытается исследовать, природу исферы деятельности человека исключительно при помощи «точных данных ирациональных» схем, исключив полностью философию и другие формы познания.
4) Философскоемировоззрение произрастает из мифа и религии, а также опирается натеоретические данные науки. Но философия отличается от них не объектомисследования, так или иначе и миф, и религия, и наука в целом обращены кизучению проблем мироздания. Их коренное отличие состоит в предметной области,то есть обозначение проблемной области поиска, постановка вопросов, выборесоответствующих методов их решения и в конечном счёте способом осмыслениямироздания, общества, человека через предложенные концепции и теоретическиеположения. Например, принципиальным отличием философского мировоззрения от мифаи религии является тот момент, что философское мышление выстроено на разуме, интеллектесвободного от вымысла, верований и стремящегося рассмотреть объективнуюдействительность в её подлинном существовании, свободном от персонификации иидеализации (но не от человека). Отличие от науки состоит в том, что философияпытается рассмотреть всеобщую, «предельную» проблематику, которая преодолеваетограниченность частных наук и представляет собой нечто большее чем, данные,обобщения и теоретизации научного знания, направленного на решение локальных,частных вопросов (физика, химия, биология, социология).