Мурман и арктическое обрамление: cосуществование
технологий в 21 веке
В.Н.Комлев, Кольский научный центр РАН
Введение
Настоящая
аналитическая статья – попытка рассмотреть предпосылки социально-экономических
условий, в которых, возможно, будет развиваться горнопромышленный комплекс
(ГПК) Мурманской области в будущем. Этот комплекс взят за точку отсчета, в
качестве своеобразного “зеркала”, с помощью которого можно оценить не только
прошлое, но и будущее проблемы совместного развития разных технологий в
регионе, поскольку он является базовой отраслью промышленного сектора области
на сегодня и возник достаточно давно. Материалы сгруппированы по направлениям
анализа: непосредственно ГПК и внешние факторы – макроэкономический, а также
нефть и газ шельфа, транспорт, энергетика, ядерная отрасль в региональном
контексте.
Оценены
не все предпосылки –фрагменты нынешней ситуации, а лишь наиболее значимые,
потенциально способные коренным образом повлиять на судьбу ГПК.
Не
дается, как правило, прогноз временных рамок реализации рассмотренных
предпосылок. В статье практически нет конкретных рекомендаций о путях развития
ГПК. Эти и другие аспекты проблемы будущего горной промышленности Кольского
полуострова при необходимости будут изучены отдельно. Здесь важно правильно и
достаточно полно осмыслить первооснову –существующую на сегодня де-факто базу
грядущих изменений, которая формировалась в последние, непростые для России,
годы ушедшего века и тысячелетия.
Государственный экономический приоритет
Доминантой
экономики страны является экспорт углеводородного сырья. Бюджет РФ весьма
зависим от уровня цен на внешнем нефтегазовом рынке. Слабо представлены
ориентиры, предусматривающие устойчивое развитие всех отраслей промышленности и
сельского хозяйства, их доходность. В такой ситуации позиции ГПК принципиально
уязвимы, т.к. его продукция в полной мере может быть востребована “по цепочке”
лишь в условиях комплексной экономики, исповедующей безусловный принцип
самообеспеченности и независимости. При рыночной “монокультуре” и при
себестоимости продукции выше мирового уровня ГПК, к сожалению, не “становой
хребет” экономики.
На
повестке дня – вступление России в ВТО и, соответственно, повышение на
внутреннем рынке цен на потребляемые ресурсы, прежде всего энергетические, до
уровня мировых.
Горнопромышленный комплекс
История
ГПК Мурманской области насчитывает уже более 70 лет. И по многим позициям
нынешняя ситуация далека не только от стартовой, но и от стадии “набора
высоты”.
Стратегически
геологи давно определили настоятельную необходимость повышенного внимания к
нетрадиционному для Кольского полуострова сырью. В более широкой трактовке эту
реальность можно трансформировать как необходимость вовлекать в рассмотрение
потенциал подземного пространства, связанный не только с полезными ископаемыми.
Но и, например, с подземным строительством.
Следует,
видимо, учитывать и то обстоятельство, что широко использовавшийся российской
стороной в изменившихся социально-политических условиях тезис о исключительной
инвестиционной привлекательности для Запада ГПК области, как и России в целом ,
большей частью не подтвержден жизнью. Нет ярких положительных примеров. Среди
обратного – неудачные или несостоявшиеся проекты Расвумчорр (апатит), Большая
Варака (хромиты), Пана (отчасти – высоколиквидные платина, никель и золото),
Северный (никель), Ловно (никель), Ревда (редкие металлы). Не малая роль в этом
принадлежит существенно большим, как правило, затратам на единицу продукции,
нежели за рубежом.
В
настоящее время предприятия ГПК по своему состоянию, перспективам развития и
влиянию на экономику области можно условно разделить на три группы.
Первая
представлена относительно небольшими предприятиями, отрабатывающими слюдяные и
редкометальные месторождения. Это ОАО “Ловозерская горная компания” и ОАО
“Ковдорслюда”, причем первая находится на грани банкротства. Надежные
перспективы устойчивого функционирования здесь не просматриваются.
Вторая-это
ОАО “Олкон” и “Ковдорский ГОК”. Ситуация вокруг этих предприятий в целом
стабильная. Осложнения возможны при резких повышениях тарифов на перевозку
апатитового и железорудного концентратов, а также в связи с предстоящим
замещением части открытых горных работ подземными. Могут негативно повлиять и
тяжелые условия, в которых оказалась сталелитейная промышленность России.
И,
наконец, Кольская горнометаллургическая компания (ГМК) и ОАО “Апатит”. Эти
гиганты во многом определяют уровень развития ГПК и наполнение бюджета области.
Остановимся на них подробней.
Обе
компании в соответствии с западными стандартами стремятся расширить сферу
деятельности, стать многопрофильными и, тем самым, обеспечить себе
дополнительную устойчивость. Это признаки своеобразной “региональной
глобализации”. Активно осваивается новое, нетрадиционное сырье. При
определенных условиях появляется интерес и к приобретению или созданию новых
предприятий, производственных и сферы услуг. Представители компаний интенсивно
продвигаются в органы власти различных уровней. “Региональная глобализация” в
условиях ограниченного пространства области приводит иногда к противоречиям.
ОАО
“Апатит” вышло из кризиса и перешло на путь устойчивого развития. Основными
задачами обеспечения долголетия и стабильности предприятия являются оптимальная
подготовка рудной базы и сохранение сбалансированного уровня годового
производства апатитового концентрата. Подготовка к вовлечению в оборот
относительно нового сырья месторождения Гремяха-Вырмес не носит
“революционного” характера по технологиям и объемам производства. Стратегически
настораживать может то, что апатитовые руды не являются основой мировой
фосфатной промышленности. За рубежом главенствуют фосфориты.
Кольская
ГМК (входит в состав РАО “Норильский никель”) вступила в новый век дополнительно
к общероссийским с комплексом отраслевых проблем. В 2002г. компания планирует
нулевую прибыль. Из-за долговременных, негативных для ГМК тенденций в сфере
производства и сбыта основной продукции-никеля, трудности компании будут
хроническими. Среди этих тенденций – ориентация зарубежных конкурентов на
вовлечение в оборот крупных запасов более эффективных при добыче и переработке
силикатных медно-никелевых руд (удивительный факт- оба кольских гиганта и
абсолютно неконкурентное в рыночных условиях ОАО “Ловозерская горная компания”
разрабатывают нетрадиционное и не самое технологичное с точки зрения зарубежной
практики сырье), относительно низкий (в т.ч. из-за рынка силикатного сырья)
сейчас и в перспективе уровень мировых цен на никель и медь, предстоящее полное
замещение на ОАО “Печенганикель” открытых горных работ подземными, отсутствие
надежд на кардинальное воспроизводство собственной минерально-сырьевой базы и
грядущие трудности использования для ГМК и без того проблематичного сырья
Норильска из-за фактической монополизации Севморпути “Лукойлом”. Не будут
благоприятствовать также постоянно растущие тарифы на электроэнергию и
железнодорожные перевозки. Главными условиями рентабельной работы строящегося
подземного рудника являются иностранные инвестиции, новые технологии и
организация работ. Сейчас этого нет.
Большие
надежды Кольская ГМК связывает с альтернативным сырьем (хромиты и титановые
руды). Однако кольские месторождения этого сырья бедны, недостаточно разведаны,
требуют для их прибыльного освоения новых технологий и высокой организации
производства. В конечном итоге – больших, в т.ч. рисковых и капитальных затрат.
Динамика цен на основной продукт переработки хромитов – феррохром – практически
совпадает с таковой для никеля, т.к. потребители здесь общие. Значит,
экономические компенсационные механизмы “работать” не будут. На освоение
титановых руд месторождения Гремяха-Вырмес претендует также более “привычное” к
этому виду сырья ОАО “Апатит”. Следует иметь ввиду, что хромиты и титановые
руды заложены приоритетом в основу программы создания современного ГПК Карелии,
которая имеет мощную соответствующую сырьевую базу, например крупнейшее в
России Аганозерское месторождение хромитов (рядом с приповерхностным
месторождением никеля), и территориально более близка к потребителям, например
к феррохромному заводу в Тихвине. Поэтому и с проектами альтернативного для
Кольской ГМК сырья не все очевидно.
Пессимистично
оценивает уже ближайшие рыночные перспективы РАО “Норильский никель” академик
Д.В.Рундквист. Впрочем, как и перспективы ОАО “Апатит” (www.scgis.ru). Если же
кто-то когда-то захочет и сможет в практическом плане “раскрутить” глубинные
экономические и правозащитные проблемы из истории ГПК области, по аналогии с
постановкой их В.Л.Каганским (www.inme.ru) и З.Мильман (www.ropnet.ru/ogonyok)
применительно к Норильску, то тем более тогда вряд ли основные горные
предприятия региона будут богаты.
Нефть и газ шельфа
Будущее
региона во многом будет определяться процессами освоения российских
месторождений углеводородного сырья. Предстоит скачок в развитии, обусловленный
резким усилением активности нефтегазовых компаний на Европейском Севере, в
частности на шельфе Баренцева моря, и смещением в будущем приоритетов в сфере
добычи углеводородов на шельфе от Норвегии к России. Руководство этих компаний
в стратегическом плане придает Мурманску и Севморпути особое значение. И ничего
не должно, да и не сможет значимо препятствовать радикальным изменениям в
экономике и финансовом наполнении бюджета области.
Например,
“Лукойл” стал владельцем Мурманского и Северного (Архангельск)
морских пароходств и совладельцем Мурманского торгового порта, получил в
управление атомные ледоколы и имущество РТП “Атомфлот”, развивает танкерный
флот арктического класса для снятия связанных с “трубой” проблем, намерен
строить нефтеперерабатывающий завод и комплекс перегрузки нефти в океанские
танкеры на побережье Кольского полуострова (в Кольском заливе или Печенгской
губе) для экспорта ее в Западную Европу и США. “Роснефть” и “Газпром” готовы вкладывать
деньги в Штокмановское месторождение уже в 2002г. “Газпром” финансирует
реконструкцию судостроительных мощностей Северодвинска для задач морской
газонефтедобычи. В Кандалакшском заливе нефтепорт Витино подготовлен к
круглогодичной перегрузке не только нефтепродуктов, но и сырой нефти.
“ЮКОС”
покупает акции норвежской компании Kvaerner Maritime, которая не только
является одним из лидеров в сфере морских технологий, но и (пример кооперации)
наряду с ядерными корпорациями мирового уровня SKB (Швеция), BNFL
(Великобритания), SGN (Франция) входит в образованную по инициативе МАГАТЭ
Промышленную группу с целью работы в России над проектами по проблемам
обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом. Шельф
побуждает к интеграции и российских участников процесса его освоения. В журнале
“Энергия” (номера 1-9 за 2001г.) представлен весь спектр (возможно, и динамика)
мнений Минатома о вариантах сосуществования ядерной и нефтегазовой отраслей-от
жесткой глобальной конфронтации в борьбе за энергетический рынок до
сотрудничества посредством реализации совместных наукоемких и
высокотехнологичных проектов, но пока лишь в сфере морской добычи нефти и газа
в Арктике. Специалисты РНЦ “Курчатовский институт” и ряда оборонных морских
конструкторских бюро разрабатывают проекты применения ядерной энергетики по
всему морскому нефтегазовому технологическому циклу, в т.ч. по заданию
“Росшельфа” (“Газпрома”). Упор делают на принцип безусловного приоритета
российской промышленности. При этом предполагается, что будет задействована
береговая гражданская и военная инфраструктура поддержки морских ядерных
технологий. Однако некоторые звенья этой структуры, в частности по
долговременной изоляции (захоронению) радиоактивных отходов, еще предстоит
создать. Без них невозможно дальнейшее функционирование ядерного комплекса в
любом формате и связанного с ним нефтегазового.
Предстоящие
изменения по масштабу и интенсивности могут быть соизмеримы с произошедшим на
наших глазах преобразованием Западной Сибири. При этом отечественные
нефтегазовые гиганты и сотрудничающие с ними иностранные компании Total Fina
Elf, Conoco, Norsk Hydro, Fortum и др. вряд ли будут серьезно испытывать
потребность в региональных российских партнерах. За исключением
судостроительной отрасли Северодвинска. Их равноправного альянса с горными
предприятиями, аналогичного “Норильскгазпрому”, в нашем регионе трудно ожидать.
Глобальные
последствия развертывания нового мощного и независимого промышленного комплекса
на шельфе и побережье для будущего горной отрасли еще предстоит
спрогнозировать. Но все же в этих условиях сфера деятельности ГПК может
получить дополнительное развитие. Например, в части добычи и поставок баритов
месторождения Салланлатвы, стройматериалов, а также предоставления свободных
горных выработок для захоронения отходов газонефтедобычи.
Ядерные объекты
На
Кольском полуострове разнообразно представлены объекты, связанные с
использованием ядерной энергии в мирных и военных целях. Это Кольская АЭС,
атомный ледокольный флот, атомные подводные лодки и надводные корабли Северного
флота с соответствующей наземной и морской инфраструктурой технического
обслуживания, места размещения ядерного оружия на суше.
Даже
с появлением нефти и газа гражданская ядерная энергетика в Мурманской области
не исчезнет. Показательно, что и в соседней Карелии вновь и вновь власти
республики возвращаются к вопросу строительства Карельской АЭС. Прогнозируется
бурное развитие Севморпути, который не может обходиться без атомных ледоколов.
Не видится обозримое будущее России и без военной ядерной составляющей.
ГПК
области, имея таких “соседей”, не мог не испытывать их влияния. Впрочем,
влияние было взаимным. На основе знаний о недрах и горного опыта были выполнены
научно-исследовательские и проектные работы по обоснованию подземных АЭС
различной мощности и назначения, регионального хранилища для долговременной
подземной изоляции радиоактивных отходов военных и гражданских ядерных
объектов. Плодотворное взаимодействие, несомненно, имеет хорошие перспективы.
В
соответствии с ФЦП “Переплавка и утилизация радиоактивных металлов” планируется
тиражировать высокодоходное и долговременное производство, в т.ч. с целью
переработки загрязненного металла подводных и надводных кораблей военного и
гражданского флотов. На Северо-Западе наилучшим местом создания такого
производства, несомненно, является Мурманская область с ее “запасами”
утилизируемых судов, промышленным опытом радиационно – опасных работ и
металлургии. К тому же имеющий благоприятные социально-экономические условия
Печенгский район дополнительно полностью соответствует критериям,
сформулированным норвежской экологической организацией “Беллона” (серьезный
оппонент Минатома) в докладе “Атомная Арктика” (2001г.) применительно к
площадкам постоянного размещения радиоактивных отходов именно на Кольском
полуострове.
Вновь
уместен вопрос (В.Н.Комлев и др., 1999-2001г.г.) о перспективности территорий
влияния “Норильского никеля” (вблизи не только Печенги, но и Норильска) для
подземной изоляции радиоактивных отходов и не подлежащего переработке по
технологическим или политическим причинам отработавшего (облученного) ядерного
топлива. И о коммерчески выгодном использовании становящейся балластом
собственности РАО “Норильский никель” (геологическая информация, горные
выработки и сопутствующая инфраструктура) в режиме хранения нецелевых продуктов
ядерных технологий или вторичного сырья, как иногда называют радиоактивные
отходы идеологи безотходной ядерной энергетики. Кроме того, с участием
институтов Минатома ВНИИХТ и ВНИПИЭТ планируют обосновать подземное размещение
радиоактивных отходов от переработки лопарита в свободных выработках ОАО
“Ловозерская горная компания”.
Связанные
с предстоящим импортом в Россию отработавшего ядерного топлива процессы по всей
вероятности также не обойдут область стороной. В мае 2002г. руководители
атомных ведомств РФ и США добились, похоже, смягчения позиции США относительно
поставок в Россию таких ядерных материалов. Исчезает последнее препятствие для
ввоза зарубежного топлива на долговременное хранение.
Таким
образом, для Кольского полуострова с его горнопромышленным и геологическим
потенциалом могут появиться далеко не областного значения предложения Минатома
и Минобороны, например по подземному размещению радиоактивных отходов и
отработавшего ядерного топлива, потенциальная цена которых – миллиарды
долларов.
Транспорт и энергетика
Общая
и основная проблема здесь для ГПК – рост тарифов на услуги и продукцию
монополистов.
Кроме
того, Мурманский торговый порт с помощью льготных западных кредитов и при
долговременных экспортных обязательствах формируется в настоящее время в
качестве крупного узла перегрузки угля Кузбасса. Теперь это самый глубоководный
порт европейской части России, способный принимать океанские суда
водоизмещением до 140 тыс. тонн. При возможном полном подчинении его “Лукойлу”
и при смене приоритетов вряд ли на первый план будут поставлены интересы
регионального ГПК. Поэтому ОАО “Апатит” разрабатывает вариант экспортных
поставок апатитового концентрата через порт Кандалакши.
Мощностей
по выработке электроэнергии в Мурманской области пока в избытке. Однако в конце
2001г. был дан старт проекту “Кольский энергомост”. “Росэнергоатом”,
энергетическая компания RWE (Германия), Кольская АЭС и администрация Мурманской
области подписали соглашение о строительстве высоковольтной линии
электропередач от Кольской АЭС до Финляндии для экспорта электроэнергии в
дальнейшем в Европу. Это самый крупный проект с участием иностранного инвестора
в истории электроэнергетики РФ. Стратегия экономического развития Мурманской
области на период до 2015г. предусматривает и другие варианты экспорта
электроэнергии, в т.ч. через Норвегию. Кроме того, в марте 2002г. вступила в
действие Программа использования свободных мощностей Кольской АЭС для
теплоснабжения области с помощью электрокотелен. А в апреле 2002г. подготовлены
документы об участии Мурманской области в создании дополнительной и
специализированной структуры по продаже электроэнергии, выработанной на
Кольской АЭС – ОАО “Мурманскатомэнергосбыт”. Поэтому надежд на лишнюю и дешевую
электроэнергию для региональных потребителей в будущем не должно быть.
Выводы
Устойчивые
нефтегазовые приоритеты государства на макроэкономическом уровне, почтенный
возраст ГПК, изменившиеся социально-политические и экономические условия в
стране, накопившиеся негативные проблемы с собственной минерально-сырьевой
базой ГПК области, назревающие кардинальные преобразования в промышленной
структуре региона и амбиции нарождающегося родственного комплекса соседней
Карелии в значительной мере не дают благоприятных оснований для устойчивого
развития горной отрасли Кольского полуострова в 21 веке неизменно в прежних
направлениях, пропорциях и объемах.
Процессы
в связи с освоением шельфа способны серьезно подорвать и обеспеченность ГПК
высокопрофессиональными кадрами.
При
таком сложившемся положении нужны нестандартные решения, многопрофильность,
“изворотливость”, обязательный учет тенденций развития реальных лидеров
будущего (нефтегазовой и ядерной сфер) и компромиссы с ними. Уникальный
конгломерат фактически сложившейся инфраструктуры, федеральных и мировых
интересов относительно Кольского полуострова этому способствует.
Автор
благодарен О.Е.Чуркину за поддержку в работе.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.sciteclibrary.ru/