АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
ЯРОСЛАВСКИЙ ФИЛИАЛ
Контрольная работа
По дисциплине
«Гражданское процессуальное право»
Тема: «Надзорное производство»
Руководитель:
Выполнил:
Иван Конин
Юридический
Факультет,
Группа Ю – 32 П
Ярославль 2004
План:
Введение— стр.1-2
1. Назначение института пересмотра в порядке надзора — стр.3-4
2. Пересмотр дел в порядке надзора — стр.5-9
3. Надзорное производство в президиумесуда — стр.10-11
Заключение— стр.12
Списокиспользованной литературы — стр.13-14
Введение.
Институтпересмотра вступивших в законную силу решений в порядке судебного надзоравозник не сразу и прошел в своем развитии длительный путь.
Впервыеорганизация Верховного судебного контроля как органа, обеспечивающего единствосудебной практики в республике, была предусмотрена декретом о суде № 2 от 22февраля 1918 г. Однако Верховный судебный контроль в соответствии с этимдекретом фактически не был организован.
Впримечании к п. 84 Положения о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г.устанавливалось, что «право высшего контроля над приговорами и решенияминародных судов и советов народных судей принадлежит Народному комиссариатуюстиции и определяется особым положением». Положение о Высшем судебном контролебыло утверждено декретом ВЦИК и СНК от 10 марта 1921 г.
Принятиеэтих актов диктовалось необходимостью создания в республике органов надзора зазаконностью вступивших в законную силу судебных решений и обеспечения единствасудебной практики при рассмотрении и разрешении дел.
Положениепредусматривало централизованную форму судебного надзора. Осуществление задачпо надзору за правильным и единообразным применением законов на всей территорииреспублики возлагалось на Народный комиссариат юстиции, при котором былобразован отдел Высшего судебного контроля
Всвязи с учреждением прокуратуры в мае 1922 г. право принесения протестов впорядке высшего судебного контроля было предоставлено прокурору республики.
31октября 1922 г. ВЦИК утвердил Положение о судоустройстве, которым был учрежденВерховный Суд РСФСР. Все функции по пересмотру вступивших в законную силусудебных решений перешли к нему.
Гражданскийпроцессуальный кодекс РСФСР, принятый ВЦИК 7 июля 1923 г., предоставил правопринесения протестов на вступившие в законную силу решения только прокуроруреспублики и губернским прокурорам через прокурора республики. Единственныморганом, уполномоченным проверять судебные постановления в порядке судебногонадзора, был Верховный Суд РСФСР.
ПостановлениямиВЦИК и СНК РСФСР в 1926, 1929, 1930 гг. в ст. 254 ГПК 1923 г. были внесеныизменения, направленные на децентрализацию судебного надзора. Право принесенияпротеста в порядке надзора предоставлялось, в частности, народному комиссаруюстиции, прокурору республики, председатёлю Верховного Суда РСФСР, краевому(областному) прокурору и председателю краевого (областного) суда.
Созданиев 1923 г. Прокуратуры СССР, расширение полномочий Верховного Суда СССР иорганизация в 1934 г. Судебно-надзорной коллегии Верховного Суда СССР привели красширению круга должностных лиц, имеющих право принесения протестов. Такиеправа были предоставлены Прокурору СССР, Председателю Верховного Суда СССР.Полномочия на пересмотр решений в порядке надзора были предоставленыСудебно-надзорной коллегии, Судебной коллегии по гражданским делам ВерховногоСуда СССР и Пленуму Верховного Суда СССР.
Законо судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 г.внес коренные изменения в существовавший до этого порядок судебного надзора. Всилу ст. 16 этого Закона судебные решения и определения, вступившие в законнуюсилу, могли быть опротестованы только Прокурором СССР, Прокурором союзнойреспублики, Председателем Верховного Суда СССР, Председателем Верховного судасоюзной республики. Право рассмотрения протеста на вступившие в законную силусудебные решения было предоставлено лишь Судебной коллегии по гражданским деламВерховного суда союзной республики, Судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда СССР.
Централизованнаясистема пересмотра судебных постановлений в порядке судебного надзора былаизменена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. Правопересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу судебныепостановления получили вновь созданные президиумы Верховных судов союзных иавтономных республик, областных, городских (Москвы и Ленинграда) судов и судовавтономных областей. Был расширен и круг лиц, имеющих право приносить протестыв порядке надзора.
Некоторыеизменения в институт судебного надзора были внесены Положением о Верховном СудеСССР, утвержденным Верховным Советом СССР 12 .02.1957 г., а так же ГПК РСФСР(1964 г.), оправдавший себя на практике в течение тридцати восьми летприменения, (с новеллам, внесенным в него 27 октября 1995 г. и 8 августа 2000г.).
Нынедействующий порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений регулируетГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 14 ноября 2002г.
Всвязи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации необходимо обращать внимание на особенности его правоприменения посравнению с ГПК РСФСР, который был принят в 1964 году в совершенно иных посравнению с настоящим периодом экономических, политических, общественныхусловиях России. Данный кодекс отражал существовавшие в тот период плановыйхарактер экономики, тип государственного устройства, приниженную роль судебнойвласти по сравнению с исполнительной властью, следственный характер правосудияпо гражданским делам.
Новыйкодекс базируется на закреплении принципов гражданского процесса в соответствиисо ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 февраля 1948 г., чего ранее небыло, в которой говорится, что «каждый человек имеет право на эффективноевосстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушенияего основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Кроме того, ГПКоснован на Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод иПротоколов к ней, ставших в результате ратификации их Российской Федерацией 5мая 1998 г. составной частью национального законодательства России, а также ст.46 Конституции Российской Федерации, провозгласившей, что « каждомугарантируется судебная защита его прав и свобод»..
Принципиальныеизменения в ГПК произошли и в главе «Производство в суде надзорной инстанции»,в соответствии с которыми административный порядок рассмотрения и разрешениянадзорных жалоб заменен на судебный.
1. Назначение института пересмотра в порядкенадзора.
Впорядке надзора проверяется правильность актов правосудия, вступивших взаконную силу (к актам правосудия в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК относятсясудебные постановления, принимаемые судом в форме судебных приказов, решений иопределений).
Этомуинституту предшествует апелляционное (для мировых судей), кассационноепроизводство, нацеленное на выявление и устранение судебных ошибок в решениях иопределениях, не вступивших в законную силу.
Надзорныйпересмотр актов правосудия объективно необходим в гражданском процессепотребность, в котором обусловлена двумя обстоятельствами.
Судебнаясистема страны остро нуждается в руководстве, которое бы осуществлялось впроцессуальной форме без вмешательства в отправление правосудия по конкретнымделам, без нарушения независимости судей и обеспечивало бы безупречнуюправильность и эффективность гражданской юрисдикции.
Всефедеральные суды, в первую очередь районные суды, а также мировые судьи должныединообразно подходить к рассмотрению и разрешению различных категорийгражданских дел. Без этого условия немыслимы единая законность и единыйправопорядок в субъектах Российской Федерации, другими словами, судебнойсистеме объективно необходим институт, формирующий единую судебную политику вправосудии по гражданским делам.
Такимобразом, судебная политика представляет собой установку гражданской юрисдикциина максимальное удовлетворение юридических интересов граждан, организаций иобщества в целом при осуществлении правосудия по гражданским делам, обеспеченииединства судебной практики.
Правовоерегулирование гражданского оборота семейных, трудовых и других цивилистическихотношений, как известно, содержит мало диспозитивного, в силу чего рассмотрениеи разрешение конкретных дел может существенно отличаться. При этом толкованиетех или иных юридических норм может быть весьма различным.
Поэтомусудебная политика призвана конкретизировать диспозитивное регулированиеобщественных отношений и обеспечить стабильность и оптимальностьправоприменительной практики. Вырабатывается судебная политика в основномопределениями судов надзорной инстанции, в первую очередь Верховного Суда РФ, иотчасти кассационными определениями.
Судебнаяполитика формируется толкованием применяемых норм гражданского, семейного,трудового и иных отраслей права, а также гражданского процессуального права,которое проводят вышестоящие суды при пересмотре решений и определений. В этомплане особое значение имеют опубликованные в «Бюллетене Верховного СудаРоссийской Федерацию» данные судебной практики, а также проводимые Судебнойколлегией по гражданским делам и Кассационной коллегией Верховного СудаРоссийской Федерации обзоры и обобщения.
Разработкаотдельных положений судебной политики и ее корректировка в соответствии ссоциальными реалиями и изменениями, общественными потребностями производитсяпрезидиумами судов субъектов Федерации и Верховным Судом РФ при пересмотререшений и определений в порядке надзора.
Крометого, учреждение судебного надзора связано с необходимостью до конца устранитьлюбые юридические ошибки в работе судов. Дело в том, что в апелляционном,кассационном порядке можно пересмотреть не все решения, поскольку Гражданскимпроцессуальным кодексом установлен короткий срок апелляционного, кассационногообжалования (десять дней), в течение которого лица, участвующие в деле, неуспевают выявить ошибочность решения, сформировать свои требования, составитьжалобу, представление и подать ее в установленном порядке.
Поэтомув подобных случаях допущенные неправильности не будут исправленных вапелляционном или кассационном порядке. Нельзя также исключать и субъективныемоменты (например, не все еще судьи районных судов и члены судов субъектовФедерации обладают должной профессиональной квалификацией).
Такимобразом, пересмотр актов правосудия в порядке надзора является дополнительнойгарантией безошибочного отправления правосудия.
2. Пересмотр дел в порядке надзора.
Судебнаяпроверка актов правосудия в порядке надзора осуществляется, как и вапелляционном, кассационном порядке, путем их пересмотра. В связи с этим данныевиды пересмотра (апелляционной, кассационной и надзорный) имеют ряд общих илисходных черт.
Так,поводом к проверке законности судебного постановления в порядке надзораявляется обращение лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права изаконные интересы были нарушены судебными постановлениями. Неотъемлемой частьюнадзорного производства, так же как и апелляционного и кассационного, являетсяпроцедура предварительного рассмотрения надзорной жалобы или представленияпрокурора с просьбой о пересмотре судебного постановления (ст. 379—384 ГПК).
Всоответствии с ГПК предварительное рассмотрение надзорной жалобы илипредставления является процессуальной деятельностью судьи по осуществлениюправосудия по гражданским делам.
Субъектомэтой процессуальной деятельности является суд надзорной инстанция в лице судьи,который все свои процессуальные правоприменительные действия обязан оформлять вформе определения, которому по поручению председателя или заместителяпредседателя соответствующего суда передаются на рассмотрение поступившие в суднадзорная жалоба или представление прокурора (ст. 379 ГПК).
Надзорнаяжалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорнойинстанции:
—на вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов Федерации,принятые ими по первой инстанции, если они ранее не были предметом рассмотренияв Верховном Суде РФ; на кассационные определения судов субъектов Федерации; наапелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законнуюсилу судебные приказы, решения и определения районных и мировых судей —соответственно в президиум суда субъекта Федерации;
—на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие взаконную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиумокружного (флотского) военного суда;
—на определения президиумов судов субъектов Федерации; на вступившие в законнуюсилу решения и определения судов субъектов Федерации, принятые ими по первойинстанции, если они ранее не были предметом кассационного рассмотрения вВерховном Суде РФ; на кассационные определения судов субъектов Федерации, атакже на вступившие в законную силу решения и определения районных судов,принятые ими по первой инстанции, если жалобы на них были оставлены безудовлетворения президиумами судов субъектов Федерации, — в Судебную коллегию погражданским делам Верховного Суда РФ;
—на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие взаконную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятыеими по первой инстанции, если они не были предметом кассационного рассмотренияв Верховном Суде РФ; на кассационные определения окружных (флотских) военныхсудов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонныхвоенных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставленыбез удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда,— в Военнуюколлегию Верховного Суда РФ;
—на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ,принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегииВерховного Суда РФ; на определения Судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке; на определенияВоенной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке,— вПрезидиум Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 377 ГПК).
Жалобы,представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими внадзор ном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, чтотакие определения нарушают единство судебной практики (ч. З ст. 377 ГПК).
Спредставлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определенийсудов в Российской Федерации (в случае его участия в рассмотрении дела посуществу) вправе обращаться:
—Генеральный прокурор РФ и его заместители — в любой суд надзорной инстанции;
—прокуроры субъектов Федерации — соответственно в президиум суда субъекта (ч. 4ст. 377 ГПК).
Втечение десяти дней со дня поступления надзорной жалобы или представленияпрокурора судья вправе либо вернуть их в соответствии со ст. 380 ГПК безрассмотрения по существу (например, если пропущен годичный срок на обжалованиесо дня вступления в законную силу судебных постановлений, если нарушены правилаподсудности и т. д.), либо рассмотреть их и вынести определение об истребованиив дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления, илиотказать в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводыне могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления (ч. 2 ст.381 ГПК).
Председательсуда субъекта Федерации, Председатель Верховного Суда РФ, его заместительвправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела ивынести свое определение об истребовании дела (ч. 6 ст. 381 ГПК).
Крометого, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель имеют право внести вПрезидиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебныхпостановлений в порядке надзора в целях обеспечения единой судебной практики изаконности и при отсутствии обращения лиц, участвующих в деле (ст. 389 ГПК).
Оченьинтересно эту норму раскрывает в своей статьезаместитель Председателя Верховного Суда РФ, доктор юридических наук,профессор, заслуженный юрист РФ В. Жуйков: «ВГПК, в главу 41 (Производство в суде надзорной инстанции), которая существеннымобразом отличается от соответствующей главы проекта ГПК, внесенного вГосударственную Думу, включена ст.389, содержание которой не имеет аналогов внашем праве и отличается принципиальной новизной.
Каково значение постановления Президиума Верховного Суда РФ,вынесенного по такому представлению; каковы его последствия?
Ответ на эти вопросы можно дать, только уяснив цель внесениятакого представления и его рассмотрения Президиумом Верховного Суда РФ. При этомследует учитывать, что Президиум Верховного Суда РФ является высшей судебнойинстанцией в системе судов общей юрисдикции, а также то, что ст. 389 ГПКдопускает возможность рассмотрения дела по представлению ПредседателяВерховного Суда РФ или его заместителя без соблюдения инстанционности, т.е.независимо от того, рассматривалось ли дело судами нижестоящих надзорныхинстанций.
Цель указанного представления, как видно из содержания ст. 389ГПК, — единство судебной практики.
Обеспечение единства судебной практики означает обеспечениеправильного и единообразного применения федерального законодательства на всейтерритории Российской Федерации, всеми судами. Достичь этой цели можно только втом случае, если толкование норм материального или процессуального права,данное в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном в порядке,установленном ст. 389 ГПК, станет обязательным для других судов,рассматривающих гражданские дела, в которых применяются эти нормы права.
Таким образом, можно сделать вывод, что первый, хотя и весьмазакамуфлированный, шаг к признанию судебного прецедента источником российскогоправа законодателем сделан».
Истребованноедело рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда РФ, не более чем двамесяца, судьей Верховного Суда РФ — не более чем четыре месяца. данный срокможет быть продлен председателем суда, его заместителем соответственно дочетырех и шести месяцев (ч. 1 ст. 382 ГПК>.
Порезультатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судьявыносит определение:
—об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в надзорной инстанции;
—о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурорапо существу в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 382 ГПК).
Вынесенноеим определение и материалы дела судья (в случае передачи дела для рассмотренияпо существу) направляет вместе с надзорной жалобой или представлением в суднадзорной инстанции (ч. 2 ст. 384 ГПК).
Гражданскоедело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается впрезидиуме суда субъекта Федерации в целом не более чем два месяца; Судебнойколлегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии ВерховногоСуда РФ — не более чем три месяца; Президиуме Верховного суда РФ — не более чемчетыре месяца (ч. З ст. 382 ГПК).
Овремени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, переданного судьей всуд надзорной инстанции, в обязательном порядке извещаются лица, участвующие вделе, под которыми необходимо также понимать и лиц, по обращению которыхрассматривается дело в суде надзорной инстанции, даже если они и непривлекались к участию нижестоящей судебной инстанцией(ч. З ст. 386 ГПК).
Деларассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чеммесяц, а в Верховном Суде РФ — не более чем два месяца со дня вынесения судьейопределения (ч. 1 ст. 386 ГПК).
Доначала судебного заседания председатель суда, его заместитель или по ихпоручению иной член президиума либо ранее не участвовавший в рассмотрении деладругой судья этого суда изучает пересматриваемые решения и определения, а такжевсе обосновывающие их материалы дела с целью обнаружения судебных ошибок.
Пересмотрдела происходит в судебном заседании с участием всех лиц, участвующих в деле,где обсуждаются выявленные случаи незаконности. В рассмотрении дела принимаетучастие также прокурор, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела (ч.З ст. 376, ч. 4 ст. 377 ГПК).
Порезультатам рассмотрения дела все суды надзорной ин станции принимают решение,в форме определения (ч. 6 ст. 386 ГПК). Если оно вынесено президиумом, топодписывается его председателем, если судебной коллегией — то судьями,рассматривавшими дело в порядке надзора (ч. 2 ст. 388 ГПК).
Внадзорном порядке пересматриваются акты правосудия, не зависимо от того,проверялись ли они ранее в апелляционном, кассационном, частном или надзорномпорядке. Даже если конкретное решение раньше неоднократно пересматривалось, —это не исключает возможности новой проверки его правильности. В порядке надзоране могут быть пересмотрены лишь постановления Президиума Верховного Суда РФ (ч.1 ст. 376 ГПК).
Основаниемдля отмены судебного постановления в порядке надзора, в том числе и в случаенаправления дела после отмены решения на новое рассмотрение, являетсясущественное нарушение норм материального или процессуального права (ст. 387ГПК).
Приновом рассмотрении дела суд соответствующей инстанции обязан устранитьнарушения закона, выявленные судом надзорной инстанции. В итоге суд надзорнойинстанции не только устраняет неправильности, но и дает обязательные указаниянижестоящему суду, которому предстоит вновь рассматривать данное дело.
Однакосуд при новом рассмотрении дела обязан выполнять не любые указания суданадзорной инстанции, а лишь о толковании закона (ч. 2 ст. 390 ГПК).
Вместес тем судебно-надзорное производство имеет немало специфического, отличающегоего от апелляционного, кассационного и частного. Все особенности обусловленытем, что объектом пересмотра являются судебные акты, уже вступившие в законнуюсилу, в силу чего надзорный пересмотр имеет исключительный характер.
Внадзорном порядке пересматриваются решения и определения только в течение годасо дня вступления их в законную силу.
Надзорнаяжалоба подлежит оплате госпошлиной в размере пятьдесят процентов ставки,исчисляемой исходя из оспариваемой суммы в случае, если судебное постановлениене было об жаловало в апелляционном или кассационном порядке. Если участвующеев деле лицо не может уплатить госпошлину, оно подает заявление в суд первойинстанции, который и решает вопрос об освобождении или рассрочке уплаты. Суднадзорной ин станции такие вопросы не разрешает.
Вч. 4 ст. 381 ГПК предусмотрено право приостановления исполнения решения суда доокончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы,содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве.
ВВерховном Суде РФ есть три надзорных органа: Судебная коллегия по гражданскимделам, Военная коллегия и Президиум. В состав Президиума входит нечетное числосудей: председатель суда, его заместители и наиболее квалифицированные членысуда.
Судебно-надзорныеорганы составляют систему. Высшим органом является Президиум Верховного СудаРоссии. Его постановления не подлежат обжалованию. Затем следуют Судебнаяколлегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ.
Низшимисудебно-надзорными органами являются президиумы судов субъектов Федерации.
Каждыйиз судебно-надзорных органов правомочен, пересматривать определенные судебныепостановления. Президиумы областных и приравненных к ним судов рассматриваютдела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу решения иопределения этих судов, вынесенные ими в качестве суда первой инстанции (еслиих решения или определения не пересматривались в кассационном порядке или в порядкенадзора Верховным Судом РФ), а также кассационные определения этих судов ивступившие в законную силу решения и определения районных и мировых судей и т.д.
Полномочиясудебно-надзорных органов шире, нежели полномочия кассационной инстанции. Суд,рассматривающий дело в порядке надзора, вправе отменить решение, определениеили постановление и направить дело на новое рассмотрение не только в судпервой, но и в суд апелляционной, кассационной инстанций.
Крометого, судебно-надзорный орган может оставить в силе одно из ранее вынесенных поделу решений и определений (ч.1 ст. 390 ГПК).
3. Надзорное производство в президиуме суда.
Процессуальнаядеятельность президиумов значительно отличается от деятельности иных, судов.Так, в работе судебно-надзорного органа не вправе участвовать член суда, еслион ранее рассматривал дело по первой или кассационной инстанции. Руководитработой президиума председатель соответствующего суда. Председатель вправедокладывать рассматриваемое дело; он может поручить доклад заместителю, любомучлену президиума либо даже членам суда, не входящим в состав президиума. Судьимогут задавать вопросы докладчику, связанные с материалами рассматриваемогодела.
Взаседании президиума с докладом выступают судья, изучавший материалыпересматриваемого дела, затем — участвующие в деле лица и их представители,если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебноезаседание.
Первымдает объяснение лицо, подавшее жалобу или представление прокурора. Главное входе рассмотрения дела судебно-надзорным органом — это анализ материалов деладля выявления правовых ошибок. С этой целью президиум проверяет:
—юридическую квалификацию обстоятельств дела;
—правильность применения норм материального и процессуального права;
—в чем состоит нарушение единства судебной практики.
Припересмотре дела в надзорном порядке основаниями к отмене актов правосудияпризнаются:
неправильноеприменение или толкование материально-правовых норм;
—существенные нарушения гражданских процессуальных норм, повлекшие вынесениенезаконного решения и определения;
—процессуальные нарушения, составляющие безусловные основания к отмене судебныхактов, указанные в ч. 2 ст. 364 ГПК:
1) делорассмотрено судом в незаконном составе;
2) дело рассмотреносудом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных овремени и месте судебного заседания;
3) прирассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебноепроизводство;
4) судразрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию вделе;
5) решение судане подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не темсудьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) решение судапринято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
7) в делеотсутствует протокол судебного заседания;
8) при принятиирешения суда были нарушены правила о тайне совещания судей. Другие нарушениянорм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебныхпостановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильномуразрешению дела (ч.1 ст.364 ГПК РФ).
Вместес тем не весь перечень безусловных оснований к отмене в кассационном порядкедействует в судопроизводстве президиума суда в случае проверки законностипостановления судебно-надзорного органа.
Впрезидиуме также не ведется протокол судебного заседания, не действуют правилао тайне совещания судей, не всегда участвующие в деле лица извещаются о времении месте пересмотра дела.
Всевопросы в президиуме решаются по большинству голосов. При равном количествеголосов, поданных за пересмотр дела и против него, пересмотр, надзорная жалобаили представление прокурора считаются отклоненными (ч. 7 ст. 386 ГПК).
Судебно-надзорныеорганы наделены широкими полномочиями по устранению судебных ошибок. Так, онивправе:
—оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции безизменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела впорядке надзора без удовлетворения;
—отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанцииполностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение либо прекратитьпроизводство по делу или оставить заявление без рассмотрения;
— оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
–отменитьлибо изменить судебное постановление суда пер вой, второй или надзорнойинстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для новогорассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материальногоправа (ч.1 ст. 390 ГПК).
Приотмене пересматриваемого судебного решения или определения и направлении делана новое рассмотрение, президиум вправе дать обязательные указания,направленные на законное рассмотрение заявленных требований:
—по выяснению определенных обстоятельств дела;
—по привлечению в судопроизводство новых участников;
—по производству экспертизы, осмотру на месте вещественных или письменныхдоказательств;
—по совершению каких-либо процессуальных действий (привлечению соучастников,разделению или объединению исковых требований, их обеспечению и т. д.).
Однакопрезидиум не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверностиконкретных доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, атакже о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении.
Крометого, судебно-надзорный орган не должен предрешать выводы апелляционной иликассационной инстанции при вторичном рассмотрении дела.
Заключение
Судебный надзор – этообусловленная общественными отношениями функция суда, направленная на проверкузаконности и обоснованности, вступивших в законную силу судебных постановленийнижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководствасудебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия.
ГПК РФ внес многоизменений в порядок пересмотра судебных постановлений в порядке надзора,которые были вызваны современным состоянием экономики и права.
Судебные решенияпересматриваются в порядке надзора с соблюдением основных принциповгражданского процессуального права: осуществление правосудия только судом,равенство граждан перед законом и судом, выборность судей, коллегиальностьрассмотрения дел, законности, диспозитивности, состязательности,непосредственности, устности и др.
Данная стадиясудопроизводства стала более динамичной, законной, демократичной, направленнойна защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Правона обращение в суд надзорной инстанции получили сами лица, участвующие в деле,а также лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены постановлениемсуда.
Прокуроркак участвующее в деле лицо обладает правом внесения надзорного представления.Существенным изменением следует признать ограничение срока на обжалование впорядке надзора. Этот срок составляет один год со дня вступления судебногопостановления в законную силу. Надзорное производство состоит из трехсоставных частей: рассмотрение надзорной жалобы, рассмотрение дел,истребованных в суд надзорной инстанции, и, соответственно, рассмотрение дела всуде надзорной инстанции.
Необходимо отметить,что ГПК РФ пересмотрел место прокуратуры в гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законныхинтересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другимуважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни илиздоровью, а также в иных предусмотренных законодательством случаях в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ГПКРСФСР пересмотр в порядке надзора рассматривался как исключительная стадиягражданского процесса. Подобной стадии нет ни в одной стране, когда дело впорядке надзора возбуждается лишь по инициативе должностных лиц –представителей судебной или прокурорской власти, а не самих лиц, не согласных спринятым судебным решением. Такой институт надзора серьезно не воспринималсямировым сообществом.
Надзорноепроизводство в новом ГПК РФ позволяет надеяться, что эта стадия гражданскогосудопроизводства будет признана Европейским Судом при решении вопроса о том,были ли исчерпаны все возможные средства защиты.
Список использованнойлитературы:
1. Конституция РФ.
2. «Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от28.07.04.)
3. «Гражданскийпроцессуальный кодекс РСФСР» от 11. 07. 1964.( в ред. от 07.08.2000 № 120ФЗ.)./ утратил силу/.
4. ФКЗ «О судебнойсистеме РФ» от 31.12.1996. № 1 ФКЗ.(в ред. от 04. 07.03.)
5. ФЗ РФ «Закон остатусе судей в РФ» от 26. 06.1992. № 3132-1 ( в ред. от 15.12.01).; «Опрокуратуре РФ» от 17 .01. 1992 № 2202-1 ( в ред. от 30.06.03 с из. от18.07.03 ).
6. ПостановлениеПленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших всвязи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации» от 20.01.2003 г. № 2
7. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ «Онекоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных спринятием и введением в действие Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации» от 27.01.2003 № 8-15-2003
8. Гражданский процесс./ Под ред. Мусина В.А.,Чичериной Н.А., Чечота Д.М. – М.: Проспект, 2001.
9. Гражданский процесс./ Под ред. Треушникова М.К.– М.: ООО «Городец – Издат», 2001.
10. Решетникова И. В., Ярков В.В. Гражданское правои Гражданский процесс в современной России/ Уральский Институт Права, Екатеринбург.М.: Норма, 1999.
11. Жураковский В.А. Споры в судах общейюрисдикции./ М.: Юрайт: Пропаганда, 2002.
12. Гражданский процесс: Схемы и таблицы./ Отв. ред.Решетникова И. В.
М.: Бек,2001.
13. Данилов Е.П. Образцы судебных документов с комментариями. М.:Профессиональная практика./ М.: Юрайт,2003.
14. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. / Под ред.Томсинова В.А.; « Серия русское юридическое наследие» М.: Зерцало, 2003.
15. Власов А. А. Гражданское процессуальное право./ М.: ТК Велби,2003.
Статьи из научных журналов:
Воронов А. Достоинства и недостатки нового ГПК.// Отечественныезаписки, 2003 №2 стр.256 – 269.
Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешениеколлизий.// Российская Юстиция, 2003 № 5 стр. .27 – 29.
Жуйков В. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуальногоправа.// Российская Юстиция, 2003 № 4 стр.10 – 14.
Решетникова И. Новеллы в гражданском процессуальном праве.// Российская Юстиция, 2000 № 12 стр.17 – 19.
Работа выполнена сиспользованием материалов информационно-поисковой системы «Гарант».