Налог на добавленную стоимость в Российской Федерации

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Теоретические основы налога на добавленную стоимость
1.1. История возникновения и сущность налога на добавленную стоимость
1.2. Характеристика основных элементов налога на добавленную стоимость
2. Анализ действующей практики взимания налога на добавленную стоимость в Российской Федерации
2.1. Порядок расчета налога и характерные ошибки, связанные с его исчислением
2.2. Порядок проведения контроля ГНИ за взиманием налога
2.3. Организация работы ГНИ с недоимщиками по НДС и анализ выпадающих из бюджета доходов по НДС
3. Совершенствование взимания НДС в Российской Федерации
3.1. Недостатки практики налогообложения и пути их преодоления
3.2. Совершенствования механизма взимания НДС в РФ
Выводы и предложения
Список литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Налог на добавленную стоимость играет ведущую роль в косвенном налогообложении. Поступления от него занимают значительное место в доходной части бюджета нашего государства. Причем доля поступлений от налога на добавленную стоимость в общих налоговых доходах государства неуклонно возрастает. Так, на протяжении 1995 – 1998 годов доля НДС в налоговых доходах бюджета Российской Федерации увеличилась с 42 до 46 %. Этот налог прочно занимает первое место среди всех налоговых доходов государства.
Однако несмотря на ведущую роль НДС в налоговой системе Российской Федерации в отечественном законодательстве все же сохраняются значительные проблемы, требующие своего скорейшего разрешения. Причем на повестке дня остро стоит вопрос изменения методики расчета НДС, повышения роли и значения расчетных документов в системе налога, значительного сокращения перечня используемых льгот, отмены специальных порядков расчета НДС в ряде случаев, проявивших себя не эффективно.
Российское законодательство по НДС характеризуется чрезвычайной подвижностью и изменчивостью. Огромное количество законодательных актов, инструкций и других нормативных документов, регламентирующих порядок исчисления налога, требуют своей унификации, так как их многочисленность и разрозненность является причиной ряда распространенных нарушений порядка исчисления и уплаты налога.
Налог на добавленную стоимость широко использу­ется и в мировой практике. Он взимается более чем в 50 странах. Специалисты в области налогообложения называют три основные группы причин, делающих целе­сообразным введение НДС: он обеспечивает высокие процентные государствен­ные доходы, ему свойственны нейтральность и, конечно же, эффективность. В большинстве стран НДС обеспечивает от 12 до 30 % государственных доходов, что эквивалентно примерно 5 – 10 % валового национального продукта. Мировой опыт свидетельствует, что налоговая система, построенная на базе НДС, обеспечивает высокую стабильность поступлений в бюджет и незначительную зависимость его от характера экономической конъюнктуры. Этот вид налога со­ставляет устойчивую и широкую базу формирования бюджета, любое незначитель­ное повышение его ставок существенно увеличивает поступления в бюджет. НДС обладает такими качествами, как универсальность и абсолютная объективность, он практически не влияет на относительные конкурентные позиции секторов эконо­мики [43, 15].
НДС имеет преимущества как для государства, так и для налогоплатель­щика. Во – первых, от него труднее уклониться. Во – вторых, с ним связано меньше экономических нарушений. В – третьих, он в большей степени повышает заинтере­сованность в росте доходов. К тому же для налогоплательщиков предпочтительнее рост налогообложения расходов, чем доходов.
Однако несмотря на столь успешное применение налога в мировой практике, зарубежный опыт использования НДС также содержит ряд нерешенных вопросов, связанных с негативными особенностями широкого использования НДС. Поэтому слепое копирование положений зарубежного законодательства об НДС в отечественную теорию и практику применения этого налога крайне нежелательно.
В России НДС взимается с 1992 г. на основе Закона «О налоге на добавленную стоимость» от 6 декабря 1991 г. № 1992-1. Для России это был новый вид налога, заменивший два действовавших до этого (с оборота и продаж). Он принадлежит к числу федеральных налогов. Последнее означает, что НДС взимается на всей территории страны и устанавливается законодательными актами Российской Федерации. При этом процесс взимания НДС в нашей стране обладает целым комплексом особенностей, отражающих реалии российской экономики, финансов, процедуры бухгалтерского учета, уровень готовности к новому налогу финансовых кадров и налогоплательщиков, а также целый ряд проблем, связанных с современным процессом формирования российского рынка [41, 38].
В этих условиях доскональное изучение обобщенной концепции НДС, успешно применяемой и в других странах мира (естественно с учетом соответствующих особенностей данной национальной экономики) имеет большое значение. Так как только осознание философских и логических постулатов концепции этого налога дает возможность отделить детали, особенности и нюансы, неизбежные при применении НДС в любой стране, в силу ее уникальности, от сущностной основы, без которой налог на добавленную стоимость перестает быть таковыми, превращается в очередную модификацию налога с оборота [36, 51].
Опыт введения НДС в России выявил все положительные свойства этого налога на потребление. С помощью этого налога удается более успешно решать чисто фискальные цели пополнения средств государственного бюджета, административные задачи, связанные с созданием более эффективной системы сбора налогов. Вместе с тем, целый ряд насущных проблем еще ждет своего решения в ходе дальнейшего совершенствования российского законодательства об НДС. Среди них – реализация принципа нейтральности; более последовательное осуществление принципа равенства и обеспечения прогрессивного характера НДС; повышение его роли в стимулировании роста производства, внутренних и иностранных инвестиций.
Таким образом, основой для выбора данной тематики дипломной работы послужила все возрастающая актуальность проблем, связанных с налогом на добавленную стоимость.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
1.1. История возникновения и сущность налога на добавленную стоимость
Самым эффективным нововведением в финансовой политике и практике последней трети нашего столетия стало, пожалуй, широкое распространение налога на добавленную стоимость – НДС (Value – Added Tax /VAT/ англ.). Некоторые страны используют другие наименования: налог на товары и услуги (Канада, Новая Зеландия), налог на потребление (Япония). В многовековой истории налогового права НДС – относительно новый вид косвенного налогообложения. Этот налог действует почти в 80-ти странах, среди них практически все промышленно развитые страны. Единственное из развитых государств, где такого налога нет, – США. Но и здесь на протяжении последнего десятилетия ведутся интенсивные дискуссии о замене налога с оборота на федеральный налог на добавленную стоимость. В конце 80-х – начале 90 годов он был установлен в государствах Восточной Европы (Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Словакии, Чехии), а также в некоторых странах СНГ (Белоруссия, Казахстан) [41, 38].
И хотя налог на добавленную стоимость находит все более широкое распространение в мировой практике, его часто называют «европейским налогом», отдавая должное как самому месту появления нового налога, так и роли НДС в становлении и развитии западноевропейского, а сегодня уже – общеевропейского, интеграционного процесса. Достаточно сказать, что НДС является важным источником бюджетной базы Европейского сообщества: на данный момент каждая страна – участница ЕС перечисляет 1,4 % поступлений от налога в «европейский» бюджет.
Первенство в изобретении налога на добавленную стоимость принадлежит Франции. В основе его лежало развитие методики взимания и применения налога с оборота, которое прошло последовательно три этапа. Первый был ознаменован переходом в 1937 г. от налога с оборота к единому налогу на производство. Второй – созданием в 1948 г. системы раздельных платежей, в соответствии с которой каждый производитель платил налог с общей суммы своих продаж за вычетом налога, входящего в цену купленных им комплектующих, с разницей в один месяц. Третьим этапом стало собственно введение в налоговую практику в 1954 г. вместо единого налога на производство налога на добавленную стоимость.
Изобретение налога принадлежит французскому финансисту Морису Лоре. Он описал схему действия НДС и обосновал его преимущества перед налогом с оборота, выражающиеся в устранении каскадного эффекта при взимании последнего. Однако в течение более чем десяти лет НДС применялся в экспериментальном, так сказать «локальном варианте, а опытным полигоном для его применения послужило зависимое от Франции африканское государство Кот ди Вуар. Во Франции налог на добавленную стоимость в том виде, который он имеет сегодня, был введен 1 января 1968 г. с вступлением в силу Закона Пятой Республики N 66-10. Своей целью Закон ставил: объединить, упростить и обобщить порядок взимания и исчисления налога на добавленную стоимость с тем, чтобы превратить его в единый и современный налог на производственные расходы (издержки).
В 7О-е годы распространение НДС стало общеевропейским. Этому в значительной степени способствовало принятие ЕЭС 17 мая 1977 г. специальной директивы об унификации правовых норм, регулирующих взимание налога на добавленную стоимость в странах – членах Сообщества, в которой НДС утверждался в качестве основного косвенного налога и устанавливалось его обязательное введение для всех стран – членов ЕЭС до 1982 г. Для стран же имеющих намерение в будущем вступить в Сообщество, необходимым условием становилось наличие функционирующей системы НДС [36, 51].
Налог на добавленную стоимость относится к семье налогов, удерживаемых с оборота. Последние появились в 1916 году в Германии и облагали по пропорциональной шкале ставок оборот предприятия в течение определенного времени.
Существуют две большие группы налогов с оборота: кумулятивные налоги и налоги разового удержания. Слияние этих двух типов налогов и дало начало налогу единичного и частичного удержания, который получил название НДС.
Кумулятивные налоги, так называемые «многоступенчатые», удерживаются с общей стоимости каждой операции. Они позволяют делать значительные сборы, несмотря на относительно низкие ставки. Более того, их удержание не составляет большого труда, так как взимаются они, без каких либо исключений, со всех операций, которые были совершены с товаром в ходе его производства и обращения.
Но в то же время они оказывают значительное давление на цену товара, особенно в индустриальных странах, где развито разделение труда, побуждая предприятия сокращать циклы производства и обращения товаров. Этот значительный недостаток кумулятивных налогов послужил причиной того, что данные налоги практически полностью исчезли из налоговых систем промышленных держав.
Налоги разового удержания, как указывает их наименование, взимаются один раз, со всей стоимости продукта на одной строго определенной стадии. Налог может удерживаться на стадии как производства, так и реализации (старый налог с оборота во Франции), а также в момент перехода от оптовой к розничной торговле (Австралия, Финляндия) или при розничной торговле (США).
Налог с оборота разового удержания приносит в казну не настолько много сборов, как кумулятивные, хотя его ставки относительно велики, что побуждает к налоговому мошенничеству. В то же время, величина сборов по этим налогам плохо прогнозируема, так как какие-либо проблемы у непосредственного налогоплательщика лишают казну всей суммы налога, которая подлежала бы удержанию с этого продукта. В конце концов, его сложно исчислять: расчеты между предприятиями еще до стадии удержания налога должны принимать во внимание его конечное удержание. Тем не менее данный тип налога дает несколько неоспоримых преимуществ: они не накапливаются в цене товара как кумулятивные, и доход от них не зависит от продолжительности экономического цикла, структуры производства и распределения. Более того, возможно освобождение от налогообложения экспорта, что положительно влияет на международную торговлю.
Налог на добавленную стоимость как раз и явился объединением кумулятивного налога и налога разового удержания. Как и кумулятивные налоги, он взимается на каждой стадии от производства до реализации, но он остается «нейтральным», так как каждый налогоплательщик уменьшает сумму налога, удержанного им при продаже, на величину налога, удержанного с него при закупках. Таким образом, каждый из налогоплательщиков вносит в бюджет лишь часть налога, хотя в конце экономического цикла величина налога, перечисленного в казну, равна величине налога разового удержания на стадии розничной торговли.
Положительные качества налога проистекают из двойственности его природы: с одной стороны, он удерживается при совершении каждой сделке, что позволяет делать большие сборы, с другой – в виду частичного удержания, он не накапливается в цене товара [52, 28].
Общей тенденцией для всех стран, установивших НДС, явилось быстрое превращение этого налога в один из главных в налоговой системе. Во Франции на долю НДС приходится 45 % всех налоговых поступлений в бюджет, в Великобритании и Германии – 50 %. На его долю приходиться в среднем 13,8 % налоговых поступлений бюджетов 42 стран.
Та же тенденция наблюдалась и в России. С момента своего введения НДС стал первым по значимости среди четырех главных налогов, обеспечивающих большую часть налоговых доходов федерального бюджета.
Для России это был новый вид налога, заменивший два действовавших до этого (с оборота и продаж). Для нашей страны особенно важно, что НДС свободен от недостатков, присущих упраздненному теперь налогу с оборота. Налог с оборота представлял собой часть централизованного чистого дохода государства, созданного в сфере материального производства и используемого государством для дальнейшего развития экономики и других общегосударственных нужд. Являясь твердо фиксированной долей в цене товара, налог с оборота не зависел от колебаний себестоимости и выполнения предприятием плана прибыли, обеспечивал устойчивое и регулярное поступление предусмотренных сумм в госбюджет. Экономическая природа налога с оборота та же, что и прибыли; они находились в органической взаимосвязи, дополняя друг друга, и представляли единую стройную систему распределения чистого дохода. Попытки «исправить» недостатки налога с оборота за 61 год его существования (он был введен в ходе финансовой реформы 1930 г.) предпринимались неоднократно. Но избавиться от них можно было лишь вместе с самим налогом, что и сделано в конце 1991 года [27, 43].
Налог на добавленную стоимость (НДС) – является одним из самых важных и в то же время самых сложных для исчисления налогов. В основу исчисления этого налога положено понятие «добавленной стоимости», которое неоднозначно трактуется в различных странах мира.
В западной концепции НДС объектом налога является добавленная стоимость. Она представляет собой стоимость, которую, например, производитель в обрабатывающем производстве, предприниматель в сфере распределения, агент рекламы, парикмахер, фермер и т. д. добавляют к стоимости сырья, материалов или к стоимости тех товаров и продуктов, которые он приобрел для создания нового изделия и услуги.
Можно построить простейшую схему, в которой фигурируют так называемые исходные товары (inputs), которыми могут служить сырье, транспорт, рента, реклама и т. д. и выпускаемые товары (out puts).
Добавленную стоимость (VA) можно рассчитать как сумму выплачиваемой заработной платы (V) и получаемой прибыли (m)
VA = V + m
VAT=O – I
С другой стороны, добавленную стоимость можно представить как разность сумм поступлений за проданную продукцию (outputs-O) и произведенных затрат (inputs – I). При расчете налога на добавленную стоимость используется четыре метода его определения. При этом, если условно «принять ставку налога за «R», то расчет налога согласно перечисленным методам будет иметь вид:
1. прямой аддитивный, или бухгалтерский – R * (V + m) = VAT;
2. косвенный аддитивный – R * V + R * m = VAT;
3. метод прямого вычитания – R * (O – I) = VAT;
4. косвенный метод вычитания (зачетный метод по счетам) –
R * O – R * I = VAT.
Наибольшее распространение получил четвертый метод расчета налога на добавленную стоимость. На практике его использование не требует определения собственно добавленной стоимости. Вместо этого ставка применяется к ее компонентам (затратам и произведенной продукции). Этот метод удобен тем, что:
1. позволяет применить ставку налога непосредственно при сделке, что дает преимущества технического и юридического характера;
2. наличие счета-фактуры, в котором отражаются налоги, становится самым важным и принципиальным моментом совершения сделки и информации о налоговых обязательствах. Использование счета-фактуры с указанием совершенной сделки дает возможность для прослеживания движения товара с целью проверки;
3. чтобы использовать первый и второй методы расчета налога, т. е. методы, основанные на балансах, необходимо определить прибыль. Но поскольку в балансах компаний совершенные операции по продаже не подразделяются на виды товарной продукции в соответствии с действующими ставками налога, а также не выделяются по видам товаров закупки, то становится ясным, что в этом случае применима лишь единая станка на добавлению стоимость. Четвертый метод дает возможность использования дифференцированной ставки налога.
Третий метод неудобен тем, что применение ставки налога к показателю, получаемому в результате вычитания затрат из стоимости выпускаемой продукции, то он так же удобен, как и 1 и 2 методы, для единой ставки налога. На практике неудобно рассчитывать добавленную стоимость ежемесячно, поскольку покупки и продажи могут колебаться во времени.
Таким образом, 4-й метод или «инвойсный» наиболее практичный. Налоговые обязательства могут рассчитываться еженедельно, ежемесячно, ежеквартально или ежегодно. Этот метод позволяет наиболее полно охватить товары и использовать более чем одну ставку.
Налогом облагаются все стадии прохождения сырья или товара через производственную и сбытовую сеть, но при этом на каждом последующем этапе налог начисляется только с суммы, добавленной в стоимость товара в результате его дальнейшей обработки или продвижения к потребителю. Рассмотрим схему функционирования налога на добавленную стоимость табл. 1.1.
Таблица 1.1
Схема начисления налога на добавленную стоимость
(в рублях)

Производитель
сырья
Производитель
готовой
продукции
Оптовый торговец

Розничный торговец
Потребитель
Объём продаж без НДС
Начисленный налог
Стоимость приобретенного сырья без НДС
Налог, уже
начисленный ранее
на стоимость
приобретенного сырья
Реально выплачиваемый налог

20 000 руб.
4 000 руб.
(1)
0
0
4 000 руб.
(1) (А)
100 000 руб.
20 000 руб.
(2)
20 000 руб.
4 000 руб.
(1)
16 000 руб.
(2) – (1) (Б)
140 000 руб.
28 000 руб.
(3)
100 000 руб.
20 000 руб.
(2)
8 000 руб.
(3) – (2) (В)
175 000 руб.
35 000 руб.
(4)
140 000 руб.
28 000 руб.
(3)
7 000 руб.
(4) – (3) (Г)
210 000 руб.
35 000 руб.
(А)+(Б)+(В)+(Г)
Из таблицы видно, что выплачиваемый на различных этапах движения товара налог в конечном счете включается в проданную цену товара и перекладывается на потребителя. [31, 55].
Налоговая база – стоимость, добавленная на каждой стадии производства и реализации товара. Добавленная стоимость (прирост стоимости) включает зарплату с начислениями, амортизацию, процент за кредит, прибыль, расходы на электроэнергию, рекламу, транспорт, др. В цену входит общая сумма НДС, внесенная предпринимателем на всех стадиях продвижения товара к потребителю, таким образом потребители являются единственным и конечным плательщиком этого налога.
Принятый налог взимается с покупателя подавляющего большинства товаров и услуг на каждой стадии их производства и продвижения к конечному потребителю. При этом сумма налога, прибавляемая к стоимости товара, определяется исходя из его рыночной цены и установленной ставки налога. Общая стоимость изделий, включая налог, оплачивается потребителями на следующей стадии производства продукции и входит в ее себестоимость (формально счета-фактуры, предъявляемые продавцами к оплате, показывают покупателю отдельно цену товара и величину налога). В то же время налог, уплачиваемый предприятиями в бюджет, представляет собой разницу между налогом, включенным в стоимость товара (полученным с потребителя), и налогом, возмещенным изготовителям за поставку материалов и комплектующих изделий. Таким образом, налог рассчитывается пропорционально стоимости, добавленной на соответствующей стадии обработки.
Отечественная экономическая теория рассматривает показатель добавленной стоимости с точки зрения системы показателей национальных счетов. При этом добавленная стоимость подразделяется на чистый внутренний продукт (чистая добавленная стоимость) и валовый внутренний продукт (валовая добавленная стоимость). В общем виде чистый внутренний продукт определяется как сумма средств на оплату труда, включая отчисления на социальное страхование, прибыль и приравненные к ней доходы и косвенные налоги за вычетом субсидий. Валовый внутренний продукт исчисляется как сумма чистого внутреннего продукта и суммы потребленных основных фондов (износ основных фондов и недоамортизированная стоимость основных фондов).
В отечественной экономической практике наиболее близким к показателю добавленной стоимости обработки является условная чистая продукция, определяемая как разность между валовой продукцией и стоимостью потребленных сырья, материалов, полуфабрикатов и др.
Вместе с тем эти показатели не тождественны по двум причинам. Во-первых, в силу различного содержания, вкладываемого в понятие общественного продукта у нас и рассчитываемого по методологии Системы национальных счетов (СНС). Во-вторых, различной методологией определения промежуточных производственных затрат. Поэтому вопрос о применении показателя добавленной стоимости обработки в плановой практике потребует проведения ряда предварительных исследований. Вопрос этот актуальный, так как многолетний опыт исследования показателя чистой продукции показал, что наиболее слабым звеном в его расчете является неотработанность методологии определения и учета материальных затрат.
Поэтому переход к показателю добавленной стоимости в соответствии с методологией Системы национальных счетов ООН, основанной на распределительном методе учета затрат, может в значительной мере облегчить счет этого показателя, учитывая, что определение средств на оплату труда отличается у нас достаточной достоверностью.
При внедрении показателя добавленной стоимости будут встречаться трудности, связанные с различиями в системе бухгалтерского учета, отсутствием соответствующих счетов, на которых аккумулировались бы затраты предприятий, связанные с оплатой материальных и нематериальных услуг, а также различного подхода в вопросах оплаты нематериальных услуг (счетов научных организации, расходов на спортивные , культурно-просветительные и другие мероприятия). Эти вопросы в принципе решаемы, однако потребуется реорганизация не только экономической работы, но и первичного, и бухгалтерского учета в направлении приближения их к международным стандартам.
Показатель добавленной стоимости обработки в условиях рыночной экономики носит универсальный характер. Кроме использования в системе национальных счетов он является исходной базой при формировании и реализации налоговой политики государства [51, 26].
Теоретически, показатель добавленной стоимости лежит в основе исчисления налога на добавленную стоимость. Этот налог представляет собой одну из основных форм изъятия в государственный бюджет части чистого дохода, созданного в процессе производства и реализации товаров (работ, услуг). При этом в каждом звене производства и реализации товара изымается часть прироста стоимости, образующаяся в процессе производства и обращения товаров, работ и услуг. Эта часть определяется по твердо установленным ставкам, включается в цену товара и вносится в бюджет по мере его реализации.
При этом когда речь идет о приросте стоимости – подразумевается так называемая добавленная стоимость или иначе – стоимость, добавленная обработкой. Она представляет собой разность между стоимостью товара и материальными затратами на его производство. Если, например, стоимость реализованной продукции машиностроительного завода составляет 56 400 тыс. руб., а текущие материальные затраты (без амортизации) в общей сумме затрат на производство и реализацию этой продукции составили 35 400 тыс. руб., то добавленная стоимость (т. е. добавленная трудом работников данного предприятия) составляет 21 000 тыс. руб. (56 400 – 35 400). Эту величину нельзя считать полностью вновь созданной стоимостью, так как в нее входит и сумма амортизации основных производственных фондов. Добавленная стоимость создается во всех звеньях, в которых осуществляется процесс производства и реализации продукции, и во всех этих звеньях ее часть изымается в госбюджет, если эти звенья имеют обособленную систему учета и самостоятельно реализуют товары, работы и услуги, даже если они не являются юридическими лицами [29, 57].
Для исчисления НДС в соответствии с экономическим содержанием этого показателя следовало из выручки от реализации продукции предприятия вычесть все его материальные затраты (на сырье, материалы, топливо, энергию, покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты и производственные услуги сторонних организаций, оказанные данному предприятию и оплаченные им), нашедшие отражение в себестоимости реализованной продукции. Но сделать это в наших условиях технически крайне сложно, так как система бухгалтерского учета затрат и себестоимости продукции построена у нас таким образом, что материальные затраты можно определить достаточно достоверно лишь в расчете на валовую продукцию (материальные затраты в общей сумме затрат на производство по элементам), а в расчете на товарную продукцию учет затрат ведется по калькуляционным статьям. Многие из этих статей являются комплексными (цеховые расходы, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, потери от брака, общезаводские расходы, прочие производственные расходы, непроизводственные расходы), и выделить из них материальные затраты очень трудно.
Поэтому принят иной, упрощенный порядок расчета НДС, который позволяет определить сумму налога без установления величины самой добавленной стоимости. Сущность этого порядка состоит в том, что сумма налога, подлежащая взносу в бюджет, определяется как разность между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, уплаченными поставщикам за материальные ресурсы, топливо, услуги, стоимость которых фактически отнесена (списана) в данном отчетном периоде на издержки производства и обращения (т. е. по аналогии с прежним налогом с продаж).
Плательщики от этого ничего не теряют, происходит лишь некоторое несовпадение во времени между периодом, в течение которого были произведены материальные затраты, и периодом, в течение которого были оплачены счета поставщиков материалов, сырья, топлива, комплектующих и других изделий. Если, например, в январе поступили расчетные документы по оплате предприятием стоимости поступивших от поставщиков материалов, топлива на сумму 300 тыс. руб., то это не значит, что они будут использованы также в январе. Вполне возможно, что в январе материальные затраты на производство и реализацию продукции составили 270 тыс. руб. или, допустим, 320 тыс. руб. Во всяком случае, сумма оплаченных в январе счетов поставщиков материальных ресурсов и топлива несопоставима с выручкой от реализации продукции за январь.
Здесь допускается определенная условность, но она не ущемляет интересов предприятий и не дает им никаких преимуществ: сумма налога, «переплаченная» в одном месяце, будет «сэкономлена» в другом и наоборот. Если взять длительный период, например год, то фактическая сумма платежа практически совпадает с теоретически рассчитанной (за исключением судостроения и других отраслей с особо длительным периодом производства, где совпадение фактических сумм платежа с расчетными достигается за более продолжительный период – 2 – 3 года).
Поэтому можно считать, что принятый у нас упрощенный порядок расчета и более сложный метод, основанный на предварительном определении величины добавленной стоимости, дают один и тот же результат [29, 61].
Налог добавляется к продажной цене товара, но указывается отдельно. Смысл компенсации налога на добавленную стоимость заключается в том, чтобы облагать этим налогом на каждой стадии производства сумму заработной платы, ренты, прибыли и других факторов производства.
Продавец при покупке товаров для своего производства получает компенсацию от государства на любую сумму налога, которую он уплачивает своим поставщикам. Смысл этого механизма состоит в том, чтобы переложить уплату налога через все стадии производства и распределения товара на конечного потребителя, который уплачивает его в форме части продажной цены товара или услуги и не имеет возможности компенсировать его. В отличие от налога с оборота НДС позволяет государству получать часть доходов на каждой стадии производственного и распределительного цикла. При этом конечные доходы государства не зависят от количества промежуточных производителей.
На первый взгляд представляется, что НДС платят предприятия, изготовляющие и реализующие свою продукцию. Но в действительности НДС – налог на конечного потребителя, главным образом его платит население и в меньшей мере предприятия. Таким образом, НДС в основном нейтрален по отношению к предприятиям – изготовителям продукции. Это верно в том смысле, что НДС не увеличивает у предприятий – изготовителей продукции затрат на ее производство и реализацию, они перекладывают его на потребителей, заказчиков их продукции, пока не доходит очередь до конечного потребителя, который использует приобретенную продукцию, а не перерабатывает или обрабатывает ее.
Таким конечным потребителем является прежде всего население, оплачивающее преобладающую часть НДС, затем – непроизводственная сфера в той мере, в какой она не производит и не реализует платных услуг (в этом случае НДС «перекладывается» на потребителей, покупателей этих услуг). Однако считать НДС «нейтральным» по отношению к предприятиям нельзя, в ряде случаев они являются конечными потребителями продукции и услуг, а поэтому и реальными плательщиками налога (а не только сборщиками его). Кроме того, НДС удорожает продукцию для потребителей и поэтому затрудняет ее реализацию, сужает рынок сбыта [29, 64].
Выделение добавленной стоимости в каждом звене производства и реализации имеет важное значение: – четко ограничиваются все элементы цены товара, что побуждает производителя снижать издержки производства; – в процессе расчетов по налогу государство получает сведения о темпах оборачиваемости промышленного и торгового капитала, тем самым облегчаются задачи макроэкономического программирования; – государству поступают доходы еще до реализации товара населению – практически единственному и конечному плательщику полной суммы налога.
Введение НДС явилось одним из основных направлений глобальной налоговой реформы 80 – 90-х годов. Столь широкое распространение НДС во многих странах мира и его признание объясняются целым рядом причин.
Суть НДС – уплата налога продавцом (производителем, поставщиком) товаров и услуг с той части стоимости, которую он добавляет к стоимости своих товаров и услуг до стадии их реализации. Добавленная стоимость создается в процессе всего цикла производства и обращения товаров, начиная со стадии их изготовления и кончая реализацией конечному потребителю. Соответственно и уплачивается налог на каждой стадии производства и обращения. Как можно видеть, НДС имеет широкую налоговую базу, практически охватывает все виды товаров и услуг. Продавец включает НДС в стоимость предоставляемых им товаров и оказываемых услуг. Но и сам он платит НДС за приобретаемые им в ходе производства товары и услуги. Таким образом, сумма уплачиваемого им налога составляет разницу между суммами налога, полученными им от покупателей за реализованные товары и услуги, и суммами налога, уплаченными поставщикам при приобретении тех товаров и услуг, которые необходимы в процессе производства облагаемых налогом товаров и услуг. Плательщик НДС имеет право на вычет налога, уплаченного им поставщикам. На этом, собственно, и основан механизм действия налога на добавленную стоимость.
На практике имеются различные отклонения от единой схемы, поскольку отдельные страны применяют разные методы исчисления налога, определение налоговой базы, ставок, льгот и пр. Однако в целом описанный выше вариант НДС стал универсальным, поскольку именно он был принят подавляющим большинством стран.
1.2. Характеристика основных элементов налога на добавленную стоимость
Основные направления в эволюции законодательства об НДС в странах, где этот налог существует, определяются стремлением, с одной стороны, усилить чисто фискальную функцию налога, а с другой, – использовать его в целях стимулирования экономического развития. С этим связана наблюдающаяся почти во всех странах тенденция к расширению облагаемой базы налога, круга плательщиков и сокращению льгот.
Похожие тенденции характеризуют развитие законодательства об НДС в России. Однако у нас оно происходит в специфических условиях. Прежде всего, это связано с переходом к новой системе рыночных отношений, а также с решением задач интеграции страны в систему мировых экономических связей.
Российское законодательство об НДС характеризуется чрезвычайной подвижностью и изменчивостью. Со времени принятия первого закона было издано еще 17 законодательных актов, вносивших изменения и дополнения в закон (иногда радикальные). Не меньше изменений было внесено и в Инструкцию ГНС № 1 о порядке исчисления и уплаты налога (семь – за три года ее действия). Изменения были настолько существенны, что 11 октября 1995 года выходит в свет новая Инструкция № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость». Однако на этом изменения правовой базы этого налога не прекратились. По настоящий момент в Инструкцию № 39 от 11 октября 1995 г. уже внесены 4 изменения и дополнения, а также издан целый ряд инструктивных писем ГНС РФ, ГТК РФ, Минфина РФ и Постановлений Правительства РФ, регулирующих правовое положение налога на добавленную стоимость.
Изменения правовой базы НДС позволяют говорить о некоторых общих тенденциях, характеризующих эволюцию НДС в России. Во – первых, это более тщательное и детализированное регулирование положений, касающихся международных аспектов действия НДС. Во – вторых, это стремление приспособить законодательство об НДС к новым условиям рынка и рыночных отношений. В – третьих, это тенденция к расширению налогооблагаемой базы и усилению фискальных функций налога. Вместе с тем, наблюдается определенная попытка усилить роль НДС в качестве инструмента стимулирования производства и инвестиций [41, 40].
Как уже говорилось выше, основным документом, определяющим порядок взимания НДС, является Закон РФ от 6 декабря 1991 г. № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» (с последующими изменениями и дополнениями).
Первоначальная редакция статьи 1 этого закона содержала следующее определение НДС: «Он представляет собой форму изъятия в бюджет части прироста стоимости, которая создается на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг (далее – товары (работы, услуги)), и вносится в бюджет по мере их реализации».
Из анализа данной нормы следует, что законодатель установил лишь общее понятие налога, из которого неясно – как же он будет взиматься.
Более поздняя редакция статьи 1 определила и общий механизм исчисления НДС: «Налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения» [2,1].
Такая формулировка отражает далеко не все случаи исчисления НДС, поэтому данное определение необходимо рассматривать как всего лишь понятие налога, которое может меняться в зависимости от того, какой существенный признак будет положен в его основу [25, 527].
Первый элемент любого налога, в том числе и НДС, – определение субъекта обложения. Понятие плательщика является одним из центральных в системе налога на добавленную стоимость. Оно обозначает налогового субъекта, под контролем которого находятся все экономические объекты – товары, услуги, подлежащие обложению этим налогом. Только этот субъект несет ответственность перед налоговыми органами, ведет соответствующий бухгалтерский учет, имеет право на зачет авансового налога, обязан выставлять счета по требованию своих клиентов, выделяя сумму налога в счете отдельной строкой, имеет право на отдельные льготы по налогу, и только оборот этого субъекта подлежит обложению НДС. Характерно, что во всех системах западноевропейского налогового законодательства таким субъектом – налогоплательщиком – является – не предприятие, а предприниматель.
Предпринимателем может быть как физическое, так и юридическое лицо, если оно удовлетворяет общепринятым признакам понятия предпринимателя, т. е. самостоятельно и постоянно осуществляет производственную, коммерческую или профессиональную деятельность с целью получения дохода. Таким образом, понятие «предприниматель» в системе налога на добавленную стоимость имеет самый широкий смысл, и им может являться любая хозяйственная структура, которая соответствующим образом оформлена, признается законодательством и участвует в экономической жизни страны.
Принятое в западноевропейских странах понятие предпринимателя-плательщика НДС имеет самый широкий смысл и охватывает максимально возможное число потенциальных налогоплательщиков, создавая широчайшую налоговую базу НДС. Вместе с тем ясность понятия и его признаков надежно определяют права налогоплательщиков и позволяют рассчитывать на их лояльность к налогу и сотрудничество с государственными органами при взимании НДС [39, 54].
В эволюции российского законодательства об НДС проявилась тенденция к расширению круга плательщиков. В соответствии с первым законом об НДС в число плательщиков входили юридические лица, в том числе предприятия с иностранными инвестициями, осуществляющие производственную и коммерческую деятельность, а также иностранные юридические лица, осуществляющие производственную и коммерческую деятельность на территории России. Однако в число плательщиков не были включены предприятия, импортирующие товары на территорию РФ. Но уже почти через год после введения закона в действие был принят закон, согласно которому субъектами обложения стали предприятия, импортирующие товары на территорию России [3, 1].
Второй элемент налога на добавленную стоимость – объект обложения и связанное с ним определение основы налога – облагаемой базы [41, 41].
В развитии российского законодательства об НДС отмечается свойственная всем странам тенденция к расширению сферы действия налога за счет включения в налоговую базу новых видов товаров и услуг. В России в число объектов обложения входит не только предоставление товаров и оказание услуг, но и выполнение работ. Первый закон об НДС ограничивал перечень объектов только оборотами по реализации товаров, работ и услуг на территории страны. Позднее к числу облагаемых оборотов были отнесены также товары, ввозимые на территорию Российской Федерации. К объектам обложения налогом добавились также обороты по реализации залога. Сюда же относятся обмен товаров и услуг, их безвозмездная передача, а также средства, полученные от других предприятий и организаций [41, 42].
В настоящее время объектами налогообложения по НДС являются разнообразные юридические факты:
1.) обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг);
2.) обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного производства, затраты по которым не относятся на издержки производства;
3.) товары, ввозимые на территорию Российской Федерации.
При этом обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного производства, затраты по которым не относятся на издержки производства, признаются объектом налогообложения по НДС в силу того, что предприятие в данном случае одновременно выступает и производителем товаров (работ, услуг), и его потребителем. Иными словами, создавая добавленную стоимость в форме увеличения стоимости товара, предприятие не продает его, то есть не перекладывает сумму налога на покупателя, а уплачивает НДС за счет собственных средств. В данном случае НДС взимается в форме прямого налогообложения [25, 528].
В соответствии с западноевропейской концепцией НДС облагаемый оборот подразделяется на следующие виды:
– поставки товаров (услуг) и другие коммерческие операции, осуществляемые в процессе любой предпринимательской деятельности;
– собственное потребление товаров (услуг) на непредпринимательские цели (личные, семейные т. п.) в процессе осуществления предпринимательской деятельности, которое может выступать в разных формах (как изъятие товаров в целях личного потребления, продажа товаров или оказание услуг своим работникам, натуральная оплата труда, специальные затраты на непредпринимательские цели);
– импорт товаров.
Перечисленные виды облагаемого оборота охватывают практически все возможные случаи коммерческого оборота и обеспечивают самую широкую основу обложения. Следует подчеркнуть, что западные понятия облагаемого оборота в отличие от российского – обороты по реализации – носят более широкий и всеохватывающий характер, и в то же время виды облагаемого оборота четко конкретизированы.
Существенным в понимании механизма действия НДС является понятие «поставки» товаров и услуг.
В большинстве случаев синонимом этого понятия является «продажа». Однако, кроме продажи этот термин может означать передачу, сдачу в аренду или реализацию имущества, оказание услуг, выполнение работ, договор в отношении товаров (услуг). Предметом поставки в самом общем виде является все то, что воспринимается на рынке как вещь, имеющая стоимостную оценку.
Поставка имеет место, если предприниматель передает право распоряжения или владения предметом поставки получателю (покупателю, заказчику) или, по его поручению, третьему лицу. Вся система налога фактически основывается на передаче этого права: как только поставка происходит, оборот становится облагаемым и возникает налоговая ответственность. Как правило, передача права распоряжения совпадает с передачей права собственности, но на практике бывают случаи их несовпадения. Именно поэтому западное законодательство для избежания спорных моментов берет за основу передачу права распоряжения [36, 55].
Следует отметить, что для налогового права и целей налогообложения особое значение имеет несовпадение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость с объектом налогообложения. Налогооблагаемая база состоит из следующих показателей:
1.) объекта налога (обороты по реализации товаров, работ, услуг);
2.) будущего объекта (авансы полученные);
3.) иные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (сумма штрафов по хозяйственным договорам, средства, перечисляемые в фонды развития предприятия).
Для определения облагаемого оборота важны два критерия: во-первых, стоимость реализуемых товаров (услуг); во-вторых, исчисление стоимости. На первых порах российский законодатель указывал, что для исчисления стоимости реализуемых товаров используется понятие «применяемых цен», первый закон об НДС не давал расшифровки этого термина [1, 1].
В 1992 году в законодательство об НДС вводится понятие «рыночной цены» для случаев реализации товаров по цене не выше фактической себестоимости. В такой ситуации для целей налогообложения принимается рыночная цена, сложившаяся на аналогичную продукцию на момент реализации, но не выше фактической себестоимости [6, 2].
Приведенные положения налогового законодательства создают определенные трудности для предприятий в случае реализации ими товаров по цене ниже их себестоимости. Дело в том, что закон об НДС не указывает, с какого момента определяется рыночная цена. Соответствующее разъяснение дается в Инструкции ГНС о применении этого налога. Инструкция указывает, что в расчет при этом принимается рыночная цена, сложившаяся на рынке на момент исполнения сделки [17, 3].
Подобное толкование может повлечь большие убытки для продавца, реализующего свой товар в условиях инфляции. Продавцу приходится доначислять до рыночной цены свою выручку и уже с этой суммы платить налог [41, 43].
Налогообложение будущего объекта (авансов полученных) не приводит к двойному налогообложению, так как в момент появления оборота по реализации суммы НДС, уплаченные ранее с авансов, возвращаются налогоплательщику.
Включение в налогооблагаемую базу по НДС иных сумм, получение которых связано с осуществлением расчетов по оплате товаров (работ, услуг), является вынужденной мерой. Благодаря этому налогоплательщики лишаются существовавшей на первых порах возможности ухода от НДС, когда стороны по договору умышленно занижали цену продукции, а получали оставшуюся сумму в виде перечисления во всевозможные фонды развития либо в виде штрафов [25, 529].
Основа исчисления налога. В российском законодательстве о НДС этот термин не употребляется. Вместо него введены понятия «определение облагаемого оборота», а также «стоимость реализуемых товаров» (работ, услуг), что вносит неопределенность в определение самого объекта налогообложения.
В западной же концепции НДС объект налогообложения определяется однозначно: основой исчисления налога является вознаграждение – добавленная стоимость. Если же вознаграждение, действительное или подразумеваемое, отсутствует, оборот не подлежит обложению. При этом в рамках концепции НДС вознаграждение может осуществляться путем обмена в любой форме: «товар – деньги», «товар – товар», «товар – услуга», «услуга – товар», «услуга – деньги», «услуга – услуга» и т. п.
Под вознаграждением – основой исчисления налога – понимается вся сумма расходов потребителя, необходимая ему для получения предмета потребления, за исключением расходов на НДС. Таким образом, только НДС не входит в основу его исчисления, все же остальные издержки, например транспортные расходы, прочие налоги на потребление, все прочие расходы, связанные с осуществлением оборота и т. п., являются составной частью вознаграждения. При бартерном обмене вознаграждением считается стоимость каждого оборота. Если при осуществлении оборота вознаграждение как таковое отсутствует, но по налоговой концепции оно должно иметь место, как, скажем, при личном потреблении, то основой исчисления налога становится расчетное или оценочное вознаграждения, определяемые по законодательно установленным правилам в целях предотвращения возможной договоренности между лицами о выплате заниженного или символического вознаграждения. Такой подход к определению основы исчисления НДС позволяет не только четко обозначить объект, но и охватить самую широкую базу обложения этим налогом [36, 55].
Законодательство об НДС во всех странах устанавливает перечень товаров и услуг, освобождаемых от уплаты налога. Обычно при этом применяется принцип освобождения так называемых приоритетных товаров и услуг. В первую очередь к ним относятся продовольственные товары. Практика освобождения весьма разнообразна. Некоторые из европейских стран облагают налогом продовольственные товары; другие руководствуются принципом освобождения от налога тех продовольственных товаров, которые являются наиболее важными для потребления семей с низкими доходами. К числу освобождаемых от уплаты НДС товаров относятся лекарственные средства. В некоторых странах льготы распространяются на периодическую печать, книги.
К приоритетным услугам, освобождаемым от уплаты НДС, обычно относят транспортные услуги, почтовую связь, медицинские услуги. Не облагаются налогом жилье, водоснабжение, учебные заведения, культурно – просветительные мероприятия, радио и телевидение, целый ряд других услуг (кремация, захоронение). При этом не имеет значения, какие организации оказывают эти услуги, – государственные или частные. Важна значимость для общества вида деятельности.
Российское законодательство содержит широкий перечень товаров, работ и услуг, освобождаемых от НДС. В статье закона, перечисляющей льготы, использованы все буквы русского алфавита, кроме последней. Российское налоговое законодательство вообще характеризуется казуистичностью, дробностью. Особенно это относится к перечню таких его категорий как плательщики, льготы и пр. Не избежало этих недостатков и законодательство об НДС.
Некоторые особенности льгот по НДС в России обусловлены проходящими в ней процессами приватизации. Закон освобождает от НДС стоимость выкупаемого в порядке приватизации имущества государственных предприятий, а также стоимость приобретаемых гражданами жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Российский закон освобождает от уплаты НДС квартирную плату. Не облагается этим налогом продукция собственного производства колхозов, совхозов, а также изделия народных промыслов. Освобождаются от налога операции, связанные с обращением валюты и ценных бумаг, операции по страхованию. При этом российский законодатель при установлении льгот исходит из общего принципа: перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от НДС, является единым на всей территории РФ [1, 4].
Существенная роль в концепции НДС отводится вопросу установления ставок налога. Принцип нейтральности налогового обложения, стимулирующий конкурентные позиции предпринимателей, наиболее полно выдерживается, если в сферу обложения включены все товары (услуги), а налог взимается по единой стандартной ставке. Кроме прочего, установление единой ставки налога значительно упрощает систему налогообложения и снижает затраты в процессе взимания НДС. Большинство западных специалистов склонны считать, что теоретические аргументы, без сомнения, говорят в пользу единой ставки НДС. Они подчеркивают, что, кроме ослабления нейтральности, система НДС с дифференцированными ставками будет обладать и другими недостатками более практического характера: товары и услуги, подпадающие под обложение по разным ставкам, должны быть четко классифицированы, что технически трудно выполнимо и поэтому ведет к двусмысленности и, соответственно – налоговым нарушениям, уклонению от обложения, росту издержек на соблюдение налоговой дисциплины, понижению (до нулевой) ставок налогов или освобождению от обложения по отдельным видам товаров и услуг, распространению налоговой скидки на лиц и семьи с повышенными доходами; кроме перечисленного издержки по предоставлению налоговых льгот могут быть относительно большими и потребовать повышения ставок на основную массу товаров и услуг.
Однако практика применения налога на добавленную стоимость ставит практически все страны, применяющие НДС, перед необходимостью дифференциации ставок налога для достижения социальных, перераспределительных целей и обеспечения конкурентоспособности своей продукции на мировом рынке. Почти все страны применяют более низкие ставки НДС на товары (услуги), потребление которых важно для низкодоходных групп, и более высокие, чем стандартные ставки, на отдельные блага и предметы роскоши, потребляемые в основном высокодоходными категориями населения. Следовательно, вносится элемент прогрессивности налога в зависимости от потребления и уменьшается его регрессивность в зависимости от дохода [36, 55].
Особенностью НДС является так называемая нулевая ставка (0, Zero rate). Нулевая ставка и освобождение от уплаты – не одно и тоже. Нулевая ставка – это ставка налога, который в принципе взимается, но по ставке, равной 0 процентов. В этом смысле нулевая ставка имеет то же последствие, что и освобождение от налога. Однако предприниматель, уплачивающий нулевую ставку, получает право на возврат всей суммы НДС, входящей в стоимость товаров и услуг, приобретаемых им в процессе производства товаров. Подобная льгота ставит его в более выгодное по сравнению с теми предпринимателями, которые просто освобождены от уплаты налога.
В некоторых странах круг товаров, к которым применяется нулевая ставка, чрезвычайно широк; в других – весьма ограничен. В Великобритании с помощью нулевой ставки фактически освобождены от уплаты налога почти все продовольственные товары (за исключением шоколада, кондитерских изделий, алкогольных напитков). По нулевой ставке облагаются и такие услуги, как канализация и водоснабжение (если они не для промышленных целей). Нулевая ставка применяется к книгам (в их число включаются и книги для слепых), периодическим изданиям, перевозке пассажиров, снабжению лекарствами и пр. В целом около 30 % товаров частного потребления в этой стране облагаются по нулевой ставке.
В эволюции размера ставки в странах, устанавливающих НДС, отмечаются две тенденции: во-первых, к повышению размера стандартной ставки; во-вторых, к дифференциации и введению нескольких ставок налога.
В Российской Федерации на первом этапе (1991-1993 гг.) была установлена единая ставка. Размер ее был чрезвычайно высок – 28 %. На втором этапе – 1992-1995 гг. – произошло значительное сокращение ставки. Более того, они дифференцировались. Вместо единой ставки были введены две ставки – максимальная (20 %) и минимальная (10 %). В законодательном порядке устанавливалось, что минимальная ставка применяется ко всем продовольственным товарам (кроме подакцизных), а также к товарам для детей по перечню, утвержденному Правительством РФ [2, 3]. Таким образом, на втором этапе размер ставки НДС в России был приближен к мировому уровню.
Третий этап в эволюции ставки НДС связан с проведением крупной налоговой реформы в апреле 1995 г. При этом сами ставки не подверглись изменениям. Но произошли существенные перемены в их применении.
Во-первых, значительно сузился перечень групп товаров, к которым применяется минимальная 10-процентная ставка. Закон установил, что такая ставка применяется не ко всем продовольственным товарам, как было до этого, а лишь к тем, перечень которых содержится в утвержденном Правительстве документе [5, 5]. Такой перечень был утвержден Правительством в июле 1995 г [14, 3]. В нем содержалось наименование 18 продовольственных товаров, к которым применяется минимальная ставка. В ноябре того же года, правда, было принято новое Постановление Правительства, значительно расширившее перечень продовольственных товаров, по которым применяется ставка в размере 10 % [15, 2].
Во-вторых, Закон от 25 апреля 1995 г. установил, что предусмотренные им ставки применяются не только к отечественным, но и к импортным товарам. «Указанные ставки, – гласит Закон «О налоге на добавленную стоимость» в новой редакции, – применяются также при исчислении налога на добавленную стоимость по товарам, ввозимым на территории Российской Федерации» (ч. 2, ст. 6).
В-третьих, начиная с 28 апреля 1995 г., то есть с официальной даты вступления в силу Федерального Закона № 63-ФЗ, налогоплательщики получили право относить на возмещение из бюджета суммы налогов по материальным ресурсам, работам и услугам производственного назначения по мере оплаты этих ресурсов поставщикам, а не в зависимости от списания затрат по их приобретению на издержки производства и обращения, как было установлено ранее.
В-четвертых, указанным Законом изменено определение облагаемого оборота для расчета НДС у заготовительных, снабженческо-сбытовых, оптовых и других предприятий, занимающихся продажей и перепродажей товаров, за исключением предприятий розничной торговли и общественного питания. Начиная с оборотов за май 1995 г., указанные предприятия торговли определяют оборот, облагаемый НДС, на основе стоимости реализуемых товаров, исходя из применяемых продажных цен и рассчитывают сумму НДС, подлежащую взносу в бюджет, в виде разницы между суммой налога, полученной от покупателей, и суммой налога, уплаченной поставщикам товаров (а не с суммы наценки, надбавки, межценовой разницы, как было установлено ранее).
Все названные положения первоначально нашли соответствующее отражение в изменениях и дополнениях № 6 Инструкции ГНС РФ № 1 от 9 декабря 1991 г. «О порядке исчисления и уплаты НДС», а затем в Инструкции ГНС РФ от 11 октября 1995 г. № 39 «О порядке исчисления и уплаты НДС». Однако, как показала практика, эта коренная реформа законодательства не решила всех вопросов организации исчисления и уплаты НДС [41, 46].
2. АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ПРАКТИКИ ВЗИМАНИЯ НАЛОГА НА
ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Порядок расчета налога и характерные ошибки, связанные с его исчислением
Действующая в настоящее время теория и практика исчисления налога на добавленную стоимость в нашей стране очень сложна. Внешне он рассчитывается прямым методом, т. е. путем умножения ставки на размер налогооблагаемой базы. Однако установлено множество различных норм и ограничений, определяющих различный порядок исчисления и учета НДС в зависимости от содержания хозяйственных операций, видов приобретаемых ресурсов, их использования, видов деятельности предприятий плательщиков.
Применяемый в настоящее время порядок исчисления НДС тесно связан с его бухгалтерским учетом и зависит от вида деятельности налогоплательщика, содержания и назначения проводимых им хозяйственных операций. Для того, чтобы свободно владеть методами и приемами исчисления НДС следует различать понятия : а) налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет; б) налог на добавленную стоимость, полученный от покупателей; в) налог на добавленную стоимость, уплаченный за приобретенные товары (работы, услуги); г) налог на добавленную стоимость, принимаемый к зачету по приобретенным товарам, работам, услугам. Рассмотрим учетную и расчетную специфику вышеназванных видов НДС.
Налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, исчисляется следующими методами :
1) до 28 апреля 1995 г. – как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары, работы, услуги, и суммами налога, уплаченными поставщикам за товары, работы, услуги, стоимость которых фактически списана в отчетном периоде на издержки производства;
2) с 28 апреля 1995 г. – как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованную продукцию и суммами налога, фактически уплаченными за приобретенные материальные ценности, стоимость которых относится на издержки производства и обращения;
3) по расчетным ставкам с суммы разницы между ценами реализации товаров с НДС и ценами их приобретения с НДС за минусом налога, уплаченного поставщикам за приобретенные и списанные на издержки обращения материальные ресурсы, услуги, работы, – до 28 апреля 1995 г. по предприятиям торговли, общественного питания и другим, получающим доход в виде разницы в ценах, наценок, надбавок;
4) с 28 апреля 1995 г. по предприятиям розничной торговли и общественного питания – по расчетным ставкам с суммы разницы между ценой реализации товаров и ценой их приобретения с НДС за минусом налога, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения;
5) с 28 апреля 1995 г. по заготовительным, снабженческо – сбытовым, оптовым и другим аналогичным предприятиям – как разница между налогом, полученным за реализованные товары, работы, услуги, и суммой налога, уплаченной поставщикам этих товаров и материальных ресурсов, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Налог на добавленную стоимость, полученный от покупателей, определяется на основе действующих ставок, объема реализации продукции и размеров полученных от других предприятий денежных средств. Сумма налога, выделенная отдельно в документах по отгруженным товарам, выполненным работам, оказанным услугам, отгружается в составе выручки от реализации продукции.
Основным моментом при определении НДС, полученного от покупателей продукции, является момент возникновения налогооблагаемого оборота. В настоящее время используется общий порядок, основанный на установленном самим налогоплательщиком методе определения выручки от реализации продукции (в момент оплаты товара или в момент отгрузки продукции).
При определении же сумм налога, подлежащих зачету, необходимо иметь в виду, что не все суммы налога, уплаченные поставщикам, возвращаются налогоплательщику. При этом суммы НДС могут покрываться за счет следующих источников:
n относиться к зачету
n относиться на себестоимость продукции
n покрываться за счет средств предприятия.
Право на зачет сумм НДС уплаченных, по общему правилу, возникает при наступлении следующей совокупности фактов:
– факт оплаты материальных ресурсов;
– факт оприходования (получения доступа к распоряжению имуществом).
Следовательно, момент возникновения облагаемого оборота по НДС и момент возникновения права на зачет сумм НДС, уплаченных поставщикам, юридически могут и не совпадать.
Исходя из вышеперечисленной методики исчисления налога на добавленную стоимость все ошибки действующего законодательства о НДС можно подразделить на две большие группы:
– ошибки, повлекшие за собой необоснованное занижение налогооблагаемой базы по НДС (не включение в облагаемый оборот выручки от реализации продукции, работ, услуг, выручки от прочей реализации материалов, МБП, основных средств и нематериальных активов, не включение в облагаемый оборот средств, полученных в порядке частичной оплаты за продукцию, работы, услуги и другие случаи) – около 30 % всех доначисленных сумм налога на добавленную стоимость и спецналога;
– ошибки, повлекшие за собой необоснованное завышение сумм налога, принимаемых к зачету (относимых на расчеты с бюджетом в дебет 68 счета) – около 70 % всех доначисленных в бюджет сумм НДС табл. 2.1.
Обе группы ошибок очень многообразны по содержанию и их анализ позволяет выявить характерные пробелы действующего законодательства о налоге на добавленную стоимость.
Таблица 2.1
По данным ГНИ по Вахитовскому району № 1 г. Казани

Характерные ошибки, связанные с исчислением налога на добавленную стоимость

по наиболее крупным налогоплательщикам Вахитовского района г. Казани

в млн. рублей

Ссылка на

Доля вида
Характерное нарушение действующего законодательства об НДС,
пункт и раздел
Сумма
нарушения
выявленное в результате документальных проверок в 1997 году
Инструкции № 39

в итоге
1
2
3
4
Включение в облагаемый оборот не всего объема реализации
п. 4 разд. IV
2 536,47
10,46 %
Исчисление НДС не со всей суммы авансов и предоплат, поступивших на р/с
п. 9 разд. IV
70,13
0,29 %
Невключение в облагаемый оборот стоимости работ, выполненных хозяйст. способом
п. 11 разд. IV
4 033,90
16,64 %
Возмещение НДС по оприходованным, но не оплаченным материалам (работам)
п. 19 разд. IX
17 480,31
72,12 %
Возмещение НДС по материалам, приобретенным у частных предпринимателей
п. 19 разд. IX
51,28
0,22 %
Возмещение НДС по работам, услугам, освобожденным от НДС
п. 12 разд. V
65,50
0,27 %
Всего доначислено в результате документальных проверок за 1997 год
24 237,59
100 %

Исходя из анализа таблицы 2.1 видно, что самые крупные доначисления налога в бюджет происходят из-за необоснованного отнесения на расчеты с бюджетом сумм налога по оприходованным, но не оплаченным материалам, работам, услугам производственного характера. Так, в результате проведенных документальных проверок на предприятиях ПЭО «Татэнерго» общая сумма доначисленного налога по причине завышения сумм налога, подлежащих возмещению из бюджета составила 9544,33 млн. рублей. Вторым крупным нарушителем п. 19 разд. IX Инструкции № 39 является ЭПУ «Казаньгоргаз», который возмещал НДС за приобретенный газ по АВИЗО Таттрансгаза без фактической оплаты последнего. Сумма доначисленного налога по ЭПУ «Казаньгоргаз» составила 5708,4 млн. рубл. Основной причиной таких нарушений законодательства со стороны крупнейших производителей энергии в Республике Татарстан является сложная экономическая обстановка в регионе, выражающаяся в громадной системе неплатежей в экономике, невозможностью осуществления прямых денежных расчетов с потребителями, проведением неденежных зачетов с использованием векселей Ак Барс Банка и большой дебиторской задолженностью потребителей энергии и газа перед производителями.
Анализ типичных ошибок в практике финансово-хозяйственной деятельности предприятий показывает, что многие ошибки, возникающие в процессе оформления первичной учетной документации, ведения учета движения материальных ценностей, реализации продукции, работ, услуг и формирования финансовых результатов, влекут за собой серьезные меры финансовой ответственности при их выявлении в ходе налоговых проверок.
Одной из самых распространенных ошибок является самостоятельное выделение сумм НДС при их отсутствии в расчетно-платежных документах, в частности, при приобретении материальных ценностей (работ, услуг) за наличный расчет у организаций розничной торговли и у частных предпринимателей. Самостоятельное выделение сумм НДС расчетным путем и принятие их к зачету покупателем в данном случае является нарушением пункта 19 Инструкции Госналогслужбы России от 11 октября 1995 г. № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость». Нарушение такого рода встречаются практически в каждом втором акте документальных проверок, что свидетельствует о необходимости унификации законодательства об НДС, то есть отмены специального порядка расчета НДС по предприятиям розничной торговли и общественного питания, а также отмены освобождения от НДС частных предпринимателей без образования юридического лица. Однако нарушения этого вида обычно не носят катастрофический по размерам для предприятия характер, наиболее крупное из всех было выявлено в ходе документальной проверки ППТК «Татэнерго», в результате чего в бюджет было доначислено 51278,2 тыс. рублей.
Довольно часто допускаются ошибки при определении сумм НДС, подлежащих к зачету перед бюджетом по горюче-смазочным материалам, приобретаемым за наличный расчет через АЗС. В частности, при выделении НДС расчетным путем применяется ставка 16,67 процента, в то время как в соответствии с пунктом 19 Инструкции Госналогслужбы России от 11 октября 1995 г. № 39 в этом случае к зачету принимаются суммы налога, исчисленные по расчетной ставке 13,79 процента от стоимости этих материалов. Причиной такого рода нарушений является сложность и запутанность применения НДС к горюче-смазочным материалам, облагаемым налогом на реализацию ГСМ.
Очень распространенным нарушением является необоснованное завышение суммы налога, относимого на расчеты с бюджетом (дебет 68 счета) или занижение облагаемого оборота по НДС ввиду запущенности учета во многих организациях, а также несоответствия данных главной книги и других бухгалтерских регистров данным налоговой декларации по НДС. Причиной данных нарушений может явится как неграмотность бухгалтера, ведущего учет на предприятии, так и недисциплинированность администрации и работников данного предприятия. Так, например, несвоевременное представление документов в бухгалтерию предприятия его работниками может привести к неполному декларированию налога и занижению облагаемого оборота по НДС. Однако, неправильное декларирование НДС может явиться причиной не только применения штрафных санкций, но и значительного завышения платежей в бюджет, что также приводит к дестабилизации финансового состояния предприятия. Так бухгалтер одного предприятия ошибочно показал по строке 3 налоговой декларации выручку, поступившую за оказанные транспортные услуги, включающую в себя НДС, хотя по строке 3 налоговой декларации облагаемый оборот показывается без учета НДС и применяется ставка 20 %. Таким образом, бухгалтер вторично применил ставку 20 %, чем значительно завысил платежи своего предприятия в бюджет и поставил его в затруднительное финансовое положение.
Одним из видов нарушений, встречаемых на предприятиях, является ошибочное списание на расчеты с бюджетом НДС с закупаемых товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 12 раздела V Инструкции № 39 от 11.10.95 г. освобождены от налога на добавленную стоимость. Так, в нарушение данного пункта Инструкции многие предприятия списывают на возмещение из бюджета НДС с услуг вневедомственной охраны, с оплаченного лицензионного сбора на право торговли, со стоимости выкупаемого в порядке приватизации имущества государственных предприятий. Нарушения такого рода были обнаружены на ЭПУ «Казаньгоргаз», в результате чего в бюджет было доначислено 65,5 млн. рублей налога на добавленную стоимость.
Распространенной ошибкой является не включение в облагаемый оборот выручки от прочей реализации материалов, МПБ на сторону, дохода от сдачи в аренду имущества, сумм поступивших авансов. В нарушение пункта 48 раздела XV Инструкции № 39 не исчисляется НДС при безвозмездной передаче основных средств, при реализации основных средств ниже себестоимости без привлечения экспертов-оценщиков. Сложным для исчисления остается вопрос уплаты и возмещения НДС по строительно-монтажным работам, выполняемым хозяйственным и подрядным способом. В соответствии с пунктом 52 раздела XVI предприятие при выполнении строительно-монтажных работ подрядным способом должно относить весь объем строительно-монтажных работ включая НДС на дебет счета 08 «Капитальные вложения» и списывать НДС, уплаченный подрядчику через начисление амортизации после ввода объекта в эксплуатацию. В случае же выполнения строительно-монтажных работ хозяйственным способом, предприятие обязано в соответствии с пунктом 11 раздела IV Инструкции № 39 исчислять налог на добавленную стоимость со всего объема работ, отраженных по дебету счета 08 «Капитальные вложения». Несоблюдение вышеописанного порядка исчисления НДС по строительно-монтажным работам приводит к наложению больших штрафов на крупные промышленные предприятия, ухудшая и без того трудное финансовое состояние предприятий. Так, структурные подразделения ПЭО «Татэнерго» – СРП «Татэнергоспецремонт» и Татэнергоремонт не исчисляли НДС со стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых хозяйственным способом, что привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет на общую сумму 4033,9 млн. рублей.
Однако самым нарушаемым является раздел IX «Порядок исчисления налога» Инструкции № 39 от 11.10.95 г. К наиболее часто встречаемым нарушениям данного раздела Инструкции относятся:
а) нарушение пункта 18 раздела IX Инструкции № 39 от 11.10.95 г. в виде необоснованного списания в дебет счета 68 налога на добавленную стоимость по приобретенным материальным ценностям, не подтвержденным расчетными документами;
б) нарушение пункта 20 раздела IX Инструкции в виде необоснованного отнесения на расчеты с бюджетом налога по приобретенным материальным ценностям, используемым на непроизводственные нужды, а также налога уплаченного поставщикам по приобретенным служебным легковым автомобилям. Нарушением этого же пункта Инструкции является возмещение из бюджета НДС с платы за проживание в общежитии своих работников, относимой за счет прибыли предприятия;
в) нарушение пункта 19 раздела IX Инструкции – необоснованное отнесение на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость с суммы штрафа, уплаченного за простой вагонов. В нарушение данного пункта Инструкции встречаются ситуации двойного списания на возмещение из бюджета сумм налога по приобретенным материальным ценностям. Так, бухгалтером одного из торговых предприятий было ошибочно дважды списан на возмещение из бюджета НДС по импортным товарам, приобретенным для перепродажи. Первый раз НДС был списан в момент оплаты таможенных платежей по таможенной декларации, а второй раз НДС был списан при оплате стоимости импортных товаров иностранному поставщику; сумма доначисленного налога в результате документальной проверки составила 870,6 млн. рублей.
Многие предприятия не успевают следить за изменениями в действующем законодательстве, что приводит к финансовым санкциям за нарушение законодательства. Так бухгалтер одного предприятия оптовой торговли продолжал исчислять НДС в оптовой торговле с наценки во 3 квартале 1995 года, тогда как в соответствии с изменения законодательства от 28 апреля 1995 года налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет по предприятиям оптовой торговли должен был быть исчислен как разница между налогом, поступившим от покупателей продукции, и налогом, уплаченным поставщикам этой продукции. Другое предприятие не уследило за перечнем продовольственных товаров, по которым применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов, и необоснованно применило к своей продукции эту ставку, что привело к занижению сумм налога, подлежащих взносу в бюджет. Одним из видов неосведомленности в действующем законодательстве является необоснованное применение льгот по НДС. Так, например, проведение научно-исследовательских конференций не относится к научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, выполняемым учреждениями науки и культуры на основании хозяйственных договоров и , как следствие, не обложение таких работ налогом на добавленную стоимость является нарушением подпункта «м» пункта 12 раздела V Инструкции № 39 от 11.10.95 г. Однако, в соответствие с действующим законодательством необоснованное применение льгот не влечет за собой применение штрафных санкций, что в данном случае значительно облегчило судьбу нарушителя.
Сложность и неоднозначность законодательных положений по налогу на добавленную стоимость приводит к тому, что вследствие недостаточной и несвоевременной информированности основная масса налогоплательщиков часто допускает ошибки в его исчислении. В случае обнаружения соответствующими органами фактов налоговых нарушений на предприятия и организации налагаются значительные финансовые санкции, в несколько раз превышающие первоначально не уплаченные ими суммы НДС табл. 2.2.
Все это отрицательно сказывается на финансовой деятельности хозяйствующих субъектов, доводит порой их до грани банкротства. Поэтому каждому налогоплательщику очень важно получать своевременную и точную информацию об изменении порядка исчисления и уплаты НДС, а также организовать эффективный контроль за учетной и отчетной работой по налогам на предприятии.
Таблица 2.2

По данным ГНИ по Вахитовскому району № 1 г. Казани

Соотношение сумм штрафных санкций за нарушение законодательства по НДС,
налагаемых на налогоплательщиков и сумм доначисленного НДС

в млн. рублей

Показатель
I кв 97 г.
II кв 97 г.
III кв 97 г.
IV кв 97 г.
Всего

1
2
3
4
5
6
Сумма доначисленного НДС (млн. рублей)
13 182,00
20 336,00
562,00
6 722,00
40 802,00
Сумма штрафных санкций по НДС (млн. рублей)
20 538,00
107 212,00
42 619,00
8 386,00
178 755,00
Доля доначисленного налога в сумме штрафных санкций
64,18%
18,97%
1,32%
80,16%
22,83%
Всего доначислено с учетом штрафных санкций за 1997 г.
33 720,00
127 548,00
43 181,00
15 108,00
219 557,00

Анализ таблицы 2.2, а также диаграммы 2.3 свидетельствует об очень жестких штрафных санкциях, которые налагаются на плательщиков в результате выявления случаев нарушения законодательства. При этом суммы штрафов в среднем в 5 раз выше сумм налога, подлежащих доначислению в результате проверок. Такая система штрафных санкций обоснована в случае тотального уклонения от налогообложения и чрезвычайной неграмотности учетных кадров. Однако последние 3-5 лет свидетельствуют о повышении качества ведения бухгалтерского и налогового учета на предприятиях и чрезмерные штрафные санкции начинают становиться сдерживающим фактором развития экономики.
Диаграмма 2.3

Необходимо отметить, что в отечественном законодательстве об ответственности в сфере налогообложения не предусмотрено разветвленной системы составов налоговых правонарушений. Так, в отношении НДС ст. 13 Закона РФ от 27.12.91 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» предусмотрено два правонарушения: «сокрытие объекта налогообложения» и «неучет объекта налогообложения». Искусственное ограничение видов правонарушений привело к тому, что практически любые действия налогоплательщиков, повлекшие недоплату налога, налоговые органы рассматривают в существующих рамках. Иными словами, причины образования недоимки по НДС во многих случаях необоснованно квалифицируются как сокрытие или занижение объекта налогообложения. Это, в свою очередь, влечет за собой необоснованное применение санкций – взыскание штрафа в сумме доначисленного налога, а в случае повтора – в двойном размере. Однако, анализ арбитражно-судебной практики рассмотрения споров о НДС свидетельствует о следующем:
– завышение сумм, принимаемых к зачету при определении суммы платежа в бюджет, не может квалифицироваться как сокрытие или неучет объекта налогообложения и не влечет применения санкций, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 статьи 13 Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»;
– невключение в облагаемый оборот авансов, поступивших в счет оплаты товаров (работ, услуг), не может рассматриваться как сокрытие (неучет) объекта налогообложения при условиях, что эти суммы включены в оборот и отражены в расчете по мере поставки товаров, выполнения работ (услуг), а если такой момент не наступил – при условии, что они полностью отражены в бухгалтерском учете;
– невыполнение налогоплательщиком обязанности исчислить облагаемый оборот по рыночным ценам в случае реализации товара (работ, услуг) по цене не выше себестоимости, не может оцениваться как сокрытие или неучет объекта налогообложения. [44, 86].
Эти и другие выводы основаны на анализе арбитражно-судебной практики рассмотрения споров о НДС и не всегда согласовываются с инструктивными письмами ГНС РФ по вопросам применения штрафных санкций за нарушение отдельных пунктов законодательства о НДС. Однако наличие различных трактовок одних и тех же пунктов закона о налоге на добавленную стоимость свидетельствует о несовершенстве налогового законодательства в целом и о налоге на добавленную стоимость в частности и только повышает актуальность проблемы реформирования законодательства о НДС.
2.2. Порядок проведения контроля ГНИ за взиманием налога
Главной задачей государственной налоговой службы Российской Федерации является осуществление контроля за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации и республик, входящих в состав России.
В связи с выполнением указанной работы налоговые органы имеют право согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О государственной налоговой службе РСФСР» получать от предприятий и организаций бухгалтерские отчеты, балансы, расчеты, декларации и другие документы, связанные с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет. Эти документы являются основой для проведения налоговыми органами документальных и камеральных проверок [30, 5].
При этом налоговая проверка предприятий и организаций является основным способом контроля государства за деятельностью налогоплательщиков. В то же время приходится признавать, что действующим налоговым законодательством статус и процедура проведения таких проверок четко не определены, что очень часто порождает ситуации правового произвола и приводит к нарушению прав и интересов налогоплательщиков. Необходимо также отметить, что большинство документов, так или иначе регламентирующих вопрос проведения налоговой проверки на предприятиях, носят ведомственный характер и имеют гриф «Не для печати», «Секретно» и др. Кроме того, все вышеперечисленные акты имеют рекомендательный характер и на налогоплательщиков не распространяются. В качестве примера можно привести Временные указания о порядке проведения документальных проверок юридических лиц, независимо от видов деятельности и формы собственности (включая предприятия с особым режимом работы), по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль [22, 1]. Исходя из вышеизложенного вопрос законодательной регламентации порядка проведения контроля ГНИ за взиманием налогов и других обязательных платежей остается чрезвычайно актуальным [25, 412].
Функции контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджет косвенных налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, возложены на отделы косвенных налогов и прочих доходов государственных налоговых инспекций на местах. При этом исходя из значения и места налога на добавленную стоимость в налоговой системе Российской Федерации ведущую роль в деятельности этих отделов играет налог на добавленную стоимость.
Основываясь на данных ГНИ по Вахитовскому району № 1 г. Казани можно провести анализ существующей практики взимания НДС, выявить характерные проблемы развития действующего законодательства по НДС в рамках отдельно взятого района г. Казани.
Характерной особенностью Вахитовского района г. Казани является наличие в районе большого количества предприятий розничной торговли, общественного питания, магазинов, ресторанов, кафе и баров. Однако в сложившейся экономической ситуации большинство этих предприятий находится на грани банкротства и поступления НДС в бюджет от этих плательщиков малы. Фактически же экономика Вахитовского района г. Казани основывается на трех наиболее крупных налогоплательщиках: ПЭО «Татэнерго», АО «Илбар-Табак» и ЭПУ «Казаньгоргаз». Однако значение малого и среднего бизнеса в районе нельзя недооценивать.

По данным ГНИ по Вахитовскому району № 1 г. Казани

Таблица 2.4
Поступление налоговых платежей в бюджетную систему РФ по основным отраслям экономики

Поступило по налоговым платежам
Из общей суммы поступлений в фед бюджет
Отрасль
всего
в т.ч. в федер бюджет
по НДС
по налогу на прибыль

млн. рубл.
млн. рублей
млн. рублей
млн. рублей
1
2
3
4
5
Всего, в том числе
1 270 661
555 413
526 042
21 106
10000 Промышленность:
908 602
471 665
469 463
1 262
11100 электроэнергетика
845 077
460 296
460 267

13100 химическая и
2 839
423
414

нефтехимическая пром-ть

14000 машиностроение и
3 707
1 603
1 305
273
металлообработка

17000 легкая пром-ть
17 626
7 458
6 371
532
18000 пищевая пром-ть
39 350
1 885
1 106
457
20000 Сельское хозяйство
1 399
50
42
1
51000 Траснпорт:
16 087
1 696
1 288
163
51110 ж/д транспорт
9 182
36

52000 Связь
12 772
3 944
3 601
102
60000 Строительство
21 632
5 333
4 072
907
70000 Торговля и общепит
70 030
17 354
12 354
4 298
80000 Снабжение и сбыт
67 849
22 881
12 358
4 299
96000 Финансы, кредит
41717
15804
7335
6890
96100 банковская деят-ть
9389
665

96200 страхование
442
78
2
26

Как видно из таблицы 2.4 доля платежей по НДС предприятий энергетики составляет 87,5 %. Второе место по платежам в бюджет налога на добавленную стоимость делят отрасль материально-технического снабжения и сбыта и отрасль торговли и общественного питания, доли которых в общей сумме платежей по НДС составляет по 2,3 %. Такой значительный отрыв в удельных весах платежей по НДС свидетельствует об огромной зависимости платежей по НДС в целом по району от платежей ПЭО «Татэнерго». Поэтому состояние дел на ПЭО «Татэнерго» во многом определяет состояние дел по платежам в бюджет района. Однако несмотря на столь большое влияние ПЭО «Татэнерго» с каждым годом усиливается роль малого и среднего бизнеса в районе. Так доля платежей по НДС от предприятий частной формы собственности прочно занимает второе место после государственной собственности и составляет почти 4 %.
Рассмотрим некоторые показатели деятельности налогоплательщиков района и проблемы в области налогообложения, с которыми приходится сталкиваться налоговым органам района. Динамика представления предприятиями налоговых деклараций по НДС по кварталам 1997 года представлена в табл. 2.5.
Таблица 2.5
Динамика представления деклараций по НДС в 1997 году
в единицах
Показатель
I кв 97 г.
II кв 97 г.
III кв 97 г.
IV кв 97 г.
Количество предприятий состоящих на налоговом учете
Количество предприятий, представивших налоговые декларации по НДС
Предприятия не представившие расчет по НДС
Количество предприятий льготников

3011
1875
1136
144

3070
2034
1036
151

3149
2047
1102
154

3220
2235
985
160

По состоянию на 1 января 1998 года на налоговом учете состоит 3220 предприятий плательщиков налога на добавленную стоимость, количество которых постоянно растет (рост в IV квартале составил 71 предприятие, в III квартале – 79 предприятий, во II квартале – 59 предприятий и в I квартале – 56 предприятий). Рост количества предприятий обусловлен увеличением числа вновь регистрируемых предприятий. Однако вместе с увеличением количества вновь регистрируемых предприятий растет и нагрузка на налоговые органы, что приводит к менее плотному охвату документальными проверками всех налогоплательщиков района. Эту проблему необходимо решать на законодательном уровне путем упрощения процедур закрытия предприятий и снятия их с учета, а также введения процедуры обязательного закрытия неработающих в течение длительного времени предприятий.
Как показывают данные таблицы 2.5, в среднем около 1000 предприятий не представляют налоговых деклараций по НДС и к ним налоговые органы предъявляют санкции в виде приостановления операций по расчетным (текущим) счетам в банках. Однако большинство этих предприятий не ведут финансово-хозяйственной деятельности и подлежат закрытию. Но в соответствии с действующим законодательством легче не вести финансово-хозяйственную деятельность и не предоставлять декларации по НДС, чем провести полную процедуру закрытия предприятия.
Таблица 2.6
Структура предприятий, состоящих на налоговом учете в 1997 году
в единицах
Форма предприятия-налогоплательщика
I кв 97 г.
II кв 97 г.
III кв 97 г.
IV кв 97 г.
Государственные предприятия
Акционерные общества
Общества с ограниченной ответственностью и кооперативы
Индивидуальные частные предприятия
Прочие организации

179
162
1191
70
273

177
188
1319
112
238

179
184
1347
95
242

188
195
1352
57
283

Анализ таблицы 2.6 показывает, что в структуре налогоплательщиков района значительно преобладают предприятия малого и среднего бизнеса – общества с ограниченной ответственностью и кооперативы, по которым наблюдается стабильное увеличение численности этих предприятий за счет вновь регистрируемых обществ. Как показывает практика – это наиболее распространенная организационно-правовая форма предприятия. Доля государственных предприятий и акционерных обществ приблизительно одинакова и составляет в среднем по 9 % от общего числа налогоплательщиков (диаграмма 2.7). Причем по госпредприятиям наблюдается относительная стабильность, а по акционерным обществам плавное увеличение численности и доли в структуре, что объясняется появлением новых акционерных обществ в районе.
Значительная нестабильность наблюдается лишь по индивидуальным частным предприятиям, что вполне объяснимо уязвимостью самой структуры предприятия. Однако более глубокие выводы о структуре налогоплательщиков района можно сделать проанализировав структуру представления отчетов по НДС и уплаты самого налога в бюджет.
Диаграмма 2.7

Как уже говорилось выше, основными методами налогового контроля является проведение камеральных и документальных проверок налогоплательщиков. Камеральные проверки проводятся налоговыми инспекциями на стадии приемки от налогоплательщиков отчетных документов и налоговых расчетов, то есть без выхода на предприятие. При этом целью камеральной проверки является:
а) установление графика сдачи отчетов и уплаты НДС.
Существуют две формы отчетности по НДС: – ежеквартальная и ежемесячная. Уплата же налога осуществляется, при квартальной форме отчетности до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, при месячной форме отчетности, либо ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, либо ежедекадно по срокам 15, 25 и 5 числа с перерасчетом 20 числа. Тот или иной график сдачи отчетов по НДС и уплаты налога устанавливается индивидуально для каждого предприятия на будущий месяц (квартал) в зависимости от размера среднемесячного платежа исходя из фактических оборотов за истекший месяц (квартал). Периодичность сдачи отчетов и уплаты налога регулируется пунктом 30 раздела X «Сроки уплаты налога и представления расчетов» Инструкции № 39 от 11 октября 1995 г. Несоблюдение графика сдачи отчетности и сроков уплаты налогов ведет к наложению финансовых санкций на предприятия и административных штрафов на руководителей предприятий-нарушителей.
б) непосредственная проверка отчетности и расчетов по налогу.
При этом проверке в основном подвергается правильность заполнения соответствующих граф и строк деклараций и отчетов, правомерность использования тех или иных льгот, а также осуществляется арифметическая сверка отчетных показателей. Кроме арифметического подсчета проверяется полнота заполнения реквизитов, правильность применения ставок, наличие печати предприятия и подписей должностных лиц. При нахождении арифметических ошибок налоговый инспектор, принимающий отчет может наложить 10 % финансовые санкции за неправильное исчисление налога, однако в большинстве случаев налоговые инспектора либо возвращают отчет на исправление, либо дают возможность представителю предприятия исправить ошибку на месте. Такой подход к проведению камеральной проверки является наиболее гуманным в настоящих условиях нестабильного и очень усложненного законодательства.
в) ведение карточек лицевых счетов предприятия-налогоплательщика.
Учет поступления налога на добавленную стоимость по каждому налогоплательщику ведется на карточках лицевых счетов по форме № 6 (приложение № 9 к Инструкции ГНС РФ от 15 апреля 1994 г. № 26 «О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей»). Таким образом, после принятия декларации по НДС отчет передается в отдел учета, где происходит начисление налога.
Результаты проведенных камеральных проверок находят свое отражение в общей отчетности налоговой инспекции перед вышестоящими органами государственной налоговой службы РФ.
Результаты проведенных камеральных проверок в 1997 году, а также динамика поступления НДС в бюджет по кварталам 1997 года представлены в таблице 2.8.
Таблица 2.8
Результаты камеральных проверок и динамика уплаты налога в бюджет
в млн. рублей.
Показатель
I кв 97 г.
II кв 97 г.
III кв 97 г.
IV кв 97 г.
Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет
– в том числе по предприятиям госсектора
Доля госсектора в общей сумме начислений
Сумма НДС поступившая в бюджет

81410,3
64690,9
79,5 %
43699,0

235920,0
218926,2
92,8 %
151303,0

209227,3
191195,7
91,4 %
109285,0

116217,8
89053,6
76,6 %
696678,0

Анализ динамики поступлений налога показывает, что значительное увеличение поступлений налога в IV квартале 1997 года по сравнению с III кварталом 1997 года на 637,5 % объясняется резким увеличением платежей от основного плательщика в районе – ПЭО «Татэнерго». Доля поступлений по НДС в бюджет от ПЭО «Татэнерго» в IV квартале 1997 года составила 90,4 % от всей суммы поступления налога. Увеличение поступлений от ПЭО «Татэнерго» определено проведением денежных зачетов в части бюджета РФ на сумму 374095,0 млн. руб., а также большой суммой поступивших векселей банка Ак Барс в оплату НДС по бюджету РТ в сумме 253526,0 млн. руб. Крайне низкой остается доля денежных поступлений в бюджет от ПЭО «Татэнерго» по сравнению с неденежными. Так в IV квартале 1997 года денежными средствами поступило в бюджет 1901,1 млн. руб., или 0,6 % от всей суммы, поступившей в бюджет.
Учитывая значение ПЭО «Татэнерго» как налогоплательщика ГНИ по Вахитовскому району № 1 г. Казани выставляет по поручению Госналогслужбы РФ на территории объединения налоговый пост, который следит не только за состоянием налоговых обязательств перед бюджетом, но и за факторами, оказывающими влияние на это состояние. Так по данным налогового поста, увеличение поступлений по НДС в бюджет в IV квартале 1997 года произошло на фоне увеличения реализации продукции в натуральном и стоимостном выражении. Темп роста объема выпуска продукции в натуральном выражении по сравнению с III кварталом 1997 года составил: – по тепловой энергии – 77,9 %, – по электроэнергии – 6,6 %. В стоимостном выражении реализация возросла на: – 45,1 % по тепловой энергии, и на 2,4 % по электроэнергии. Увеличение объемов производства в натуральном выражении обусловлено сезонным фактором – началом отопительного сезона. Увеличение выпуска продукции в стоимостном выражении обусловлено значительным увеличением выпуска продукции в натуральном выражении. Поступления налоговых платежей от ПЭО «Татэнерго» могло быть еще большим, если бы не ряд факторов, повлиявших на их уменьшение:
– большая сумма недоимки, которая на 1 января 1998 г. составила 220624,9 млн. руб.;
– большая дебиторская задолженность, которая на 1 января 19978 года составила 4415251,0 млн. руб.;
– огромное влияние на фактическое поступление налогов в бюджет оказывает система взаимозачетов и неденежные формы оплаты между предприятиями за оказанные услуги, выполненные работы, отгруженную продукцию табл. 2.9.
Таблица 2.9
Реализация товарной продукции крупными налогоплательщиками района в 1997г
(млн. рублей)
Наименование
предприятия
Реализовано
всего

в том числе

расчетный счет
векселя Ак Барс
Взаимозачет
ПЭО «Татэнерго»
АО «Илбар-Табак»

3791542,5
80681,5
74465,8
211,1
149203,8
20030,5
3567872,9
60439,9
Так, неденежные формы расчетов на объединении составили по состоянию на 1 декабря 1997 года 98 % от всего объема товарной реализации за 11 месяцев 1997 года. Такая же ситуация складывается и у второго крупного налогоплательщика района АО «Илбар Табак». Так, на этом предприятии денежными средствами оплачивается всего 0,02 % всей реализованной продукции. Остальная оплата осуществляется либо путем взаимозачетов, либо векселями Ак Барс Банка.
Исходя из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что проблема неплатежей в экономике оказывает огромное влияние на состояние налоговой системы страны и решение этой проблемы позволит значительно повысить эффективность налогов в целом и налога на добавленную стоимость в частности. Однако решение этой проблемы не должно носить резкий, взрывной характер как, например, запрет с 1 января 1998 года всех товарных взаимозачетов с бюджетом и взаимозачетов с участием векселей Ак Барс Банка, так как такое решение может вообще прекратить хоть какие-то налоговые поступления в бюджет.
В проводимом анализе необходимо также уделить внимание структуре представления отчетов по НДС и уплаты налога в бюджет по предприятиям различных организационно-правовых форм в разрезе кварталов 1997 года табл. 2.10.

Таблица 2.10

Структура представления отчетов по НДС и уплаты налога в бюджет

в млн. рублей

I кв 97 г.
II кв 97 г.
III кв 97 г.
IV кв 97 г.
Всего

Предприятие
расчет
факт
расчет
факт
расчет
факт
расчет
факт
расчет
факт
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Госпредприятия
64 690,9
29 077,4
218 926,2
138 199,4
191 195,4
93 814,2
89 053,6
371 613,6
563 866,1
632 704,6
Акцион общества
6 903,7
4 812,7
9 480,8
5 811,7
10 235,7
7 984,1
17 155,5
22 585,2
43 775,7
41 193,7
ООО и кооперативы
6 767,3
6 597,2
5 456,5
5 151,6
5 466,5
5 062,7
6 176,0
8 093,4
23 866,3
24 904,9
ИЧП
333,2
310,4
49,7
50,1
124,4
125,1
133,9
250,8
641,2
736,4
Прочие
2 715,2
2 901,3
2 006,8
2 090,2
2 205,3
2 298,9
3 707,8
2 823,0
10 635,1
10 113,4
Всего
81 410,3
43 699,0
235 920,0
151 303,0
209 227,3
109 285,0
116 226,8
405 366,0
642 784,4
709 653,0

Как видно из таблицы 2.10 более 80 % всех платежей по НДС в бюджет приходится на государственные предприятия района. Такая огромная зависимость платежей налога на добавленную стоимость в бюджет от государственных предприятий района во многом определяется платежами крупнейшего налогоплательщика района ПЭО «Татэнерго». На втором месте по платежам в бюджет находятся акционерные общества, доля которых достигает почти 6 %. Доля же значительно преобладающих по численности предприятий малого и среднего бизнеса мала (3,5 %) из-за значительных показателей ПЭО «Татэнерго» и ЭПУ «Казаньгоргаз». В настоящее время обсуждается вопрос о передаче дел по ведению крупнейшего налогоплательщика не только района, но и республики в ГНИ по РТ. Это целесообразно с точки зрения значения производственного объединения в республике. Необходимо также уделить внимание значительной неравномерности платежей по НДС в течение года по всем налогоплательщикам района. Практически все предприятия в IV квартале 1997 года кроме текущих платежей по НДС осуществляли также погашение недоимки по НДС, образовавшейся в течение 1997 года. Так, платежи по НДС в IV квартале 1997 года в 3,5 раза превысили сумму налога, подлежащую уплате в бюджет по декларациям. Такая активность налогоплательщиков в конце года во многом объясняется запретом с 1 января 1998 года использования векселей Ак Барс Банка как инструмента уплаты 50 % налога на добавленную стоимость в бюджет РТ.
Одним из значительных этапов проведения налоговыми органами контроля за взиманием налога на добавленную стоимость является проведение документальных проверок предприятий и организаций различных форм собственности.
В соответствии со статьей 11 Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» налоговые инспекции производят документальные проверки предприятий и организаций не реже одного раза в два года. Документальные проверки осуществляются в соответствии с годовыми планами работы инспекции и квартальными графиками проверок, составляемыми по каждому участку работы. При необходимости проводятся внеплановые документальные, а также специальные тематические проверки предприятий.
При документальных проверках проверяется деятельность предприятия от даты предыдущей документальной проверки по текущий момент. В случае необходимости документальные проверки проводятся за более длительные периоды.
Проведению документальной проверки предшествует камеральная проверка, изучение имеющихся материалов предыдущей проверки, поступивших сигналов о нарушении налогового законодательства и другой информации, характеризующей работу и финансовое состояние плательщика. На основании этой информации разрабатывается программа проведения документальной проверки, предусматривающая перечень основных вопросов, на которых следует сосредоточить внимание, а также конкретный период, за который она должна быть проведена. Программа проверки утверждается руководителем Государственной налоговой инспекции или его заместителем.
Основной целью документальной проверки является проверка достоверности предоставляемой налоговой декларации. Более детально эту основную цель можно подразделить на несколько, основываясь на специфике исчисления НДС: а) проверка правильности отражения оборотов по реализации продукции, работ, услуг, товарно-материальных ценностей и всех поступивших денежных ценностей на счета предприятия; б) проверка правильности отражения оборотов по приобретению товарно-материальных ценностей, работ, услуг производственного характера и списание их в установленном законом порядке на возмещение из бюджета; в) проверка правильности отражения НДС по приобретенным основным средствам, нематериальным активам с соблюдением действующего законодательства; г) проверка правильности и обоснованности применения льгот по НДС; д) проверка правильности ведения бухгалтерского учета НДС и т.д.
Проверка достоверности налоговых деклараций начинается с сопоставления данных главной книги с показателями налоговой декларации. При этом особое внимание уделяется оборотам по балансовым счетам 68, 46, 64, 19, 60, 62, 76. После сверки налоговой декларации и главной книги проверяется достоверность оборотов по вышеперечисленным счетам главной книги. Для этого налоговый инспектор обращается к регистрам бухгалтерского учета и первичным документам (банковские выписки, платежные поручения, накладные, счета-фактуры, договора и т.д.). Важным этапом в работе налоговых инспекторов является заполнение сличительных ведомостей. Схема сличительной ведомости представлена в табл. 2.11 (Приложение 1).
На основании данных сличительных ведомостей налоговый инспектор делает вывод о суммах сокрытого (заниженного) налога, суммах переплаты и суммах недоимки, обнаруженной в результате проверки. На основании сличительных ведомостей принимается предварительной решение о применении к налогоплательщику финансовых санкций.
Результаты проведенной контрольной работы находят свое отражение в отчете налоговых органов о проделанной работе по вопросам полной мобилизации налогов в бюджеты различного уровня табл. 2.12.
Таблица 2.12
Отчет о проделанной работе по вопросам полной мобилизации налогов
(в единицах)
Показатель
I кв 97 г.
II кв 97 г.
III кв 97 г.
IV кв 97 г.
Всего
Количество документальных проверок
– в том числе госсектор
– в том числе коммерческие структуры
Случаи нарушения налогового закон-ва
– в том числе госсектор
– в том числе коммерческие структуры

76
22
54
32
13
19

117
21
96
49
20
29

106
26
80
39
12
27

140
33
107
47
20
27

439
102
337
167
65
102
За 1997 год отделом косвенных налогов произведено 2235 камеральных проверок по НДС. Документальными проверками за этот же период были охвачены 439 предприятий – плательщиков НДС см. табл. 2.12. Случаи нарушения налогового законодательства по НДС установлены за 12 месяцев 1997 года в 167 предприятиях. То есть, в среднем 38 % проводимых документальных проверок оформляются актами, а 62 % проверок – справками. Причем 62 % нарушений устанавливают на коммерческих предприятиях, что связано со значительно большим их числом в районе и большим числом проверок, проводимых в коммерческих структурах (77 % всех проводимых проверок). По результатам документальных проверок общая сумма доначисленного налога на добавленную стоимость составила за 12 месяцев 1997 года 37856,0 млн. руб., по спецналогу 2946,0 млн. руб., а с учетом штрафных санкций по НДС 209141,0 млн. руб., по спецналогу 11416,0 млн. руб.
За нарушения налогового законодательства руководители и главные бухгалтера предприятий привлечены к административной ответственности, сумма наложенных штрафов составляет 39 млн. руб.;
в том числе по кварталам:
– I кв 97 г. – 5,6 млн. руб.;
– II кв 97 г. – 14,6 млн. руб.;
– III кв 97 г. – 5,8 млн. руб.;
– IV кв 97 г. – 13,0 млн. руб.
Одной из серьезнейших проблем исчисления НДС, с которой неоднократно сталкиваются и налогоплательщики и налоговые органы в результате документальных проверок, является сложность в определении принадлежности хозяйственных операций налоговому периоду, который в отличии от налогов, исчисляемых нарастающим итогом, ограничивается месяцем (кварталам). Определение налогового периода играет большую роль при применении ответственности за налоговые правонарушения. Как разъяснил в своем письме от 10 марта 1994 г. № ОЩ-7/ОП-142 Высший Арбитражный Суд РФ, поскольку НДС не является налогом, исчисляемым нарастающим итогом, ответственность применяется за те налогооблагаемые периоды, в которых допущены нарушения. Факт переплаты налога в последующие налогооблагаемые периоды не влияет на размер этой ответственности. В то же время, если недоимка по налогу на добавленную стоимость по конкретному периоду восполняется переплатой в предшествующие периоды, состав налогового правонарушения, предусмотренный подпунктом «а» п. 1 статьи 13 Закона «Об основах налоговой системы» отсутствует [25, 308].
Таким образом, нечеткое понимание налогоплательщиками проблемы налогового периода по НДС приводит к существенным финансовым санкциям и, тем самым, может значительно усложнить финансовое состояние предприятия.
В связи с вышеизложенным необходимо также обратить внимание на то, что если до налоговой проверки (камеральной или документальной) найдены ошибки, внесены соответствующие исправления в отчетность, в расчеты по налогам и платежам, и уплачены в бюджет причитающиеся суммы, то налогоплательщик освобождается от штрафов и пеней. Основание – пункт 13 Указа Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины». Соответствующие разъяснения даны Госналогслужбой РФ в письме от 28 июня 1996 г. № ПВ-6-09/450 «О реализации отдельных положений Указа Президента РФ № 685 от 8 мая 1996 г.», а также в письме Управления методологии и организации контрольной работы Госналогслужбы РФ от 10 декабря 1996 г. № 16-2-29/280 и в письме Управления налоговых споров и претензионно-исковой работы ГНС РФ от 4.12.96 г. № 11-05/382.
В случае с налогом на добавленную стоимость такое исправление принимается только при представлении налогоплательщиком в соответствующие налоговые инспекции дополнительных налоговых расчетов (деклараций) отдельно за каждый налоговый период, в котором производятся уточнения. Необходимо также отметить, что вплоть до принятия Указа Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685, налоговым инспекциям было категорически запрещено принимать к рассмотрению такие дополнительные расчеты, хотя их существование прямо следует из сущности налога на добавленную стоимость.
Все вышесказанное относится к взаимоотношениям налогоплательщиков и налоговых органов по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов и других обязательных платежей, то есть представляет собой микроуровень налогового контроля за взиманием налога на добавленную стоимость. Однако для того, чтобы исследовать всю систему контроля налоговых органов за взиманием налога, необходимо уделить внимание макроуровню, то есть уровню принятия решений об эффективности действующего законодательства о НДС. Этим макроуровнем является Центральный аппарат Госналогслужбы РФ, а базой для принятия им решений об эффективности налоговой системы в целом, и налога на добавленную стоимость в частности, является отчетность местных органов налогового контроля о проделанной работе, которая является строго иерархичной и обязательной.
Основными формами отчетов, предоставляемыми ГНИ по Вахитовскому району г. Казани № 1, является следующие виды отчетов: а) отчет о поступлениях налоговых платежей и других доходов в бюджетную систему Российской Федерации по форме № 1-НМТ. Данная форма отчета предоставляется ежемесячно в вышестоящую налоговую инспекцию по г. Казани, где данные по всем районам города собираются, группируются и направляются в вышестоящие органы Госналогслужбы России. Данный отчет состоит из четырех разделов, отражающих различные стороны формирования доходов бюджетов различного уровня. Отчет по форме 1-НМТ по состоянию на 1 января 1998 года представлен табл. 2.13 (Приложение № 2); б) отчет о поступлении налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации по основным отраслям экономики, министерствам и ведомствам по форме 1-НОМ. Данная форма отчета является детализацией отчета 1-НМТ и предоставляется совместно с ним ежемесячно; в) отчет о поступлении налоговых платежей и других доходов в бюджетную систему Российской Федерации по формам собственности и субъектам малого бизнеса по форме 1-НФС. Данная форма, представленная в табл. 2.14 (Приложение № 3) является квартальной формой отчетности.
Все эти разновидности отчетов по форме 1-Н формируются в целом по налоговой инспекции либо ежемесячно, либо ежеквартально и представляются в государственную налоговую инспекцию по г. Казани. Формирование данных видов отчетов осуществляется отделом учета и отчетности ГНИ по Вахитовскому району г. Казани № 1. Отдел косвенных налогов и прочих доходов в свою очередь ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, формирует и передает в отдел косвенных налогов ГНИ по г. Казани аналитическую записку к отчету 1-Н за прошедший квартал. Кроме этого, в обязанности отдела косвенных налогов входит также предоставление следующих видов отчетов: а) отчет о базе налогообложения по НДС по форме 5-Н. Данный вид отчета составляется и анализируется один раз в полгода (таблица 2.15 (Приложение № 4)); б) ежемесячный отчет о выпадающих суммах НДС; в) ежемесячный отчет о результатах документальных проверок соблюдения налогового законодательства по форме 2-НМ; г) ежеквартальный отчет о результатах контрольной работы налоговых органов по форме 2-НК.
Итогом проделанной работы за квартал является отчет о проделанной работе по вопросам полной мобилизации налогов, который содержит краткий анализ ошибок, выявленных при документальных проверках за истекший квартал и предложения по совершенствованию действующего законодательства о налоге на добавленную стоимость.
2.3. Организация работы ГНИ с недоимщиками по НДС и анализ выпадающих из бюджета доходов по НДС
В соответствии со статьей 11 Закона об основах налоговой системы налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи. При этом со срочностью уплаты налоговых платежей тесно связано понятие недоимки, которая представляет собой сумму налога, не внесенную в бюджет или внебюджетный фонд по истечении установленных сроков уплаты.
Понятие недоимка (недоимщик) берет свое начало в первой половине XIX века. Так, толковый словарь В. И. Даля так трактует это понятие: «Недоимка – то, что недонято, недобрано, невзыскано деньгами или припасами, что осталось за кем-то в долгу» [26, 513].
Таким образом, понятие недоимки тесно связано с понятием налогов и налоговой системы в целом. Количество недоимщиков и размеры недоимок прямо зависят от финансового состояния налогоплательщиков и от состояния экономики в целом. Актуальность этой проблемы значительно возросла в последнее время. Об этом свидетельствует тот факт, что сейчас в налоговых органах этой проблемой постоянно занимается специально созданный отдел (сектор недоимки).
Проведем анализ динамики недоимки и рассмотрим меры, принимаемые налоговыми органами по ее устранению на примере ГНИ по Вахитовскому району г. Казани.
Анализ табл. 2.16 свидетельствует об актуальности проблемы расчетов налогоплательщиков с бюджетом по НДС, а также о необходимости работы налоговых органов с налогоплательщиками по вопросу погашения недоимок. Об этом свидетельствует то, что в среднем 15,6 % налогоплательщиков допускают в своей работе просроченную задолженность по налогу перед бюджетом. При этом сумма просроченной задолженности перед бюджетом в среднем в 2 раза превышает сумму начисленного НДС по декларациям по очередному сроку уплаты. Ежеквартально бюджет недополучает в среднем 359073,4 млн. рублей, из которых 93,6 % приходится на предприятия государственного сектора экономики.
Таблица 2.16
Анализ динамики недоимки и структура недоимки по предприятиям района
(млн. рублей)
Показатель
I кв 97 г.
II кв 97 г.
III кв 97 г.
В среднем за 9 мес 97 г.
Количество предприятий, представивших налоговые декларации по НДС
Количество предприятий-недоимщиков
Доля предприятий недоимщиков, в %
Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет
– в том числе по предприятиям госсектора
– доля госсектора в общей сумме начислений
Сумма допущенной недоимки по НДС
– в том числе по предприятиям госсектора
– доля госсектора в общей сумме недоимки
Доля недоимки в общей сумме начислений

1875
384
20,5 %
81410,3
64690,9
79,5 %
344368,1
328938,9
95,5 %
423 %
2034
274
13,5 %
235920,0
218926,2
92,8 %
325424,5
302146,4
92,8 %
138 %
2047
273
13,3 %
209227,3
191195,7
91,4 %
407427,7
377431,9
92,6 %
195 %
1985
310
15,6 %
175519,2
158270,9
90,2 %
359073,4
336172,4
93,6 %
205 %
Основная доля недоимки приходится на крупнейшего налогоплательщика района ПЭО «Татэнерго». Доля недоимки ПЭО «Татэнерго» в общей сумме недоимки составляет около 90 -92 %. Другие крупные недоимщики района представлены в табл. 2.17.
По данным ГНИ по Вахитовскому району № 1 г. Казани

Таблица 2.17
Дебиторская задолженность и зависимость недоимки от нее по предприятиям района

в млн. рублей

I кв 97 г.

II кв 97 г.

III кв 97 г.

Предприятие
Дебитор
Сумма
Доля
Дебитор
Сумма
Доля
Дебитор
Сумма
Доля

задолж
недоимки
3:4
задолж
недоимки
6:5
задолж
недоимки
9:8
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
ПЭО “Татэнерго”
4110714,7
317317,0
7,72%
4405650,0
295586,0
6,71%
4362997,0
369377,7
8,47%
АО “Илбар-Табак”
4000,0
5934,1
148,35%
8000,0
6880,0
86,00%
10888,0
8629,0
79,25%
АО “Сантиком”
2400,0
819,4
34,14%
2317,2
1210,6
52,24%
3500,0
1603,0
45,80%
Завод “Точмаш”

45446,0
3796,0
8,35%
66217,9
4208,0
6,35%
АО “Киемнэр”

1597,2
2163,8
135,47%
1716,0
3895,8
227,03%
Всего
4117114,7
324070,5

4463010,4
309636,4

4445318,9
387713,5

По данным табл. 2.17 на долю АО «Илбар-Табак» приходится 2 % от общей суммы недоимки. Доля остальных недоимщиков составляет менее 1 %.
Рассмотрим основные причины возникновения недоимок по ведущим налогоплательщикам района и меры, принимаемые налоговыми органами к погашению ими своих просроченных задолженностей перед бюджетом.
Основными причинами недоимки ПЭО «Татэнерго» является:
1) Большой удельный вес расчетов за реализованную продукцию товарно-материальными ценностями и услугами (бартер), в результате чего предприятие не в состоянии рассчитываться с бюджетом своевременно. Так, по данным таблицы 2.2.6. неденежные формы расчетов на объединении составили по состоянию на 1 декабря 1997 года 98 % от всего объема товарной реализации за 11 месяцев 1997 года.
2) Существенное влияние на недоимку ПЭО «Татэнерго» оказывает большая дебиторская задолженность, которая по состоянию на 1 октября 1997 г. составила 4362997,0 млн. рублей. Основными дебиторами ПЭО «Татэнерго» являются:
n АО «КАМАЗ» – 378897,0 млн. рублей;
n АО «Нижнекамскнефтехим» – 253772,0 млн. рублей;
n КАПО им. Горбунова – 134263,0 млн. рублей.
Однако, необходимо отметить, что доля недоимки в общей сумме дебиторской задолженности объединения не превышает 8 %, что свидетельствует о хорошей структуре баланса объединения и наличии скрытых резервов погашения просроченной задолженности перед бюджетом.
3) Также большое значение на состояние расчетов ПЭО «Татэнерго» с бюджетом оказывают различные решения Правительства РТ. Так, в декабре 1996 года, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ ПЭО «Татэнерго»уступило Фонду Газификации при Президенте РТ право требования долгов за пользование тепловой и электрической энергией на сумму 989,1 млн. рублей, в результате чего сумма НДС начисленного в бюджет была увеличена на 168,8 млн. рублей. При этом в соответствии с пунктом 3 Постановления ПЭО «Татэнерго» была предоставлена отсрочка по уплате налогов в бюджет, возникших в результате права требования долгов только в части бюджета РТ. Это Постановление значительно увеличило сумму недоимки, которая в 1 квартале 1997 года достигла 423 % от суммы начислений НДС в бюджет по итогам 1 квартала 1997 г.
В целях устранения этой ситуации ПЭО «Татэнерго» было предложено произвести зачет долгов за потребленный газ с Таттрансгазом на сумму 989,1 млн. рублей (сумма переуступленного долга), после проведения которого объединение смогло бы возместить из бюджета значительную сумму НДС и, тем самым, резко сократить сумму недоимки.
Недоимка АО «Илбар-Табак» в сумме 8629,0 млн. рублей обусловлена большим удельным весом реализации продукции неденежными формами оплаты (99,6 %), что не позволяет предприятию рассчитываться с бюджетом. Кроме того, большое влияние на сумму недоимки оказывает большая дебиторская задолженность в сумме 10888,0 млн. рублей. Причем за период 9 месяцев 1997 года АО «Илбар-Табак» увеличил сумму недоимки по НДС на 45,4 %, что в большей мере обусловлено увеличением дебиторской задолженности на 172 %. Более значительное увеличение дебиторской задолженности по сравнению с суммой недоимки улучшило соотношение недоимки и дебиторской задолженности, снизив его со 148 % до 79 %.
АО «Сантиком» практически удвоило сумму недоимки по НДС за 9 месяцев 1997 года, доведя ее уровень до 1603,0 млн. рублей. Это объясняется увеличением дебиторской задолженности бюджетных организаций. Причем 85 % всей дебиторской задолженности АО «Сантиком» в размере 3500,0 млн. рублей приходится на бюджетную организацию «Казжилгорхоз».
Недоимка по АО «Киемнэр» в сумме 3895,8 млн. рублей объясняется неплатежеспособностью предприятия. Предприятие объявлено банкротом и все средства в течение 1997 года направляло на погашение задолженности по заработной плате перед работниками предприятия.
Недоимка по заводу Точного машиностроения в сумме 4208,0 млн. рублей объясняется большой дебиторской задолженностью Министерства обороны РФ в сумме 43514,9 млн. рублей, а также задолженностью предприятий Министерства обороны, использующих продукцию завода в качестве комплектующих изделий.
В заключении анализа структуры недоимки и причин ее возникновения необходимо отметить, что большая часть недоимки по налогоплательщикам района приходится на бюджет РФ, так как задолженность перед бюджетом РТ практически полностью погашается векселями Ак Барс Банка.
В целях снижения недоимки отделом косвенных налогов и прочих доходов ГНИ по Вахитовскому району № 1 г. Казани проводятся следующие мероприятия:
1) осуществляется проверка кредитных учреждений по расчетным счетам налогоплательщиков на предмет выявления нарушений своевременности исполнения поручений плательщиков по платежам в бюджет. Так, в I полугодии 1997 года проверено 14 кредитных учреждений по 42 расчетным счетам. По двум банкам установлены нарушения своевременности исполнения поручений клиентов по платежам в бюджет. В результате чего начислены пени 1467,5 млн. рублей.
2) выставляются требования о погашении недоимки. Так, в I полугодии 1997 г. по 12 предприятиям были отправлены требования о погашении недоимки на общую сумму 963698,0 млн. рублей, из которых оплачены 224990,8 млн. рублей.
3) передаются дела по недоимщикам на арест имущества в Департамент налоговой полиции РФ. Так, в I полугодии 1997 г. на арест имущества передано в ДНП 4 предприятия, общая сумма недоимки по которым составляет 934,5 млн. рублей.
4) производится взыскание недоимки на налично-денежные средства. Так, в 1 и 2 квартале 1997 года произведено взыскание недоимки на 12 предприятиях на общую сумму 225,6 млн. рублей.
Так же в целях сокращения недоимки в ГНИ по Вахитовскому району № 1 г. Казани регулярно приглашаются руководители наиболее крупных предприятий-недоимщиков, в результате чего намечаются совместные мероприятия по ее сокращению. Во исполнение письма ГНИ по РТ от 30.01.97 г. № 02-01-06 и приказа ГНИ по г. Казани от 30.01.97 г. № 11/6д/24 «Об усилении контроля за исполнением налогового законодательства крупнейшими налогоплательщиками» на предприятиях ПЭО «Татэнерго» и АО «Илбар-Табак» устанавливаются налоговые посты.
Кроме этого, совместно с Правительством Республики Татарстан разрабатывается программа реструктуризации долгов ПЭО «Татэнерго», а также программа акционирования объединения.
Еще одним фактором, оказывающим значительное влияние на поступление налоговых платежей в бюджет, являются выпадающие доходы по НДС вследствие льготного налогообложения предприятий района.
Так, в 1997 году выпадающая из доходов бюджета сумма НДС составила 135877,2 млн. рублей, что составило 21,1 % от суммы НДС, подлежащей взносу в бюджет по декларациям в 1997 году. Из-под налогообложения НДС в 1997 году выпали объемы в размере 681442,6 млн. рублей, что составило 6,7 % от стоимости реализуемых товаров, работ (услуг), облагаемых НДС. По сравнению с 1996 годом наблюдалось увеличение необлагаемых оборотов по реализации на 56,8 %, что в абсолютном выражении составило 49262,6 млн. рублей. Структура выпадающих доходов бюджета по НДС по видам льгот выглядела следующим образом:
Диаграмма 2.18

Таким образом, наибольший удельный вес занимают необлагаемые НДС товары, которые составляют 39 % всех выпадающих сумм НДС, и предприятия, экспортирующие продукцию, а также использующие труд инвалидов, которые в совокупности занимают второе место после необлагаемых НДС товаров (31 %). Рассмотрим более подробно составляющие этих показателей и их динамику по сравнению с 1996 годом.

По данным ГНИ по Вахитовскому району № 1 г. Казани

Таблица 2.19

Отчет о выпадающих суммах НДС по необлагаемым товарам и предприятиям за 1996 – 1997 годы

млн. рублей
Показатель
1996 год
1997 год

Необлагаемый
Выпадающая
Необлагаемый
Выпадающая

оборот
сумма НДС
оборот
сумма НДС
1
2
3
4
5

Товары

– продукция, производимая столовыми учебных
579,9
116,0
209,6
41,9
заведений, больниц и других учреждений,

финансируемых из госбюджета

– лекарственные средства, изделия медицинского
294 149,6
58 829,9
267 119,4
53 423,9
назначения, протезно-ортопедические изделия,

медицинская техника, используемая для

профилактики инвалидности

– изделия народных промыслов
256,4
51,3
728,3
145,6

Предприятия

– товары, работы и услуги, производимые и реализуемые
26 095,0
5 219,0
36 883,8
7 376,8
предприятиями с численностью инвалидов не менее

50 % от общего числа работников

– экспортирующие свою продукцию, работы (услуги)
0,0
0,0
173 601,3
34 720,3

Как видно из таблицы 2.19, ведущую роль среди освобождаемых от уплаты НДС товарах играют лекарственные средства. Их доля в общей сумме выпадающих доходов по НДС составляет 39,3 %. Однако по ним, также как и по продукции, производимой столовыми учебных заведений и больниц наблюдается заметное снижение.
В отличие от необлагаемых НДС товаров, по предприятиям, производящим и реализующим свою продукцию, работы (услуги), в составе которых работают не менее 50 % инвалидов наблюдается увеличение объемов реализации.
В связи с появлением в районе предприятий, экспортирующих свою продукцию за рубеж, показатели выпадающих сумм НДС заметно выросли по сравнению с 1996 годом. Доля выпадающих сумм НДС, связанных с экспортом, составляет 25,5 %.
Анализ таблицы 2.20 свидетельствует о значительном увеличении льготируемых по НДС страховых и кредитных операций более чем в 3 раза, а также о росте платных медицинских услуг для населения и оздоровительных путевок в 8 раз по сравнению с показателями 1996 года.
В отличие от этого в 1997 году наблюдалось сокращение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, финансируемых за счет госбюджета, что обусловлено уменьшением централизованного финансирования такого рода работ, а также услуг городского и пригородного пассажирского транспорта.

По данным ГНИ по Вахитовскому району № 1 г. Казани

Таблица 2.20

Отчет о необлагаемых НДС работах, услугам за 1996 – 1997 годы

млн. рублей
Показатель
1996 год
1997 год

Необлагаемый
Выпадающая
Необлагаемый
Выпадающая

оборот
сумма НДС
оборот
сумма НДС
1
2
3
4
5

Работы

– научно-исследовательские и опытно-конструкторские
9 360,8
1 872,2
3 728,0
745,6
работы, выполняемые за счет средств госбюджета

– работы, выполняемые учреждениями образования
2 040,9
408,2
4 401,5
880,3
на основании хозяйственных договоров

Услуги

– городского и пригородного пассажирского транспорта
2 949,8
590,0
47,0
9,4
– операции по страхованию и перестрахованию, выдаче
11 069,3
2 213,8
45 294,9
9 059,0
и передаче ссуд, по денежным вкладам, расчетным и

текущим счетам, по обращению ценных бумаг

– в сфере образования, связанные с учебно-
6 174,4
1 234,9
12 749,7
2 549,9
производственным и воспитательным процессом

– учреждений культуры и искусства, театрально-
3 275,3
655,0
9 517,8
1 903,6
зрелищные, спортивные, развлекательные мероприятия

– платные медицинские услуги для населения, путевки
4 521,6
904,3
41 461,1
8 292,2
в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения

На протяжении 1996 года в состав выпадающих сумм НДС входили также индивидуально предоставленные Постановлениями Кабинета Министров РТ льготы по НДС в части сумм, зачисляемых в бюджет РТ. Данное право было предоставлено Кабинету Министров РТ Законом о бюджете на 1996 год. Общая сумма выпадающих по этой статье доходов бюджета РТ за 9 месяцев 1996 года составила 5167,6 млн. руб. Предоставление такого рода льгот недопустимо в настоящих условиях, так как это затрудняет реализацию продукции льготируемых предприятий, сужает рынки сбыта и негативно сказывается на потребителях этой продукции, в случае когда потребителями этой продукции являются производственные, коммерческие и другие предприятия. Негативные последствия выражаются в виде так называемой кумуляции налога и переложение его на потребителя в большем объеме. Предоставление такого рода целевых льгот целесообразно осуществлять по прямым налогам (налог на прибыль, налог на имущество предприятий), в части зачисляемой в соответствующие бюджеты.
Таким образом, основными рекомендациями ГНИ по Вахитовскому району № 1 г. Казани по совершенствованию системы налогообложения налогом на добавленную стоимость, а также порядка расчетов налогоплательщиками с бюджетом по этому налогу являются:
– при сложившейся ситуации многочисленных неплатежей в экономике, использования неденежных форм расчетов между предприятиями – сохранение действующего порядка проведения зачетов по налоговым платежам с бюджетами различного уровня, а также возможности использования в качестве инструментов погашения задолженности перед бюджетом по налоговым платежам различного рода «денежных суррогатов» – векселей Ак Барс Банка, продовольственных чеков РТ и т. д. – как временной меры впредь до улучшения ситуации в экономике, увеличения доли денежных расчетов между предприятиями за реализованную продукцию, товары, работы (услуги). В противном случае бюджеты различного уровня могут практически остаться без каких-либо поступлений;
– значительная доля не поступлений налоговых платежей в бюджет приходится на выпадающие доходы бюджета по НДС вследствие применения налогоплательщиками предусмотренных законом различного рода льгот. Таким образом бюджеты различного уровня ежегодно теряют около 1/5 всех поступающих платежей по НДС. Поэтому одним из предложений по совершенствованию системы налогообложения является предложение о сокращении перечня льготируемых видов деятельности.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗИМАНИЯ НДС В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1. Недостатки практики налогообложения и пути их преодоления
Как показывает анализ практики взимания налога на добавленную стоимость в Российской Федерации действующая система исчисления налога содержит в себе значительные недостатки, требующие коренного ее пересмотра. Причем изменению должны подвергнуться не только отдельные ее части и элементы, но сама система исчисления требует нового подхода к ее рассмотрению.
Российское законодательство по НДС характеризуется чрезвычайной подвижностью и изменчивостью. Огромное количество законодательных актов, инструкций и других нормативных документов, регламентирующих порядок исчисления налога, требуют своей унификации, так как их многочисленность и разрозненность является причиной ряда распространенных нарушений порядка исчисления и уплаты налога.
Кроме этого ряд действующих положений законодательства требуют своего изменения или корректировки. К ним относятся:
1) проблема специального порядка определения облагаемого оборота по НДС (в виде разницы между продажными ценами и ценами приобретения товаров, включающими НДС) для организаций розничной торговли и общественного питания. Нечеткость законодательства по вопросу определение оптового или розничного товарооборота приводит в настоящее время к многочисленным нарушениям со стороны налогоплательщиков, а также создает множество конфликтных ситуаций, решение которых приходится проводить через арбитражные суды. Согласно действующего законодательства существует две трактовки розничного товарооборота. Принципиальные отличия розничной торговли от других ее видов установлены в статье 492 части 2 Гражданского Кодекса РФ, однако налоговые органы при определении принадлежности торговых операций к розничным пользуются Инструкцией по учету розничного товарооборота и товарных запасов в предприятиях розничной торговли и общественного (массового) питания, утвержденной Постановлением Госкомитета РФ по статистике от 08.02.93 г. № 17. Различные толкования этих документов и создают конфликтные ситуации от которых не выигрывают ни налоговые органы, ни налогоплательщики. В этой связи чрезвычайно актуальным становится вопрос необходимости использования законов прямого действия, так как это сделает законодательство более понятным;
2) особый порядок исчисления НДС по предприятиям розничной торговли и общественного питания, а также невключение индивидуальных предпринимателей в число налогоплательщиков НДС создает определенные трудности не только самим предприятиям розничной торговли и частным предпринимателям, но и являются причиной многочисленных нарушений со стороны налогоплательщиков, выражающиеся в самостоятельном выделении налога в расчетных документах и необоснованном отнесении сумм НДС по ним на расчеты с бюджетом;
3) особое место в законодательстве занимает также особый порядок исчисления НДС при реализации товаров по ценам не выше фактической себестоимости, а также специальные методы исчисления НДС при реализации горюче-смазочных материалов. Эти пункты законодательства чрезвычайно сложны, запутанны и соответственно неэффективны. Налогоплательщиками допускается по ним большое количество ошибок, однако налоговым органам очень сложно проверить правильность исчисления НДС в таких случаях;
4) также одним из актуальнейших вопросов на повестке дня стоит вопрос интеграции России в мировое экономическое сообщество. На этот процесс большое влияние оказывает международные аспекты обложения налогом на добавленную стоимость торговых операций, поэтому уже сейчас необходимо предусмотреть меры по сближению режимов в обложении налогом на добавленную стоимость, применяемых в Российской Федерации и в Европейском Сообществе.
Однако этим перечнем все проблемы действующего законодательства не исчерпываются. Одной из важнейших нерешенных проблем в законодательстве об НДС был и остается вопрос расчетных документов в системе налога. В российской системе взимания НДС расчетным документам, к сожалению, не уделено должного внимания. Упоминание о них можно обнаружить лишь в соответствующей Инструкции и только в связи с выделением налога отдельной строкой и в связи с зачетом авансового налога при экспорте. В настоящее время в нашей стране происходят изменения в этой области, носящие к сожалению несистемный характер. Как правило, во всех западных странах, где применяется НДС, расчетные документы или счета являются главными документами в системе налогообложения. На их основе устанавливаются налоговые обязательства предпринимателя – поставщика по его исходящему обороту и требования предпринимателя – покупателя в отношении зачета авансового налога по его входящему обороту предпринимательского назначения. Счета также надежно обеспечивают техническую сторону функционирования системы НДС, включая контроль, учет и управление. Поэтому счета подлежат не только квалифицированному заполнению, но и хранению в течение установленного законом срока.
Западная система НДС обязывает предпринимателя – поставщика в каждый конкретный момент совершения предпринимательского оборота выставлять предпринимателю – покупателю счет с указанием в нем отдельно суммы налога на добавленную стоимость, что в свою очередь, гарантирует возможность зачета предпринимателем – покупателем указанной в счете суммы в качестве авансового налога. Характерно, что счет предпринимателя – поставщика является для предпринимателя – покупателя не только платежным требованием к финансовым органам и своего рода ценной бумагой. Благодаря возможности зачета авансового налога отдельно указанная в счете сумма НДС означает для предпринимателя – покупателя наличные деньги или краткосрочное требование к финансовым органам. [36, 55].
Необходимо обратить внимание на то, что в западных налоговых системах, определена четкая регламентация зачета авансового налога.
Во-первых, это гарантия права – на зачет авансового налога на основе счетов. Обеспечивается эта гарантия тем, что предприниматель может произвести зачет авансового налога за тот отчетный период – месяц, квартал или год, в котором поступили счета за приобретенные товары или услуги. При этом совершенно необязательно, чтобы счета были оплачены к моменту исчисления НДС, обязателен только сам факт осуществления оборота. Хотелось бы обратить внимание на то, что подобная система зачета авансового налога имеет бесспорное преимущество перед российской, так как по нашему налоговому законодательству зачет авансового налога может быть произведен только по мере оприходования и оплаты материальных ресурсов, а не за отчетный период их приобретения. Подобное положение практически означает задержку возврата на неопределенный срок авансового налога и ставит предпринимателя в невыгодные условия при уплате НДС, создает ситуацию финансовой неопределенности.
Во-вторых, гарантия права на зачет авансового налога обеспечивается только тогда, когда соблюдаются все следующие требования: а) получатель счета является предпринимателем; б) выставитель счета является предпринимателем; в) сумма налога выделена в счете отдельно; г) оборот совершен – произошла передача права распоряжения; д) оборот предназначен для предпринимательских целей; е) приобретенные товары и услуги не используются для совершения оборота, не дающего права на зачет налога.
В-третьих, НДС с импортных товаров приравнивается к авансовому налогу и соответственно может быть зачтен, но, опять же, при соблюдении всех следующих ограничений : а) право на вычет имеют только предприниматели; б) импорт должен быть осуществлен в предпринимательских целях; в) НДС должен быть уплачен и уплата подтверждена документально; г) импортные товары не должны использоваться для совершения оборотов, не дающих права на зачет авансового налога.
Для вычета НДС из цены импорта в качестве авансового налога также, необходимо, чтобы товар был ввезен из-за границы на территорию взимания налога. А правом этого зачета могут воспользоваться только те предприниматели, в предпринимательских целях которых был осуществлен импорт. В отличие от зачета авансового налога при внутреннем обороте обязательным условием для зачета налога с оборота импорта является действительная уплата, а не поступление счета независимо от его оплаты. Такой дифференцируемый подход к внутреннему и импортному обороту объясняется тем, что в первом случае кредитором авансового налога является предприниматель, а во втором – государство. При импортном обороте, если позволить зачет налога до его уплаты, государство приобретало бы требование к импортеру об уплате НДС, а импортер получил бы возможность на его зачет, еще не уплатив налога. Как видим, подобная ситуации противоречит регламентации зачета авансового налога и самой концепции НДС в рамках западного законодательства и, следовательно, недопустима.
В-четвертых, западноевропейское законодательство ограничивает право зачета авансового налога, например, в случаях: а) использования приобретенных товаров (услуг) для осуществления освобождаемого от налога оборота, кроме экспортного; б) использование товаров (услуг) для осуществления оборота за пределами территории взимания, который бы подлежал освобождению от налога, если бы он осуществлялся на этой территории; в) использования приобретенных товаров (услуг) для осуществления бесплатного оборота, и ряд других.
Ограничение права на зачет авансового налога может вызвать определенные трудности у предпринимателей, которые одновременно осуществляют облагаемый и необлагаемый оборот, а также если их оборот облагается по разным налоговым ставкам. В таких случаях законодательство предусматривает правила разделения авансового налога на вычитаемый и невычитаемый, в зависимости от доли различных видов оборота.
В целом западная система организации исчисления НДС строится на четко отлаженной системе документооборота расчетных документов для взимания НДС, которые позволяют надежно контролировать процедуру взимания налога. Отслеживая по входящим и исходящим счетам движение товаров, сырья, материалов, услуг в рамках производственного цикла, налоговые органы имеют возможность эффективно определять налоговые обязательства предпринимателей – налогоплательщиков, проводить полную проверку выплаты налога, противостоять попыткам уклонения от обложения, и в то же время надежно защищать право предпринимателей – налогоплательщиков на зачет авансового налога, а в конечном счете эффективно контролировать весь процесс обложения потребления этим налогом. [36, 55].
Почти все страны используют метод взимания НДС на основе счетов – фактур, или так называемый кредитный метод. Метод взимания НДС на основе счетов – фактур используется по следующим соображениям. Налогом облагается сделка, и при этом счет – фактура становится важным документальным свидетельством. К тому же остается хороший аудиторский след. И наконец, здесь можно использовать множественные ставки (при взимании НДС на основе бухгалтерских счетов можно применять лишь одну ставку). [58, 46].
Наша страна также использует метод взимания НДС на основе счетов-фактур, однако сами счета-фактуры как основные расчетные документы в системе налога до сих пор не заняли должного места в отечественной практике исчисления налога. Исчисление суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, строится у нас на основании данных, содержащихся на счетах бухгалтерского учета. Однако, в связи с изменением системы ведения бухгалтерского учета в РФ, то есть отмены существовавшей ранее методики определения выручки от реализации по мере оплаты товаров, работ (услуг), в практике отечественного налогообложения образовался вакуум между действующей системой налогообложения и системой бухгалтерского учета как основной базы, необходимой для исчисления налогов, в том числе и налога на добавленную стоимость. В связи с появлением понятия налогового учета проблема счетов-фактур – как основы исчисления налога стала особенно актуальна.
Как уже было сказано выше в настоящее время в отечественном законодательстве об НДС происходят значительные изменения в области расчетных документов в системе налогообложения по НДС. Несмотря на то, что эти изменения носят к сожалению несистемный характер, они являются на современном этапе основными и заслуживающими внимания.
Проблема счетов-фактур возникла после опубликования в печати Указа Президента от 21 июля 1995 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации», который был направлен на определение первоочередных мер по совершенствованию налоговой системы РФ.
В этом указе Правительству РФ было поручено подготовить проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство, в котором наряду с другими положениями был бы предусмотрен переход к определению налогооблагаемого оборота в целях уплаты НДС на основе использования счетов-фактур.
Это положение через налоговое законодательство реализовано не было. Поэтому спустя некоторое время был подписан и опубликован к печати Указ Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины», в котором определены основные направления налоговой реформы в РФ и меры по укреплению налоговой и платежной дисциплины, в соответствии с которым начиная с 1 января 1997 г. все плательщики НДС обязаны составлять счета-фактуры на реализацию продукции (работ, услуг), а Правительству РФ поручалось разработать порядок ведения журналов учета счетов-фактур.
29 июля 1996 г. вышло постановление Правительства РФ № 914 «Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость». [42, 17].
Система вводимых счетов-фактур – промежуточное звено в учете НДС между первичным и аналитико-синтетическим учетом. Поскольку в настоящее время налог на добавленную стоимость исчисляется как разница двух налогов: исходящего, поступающего от покупателей (кредит счета 68) НДС, и входящего, уплачиваемого поставщикам (дебет счета 68) НДС, то основной задачей в учете НДС является организация их достоверного учета. В связи с большим разнообразием первичных и расчетных документов, на основании которых начисляется НДС, введены счета-фактуры унифицированные стандартные формы, обобщающие и адаптирующие информацию о НДС, содержащуюся в первичных документах. Вводимая стандартизация должна облегчить как ведение бухгалтерией налогоплательщика учета НДС, так и контроль за этим со стороны фискальных органов. [45, 36].
Согласно Порядку ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по НДС, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.96 г. № 914, счет-фактура составляется предприятием или организацией, являющейся поставщиком или подрядчиком, на имя предприятия или организации, являющейся покупателем, потребителем или заказчиком независимо от того, облагаются ли налогом на добавленную стоимость проводимые хозяйственные операции, связанные с реализацией продукции, выполнением работ и оказанием услуг.
На практике это означает, что счета-фактуры составляются и такими организациями, у которых доля облагаемых операций очень мала. Это и финансово-кредитные учреждения, и инвестиционные институты, и бюджетные организации (включая медицинские, образовательные и т. п.).
Исключение составляют операции по реализации товаров за наличный расчет предприятиями розничной торговли, общественного питания и другими организациями, оказывающими платные услуги непосредственно населению с использованием контрольно-кассовых машин. Если продавец товара (работы, услуги) выдал покупателю кассовый чек, содержащий необходимые реквизиты, считается что продавец выполнил требования Порядка. При этом продавец должен вести книгу продаж, в которой следует фиксировать данные контрольной кассовой ленты.
Допускается применение бланков строгой отчетности взамен счетов-фактур с последующим их отражением в книге продаж у организаций, оказывающих платные услуги населению без использования контрольно-кассовых машин в случаях, предусмотренных законодательством.
Поскольку в соответствии с пунктом 19 инструкции ГСН РФ от 11 октября 1995 г. № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость по материальным ценностям (работам, услугам), приобретенным для производственных нужд у организаций розничной торговли за наличный расчет и у населения, к зачету у покупателя не принимается, то не возникает и необходимости получения покупателем от поставщика (предприятия розничной торговли или населения) счета-фактуры.
При этом предприятия розничной торговли обязаны вести книгу покупок для учета приобретаемых материальных ресурсов, так как сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая взносу в бюджет этими предприятиями, определяется как разница между суммой налога, исчисленной с торгового наложения, и суммами налога, уплаченными поставщикам на издержки обращения.
С введением на территории РФ счетов-фактур для целей исчисления налога на добавленную стоимость предполагается в ближайшее время перевести предприятия розничной торговли и общественного питания на общеустановленный для всех плательщиков порядок исчисления и уплаты налога. [57, 13].
Счет-фактура составляется в двух экземплярах: первый экземпляр (оригинал) не позднее 10 дней с даты отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или предоплаты (аванса) предъявляется поставщиком и дает право на зачет (возмещение) сумм НДС в порядке, установленном федеральным законом.
Второй экземпляр (копия) счета-фактуры остается у поставщика для отражения в книге продаж и начисления НДС при реализации товаров (работ, услуг). Регистрация оригиналов счетов-фактур поставщиков в книге покупок производится по более поздней дате наступления одного из обязательных условий принятия налога на добавленную стоимость к зачету (возмещению): оплате или оприходованию [47, 18].
Требует решения и вопрос выделения налога на добавленную стоимость расчетным путем при наличии затрат на командировочные (расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая пользование в поездах постельными принадлежностями, расходы по найму жилого помещения и т.п.), так как введение порядка применения счетов-фактур приводит к невозможности отнесения указанного налога к возмещению (зачету). [57, 13].
Согласно п. 14 Порядка, книга продаж должна быть прошнурована, а ее страницы пронумерованы и скреплены печатью. Очевидно, что это требование, по мнению разработчиков, должно препятствовать составлению, внесению изменений в счета-фактуры задним числом, но это возможно лишь при скреплении печатью контролирующего налогового органа. [45, 34].
Счет-фактура составляется при получении предоплаты или аванса. Предприятие – поставщик, получив предоплату в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), составляет счет-фактуру согласно Постановлению Правительства в двух экземплярах: первый экземпляр не позднее 10 дней с даты получения предоплаты (аванса) представляется поставщиком покупателю. Второй экземпляр остается у поставщика и регистрируется в книге продаж. Покупатель, перечисливший предоплату, никаких записей в книге покупок не делает.
Далее по факту отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) под полученную предоплату в книге продаж делается сторнировочная запись, уменьшающая сумму ранее оформленного налога на добавленную стоимость по этой предоплате (авансу) с соответствующим изменением итоговой суммы налога за отчетный период, в котором произведена отгрузка. При этом указываются реквизиты счета-фактуры, составленного при получении предоплаты (аванса).
Затем в соответствии с Порядком ведения счетов-фактур отражаются операции по фактической отгрузке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) под полученную предоплату (аванс), а именно на сумму отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) составляется счет-фактура в 2 экземплярах: первый экземпляр передается покупателю для отражения в книге покупок; второй экземпляр регистрируется в книге продаж с отражением суммы НДС по реализованным товарам.
В платежных документах на оплату отгруженный товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по строке, где указывается назначение платежа, наименование товара, выполненных работ, оказанных услуг, номера и суммы товарных документов, по мнению ГНС и Минфина, обязательна ссылка на номера соответствующих счетов-фактур.
В случае определения даты реализации товаров (работ, услуг) в целях уплаты НДС по мере оплаты регистрация счета-фактуры в книге продаж у поставщика и в книге покупок у покупателя производится на каждую сумму, поступившую от покупателя поставщику в порядке частичной оплаты, с указанием реквизитов счета-фактуры по полученным товарам (работам, услугам) и пометкой по каждой сумме «частичная оплата». Регистрация счетов с одинаковыми реквизитами допускается только в случае частичной оплаты. Здесь надо иметь в виду то, что счет-фактура составляется в течение не более 10 дней с даты отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) и не зависит от принятой на предприятии учетной политики. А вот регистрация в книге продаж и в книге покупок производится с целью определения суммы налога и, следовательно, зависит от принятой учетной политики. Например, если исчисление НДС производится по отгрузке, то запись в книге продаж делается в момент составления счета-фактуры, если же исчисление НДС производится по оплате, то запись в книге продаж производится в момент получения оплаты. [42, 19].
В заключении необходимо отметить, что Постановление Правительства РФ от 29.07.96 г. № 914 не предусматривает никаких мер ответственности за несоставление счетов-фактур. Однако применение положения, установленного Порядком, в соответствии с которым не подлежит зачету у покупателя налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), счета-фактуры на которые не соответствуют установленным нормам их заполнения или не составлены вовсе, уже достаточно, чтобы наказать предприятие. Покупатели сами станут требовать от поставщиков представления счетов-фактур, заполненных в соответствии с требованиями Порядка.
В настоящее время приходится констатировать, что введение счетов-фактур приведет к усложнению системы учета на предприятии, поскольку новая система по существу предполагает сохранение ранее действовавших методов контроля за правильностью исчисления НДС при одновременном введении новых учетных регистров. На отдельных крупнейших предприятиях введение новой системы крайне затруднительно. [57, 23].
Таким образом, использование счетов-фактур в хозяйственной практике в той форме, в которой налогоплательщикам было предложено Постановлением Правительства от 29.07.96 г. № 914, практически не меняет сложившегося порядка исчисления и уплаты налога, а лишь значительно усложняет систему учета на предприятиях. Именно поэтому программа проверки отдела косвенных налогов ГНИ по Вахитовскому району № 1 г. Казани даже не содержит пункта, рекомендующего налоговым инспекторам включать в акты проверок характеристику использования счетов-фактур в хозяйственной практике, правильность оформления книг покупок и книг продаж.
Несмотря на то, что пункт 15 Указа Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685 рекомендовал Правительству РФ реализовать положения данного Указа через изменения налогового законодательства, прямого изменения положений Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» так и не последовало.
Опираясь на зарубежный опыт использования счетов-фактур как основных расчетных документов в системе налога на добавленную стоимость можно сделать вывод о необходимости коренного изменения методики исчисления налога, так как в условиях действующего законодательства использование счетов-фактур лишь усложняет работу и налоговых органов и налогоплательщиков.
3.2. Совершенствование механизма взимания налога на добавленную стоимость в Российской Федерации
Механизм взимания налога на добавленную стоимость за более чем 6 лет своего существования в налоговой системе Российской Федерации претерпел множество изменений. Однако и по сей день он не принял того желаемого непоколебимого состояния, при котором эффективность от его применения будет ощутима и налогоплательщикам и государству. Это связано в первую очередь с большим количеством изменений, происшедших за это время в России. Все происходящие изменения тем или иным образом находят свое отражение и в налоговом законодательстве, однако оно не становится от этого более прозрачным и понятным. Это в полной мере коснулось и законодательства о налоге на добавленную стоимость.
Практически все назревшие проблемы и недостатки существующей системы исчисления налога на добавленную стоимость нашли свое отражение в готовящемся проекте Налогового Кодекса России, который находится сейчас на стадии обсуждения. Поэтому необходимо уделить внимание этим планируемым изменениям и оценить их с точки зрения будущей эффективности.
Одним из первых планируемых нововведений является новый подход к определению плательщиков налога. Согласно проекта Налогового кодекса РФ физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица включены в число плательщиков НДС, однако им, а также малым предприятиям с численностью до 15 человек предоставляется право не исчислять и не уплачивать НДС в каждом налоговом периоде, если в течение двух предыдущих кварталов их выручка от реализации не превышала 2500 ММОТ. При освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, уплаченный поставщикам, не принимается к налоговому вычету и относится на увеличение стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг). Это право не распространяется на плательщиков акцизов, банки, страховщиков, инвестиционные фонды и другие организации согласно перечня, оговоренного в кодексе.
Кроме этого, не признаются плательщиками налога лица, реализующие только освобожденные от НДС товары, работы (услуги). Налог, уплаченный такими лицами поставщикам по товарам (работам, услугам) производственного назначения, относится на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).
Проект Налогового кодекса предусматривает значительные изменения в области определения объекта налогообложения и налоговой базы. Во-первых, отменяется специальный порядок определения налоговой базы по НДС при реализации товаров по ценам не выше фактической себестоимости. Во-вторых, для целей обложения НДС выручка в каждом налоговом периоде станет определяться по наиболее ранней из следующих дат:
n день предъявления покупателю счета-фактуры;
n день оплаты товаров (работ, услуг);
n день отгрузки (перехода права собственности) товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Последнее положение фактически означает отмену возможности определения момента возникновения налоговых обязательств перед государством по мере оплаты при использовании соответствующего метода учета выручки от реализации продукции (работ, услуг). При таком подходе значительно повышается значение счетов-фактур – как основных расчетных документов в системе налога. Так как в настоящее время счета-фактуры не являются столь необходимым документом из-за возможного несовпадения даты отгрузки товаров (работ, услуг) и выписки счета-фактуры на отгруженный товар и даты возникновения налоговых обязательств перед бюджетом, которая при применении метода учета выручки для целей налогообложения по мере оплаты может значительно отличаться.
Проект Налогового кодекса предусматривает отмену ряда существующих льгот по освобождению от НДС. К ним относятся:
n работы по строительству жилых домов с привлечением бюджетных средств;
n НИОКР, выполняемые учреждениями образования и науки;
n продукция средств массовой информации и книжная продукция, связанная с образованием, наукой и культурой;
n пожарно-техническая продукция, работы и услуги в области пожарной безопасности;
n лизинговые платежи малых предприятий;
n а также поэтапная отмена ряда других льгот.
Кроме этого устанавливается временное ограничение на применение ряда льгот до 31 декабря 2000 года, а именно на следующие льготы:
– освобождение от налогообложения лекарственных средств, изделий медицинского назначения, медицинской техники, а также ветеринарных препаратов и ветеринарных услуг;
– освобождение от налогообложения услуг в сфере образования, а также работы и услуги по реставрации культовых зданий, находящихся в пользовании религиозных организаций.
В отношении остальных сохраняемых льгот, лицу реализующему освобожденные от НДС товары, предоставлено право отказа от применения льгот в случае подачи заявления в налоговый орган.
Проект Налогового кодекса предусматривает повышение ставки НДС с 20 % до 22 %, отмену пониженной ставки НДС в 10 % для продовольственных товаров и товаров для детей, а также введение нулевой ставки НДС по экспортируемым за пределы СНГ товарам, работам и услугам, что обеспечит экспортерам полную компенсацию НДС, уплаченного поставщикам. При этом под обложение нулевой ставкой подпадут также услуги международной связи в части операций по их реализации за пределами стран СНГ; услуги, связанные с транспортировкой транзитных грузов через таможенную территорию России; работы (услуги) по обслуживанию иностранных судов в российских территориальных и внутренних водах; услуги, оказываемые непосредственно в российских аэропортах и воздушном пространстве России, по обслуживанию иностранных воздушных судов; работы (услуги), выполняемые непосредственно в космическом пространстве, при использовании результатов работ за пределами стран СНГ; а также нулевая ставка будет применяться к реализации товаров (работ, услуг) приобретаемых за счет средств иностранной помощи, при наличии специальных сертификационных документов.
Также измениться продолжительность налогового периода и сроки уплаты налога. По Налоговому кодексу налоговый период будет составлять квартал только для малых предприятий с численностью работников до 15 человек и предпринимателей, если в течение двух предыдущих кварталов их выручка от реализации не превышала 2500 ММОТ РФ. Все остальные плательщики будут сдавать налоговые декларации по НДС и уплачивать налог один раз в месяц не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Причем если у налогоплательщика сумма налога по итогам предыдущего налогового периода превысила 5000 ММОТ, то налог за следующий (отчетный) налоговый период будет вноситься в три приема в виде авансовых платежей.
Значительные изменения в порядке исчисления и уплаты в бюджет НДС предусматриваются в Проекте Налогового кодекса. Во-первых, подлежит отмене специальный порядок определения облагаемого оборота по НДС (в виде разницы между продажными ценами и ценами приобретения товаров, включающими НДС) для организаций розничной торговли. Во-вторых, при определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет появляется понятие налоговых вычетов (принятие к зачету НДС, уплаченного поставщикам). При этом вычет налогов, предъявленных продавцами или уплаченных таможенным органам при приобретении и ввозе товаров (работ, услуг), допускается при выполнении следующих условий:
– товары (работы, услуги) приобретены для производственных целей или осуществления иной экономической деятельности;
– соответствующие затраты относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг);
– у налогоплательщика имеются счета-фактуры продавцов или таможенные декларации;
– приобретенные товары приняты налогоплательщиком на учет (работы выполнены, услуги оказаны).
Вычет налогов, уплаченных при приобретении основных средств и нематериальных активов, производится после принятия их на учет (в том числе и по основным средствам, принимаемым на учет по завершении капитального строительства).
Налог, уплаченный за легковые автомобили и микроавтобусы, вычету не подлежит и относится на финансовые результаты.
Таким образом, согласно проекту Налогового кодекса, НДС, уплаченный поставщикам, будет приниматься к зачету (налоговому вычету) не по оплате, а по предъявлении счета-фактуры.
Благодаря этому нововведению значение счета-фактуры – как основного расчетного документа в системе налога возрастет во много раз и отечественная система исчисления налога будет значительно приближена к зарубежному опыту.
Проект Налогового Кодекса предусматривает практически законодательное закрепление невозможности возврата отрицательной разницы по НДС из бюджета.
Так, если сумма налоговых вычетов в данном налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленного с реализации, то разница считается излишне уплаченным налогом и подлежит вычетам из общей суммы налога в следующем периоде в первоочередном порядке. Если и в следующем налоговом периоде общая сумма налога окажется меньше этой суммы излишне уплаченного налога, то новая разница подлежит зачету в счет исполнения обязательств по другим налогам (сборам), уплаты пеней и штрафов или возврату из бюджета. Возврат из бюджета Производится при условии, что указанная разница сохраняется в течение шести месяцев со дня получения расчета за соответствующий налоговый период. [23, 9].
Таким образом, на первый план в финансовых службах предприятий должен выйти процесс налогового планирования, в результате которого предприятие будет оптимизировать свои платежи в бюджет по периодам, так как переплата в одном из налоговых периодов оставит предприятие на долгих шесть месяцев без финансовых средств.
Одним из существенных этапов совершенствования налога на добавленную стоимость может стать изменение размера ответственности за нарушение налогового законодательства по НДС и порядка ее применения. В действующем законодательстве об ответственности в сфере налогообложения не предусмотрено разветвленной системы составов налоговых правонарушений. Так, в отношении НДС ст. 13 Закона РФ от 27.12.91 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» предусмотрено два правонарушения: «сокрытие объекта налогообложения» и «неучет объекта налогообложения».
Искусственное ограничение видов правонарушений привело к тому, что практически любые действия налогоплательщиков, повлекшие недоплату налога, налоговые органы рассматривают в существующих рамках. Иными словами, причины образования недоимки по НДС во многих случаях необоснованно квалифицируются как сокрытие или занижение объекта налогообложения. Это, в свою очередь, влечет за собой необоснованное применение санкций – взыскание штрафа в сумме доначисленного налога, а в случае повтора – в двойном размере. Однако уже сейчас богатый опыт арбитражно-судебной практики рассмотрения споров о НДС свидетельствует о невозможности в полной мере охватить все виды нарушений законодательства по НДС в рамках существующих видов правонарушений. Действующая же ответственность за предусмотренные законодательством правонарушения очень велика и поэтому вся работа налоговых органов сводится к нахождению «лежащих на поверхности» правонарушений и применению к ним в полном объеме всей системы штрафных санкций. Чаще всего этого бывает вполне достаточно, так как предприятие после проверки становится перед фактом огромных штрафных санкций, которые в несколько раз превышают обычный уровень платежей в бюджет этого плательщика. Таким образом, основными мероприятиями по совершенствованию системы налогообложения в области применения штрафных санкций в случае нарушения законодательства об НДС могут стать следующие:
– создание своей системы штрафных санкций, применяемой только к нарушениям законодательства об НДС, – это позволит наиболее полно охватить все виды правонарушений, связанных с порядком исчисления и уплаты налога;
– внесение положений, регулирующих случаи применения этих штрафных санкций, непосредственно в законодательство об НДС, – это сделает отечественное законодательство более прозрачным и читаемым;
– уменьшение существующего размера штрафных санкций и распределение всей системы ответственности между различными видами нарушений законодательства, – это усложнит работу налоговых органов, однако приведет к распределению ответственности между всеми участниками налоговых правоотношений, тогда как сейчас основной груз штрафных санкций ложится непомерной ношей на крупных налогоплательщиков.
Необходимо отметить, что все эти мероприятия принесут ожидаемый эффект только в случае комплексного изменения законодательства об НДС, результатом которого станет прозрачный, хорошо читаемый закон прямого действия о налоге на добавленную стоимость.
В заключении хотелось бы остановиться на двух не самых приятных особенностях широкого использования НДС в налоговой практике, напрямую связанных со всеохватывающим характером этого налога.
Во – первых, соблазн максимально широкого применения НДС с постепенным повышением налоговых ставок, обеспечивающих стабильный рост поступлений в бюджет, в итоге способствует повышению цен на товары, поступающие в сферу конечного потребления. При не очень жесткой денежно – кредитной политике переход к системе НДС, как правило, влечет за собой повышение общего уровня цен.
Во-вторых, бремя, возлагаемое на потребителей налога на добавленную стоимость, несет четко выраженный регрессивный характер, что, впрочем, свойственно для всех видов косвенных налогов, но, несомненно, усугубляется в НДС из-за практически тотального охвата рынка товаров и услуг. Потребители с более низкими доходами вынуждены выплачивать в форме НДС сравнительно большую их часть по отношению к более высокодоходным слоям населения. В ряде случаев регрессивный характер обложения усиливался повышенными ставками на товары массового потребления для средних слоев населения : некоторые виды кондитерских изделий, парфюмерию, легковые автомобили и т.д. [36, 57].
Потенциально возможные негативные социальные последствия НДС смягчаются либо введением нулевой ставки, освобождения от его уплаты более широких групп товаров и услуг, либо путем уравновешения бремени НДС снижением ставки по другим налогам. При этом вступает в действие принцип взаимозависимости и взаимосвязанности налогов. Ни один налог не может рассматриваться изолированно и вне связи с другими составными частями налоговой системы. Сам НДС не предназначен корректировать неравенство доходов. Эту функцию берут на себя другие налоги (в частности, индивидуальный подоходный налог). Только такой подход к формированию налогов способен создать более справедливый и равномерный порядок налогообложения, при котором налоги, в том числе и НДС, не ложатся столь тяжелым бременем на одну часть населения за счет другой. [41, 48].
В нашей стране также актуальна проблема отрицательного воздействие НДС на реальный уровень потребления низкодоходных категорий населения. Начиная с 1993 г. снижение ставок НДС и выделение наряду со стандартной пониженной ставки несколько уменьшили данный вид налогового бремени, но к сожалению, безадресно, поскольку оно касалось всех потребителей. Существенно больший эффект для поддержки низкодоходных категорий населения могло бы дать введение режима возврата уплаченного налога на добавленную стоимость семьям, доходы которых по итогам года не превышают законодательно установленной величины на основе налоговых деклараций и соответствующего документального подтверждения произведенных расходов, а инвалидам – владельцам транспортных средств можно установить компенсацию всех косвенных налогов в цене горюче-смазочных материалов. [43, 15].

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Налог на добавленную стоимость (НДС) – является одним из самых важных и в то же время самых сложных для исчисления налогов. В основу исчисления этого налога положено понятие «добавленной стоимости». Западная концепция НДС определяет добавленную стоимость как основу исчисления налога. При этом под основой исчисления налога – вознаграждением – понимается вся сумма расходов потребителя, необходимая ему для получения предмета потребления, за исключением расходов на НДС. Таким образом, только НДС не входит в основу его исчисления, все же остальные издержки, например транспортные расходы, прочие налоги на потребление, все прочие расходы, связанные с осуществлением оборота и т. п., являются составной частью вознаграждения. Сам же налог взимается с покупателя подавляющего большинства товаров и услуг на каждой стадии их производства и продвижения к конечному потребителю. При этом сумма налога, прибавляемая к стоимости товара, определяется исходя из его рыночной цены и установленной ставки налога. В то же время налог, уплачиваемый предприятиями в бюджет, представляет собой разницу между налогом, включенным в стоимость товара (полученным с потребителя), и налогом, возмещенным изготовителям за поставку материалов и комплектующих изделий. Таким образом, налог рассчитывается пропорционально стоимости, добавленной на соответствующей стадии обработки.
Отечественная экономическая теория рассматривает показатель добавленной стоимости как разность между стоимостью товара и материальными затратами на его производство. Однако в наших условиях технически крайне сложно выделить все материальные затраты (на сырье, материалы, топливо, энергию, покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты и производственные услуги сторонних организаций, оказанные данному предприятию), нашедшие отражение в себестоимости реализованной продукции, так как система бухгалтерского учета затрат и себестоимости продукции построена у нас таким образом, что материальные затраты можно определить достаточно достоверно лишь в расчете на валовую продукцию (материальные затраты в общей сумме затрат на производство по элементам), а в расчете на товарную продукцию учет затрат ведется по калькуляционным статьям. Многие из этих статей являются комплексными (цеховые расходы, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, потери от брака, общезаводские расходы, прочие производственные расходы, непроизводственные расходы), и выделить из них материальные затраты очень трудно. Поэтому принят иной, упрощенный порядок расчета НДС, который позволяет определить сумму налога без установления величины самой добавленной стоимости.
Таким образом, неотработанность методологии определения и учета материальных затрат, различия в системе первичного и бухгалтерского учета в Российской Федерации и за рубежом приводят к значительным отклонениям практики исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость от теории вопроса. Как показывает анализ практики взимания налога на добавленную стоимость в Российской Федерации действующая система исчисления налога содержит в себе значительные недостатки, требующие коренного ее пересмотра. Причем изменению должны подвергнуться не только отдельные ее части и элементы, но и сама система исчисления требует нового подхода к ее рассмотрению.
Так, анализ характерных ошибок, связанных с исчислением налога на добавленную стоимость, выявил ряд действующих положений законодательства требующих своего изменения или корректировки. К ним относятся:
1) проблема специального порядка определения облагаемого оборота по НДС (в виде разницы между продажными ценами и ценами приобретения товаров, включающими НДС) для организаций розничной торговли и общественного питания. Нечеткость законодательства по вопросу определение оптового или розничного товарооборота приводит в настоящее время к многочисленным нарушениям со стороны налогоплательщиков, а также создает множество конфликтных ситуаций;
2) особый порядок исчисления НДС по предприятиям розничной торговли и общественного питания, а также невключение индивидуальных предпринимателей в число налогоплательщиков НДС создает определенные трудности не только самим предприятиям розничной торговли и частным предпринимателям, но и являются причиной многочисленных нарушений со стороны налогоплательщиков, выражающиеся в самостоятельном выделении налога в расчетных документах и необоснованном отнесении сумм НДС по ним на расчеты с бюджетом;
3) особое место в законодательстве занимает также особый порядок исчисления НДС при реализации товаров по ценам не выше фактической себестоимости, а также специальные методы исчисления НДС при реализации горюче-смазочных материалов. Эти пункты законодательства чрезвычайно сложны, запутанны и соответственно неэффективны. Налогоплательщиками допускается по ним большое количество ошибок, однако налоговым органам очень сложно проверить правильность исчисления НДС в таких случаях.
Одним из существенных этапов совершенствования налога на добавленную стоимость может стать изменение размера ответственности за нарушение налогового законодательства по НДС и порядка ее применения. Так, на протяжении 1997 года в результате проведенной контрольной работы ГНИ по Вахитовскому району № 1 г. Казани сумма доначисленного налога составила почти 41 млрд. рублей в ценах 1997 года. Сумма же штрафных санкций более чем в 4 раза превысила суммы доначисленного налога. Такое положение дел явилось причиной образования значительной недоимки по налогу, которая в 3 квартале 1997 года достигала 407 млрд. рублей в ценах 1997 года. Анализируя данную ситуацию можно сделать вывод с одной стороны о завышенности размеров штрафных санкций, а с другой стороны о невозможности применения санкций, предусмотренных ст. 13 Закона РФ от 27.12.91 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в ряде случаев нарушения законодательства об НДС. Такая ситуация правовой неопределенности обусловлена следующим:
В действующем законодательстве об ответственности в сфере налогообложения не предусмотрено разветвленной системы составов налоговых правонарушений. Искусственное ограничение видов правонарушений привело к тому, что практически любые действия налогоплательщиков, повлекшие недоплату налога, налоговые органы необоснованно квалифицируются как сокрытие или занижение объекта налогообложения. Это, в свою очередь, влечет за собой необоснованное применение санкций – взыскание штрафа в сумме доначисленного налога, а в случае повтора – в двойном размере. Однако уже сейчас богатый опыт арбитражно-судебной практики рассмотрения споров о НДС свидетельствует о невозможности в полной мере охватить все виды нарушений законодательства по НДС в рамках существующих видов правонарушений.
Также необходимо обратить внимание на актуальность проблем своевременности расчетов налогоплательщиков с бюджетом. Об этом свидетельствует то, что в среднем 15,6 % налогоплательщиков допускают в своей работе просроченную задолженность по налогу перед бюджетом. При этом сумма просроченной задолженности перед бюджетом в среднем в 2 раза превышает сумму начисленного НДС по декларациям по очередному сроку уплаты. Ежеквартально бюджет недополучает в среднем 359073,4 млн. рублей, из которых 93,6 % приходится на предприятия государственного сектора экономики. Основными причинами такого положения вещей является проблема неплатежей в экономике, а также проблема завышенности размеров штрафных санкций.
Основываясь на проведенном анализе можно сделать следующие предложения по совершенствованию действующей практики взимания налога на добавленную стоимость в Российской Федерации:
1) огромное количество законодательных актов, инструкций и других нормативных документов, регламентирующих порядок исчисления налога, требуют своей унификации и кодификации, так как их многочисленность и разрозненность является причиной ряда распространенных нарушений порядка исчисления и уплаты налога;
2) значительные изменения должны произойти в области определения объекта налогообложения и налоговой базы. Проект Налогового Кодекса предусматривает отмену возможности определения момента возникновения налоговых обязательств перед государством по мере оплаты при использовании соответствующего метода учета выручки от реализации продукции (работ, услуг);
3) одним из необходимых условий становится четкая регламентацтия зачета авансового налога на основании счетов-фактур. При этом эта гарантия должна обеспечиваться тем, что любой налогоплательщик может произвести зачет авансового налога за тот отчетный период – месяц, квартал или год, в котором поступили счета-фактуры за приобретенные товары или услуги. При этом совершенно необязательно, чтобы эти счета-фактуры были оплачены к моменту исчисления НДС, обязателен только сам факт осуществления оборота. При таком подходе значительно повышается значение счетов-фактур – как основных расчетных документов в системе налога;
4) не менее актуальна возможность отмены специального порядка определения налоговой базы по НДС при реализации товаров по ценам не выше фактической себестоимости, а также специального порядка определения облагаемого оборота по НДС (в виде разницы между продажными ценами и ценами приобретения товаров, включающими НДС) для организаций розничной торговли и общественного питания;
5) в области применения штрафных санкций в случае нарушения законодательства об НДС основными мероприятиями могут стать следующие:
– создание своей системы штрафных санкций, применяемой только к нарушениям законодательства об НДС, – это позволит наиболее полно охватить все виды правонарушений, связанных с порядком исчисления и уплаты налога;
– внесение положений, регулирующих случаи применения этих штрафных санкций, непосредственно в законодательство об НДС, – это сделает отечественное законодательство более прозрачным и читаемым;
– уменьшение существующего размера штрафных санкций и распределение всей системы ответственности между различными видами нарушений законодательства, – это усложнит работу налоговых органов, однако приведет к распределению ответственности между всеми участниками налоговых правоотношений, тогда как сейчас основной груз штрафных санкций ложится непомерной ношей на крупных налогоплательщиков;
6) потенциальные пробелы доходов бюджета, образующиеся вследствие уменьшения размеров штрафных санкций может восполнить сокращение перечня льготируемых видов деятельности. Анализ выпадающих доходов бюджета свидетельствует, что в среднем бюджеты различного уровня теряют до 1/5 всех поступающих платежей по НДС.
В заключении необходимо отметить значительную нагрузку налоговых органов, связанную с постоянным увеличением количества предприятий, состоящих на налоговом учете в ГНИ по Вахитовскому району № 1 г. Казани (в среднем ежеквартальный рост составляет около 60 предприятий). Это приводит к менее полному охвату документальными проверками всех налогоплательщиков района. В этой связи значительно повышается актуальность проблемы автоматизации и компьютеризации работы налоговых органов, создание единых баз данных налогоплательщиков города.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Закон РФ № 1992‑1 от 6 декабря 1991 г. «О налоге на добавленную стоимость».
2. Закон РФ № 3317-1 от 16 июля 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России».
3. Закон РФ № 4178‑1 от 22 декабря 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах».
4. Закон № 2813-1 от 22 мая 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость».
5. Федеральный Закон № 63-ФЗ от 25 апреля 1995 г.«О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость».
6. Федеральный Закон № 57-ФЗ от 6 декабря 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость».
7. Федеральный Закон № 222-ФЗ от 29 декабря 1995 г. «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства».
8. Федеральный Закон № 25-Ф3 от 1 апреля 1996 г «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость».
9. Федеральный Закон №73-Ф3 от 28 апреля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость».
10. Указ Президента РФ №2270 от 22 декабря 1993 г. «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней».
11. Указ Президента РФ от 21 июля 1995 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации».
12. Указ Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины».
13. Постановление Правительства РФ от 08 мая 1992 г. № 305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов».
14. Постановление Правительства РФ от 1 июля 1995 г. № 659 «О продовольственных товарах, по которым применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов».
15. Постановление Правительства РФ от 13 ноября 1995 г. № 1120 «О продовольственных товарах, по которым применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов».
16. Постановление Правительства РФ № 914 от 28 июля 1996 г. «Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость».
17. Инструкция ГНС РФ № 1 от 9 декабря 1991 г. «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость».
18. Инструкция № 01-20/741/16 от 30 января 1993 г. «О порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации и вывозимых с территории Российской Федерации».
19. Письмо ГНС РФ от 31 июля 1995 г. «Изменения и дополнения № 7 Инструкции ГНС РФ от 9 декабря 1991 г. «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость».
20. Инструкция ГНС РФ № 39 от 11 октября 1995 г. «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость».
21. Письмо Государственной службы РФ № В3-6-03/890 и Министерства финансов РФ № 109 от 25 декабря 1996 г. «О применении счетов-фактур при расчетах по НДС с 01 января 1997 г».
22. Письмо ГНС РФ от 28 августа 1992 г. № ИЛ-6-01/284 в редакции письма ГНС РФ от 30 апреля 1993 г. № ВГ-6-01/160.
23. Проект Налогового Кодекса России в схемах, ЗАО «КОНСЭКО», 10.09.1997 г.
24. Б. А. Рагозин «Налоги и налоговое планирование», № 1 1995 г.
25. «Налоги и налоговое право», учебное пособие под ред. А. В. Брызгалина, М. «Аналитика-Пресс», 1997 г., 600 стр.
26. В. И. Даль «Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 томах», том 2, оформление «Диамант», СПб, 1996 г., 784 с.
27. «Финансы и кредит СССР» под редакцией Л. А. Дробозиной, Москва, «Финансы и статистика», 1988 г.
28. Л. В. Бурлакова, Л. Д. Буряк, А. Н. Павликовский «Система налогообложения (отечественный и зарубежный опыт)», Киев, 1991 г., стр. 37
29. Г. Я. Киперман, О. Ф. Тимофеева «Налоги в рыночной экономике», Москва, «Финансы и статистика», 1993 г., 64 стр.
30. В. И. Макарьева «Проверка предприятий и организаций налоговыми органами» (методика и способы проведения проверки, ответы на вопросы), Экономико-правовой бюллетень АКДИ «Экономика и жизнь», выпуск 3 (84), 1997 г.
31. О. В. Мещерякова «Налоговые системы развитых стран мира: Справочник», Москва, Фонд «Правовая культура» 1995 г., стр. 55
32. С. Алексашенко «Западноевропейская практика использования НДС», Экономические науки 1991 г. № 6, стр. 94
33. П. Бернд Шпан «Будущее налога на добавленную стоимость в Европейском сообществе», Интерлинк 1992 г. № 4, стр. 75
34. Т. М. Бойко «Первое знакомство с новым налогом», ЭКО 1992 г. № 2
35. В. Болотин «НДС : преодоление иррационального», Российский экономический журнал 1994 г. № 9
36. И. В. Караваева «Эволюция налога на добавленную стоимость в налоговой теории и практике», Право и экономика 1996 г. № 9, стр. 51
37. А. Н. Козырин, К. В. Рыжков «Правовое регулирование НДС в Великобритании», Финансы 1995 г. № 4, стр. 23
38. А. Н. Козырин «Косвенные налоги в механизме таможенно-тарифного регулирования», Финансы 1994 г. № 9, стр. 19
39. Н. А. Комова «Налог на добавленную стоимость», Консультант 1996 г. № 1, стр. 83
40. Н. Д. Кочетова «Налог на добавленную стоимость», Аудит и налогообложение 1995 г. № 6, стр. 28
41. Н. С. Крылова «Налог на добавленную стоимость в России и иностранных государствах (Основные тенденции развития законодательства)», Государство и право 1996 г. № 5, стр. 38
42. Е. Лахова, Л. Кукушкина «О счетах-фактурах», Аудитор 1997 г. № 4, стр. 8
43. Л. Лыкова «Налоговая политика : эффективность рычагов и стимулов», Вопросы экономики 1993 г. № 9
44. С. Г. Пепеляев «Налог на добавленную стоимость: законодательство и практика», Закон 1996 г. № 3, стр. 84
45. А. В. Пономарев «Проблемы применения счетов-фактур», Учетно-налоговый бюллетень-практикум, Институт налогоплательщика 1997 № 2, стр. 57
46. А. В. Ремизова «Применение льгот по НДС общественными организациями инвалидов и предприятиями, использующими труд инвалидов», Финансовая Россия 1997 г. № 14, стр. 13
47. Р. Рябова «О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость», Экономика и жизнь, 1996 г. № 38, стр. 23
48. М. Семенов «Как определить НДС при продаже оптом и в розницу», Финансовая газета 1996 г. № 38, стр. 7
49. О. В. Серова «Об отдельных вопросах учета налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налога», Главбух 1996 г. № 5, стр. 45
50. О. Тимофеева «Налог на добавленную стоимость. Опыт зарубежных стран. Франция», Экономическая газета 1992 г. № 2, стр. 13
51. О. Тимофеева, Д. Никольский «О добавленной стоимости», Экономист 1992 г. №3
52. О. В. Терещенко, А. С. Белый «Сфера применения налога на добавленную стоимость», Директор 1996 г. № 3-6, стр. 33
53. М. Н. Хромова «Типичные вопросы исчисления налога на добавленную стоимость», Главбух 1996 г. № 11, стр. 35
54. М. Н. Хромова «Изменение в налогообложении, связанные с исчислением налога на добавленную стоимость и составлением счетов-фактур торговыми, а также малыми предприятиями», Заочный семинар «Новое в налогообложении в 1997 г.», Приложение в журналу Главбух, стр. 15
55. Д. Г. Черник «Налоги Италии», Финансы 1995 г. № 1, стр. 35
56. Д. Г. Черник «Налоги Франции», Финансы 1994 г. № 7, стр. 33
57. Н. С. Чамкина «Порядок ведения счетов-фактур: налоговый инспектор разъясняет и советует», Главбух 1997 г. № 2, стр. 21, Главбух 1997 г. № 2, стр. 21
58. «НДС в мировой практике», Директор-Дайджест 1995 г. № 11, стр. 46