–PAGE_BREAK–2.1 Налогообложение в США
Переход к рыночным отношениям заставляет нас обратить пристальное внимание на развитие налоговой системы в зарубежных странах. Налоговая система — важнейший инструмент государственной экономической политики и регулирования рыночных отношений. Налоги стимулируют или, напротив, ограничивают развитие отдельных отраслей, создают предпосылки для снижения издержек производства и обращения частных предприятий и фирм, повышения их конкурентоспособности на мировом рынке. Государственными и муниципальными органами осуществляется значительная часть капитальных вложений в экономическую инфраструктуру — строительство и содержание транспортных коммуникаций, линий связи, систем промышленного водоснабжения, очистных сооружений, подготовку земельных участков к промышленной застройке и др. Эти вложения не рассчитаны на получение прибыли, но косвенным путем обеспечивают повышение ее для частного капитала и играют роль одного из важнейших факторов развития и регулирования экономики.
Рассмотрим, какими методами центральные государственные органы и муниципальные власти могут влиять на экономическое развитие в условиях частной собственности. Здесь лучше всего сначала обратиться к примеру США. Государственное регулирование экономики, причем вплоть до национализации предприятий, было активно начато в США еще президентом Ф.Рузвельтом после небывалого кризиса 1929-1932 гг., когда безработица достигла уровня 25%. В пятидесятые-шестидесятые годы федеральное правительство старалось включить в регулирование экономики городские власти, и основным инструментом для этого являлось и является поныне финансовое воздействие.
Налоговая политика западных стран, как правило, рассчитана на привлечение частного капитала. Стимулирующее воздействие налоговых льгот можно рассматривать как форму косвенного субсидирования предпринимательской деятельности.
Говоря о финансах зарубежных стран, следует иметь в виду, что они не имеют единой бюджетной системы, причем это относится как к федеративным, так и к унитарным государствам. Финансы крупных регионов — штатов, земель, департаментов, провинций и местных органов управления (городов, графств, тауншипов, дистриктов) обособлены. Государственный бюджет не является сводным. Каждый орган управления ведет свое финансовое хозяйство самостоятельно и независимо от вышестоящих органов. Такое положение достигается разделением источников доходов.
В основе всех доходов лежат налоговые поступления. Налоги, дающие наиболее крупные суммы идут, как правило, в бюджет государства. Обычно это прямые налоги. Рассмотрим в качестве примера структуру доходной части федерального бюджета США на 2006 г. Объем доходов был запланирован в сумме 976 млрд. долл. с превышением расходной части над доходной в 150 млрд. долл.
Доходная часть бюджета США 2006 года[2] Таблица 1
Подоходный налог на граждан
41
Отчисления на социальное страхование
34
Налог на доходы корпораций, фирм, предприятий
10
Акцизные сборы
3
Заемные средства
8
Прочие доходы, включая налоги на подарки и завещания и пошлины
4
Как видим, самой крупной статьей доходов государственного бюджета является подоходный налог с населения. Он взимается дифференцированно, но средняя ставка составляет 28%. Налог на страхование, вторая по величине доходная статья, уплачивается как работодателем, так и самим наемным работником. Налог на корпорации, предприятия, фирмы занимает лишь третье место. В настоящее время он уплачивается по ставке, составляющей 34% чистого дохода. Заем, дающий 8% доходов федерального бюджета не спасает его от дефицита.
Представление о динамике доходов федерального бюджета США в 2000-е годы дает следующая таблица :
Доходы федерального бюджета США (млрд. долл.)[3] Таблица 2
Статьи
2000
2001
2002
2003
2004
Подоходный налог на граждан
244.1
297.7
334.5
392.6
425.2
Отчисления на социальное страхование
157.9
201.5
265.2
303.3
363.9
Налог на доходы корпораций, фирм, предприятий
64.6
49.2
61.3
83.9
107.0
Акцизные сборы, в т. числе:
24.3
36.3
36.0
32.5
34.0
— на алкоголь
5.6
5.4
5.6
6.0
5.6
— на табак
2.4
2.5
4.8
4.8
4.5
— на дороги
6.6
6.7
13.0
13.0
14.9
— на аэропорты и воздушное сообщение
1.9
0.1
2.9
3.1
3.7
— на непредвиденную прибыль
6.9
18.4
6.3
–
–
— разные
0.9
3.1
3.4
5.6
5.3
Налоги на подарки и завещания
6.4
8.0
6.4
7.5
7.8
Пошлина
7.2
8.9
12.1
15.1
16.3
Прочие доходы
12.7
16.2
18.5
19.3
21.4
Всего собственных доходов
517.1
617.8
734.1
854.1
975.5
По данным таблицы 2 нетрудно, в частности, проследить последствия промышленного спада, произошедшего в 2000-2004 гг. (резкое уменьшение поступления налогов на доходы предприятий). К середине восьмидесятых годов он был преодолен с помощью финансового воздействия на оживление экономики. Налоги же на граждан и в этот период оставались высокими, росли и отчисления на социальное страхование.
Среди акцизных сборов наиболее высокими темпами растут те, что касаются дорог и воздушного сообщения. Интересно, что сбор на алкогольные напитки за 10 лет не вырос совсем.
Приведем сразу и структуру (в %) расходов федерального бюджета за тот же 1990 г. Их объем с учетом заемных средств составил примерно 1130 млрд. долл.
Структура расходов за 1990г.[4] Таблица 3
Расходы на социальное обеспечение
43
Расходы на военные нужды
26
Выплата ссуд и процентов по ним
15
Субсидии штатам и городам
11
Прочие федеральные расходы
5
Всего расходов
100
Отдельную от федеральной налоговую систему имеет каждый американский штат. Штаты взимают подоходный налог с корпораций и с граждан. При этом решать вопросы обложения подчас бывает непросто. Так, штат обладает правом взимать подоходный налог с корпорации в том случае, если она имеет на его территории строения или служащих. Однако компания может не иметь на территории данного штата ни того, ни другого, но торговать здесь и таким образом получать прибыль, особенно при широком распространении торговли по каталогам. В настоящее время ставится вопрос о налогообложении штатами компаний и в этом случае. Ставка налога по штатам колеблется, но в среднем составляет 5-8%.
Одним из основных источников доходов штатов, которым они делятся с городами, является налог с продаж. Обычно им не облагаются продовольственные товары (за исключением тех, что реализуются ресторанами). В 2000-2004 финансовом году налог с продаж применяется в 44 из 50 штатов США. Его ставка колеблется, поскольку устанавливается правительствами самих штатов. Самая низкая она в Колорадо и Вайоминге — 3%, наиболее высокая — в Калифорнии — 7.25, Иллинойсе — 8, Нью-Йорке — 8.25%. Если говорить о распределении этого налога, то, например, в Иллинойсе оно таково: в бюджет штата — 6%, в бюджет крупных городов, таких как Чикаго, Спрингфилд, — 1%; оставшийся 1% направляется на нужды департамента скоростного транспорта (железные дороги).
Таким образом, финансы штатов базируются на подоходном налоге с граждан, подоходном налоге с корпораций и налоге с продаж.
Города США имеют свои налоговые источники. Главным из них можно назвать налог на имущество. Например, в Нью-Йорке он в настоящее время обеспечивает 40% всех доходов бюджета и взимается с владельцев примерно 900 тыс. зданий и сооружений. При этом коммерческая и иная собственность облагается налогом по дифференцированным ставкам. Собственник квартиры платит меньше, чем собственник сдаваемого внаем жилого дома или собственник основных производственных фондов. Арендатор квартиры не платит налог на имущество, хотя его величина, конечно, учитывается при назначении владельцем арендной платы. Личное имущество, используемое для собственного потребления, данным налогом не облагается.
2.2 Налогообложение в странах ЕС
В настоящее время структура налогообложения в странах-членах ЕС характеризуется значительной степенью унификации. По состоянию на 1 января 2002г. налоговые системы всех стран-членов ЕС предполагают взимание таких налогов, как налог на прибыль, подоходный налог на доходы физических лиц, НДС, социальные налоги. Такие элементы налоговой системы, как порядок исчисления и уплаты налогов, налоговые льготы и освобождения, система контроля за налогоплательщиками со стороны налоговых органов, также являются идентичными. В частности, в странах-членах ЕС налог на прибыль юридических лиц исчисляется за календарный год или соответствующий финансовый год, установленный в учредительных документах компании (в случае если финансовый год отличается от календарного). Объектом налогообложения в большинстве стран-членов ЕС является прибыль, полученная компанией от деятельности во всем мире. Общим моментом в порядке взимания налога на прибыль в странах-членах ЕС является также наличие инвестиционных льгот по налогу на прибыль. Данные льготы, как правило, предоставляются в виде права на ускоренную амортизацию объектов основных средств или возможности использования компаниями налогового вычета на сумму расходов, понесенных при осуществлении научно-исследовательской или инновационной деятельности. Порядок взимания налогов, отличных от налога на прибыль, также в значительной степени унифицирован, а в отношении НДС является общим для всех стран-членов ЕС. В качестве примера подобной унификации можно привести то, что система государственного социального страхования работников в большинстве стран-членов ЕС предусматривает получение средств финансирования от работодателей в виде соответствующих взносов во внебюджетные фонды. Налогообложение имущества налогоплательщиков, как правило, осуществляется в странах-членах ЕС на уровне местных властей и муниципалитетов.В то же время налоговые системы стран-членов ЕС имеют свои особенности, которые, связаны с приоритетами национальной экономической политики, бюджетными взаимоотношениями между различными уровнями власти или иными факторами.
Так, в отличие от всех остальных стран-членов ЕС налоговым законодательством Франции предусматривается взимание налога на прибыль по территориальному принципу, который предполагает налогообложение прибыли, полученной исключительно от деятельности в соответствующей стране. Иначе говоря, во Франции компания — налоговый резидент — уплачивает налог на прибыль с суммы доходов, полученных исключительно от деятельности данной компании во Франции. Другим примером специфичности налоговой системы страны-члена ЕС в части налога на прибыль является налоговое законодательство Дании, которое не предусматривает возможности использования налогоплательщиками каких-либо льгот по налогу на прибыль в виде налоговых вычетов или освобождений. Специфичность национального налогового регулирования четко проявляется в отношении социальных налогов и взносов. В качестве примера подобного рода можно привести схему финансирования программ социального обеспечения, принятую в Дании. В соответствии с данной схемой взнос на социальное обеспечение подлежит уплате работником по ставке 8% от общей суммы дохода, полученного от трудовой деятельности. Уплата социальных налогов работодателями предусматривается законодательством Дании исключительно в отношении компаний, осуществляющих деятельность в ограниченном перечне отраслей экономики: здравоохранении, управлении недвижимым имуществом, игорном бизнесе и т.д. В то же время, как было указано выше, во всех остальных странах-членах ЕС, превалирующая часть социальных налогов начисляется и уплачивается работодателем.
Помимо этого налоговые системы некоторых стран-членов ЕС включают в себя налоги на заработную плату, отсутствующие в большинстве стран-членов ЕС. Как и взносы на социальное страхование, налоги на заработную плату уплачиваются работодателем. Однако в отличие от взносов на социальное страхование, представляющих собой инструмент финансирования программ социального обеспечения населения и, как правило, зачисляемых в соответствующие внебюджетные фонды, поступления от налогов на заработную плату включаются в состав доходов соответствующего бюджета, хотя и имеют целевой характер.В частности, во Франции предусматривается четыре вида налогов на заработную плату:
/> — общий налог на заработную плату, взимаемый с суммы заработной платы работника по прогрессивной шкале от 4,25 до 13,6%;
/> — образовательный налог, взимаемый по ставке 0,5% с общего фонда заработной платы;
/> — налог на финансирование программ повышения квалификации работников, взимаемый по ставкам 0,15 или 1,15% с фонда заработной платы;
/> — налог на жилищное строительство, взимаемый по ставке 0,45% с фонда заработной платы предыдущего налогового периода.
В Австрии муниципальный налог на заработную плату взимается по ставке 3% с общего фонда оплаты труда. Помимо этого налоговым законодательством Австрии предусматривается уплата работодателем взносов в Фонд распределения семейной нагрузки в размере 4,5% от общего фонда оплаты труда. В Швеции налог на заработную плату носит целевой характер и предназначен для социального обеспечения пожилых работников. Ставка данного налога составляет 24,26% от общего объема заработной платы, выплачиваемой работникам, возраст которых превышает 65 лет.Помимо структуры налоговых систем в значительной степени совпадает также направление налоговых реформ, осуществляемых в странах-членах ЕС.
В последние годы большинство стран-членов ЕС провели реформы, направленные на уменьшение уровня прямого налогообложения компаний. Основным элементом данных реформ стало уменьшение предельных ставок налога на прибыль. В период с 1990 по 2001 г. снижение налоговых ставок было, в частности, осуществлено в Бельгии (с 43% в 1990г.до39%в 2001 г.), Дании (с 40 до 30%), Франции (с 39,5 до 33,33%), Германии (с 43 до 25%), Великобритании (с 35 до 32,5%).[5] Одновременно реформы прямого налогообложения в Австрии, Германии, Дании, Франции характеризовались расширением налоговой базы, выражающимся в снижении уровня амортизации оборудования, ужесточении порядка переноса убытков в уменьшение будущей прибыли компании.
Кроме того, в Бельгии, Финляндии, Германии, Греции, Италии, Нидерландах, Испании, были проведены реформы социальных налогов. Основным элементом данных реформ стало снижение предельных минимальных и максимальных налоговых ставок. Данное направление реформ, с одной стороны, должно способствовать созданию более благоприятных условий для использования труда как фактора производства. С другой стороны, снижение налоговых ставок не должно препятствовать надлежащему финансированию системы социального обеспечения — проблемы особенно актуальной в связи с продолжающимся процессом старения населения Европы.
Содержание налоговых реформ не до конца однородно во всех странах-членах ЕС и предполагает отдельные исключения. В частности, в отличие от прочих стран-членов ЕС, понизивших ставку налога на прибыль, в Финляндии было осуществлено повышение предельной ставки налога на прибыль с 28 до 29%, а в Испании и Нидерландах она оставалась на одном уровне в течение 1990-х гг.
Одновременно страны-члены ЕС не могут достичь согласия по отдельным принципиальным проблемам, касающимся всего региона. Одним из наиболее показательных примеров является выработка общего подхода к проблеме экологических налогов и налогов на энергоносители, обусловленная соответствующими требованиями Киотского протокола, а также вопросами энергосбережения. В настоящее время при наличии принципиального политического согласия по вопросу экологического налогообложения страны-члены ЕС не сумели принять общую политику в данной сфере. В свою очередь отсутствие согласия в рамках ЕС по вопросу налогообложения энергоносителей стало одной из причин энергетического кризиса, охватившего Европу в конце 90-х гг. XX века.
Отсюда можно сделать вывод: Что налоговая система США и стран ЕС являются более совершенными чем система России, процесс реформирования в этих странах уже закончен.
3. Налоговая система РФ и пути ее реформирования
3.1 Правовое регулирование
Под налоговой системой понимается совокупность налогов, пошлин и сборов, взимаемых на территории государства в соответствии с Налоговым законодательством, а также совокупность норм и правил, определяющих правомочия сторон, участвующих в налоговых правоотношениях, а также имуществом.
Формируя налоговую систему нужно исходить из ряда принципов. В законодательном порядке утверждаются все виды налогов, а также порядок их расчетов, сроки уплаты и ответственность за уклонение от налогов. Это позволяет использовать налоговую систему в качестве инструмента политики государства, имеющий силу закона, с одной стороны. А с другой стороны, защитить права налогоплательщика.
Можно выделить следующий принцип – множественность объектов налогообложения. Использование этого принципа при создании налоговых систем в большинстве стран объясняется тем, что таким образом удается расширить налогооблагаемое поле и, тем, что много “мелких” налогов психологически выдержать легче, чем один, но высокий, плюс разная направленность использования средств получаемых от деления разных видов налогов.
Одним же из важных принципов налоговых систем является стабильность налоговой системы. Это касается как порядка начисления и взимания налогов, так и налоговых ставок. Виды налогов и порядок их начисления могут и должны изменяться с изменением экономических условий, но эти изменения должны быть по возможности крайне редким. Указанный принцип обеспечивает стабильность условий хозяйствования, дает возможность фирмам планировать свою деятельность, быть уверенными в своем экономическом и финансовом развитии. Стабильная система налогообложения делает привлекательными инвестиционные вложения, а также способствует экономическому росту, как на уровне фирмы, так и всей экономики страны.
В налоговой системе должна быть определена ответственность за уклонение от уплаты налогов, за нарушение обязанностей установленных законодательством.
Налогообложение с точки зрения права регулировался законом «Об основах налоговой системы в РФ» от 27.12.91г. №2118-1, который определял общие положения построения налоговой системы в РФ: пошлины, налоги, сборы, и др. платежи, подлежащие уплате на территории РФ, а также права, обязанности и ответственность налогоплательщиков, налоговых органов и их должностных лиц, а так же обязанности кредитных организаций.
С 01.01.99г. вступила в силу 1 часть «Налогового кодекса РФ» 146-ФЗ от 31.07.98г. Согласно статье 2 закона от 31.07.98г. №147-ФЗ «О введение в действие части 1 налогового кодекса РФ» закон «Об основах налоговой системы в РФ» утратил силу за исключением статьи 18 пункта 2 и статей 19, 20, 21.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а так же отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействий) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основные начала законодательства о налогах и сборах:
1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
2. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
3. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
4. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Допускается установление особых видов пошлин, либо дифференцированных ставок ввозных таможенных пошлин в зависимости от страны происхождения товара в соответствии с настоящим кодексом и таможенным законодательством РФ.
5. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
6. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство РФ и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.
Сегодня, по сути, у нас сложилась едва ли не тупиковая ситуация. С одной стороны, мало кто знает, как правильно платить налоги. С другой – мало кто понимает, как эти налоги взимать. Усилия МНС по развитию налогового законодательства и по его пропаганде среди налоговых инспекторов и налогоплательщиков, видимо, можно признать героическими. Между тем, налоговый механизм весьма непрост, даже если отвлечься от специфических особенностей переживаемых нашей страной реформ.
Первая группа проблем — это совершенствование понятийного аппарата. Известно, насколько некорректны определения понятий, данные в 1 части «Налогового кодекса» таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж дается одно общее определение, что противоречит правилам элементарной логики.
Определение понятия “плательщик налога” неполно. А определение объекта налогообложения дано путем перечисления возможных объектов без выделения общих признаков, присущих этому явлению. Следует подчеркнуть, что в необходимости определения этих понятий, нет никакой схоластики, она диктуется сугубо практическими целями.
Определить понятия “налог” и “сбор”, адекватно отразив в определении их существенные признаки, — значит, выявить категории обязательных платежей, входящих в налоговую систему, уяснить компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления в области установления и взимания такого рода платежей, отграничить налоги и сборы от других обязательных взносов в доход государства, например некоторых видов имущественных санкций.
Если правительство определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банков и страховых организаций, т.е. по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных принципов налогового права: установление налогов суть прерогатива законодательного органа. И уже совершенно недопустимым является положение, когда противоречия, пробелы и неточности в налоговом законодательстве “устраняются” разъяснениями МНС и Минфина России. Налицо подмена закона правовыми суррогатами, ведущая к беззаконию, нестабильности, необозримости и размытости информативно-правовой базы налогообложения. Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жизни нашей страны сегодня.
Вместе с тем следует отдавать себе отчет в том, что необходимость издания авторитетных правоприменительных актов по налогам существует. Она объективно обусловлена тем, что налогообложение в России еще находится в стадии становления, а сами налоговые законы носят рамочный характер, подчас представляют собой каркас дома с возведенными стенами, но без отделочных работ и установки оборудования.
Еще одна группа проблем, которые необходимо разрешить во 2 части налогового кодекса, касается взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками. Налоговые органы — это властные органы. Их властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур – один из самых крупных недостатков налогового законодательства, которое в этом отношении чревато откровенным произволом. Наблюдается явная несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша судебная система далека от совершенства, особенно по своим материально-техническим возможностям.
Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон налоговых правоотношений были не просто продекларированы, а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения. Например, если на налоговый или другой государственный орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех налогах, которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если налогоплательщик неправильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа.
Одной из самых сложных и слабо разработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения. Неопределенность составов, отсутствие дифференциации санкций в зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности, дичайшая жесткость налоговых санкций, отсутствие законодательных процедур их применения — все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, вообще формирования иных подходов к решению проблемы.
Прошедшие годы показали, что число лиц, имеющих доходы, подлежащие декларированию, и сумма подоходного налога, уплаченная ими, растёт. Количество деклараций поданных в 2007 г. возросло по сравнению с 2004 г. в 3,3 раза. Доля подоходного налога, уплаченного по декларациям от общей суммы подоходного налога выросла в 5,4 раза.
Однако далеко не каждый гражданин считает уплату налогов долгом чести и своей конституционной обязанностью. С целью проведения работы с налогоплательщиками специально для граждан развёрнуто и действует более 11 тыс. консультационных пунктов, специалисты центрального аппарата МНС России и на местах выступают по телевидению, радио и в печати.
Оперативная информация налоговых органов свидетельствует, что значительное число физических лиц уклоняется от подачи деклараций, то есть от налогообложения своих доходов или скрывает их истинные размеры.
Так, к 1 апреля 2007 г. декларации добровольно представили 2,2 млн. человек, а в период с 1 апреля 2007 г. до 1 января 2008 г. налоговые органы заставили представить декларации ещё более 600 тыс. человек, что составляет 23% от числа граждан, подавших декларации. Об этом же говорят и следующие данные: за занятие предпринимательской деятельностью без государственной регистрации, за неподачу или несвоевременную подачу декларации, за искажённые данные в декларации к административному штрафу в сумме 39,6 млрд. руб. Привлечено 230,1 тыс. человек. Кроме того, проверками достоверности деклараций, произведёнными налоговыми органами, доначислено около 400 млрд. руб. подоходного налога и санкций в связи с занижением (сокрытием) ими доходов. Но это только то, что выявлено.
По экспертным оценкам, имеют самостоятельные источники дохода и являются потенциальными плательщиками подоходного налога около 6 млн. человек. Таким образом, вне контроля находится значительная часть граждан. В основном это так называемые “челноки” — как российские, так и иностранные граждане.
Совершенно не урегулирован на законодательном уровне вопрос о порядке осуществления налогового контроля. Нет никаких указаний о периодичности и продолжительности налоговых проверок, о формах и процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок, о порядке и сроках принятия решений и т. д.
Конечно это лишь небольшой круг проблем, касающихся правовой базы налогообложения в России, будоражащих нашу налоговую систему. Пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.
3.2 Условия стабильности налоговой системы
В настоящее время налогоплательщики сетуют, и вполне обоснованно, на нестабильность российских налогов, постоянную смену их видов, ставок, порядка уплаты, налоговых льгот и т. д., что объективно порождает значительные трудности в организации производства и предпринимательства, в анализе и прогнозировании финансовой ситуации, определение перспектив, исчислении бюджетных платежей. Дело в том, что 90-е годы является периодом возрождения и становления налоговой системы России.
Система налогов, введенная в 1990-1991 годах, была весьма слабо адаптирована к рыночным отношениям, не учитывала новых явлений и тенденций, практически она устарела уже к моменту начала своего функционирования. Дело в том, что в условиях перехода к рынку применялись старые понятия о налогах.
Вносимые в курс экономической реформы уточнения и дополнения неизбежно отражаются на необходимости корректирования отдельных элементов системы налогообложения. Этого требуют и продолжающиеся в экономике страны процессы инфляции, хотя теперь не такой динамичной, роста бюджетного дефицита, падения уровня производства в промышленности и сельском хозяйстве. Меняются ставки налогов, объекты налогообложения, отменяются одни льготы и вводятся новые, уточняются источники уплаты налогов. Многочисленные изменения и дополнения вносятся в инструктивный и методический материал по налогам.
Частые изменения в налоговом законодательстве делают невозможным грамотное планирование экономической деятельности, создавая немалые трудности предприятиям. Особенно болезненными такие действия становятся для малых и средних предприятий, зачастую ставя их на грань банкротства. Постоянные изменения налоговых законов не только сдерживают рост малого и среднего бизнеса, но и препятствуют нормальному развитию крупных предприятий.
В этой связи, Правительство Российской Федерации должно сделать все возможное для того, чтобы все необходимые изменения в налоговые законы принимались и доводились до сведений налогоплательщиков до начала соответствующих налоговых периодов, а существенные изменения в системе налогообложения принимались бы одновременно с утверждением федерального бюджета на очередной финансовый год.
Стабильность налоговой системы подразумевает, и неизменность основополагающих налоговых институтов и правил уплаты налогов в течение длительного периода времени. Руководствуясь этим принципом в настоящее время следует отказаться от каких-либо революционных изменений в налоговом законодательстве и налоговой системе, направленных только на возможное получение кратковременного эффекта увеличения объема поступлений, вводимых без обоснованного экономического расчета, не ориентированных на долгосрочную и среднесрочную перспективы развития.
Реформирование налоговой системы должно происходить постепенно на основе длительного и тщательного анализа ситуации со сбором налогов. Любые кардинальные изменения в налоговой системе России, особенно те изменения, которые ущемляют экономические интересы налогоплательщиков, не только не смогут увеличить налоговые поступления в бюджет, но и приведут к потерям доходных источников, поскольку налоговая нестабильность станет тем решающим фактором, который заставит многих налогоплательщиков уйти в теневую экономику.
С другой же стороны, чем быстрее будет обеспечена на несколько лет вперед неизменность налогового законодательства, тем лучше будет инвестиционный климат в России, тем быстрее будут сформированы условия для начала экономического роста.
Кроме того, стабильность налоговой системы в федеративном государстве во многом определяется тем, насколько строго соблюдаются пределы компетенции центра и регионов при принятии мер в области налоговой политики.
Значение фактора стабильности налоговой системы, а также особенности государственного строительства России как федерации обусловили необходимость реализация конституционного принципа единства налоговой системы.
В основе данного принципа лежат идеи стабильности и преемственности налоговой политики государства, единства экономического и налогового пространства, четкого разграничения полномочий федерального центра и регионов.
Реализация указанного принципа потребует проведения следующих мер в области изменения законодательства и практики государственного строительства:
· законодательное закрепление исчерпывающего перечня налогов и сборов, определение максимальных налоговых ставок по региональным и местным налогам,
· четкое, не допускающее двойственности толкования законодательное закрепление полномочий органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по изменению налогооблагаемой базы федеральных налогов и предоставлению льгот;
· разработка и внедрение механизма компенсации потерь региональных и местных бюджетов в связи с предоставлением налоговых льгот органами власти более высокого уровня по налогам, являющимся источниками их доходов;
· выработка единой, основанной на четких и жестких критериях стратегии государства в вопросах предоставления дополнительных налоговых льгот, в том числе по отношению к отдельным налогоплательщикам, а также в рамках целых регионов;
· усиление контроля федерального центра за соблюдением требований действующего законодательства к порядку сбора и распределению налогов между бюджетами разного уровня, за введением местных и региональных налогов и сборов, а также прекращение практики установления их органами власти на местах с превышением своих полномочий;
· приведение в соответствие с нормативными требованиями действующих и заключаемых соглашений между Российской Федерацией и ее субъектами по разграничению предметов ведения и полномочий в области налогообложения и дальнейшее развитие нормативной базы данной сферы с внедрением новых, гибких механизмов регулирования отношений центра и регионов.
В декабре 1993 года президентским указом было отменено положение о норме, в соответствии с которой региональные и местные органы власти в праве вводить или не вводить лишь те налоги, которые оговорены законом “Об основах налоговой системы в Российской федерации”. В результате, как грибы после дождя, стали появляться такие экзотические налоги как налог на падение объемов производства или на инвестиции за пределами региона, за прогон скота или на содержание футбольной команды. Тревожно, что на основании указа внутри России возникли своеобразные таможенные барьеры в виде сборов за въезд или за ввоз товаров на территорию области или республики, а также за вывоз товаров за пределы региона.
Большую опасность стали представлять и налоги, “экспортируемые” одним регионом в другие. Например, Тува ввела собственные акцизы на отдельные виды продовольствия и минерального сырья. Поскольку эти акцизы включаются в цену продукции, а продукция реализуется за пределами республики, налог фактически взимается с “чужих” налогоплательщиков, а поступает в собственный бюджет. Подобные примеры можно продолжить. Налоговая система России стала напоминать лоскутное одеяло, число лоскутов в котором стремительно увеличивается. Это не только не стабилизирует налоговую систему, но и приводит в отчаяние те крупные предприятия, которые осуществляют свою деятельность в разных регионах страны или принимают решения об инвестициях в российскую экономику.
3.3 Реформирование налоговой системы
Одним из приоритетных направлений реформирования российской экономики на сегодняшний день является реформирование сложившейся системы налогообложения. Налоги являются одним из основных источников формирования государственных финансов, а, следовательно, оказывающих непосредственное влияние на социально-политическое положение в стране.
Изменения в налоговой системе должны обеспечить улучшение ситуации со сбором налогов, которое может быть достигнуто в результате двух взаимосвязанных действий: борьбы с уклонением от уплаты налогов в рамках действующей системы и реформирования налоговой системы.
В системе стабилизационных мер Правительства Российской Федерации по выходу экономического кризиса ведущее место отводится МНС Российской Федерации, с помощью которой обеспечивается основная масса налоговых поступлений в бюджет. Кроме того, существующее сегодня налоговое бремя “душит” предприятия, налоговая нагрузка на реальный сектор экономики слишком велика. Без ее снижения и перераспределения невозможно рассчитывать на подъем отечественного производства и стабилизацию социально-экономического положения.
Экономический кризис, переживаемый страной, при всем его негативном влиянии на российскую экономику может принести ей и определенную пользу. Именно в этот период можно принять решительные меры по реформированию системы налогообложения. В течение длительного времени многие предложения по изменению налоговой системы сталкивались на непонимание и не принимались под влиянием аргументов о возможном сокращении доходной базы бюджета. Сегодня, в условиях кризиса, такой аргумент уже не срабатывает.
Учитывая это, специалисты МНС России разработали целостную систему мер по совершенствованию налоговой политики. Она направлена:
· на снижение налоговой нагрузки на отечественных товаропроизводителей и ее перераспределение с реального сектора экономики в сферу потребления;
· на упрощение налоговой системы;
· на повышение собираемости налогов и сборов и усиление контроля за их поступлением в бюджет.
Причем перераспределение налогового бремени из сферы производства в сферу потребления нельзя понимать как увеличение общей суммы налогов, сборов и обязательных платежей, взимаемых с физических лиц. Дело в том, что в конечной цене товаров, работ и услуг, реализуемых населению, сосредоточены все налоги, сборы и платежи, уплаченные в сфере производства и реализации продукции. МНС России предлагает, не увеличивая общей суммы налогов в цене, перераспределить их по цепочке из сферы производства в сферы потребления.
По налогу на добавленную стоимость предлагается снизить ставку с 20% до 10%. При этом общий порядок исчисления и уплаты данного налога распространить на торговые предприятия, упорядочить возмещение НДС организациям-экспортерам и перейти на расчеты по итогам квартала с уплатой авансовых платежей в размере 1/9 суммы налога, исчисленного за предыдущий квартал.
По налогу на прибыль снизили ставку налога до 30%. Следует предоставить предприятиям возможность направлять прибыль без ограничений, существующих в настоящее время, на финансирование капитальных вложений и освободить от налогообложения прибыль, полученную в первые три года по вновь введенным в действие производственным объектам стоимостью свыше 10 млн. руб.
В качестве компенсации выпадающих в этой связи доходов предлагается повсеместное введение налога с продаж по ставке 5% для всех товаров, работ и услуг, оказываемых населению, за исключением небольшой группы жизненно необходимых продовольственных товаров и лекарств, и по ставке 10% — для подакцизных товаров, реализуемых населению. Чтобы привлечь к налогообложению доходы граждан, осуществляющих торговлю промышленными и продовольственными товарами на рынках, а также занимающихся “челночным бизнесом”, находящиеся сейчас в подавляющей части в сфере теневой экономики, предлагается введение единого налога на вмененный доход.
По подоходному налогу с физических лиц предлагается введение новой, более мягкой и социально ориентированной шкалы налогообложения. Одновременно предлагается взимание подоходного налога в федеральный бюджет по ставке 3% и в бюджеты субъектов Российской Федерации по прогрессивным шкалам налогообложения для первичной и вторичной занятости населения с последующим перерасчетом по итогам года в ходе декларационной кампании.
Шкала ставок подоходного налога для первичной и вторичной занятости:
Шкала ставок подоходного налога[6] Таблица 4
Первичная
от 60 тыс. руб. до 120 тыс. руб.
12%
от 120 тыс. руб. до 180 тыс. руб.
17%
от 180 тыс. руб. до 240 тыс. руб.
22%
Свыше 240 тыс. руб.
32%
продолжение
–PAGE_BREAK–