Содержание
Введение
І. Глава
1.1 Вопросы о наречиях врусском грамматике
1.2 Формысловообразования в системе наречий
1.3 Семантические классынаречий и их синтаксические функции
ЗаключениеСписок использованнойлитературы
Введение
Наречие как самостоятельная часть речи
Наречия—это грамматическая категория, под которую подводятсянесклоняемые, неспрягаемые и несогласуемые слова, примыкающие к глаголу, ккатегории состояния, к именам существительным, прилагательным и производным отних (например, к тем же наречиям) и выступающие в синтаксической функциикачественного определения или обстоятельственного отношения.» Наречияморфологически соотносительны с именами существительными, прилагательными,глаголами, с местоимениями и именами числительными.
Общее грамматическое значение наречия – это признак действий илипризнак признаков.
Морфологическим признаком наречий является их неизменяемость. Онине имеют рода, числа, падежа, не склоняются и не спрягаются.
Синтаксические признаки наречий – в предложении наречия являютсяобстоятельствами.
Глава 1
1.1 Вопрос о наречиях в русской грамматике
Категория наречия определяется совокупностью морфологических,синтаксических и семантических признаков.
Видимая распыленность, разнородность морфологических примет русских наречийзаставила грамматистов искать внутреннего единства этой категории на путяхсемантического и синтаксического ее изучения. При этом сначала — под влияниемдревней традиции, шедшей от античных грамматик,— возобладало голоевещественно-логическое определение «наречия как качества или обстоятельствадругого качества или действии». Отвлеченный, логический характер этогоопределения не удовлетворил представителей сравнительно-категорической школыязыковедения уже в первой половине XIX в. К середине XIX в. в русских грамматикахпри анализе наречий получили решительный перевес синтаксические критерии.Наречие признается синтаксической категорией по преимуществу. Этуграмматическую традицию возглавляет К. С Аксаков: «Наречие не есть часть речи.Часть речи то, что получило в слове особую форму, особый отдел; наречие своейособой формы (в слове.— В. В.) не имеет Оно выражает отношение, оно есть ужесинтаксическое явление. Наречием могут быть разные части речи, в разныхотношениях употребляемые. Интерес к синтаксическим функциям наречия помогточнее определить место наречия среди других частей речи.
А.А. Потебня, углубив синтаксическую точку зрения на наречие какна несогласуемые «признак признака» и увидав в нем «особую форму, присвоеннуюобстоятельственным словам», вернул наречие в систему основных знаменательныхчастей речи. Концепция Потебни нашла дальнейшее, хотя н не однородное,обоснование н развитие в грамматических системах акад. А.А.Шахматова и проф. А.М Пешковского.
А.М. Пешковский сначала колебался в выборе между этимологической исинтаксической точками зрения на наречие. Потом — под влиянием Потебни иШахматова — склонился к признанию наречия категорией «целиком синтаксической».По словам Пешковского, в наречиях изображаются признаки того, что высказано вглаголе и прилагательном Значение «признака признака», свойственное наречию,выражается целой серией морфологических примет (например, формами на -о, на-ски и -цки без префикса и с префиксом по-; формами на -ьи с префиксом по- ибез него.
Акад. А.А. Шахматов в своем «Синтаксисе русского языка» расширяетобъем понятия наречия. По мнению Шахматова, наречие в известном смысле занимаетцентральное место в системе частей речи. «Наречие может быть определено,во-первых, как отвлеченное название признака и отношения, во-вторых, какназвание признака и отношения в их сочетании с другими признаками. Отсюдатесная связь наречия с другими частями речи, переход их в наречия, ихадвербиализация». Об адвербиализации свидетельствует морфологический составнаречий, среди которых легко найти бывшие существительные, прилагательные, глаголы,местоимения, числительные. Особенно близки наречия к прилагательным исуществительным: «По существу своему наречие тождественно с прилагательным» иотличается от него лишь отсутствием форм согласования. Но, в отличие отприлагательного, наречие переходит «при благоприятных условиях в служебныечасти речи, т. е. предлог и союз; оно занимает таким образом середину междуприлагательным, с одной стороны, служебными частями речи — с другой». «Наречиемстановится существительное в именительном и косвенных падежах, когда получает впредложении значение обстоятельства».
Таким образом, категория наречия выступает во всем разнообразиисвоих морфологических признаков, синтаксических функций и семантических особенностей.
Мысли А.А. Шахматова о синтаксической природе наречия легли воснову статьи проф. А. П. Рифтика «Об образовании наречий». А. П. Рифтикисходит из предложения, что «первоначально действия и состояния, выраженное немыслились отвлеченно, но всегда включали в себя определенную характеристику,выступая с этой характеристикой как одно понятие». То, что теперь у насвыражено наречием, «входило в качество неразрывной составной части в семантикусамого действия или состоянии. Но затем «характеристика действия или состояниявыделяется из семантики глагола и выражается особым словом». Глагол получаетвозможность употребляться со многими характеристиками. Так возникает наречиекак чисто синтаксическая категория. «Синтаксическая форма предшествуетморфологической», но затем развиваются и разные способы морфологическоговыражения категории наречия. «Анализ морфологически оформившихся наречий вразличных типах языков показывает, что наречия возникли из имени в косвенномпадеже, реже в прямом. Между тем «древнейшие наречия представляютморфологически не оформленные прилагательные частицы с пространственнымзначением, конкретизирующие действие глагола». Переход из дополнения вобстоятельство есть главнейший путь образования наречий из именисуществительного или иных субстантивированных слов.
«Под обстоятельством же следует понимать семантическуюхарактеристику глагола, прилагательного, наречия, реже — существительного, котораявыступает одновременно и как синтаксическое отношение». Таким образом, внаречии как обстоятельстве на первое место выступает грамматическое значениеотношения. В связи с этим меняется и лексическое содержание наречий, которыевыпадают из системы именного склонения и приобретают значение неизменяемого обстоятельственногослова.
Синтаксической точке зрения на наречие в русском языкознании былапротивопоставлена морфологическая точка зрения.
В фортунатовской школе с класса наречий были совлечены все егосемантико-синтаксические оболочки. К анализу наречия применялся обнаженныйпринцип абстрактного морфологизма. Фортунатовская «грамматическая форма», формаотдельного слова («способность слова выделять в своем составе основу иформальную принадлежность») обнаруживалась далеко не у всех наречий. Наречияоказались разделенными на два разряда — грамматических (с формой словообразованная, например:, громко, дружески, по-старому и т п.) инеграмматических («бесформенных») наречий, например: вчера, здесь, долой и т. пТак синтаксическая точка зрения на наречие нашла свой антитезис. Время синтезанаступило, и для него сделаны все подготовительные работы».
1.2 Формы словообразования в системе наречий
Морфологические особенности наречий
Морфологическими особенностями категории наречий являются: 1)словообразовательная соотносительность наречий с именами и с глаголами; 2)опирающаяся на эти соотношения система грамматических разрядов наречий сосвойственным им инвентарем особых морфем; 3) резкие отличия в значении техграмматических элементов, которые общи (омонимичны) у наречий с другимиклассами слов; 4) узость грамматического объема слова в категории наречия,отсутствие форм словоизменения у наречий (кроме степеней сравнения у группыкачественных наречий); 5) своеобразная внутренняя динамика форм в пределахкатегория наречия, ограничивающая передвижение слов из одного разряда яаречий вдругой кругом резко очерченных значений (качественных, количественных,обстоятельственных). Все эти морфологические особенности сдерживаются в руслеодной грамматической категории единством их семантики и однородностью ихсинтаксического употребленияОсновные морфологические разряды наречий
Морфологический строй наречий определяется, прежде всего, ихотношением к другим грамматическим категориям. Наречия соотносительны сименами, местоимениями и глаголами. Эта соотносительность обусловлена не толькоисторически, но и функционально. Известно, что наречия пополнялись ипополняются из резервов имен существительных, прилагательных, числительных,глаголов; что в составе наречий выделяются как наиболее архаические и обычноутратившие свою морфологическую делимость группы местоименных наречий. Самопроисхождение наречья как грамматической категории тесно связываетсяисследователями с исторической судьбой местоимений, имен и некоторых глагольныхформ. Распространяясь и умножаясь за счет других категорий русского языканаречия не теряют с ними функциональной связи. Лексическая природа,морфологическое строение и синтаксические функция наречий содействуютукреплению непосредственных соотношений между наречиями и именами глаголами.Аналитичность наречий отражает синтетический строй других категорий.«Аморфность» наречий — функционально преобразованная система форм. Наречияпредставляют собою не только морфологические остатки исчезнувших или исчезающихграмматических разновидностей, но и вновь возникающий продукт борьбы междуживыми формами в составе других частей речи. На этой тесной грамматическойсвязи наречий с другими частями речи основано различение четырех основныхлексико-морфологических разрядов в системе наречий. В кругу наречий выделяются:
1) наречия предметно-обстоятельственные, соотносительные сименами существительными и по корневым, и по суффиксальным морфемам;
2) наречия качественные или качественно-относительные, связанные сименами прилагательными;
3) наречия числовые, количественные, соотносительные с именамичислительными;
4) наречия процессуальные, действенные, соотносительные сглаголом.
Эти четыре грамматических разряда наречий являются основными.Каждый из них сочетает с формальными особенностями строго определенный кругзначений, а в совокупности эти разряды исчерпывают грамматическое содержаниекатегории наречия. Поэтому все другие принадлежащие к наречиям группы словвливаются в какой-нибудь один из этих разрядов.
Внутренние сдвиги среди наречий, переходы их из одной группы вдругую, одновременное употребление наречного слова в разных смысловых оттенках— замыкаются в рамках этих четырех разрядов. Эта грамматическая определенностькласса наречий, четкость его семантических границ доказывает, что идея наречиякак живой грамматической категории, служащей несогласуемым определением кименам и глаголам и характеризующейся отсутствием или омертвением флексийсклонения и спряжения, глубоко гнездится в системе современного русского языка.
Точное определение семантического объема, морфологическихпризнаков и синтаксических функций наречия позволит избежать одногораспространенного лингвистического предубеждения. Принято думать, что выпадениеслов из строя так называемых изменяемых частей речи равносильно ихадвербиализации, их превращению в наречия. На этой почве у акад. А.А. Шахматовасложилось расширенное понимание значений наречия. Наречие определялось нетолько как «название признака и отношения в их сочетании с другими признаками»,но и как «отвлеченное название признака и отношения». По учению Шахматова, внаречия превращаются имена существительные, когда они означают «признак,мыслимый отдельно от субстанции», например: шутка сказать; пора вставать;«равным образом в наречия переходят существительные, как беда страсть, страх»-,адвербиализуется инфинитив, как только он теряет отношение к лицу, к субъекту,например: он видать болен; адвербиализуется повелительное наклонение приотсутствии субъекта: глядь, будто, мол; адвербиализуется настоящее времяизъявительного наклонения при тех же условиях: вишь, ишь; адвербиализуется числительноевне сочетаний с существительным.
Эта теория универсальной адвербиализации, восходящая в своихистоках к глубокой древности, противоречит живым грамматическим процессамсовременного русского литературного языка. Параллельно с категорией наречия идаже отчасти на ее основе и во взаимодействии с ней в русском языке развилисьновые грамматические классы слов, которых уже никак нельзя смешивать снаречиями. Необходимо описав формы современных наречий и выстроить их в группы.
Морфологические типы качественных наречий и ихсвязи с именами прилагательными.
В современном русском языке больше всего наречий качественных,соотносительных с именами прилагательными.
Другой точке зрения на качественные наречия, тоже подчеркивающейих однородность с именем прилагательным, чуждо пониманне живых современныхграмматических отношений. Эта точка зрения грешит анахронизмом. В соответствиис давним взглядом на генезис наречий типа хорошо, внимательно и т. п., нашедшимотражение еще в «Российской грамматике» Ломоносова, а затем в грамматикеВостокова, она прямо объявляет наречия на -о, -е краткими прилагательнымисреднего рода единственного числа. Например. Р. И. Аванесов и В. Н. Сидоров всвоем учебнике «Русский язык» писали: «От качественных прилагательных вообщенаречия не образуются. В роли наречий от них употребляются краткиеприлагательные среднего рода (на -о, -е). Последние могут определять глагол итогда обозначают уже не свойство предмета, а признак действия, т.е. приобретаютзначение наречия. Сравним: блюдце чисто и блюдце чисто вымыто: описаниеинтересно н он интересно описал; движение быстро и он быстро двигался.
Только предвзятая, оторванная от живой речи мысль лингвиста можетне заметить пропасти между этими грамматическими омонимами в современномрусском языке (а таких омонимов может быть, н больше, например: сберегатьтепло, тепло одеть ребенка и в доме тепло; причинить, делать зло, злоиздеваться, зло посмеяться над кем-нибудь, лицо было зло и вульгарно и т. п.Ср. также другие типы омонимов: больно ударить, мне больно рукуксделатьбольно). Ведь для нас непосредственная связь определяющего, но несогласованногоимени прилагательного среднего рода с глаголом была бы непонятной, так как длянас имя прилагательное—синтетическая категория, располагающая формами согласования.Кроме того, категория кратких имен прилагательных в современном русском языкесвязана с формами времени.
Наконец, средний род краткой формы имен прилагательных немыслим врусском языке вне соотношения с мужским н женским родом, а все вместе— вне соотношенияс членными формами. Между тем наречия на -о, -е не только не соотносительны скраткими формами имени прилагательного (ср… например, историю возникновения иразвития сопричастных наречий типа угнетающе, вопрошающе, исчезающе и т. с), ноиногда отличаются от них даже ударением (ср. различие ударений в наречий старои прилагательном старь; в наречий мило и прилагательном мало; в наречии здоровон прилагательном здорово; в наречии остро и прилагательном остро; в наречиибольно и прилагательном больно; в наречии красно и прилагательном красно и т.п.).
Да и обращение к другим языкам за параллелями может лишь вконец,подорвать теорию приравнения качественных наречий к среднему роду имен прилагательных.
Широкое развитие качественных наречий на -о, -е свидетельствует орастущей потребности качественной дифференциации оттенков действия.Качественные наречия чаще всего, определяют действие. Сочетания их с именамиприлагательными, с категорией состояния и с наречиями, в общем ограниченыдовольно определенными семантическими категориями (о которых удобнее говорить вкурсе русской лексикологии). Например: «Впервые он почувствовал, что живет внеизмеримо громадном мире и что мир этот непонятно суров» (К. Федин, «Братья»);«Небо стояло необычно высоко» (К. Федин, «Города и годы»); «Нет, это я егомаленько ушиб второпях».— ответил Тихон глупо громко и шагнул в сторону»(Горький) и т. п.
Круг наречных образований на -о, -е в русском литературном языкепродолжает расширяться. Так, распространение отпричастных наречий на -е (-юще иреже яще), начавшееся с 60—70-х годов XIX в., не прекращается и в современном языке.Наречия этого типа примыкают не только к глаголам, но и к прилагательным идругим качественным наречиям. Например: «Жена… была элегантна и заманчива, беспокоящекрасива» (Л. Толстой, «Крейцерова соната»).
«Число слов с этим суффиксом исчезающе мало» (Л. В.Щерба,«Восточнолужицкое наречие»).
«Весна-недоноска, а такая всегда — бобка, нахальна, то подкипающеласкова или вдруг холодна, сонна» (Д. Лаврухин, «Невская повесть»).
В самой конце XIX в. обозначается тенденция к образованию наречийна -о, -е и от относительных имен прилагательных, ее имеющих ни краткой формы,ни степеней сравнения. В современном русском языке этот процесс протекает оченьинтенсивно. Например, получают широкое распространение наречия от относительныхприлагательных на -овый.-евый: «Профессор… ввинчивал чеканно, маршево,восторженно короткие звонкие шажки в мокрые плиты» (Федин, «Города и годы»);«Сэр Фальстаф старается отожествить хотя бы звуково «good words» (образные слова) с «good worts» (разросшаяся трава)»(«Литературный критик», 1935, №2); работать планово; рассуждать делово и другиеподобные.
Итак, в современном русском языке заметно расширяется кругнаречного словопроизводства не только от качественных, но и от относительныхимен прилагательных.
В процессе морфологического перевода имен прилагательных вкатегорию наречия особенно велика роль группы слов с суффиксом -(ь)н- (сударением не на флексии). От прилагательных на –(ь)ный образуются формы наречийна -о даже в тех случаях, когда имя прилагательное имеет ярко выраженноепредметно-относительное значение.
Таковы, например, группы наречий, обозначающих время, число нпорядок, производные от прилагательных на -ный с приставкой по-: повзводно,порот-но, поочередно, помесячно, поминутно, поденно и т. п. (ср. также наречия,производимые от относительных прилагательных с приставками до-, за и другими:досрочно, заглазно, заочно и т. п.).
Приставка по- играет основную организующую роль и внепосредственном предложном производстве наречий от относительные именприлагательных.
Очень продуктивен я другой морфологический тип наречий: на -ски,-цки, соотносительный с разрядом-имен прилагательных на –ский -и,следовательно, включающий в себя, наряду с качественными значениями и оттенкипредметного отношения. Например: «Он мастерски об аде говорит» (Пушкин, «Пир вовремя чумы»), Ср.: братски, дружески, отечески, страдальчески, предательски,захватнически, идеалистически, марксистски, пролетарски, лингвистически,мещански, барски, рабски, приобретательски, вредительски, зверски, ритмически ит. п., а также: по-татарски; по-польски, по-ученически, по-кулацки, по-казацкии т. п.
Степени сравнения и формы субъективной оценки у качественныхнаречий
В разряд качественных наречий на -о из системы имен прилагательныхпереносится целый арсенал форм, через которые проходит и которымихарактеризуется наречие со значением чисто качественного определения.
В разговорном языке от наречий на -о образуются также формысубъективной оценки с помощью суффиксов:
1) продуктивного -оньк-, -еньк- со значением субъективноокрашенной усилительности или увеличительностн: давненько, скоренько,хорошенько, тяжеленько, легонько и т. п.; ср. «Старался он одеваться чистенько,несмотря на чрезвычайную свою бедность» (Достоевский, «Бесы»);
2) менее продуктивного -онечк-. -енечк- с обостренным оттенкомласкательностн: тихонечко, хорошенечко, легонечко, маленечко и т. д.;
3) непродуктивного -охоньк-, -ехоньк-, -ешеньк-с усилительно-ласкательнымзначением: тихохонько, ранехонько, ровнешенько и др. Формы на -ешенько,-ошенько свойственны главным образом народно-поэтическому стилю.
Ср. также формы типа: рановато, маловато, или формы сусилительными префиксами: прескверно, преглупо и т. п. (реже: предурацки,предьявольски); архи- (архиневерно), сверх- (сверхударно) и т.п.
Первые два из суффиксов субъективной оценки -оньк-, -еньк- и-онечк-, -енечк- наблюдаются и в наречиях, восходящих к кратким именным формамдательного падежа с предлогом но-: Потихоньку, полегоньку, помаленьку, ср.:понемножечку, потихонечку, полегонечку, помаленечку и т. п. Любопытно, чтобессуффиксных наречий этого типа — именно от этих слов (кроме понемногу; ср.мало-помалу), т. е. по-тиху, по-легку и др., — нет.
Так как эта группа наречий на -о, -е особенно богатасемантическими оттенками и грамматическими формами, то нередко она нрассматривается в русской грамматике как выражение сущности всей категориинаречия. Но этот взгляд узок и неверен.Связь качественных наречий с количественными
К качественным наречиям на -о (и отчасти на -ски: адски,дьявольски, чертовски и др.) примыкает группа наречий, обозначающих степень иколичество. В системе наречий значение степени и количества (как определенийкачества и действия) становнтся, по-видимому, средством качественнойхарактеристики. В этом отношении очень показательно наличие форм субъективнойоценки (т. е. образований с уменьшительно-ласкательными суффиксами) уколичественных наречий, например: немного — немножко — немножечко: понемногу —понемножечку).
В некоторых наречиях количества и степени развивается своеобразныйоттенок модальности, сближающий их с модальными словами и частицами, например:далеко не, вовсе ней т. п. (о них см. в главе о модальных словах и частицах).
Морфологические типы качественно-относительных наречий,производных от имен прилагательных.
У наречий, так же как и у прилагательных, ярко обнаруживаетсясвязь качественных и относительных значений. В категории наречий преодолеваетсяи стирается грамматическая грань между категориями качества и предметности.Живой иллюстрацией этих процессов может служить слово-образовательная рольпредлога по в системе качественных наречия. Прежде всего, префикс по- участвуетв образовании форм сравнительной степени имен прилагательных и наречий, которымон обычно придает оттенок смягчения, уменьшения степени преобладаниясравниваемого качества (побелее, похуже, покраснев к т. п:; по- здесьсоответствует наречию несколько. Кроме того, при посредстве предлога-префиксапо- образуются три больших разряда наречий с суффиксами -ъи, -ски и -ому,-ему). А. М. Пешковский правильно указывал, что оттенок, вносимый в этихслучаях в наречие префиксом по-, «сводится, по-видимому, к большему напоминаниюо предмете, от названия которого образованы данные прилагательное н наречие;чем это имеет место в беспрефиксных словах». При этом между формами с префиксомпо- и без него на -ски наблюдается такое соотношение: чем реальнее и конкретнеепредмет, от имени которого образованы прилагательное и наречие (на -ски) или скоторым соотносятся эти слова, тем больше к ним подходит префиксный типнаречного словообразования (с по-); чем отвлеченнее и качественнее предмет, тембольше подходит беспрефиксный тип.
Итак, вырисовываются.еще три морфологических типа качественных«прилагательных» наречии с сильным отпечатком предметно-относительных значений:
1. Формы на -ски, -цки с префикеом по-, например; по-пролетарски,по-болъшевистски, по-женски, по-немецки, по-французски, по-английски,по-анархистски, по-дилетантски, по-мальчишески, по-приятельски и т. п.
Наречия на -ски, -цки в связи с префиксом по- приобретают новыйоттенок: так; как полагается кому-нибудь, в соответствии с нормами чего-нибудь,с сущностью чего-нибудь, кого-нибудь.
Сфера синтаксического употребления наречий этого типа оченьширока: они получают способность определять не только глагол, наречие, имяприлагательное, но и имя существительное (впрочем, особенно частое кулинарныхобозначениях). Например: кофе по-варшавски, шницель по-венски, судакпо-польски, фаршированная рыба по-еврейски, разговор по-русски и т.п.:
2. Формы наречий на –ьи, соотносительные с группой прилагательныхна -ий, -ья, -ье, также сочетаются с префиксом по-: по-лисьи, по-птичьи,по-волчьи, по-медвежьи и т. п. Ср. Он был по-собачьи предан своему хозяину. Сэтими формами в современной разговорной речи конкурируют наречия, образованныеиз формы дательного падежа тех же прилагательных на –ему с приставкой по-:по-собачьему, по-волчьему и т. п.
3. Слитные формы наречий, образуемые сочетанием формы дательногопадежа единственного числа среднего рода прилагательных (на -ому, -ему) спрефиксом по- (по-здешнему, по-старому и т. п.).
Наречная неразрывность предлога и формы прилагательного вобразованиях от притяжательных местоимений подчеркивается переносом ударения:по-моему, по-твоему, по-своему (но ср.: по-иному, по-другому). Эти способомпроизводятся наречия от всех разрядов имен прилагательных, хотя н с лексическимотбором. Например: по-домашнему, по-летнему, по-весеннему, по-всегдашнему,по-настоящему, по-утиному, по-разному, по-старому, по-новому, по-прежнему; ср.разговори, -фамильярн.: по-хорошему, по-серьезному. Наречия этого типасравнительно редко образуются от относительных прилагательных с суффиксами-ский, -овый (ср.: по-деловому, по-городскому). Вместе с двумя предшествующимитипами (на -ски без префикса и с префиксом по-, на -ьи с префиксом по-) наречияс префиксом по- и формой дательного падежа прилагательного на -ому, -емуисчерпывают все виды возможной адвербиализации относительных прилагательных.
В тех случаях, когда наречия на -ому с префиксом по- образуются отчисто качественных прилагательных, качественное значение в них идет на убыль, аусиливается оттенок адвербиально-относительного значения (например: по-старому,по-новому обойтись по-хорошему, по-родственному и т.д.).
Такова система морфологических типов качественно-относительныхнаречий. Она неоднородна. К качественным оттенкам в этих группах наречийпостепенно все гуще и гуще примешиваются значения предметного отношения. Этонезаметно сближает разряд качественных наречий с разрядомпредметно-обстоятельственных наречий.
Переходные типы наречии от качественно-относительных кпредметно-обстоятельственным (с окаменелой флексией имени прилагательного,превращенной в наречный суффикс)
Качественно-относительные наречия притягивают к себе группыпредметно-обстоятельственных наречий, если в тех развиваются качественныезначения. Напротив, от качественно-относительных наречий некоторые группы могутпередвигаться, в разряд предметно-обстоятельственных наречий. Уже наречия типапо-хорошему, по-вчерашнему, по-прошлогоднему и т. п. скользят по граникачественно-относительного и предметно-обстоятельствен-ного разрядов.
Прилагательное, сочетаясь с предлогом, неизбежно субстантивируется.Поэтому в наречиях, образовавшихся из форм имени прилагательного с предлогом,отсутствуют живые грамматические свойства прилагательных. Тут оттенки чистокачественного значения почти совсем стираются (ср: часто и зачастую; удало инаудалую; плотно и вплотную; слепо и вслепую; пусто, попусту и впустую и т.п.). Те смысловые оттенкн, которые свойственны наречиям этого типа, можно назватькачественно-обстоятельственными.
Таковы наречия, образованные с помощью формы винительного падежаединственного числа женского рода полных имен прилагательных с предлогами, на яза; например: а) продуктивный (в профессиональных диалектах) тип: врассыпную,врукопашную, вплотную, вручную (пилить вручную), вкрутую, впустую, вслепую(действовать вслепую, сыграть шахматную партию вслепую), втемную, вчистую(устарелое уволить вчистую), всухую, вничью, вхолостую; «Шампанское оказалосьзамерзнувшим вгустую» (Герцен, «Былое и думы») и другие подобные.Непродуктивные типы: б) напропалую, наудалую; на боковую; в) зачастую и г)смежный с модальными (вводными) словами: в общем, в целом.
Кроме того, сюда примыкает наречие из предлога в и формывинительного падежа множественного числа: впервые (ср. просторечн. не впервой).
Морфологические типы наречий с основой имени прилагательного иокаменелой флексией существительного
Еще более рельефно оттенки предметно-обстоятельственных значенийвыступают в разрядах наречий, которые состоят из предлога и основыприлагательного с окончаниями существительного. Это пережитки так называемогонечленного, т.е. именного, склонения кратких имен прилагательных: Сюдаотносятся наречия, в составе которых этимологически выделяются:
1. Предлоги с формой родительного падежа краткого, как бысубстантированного прилагательного:
а) предлог с и форма родительного падежа мужского-среднего рода:справа, слева, сперва, смолоду, свысока, сгоряча, неспроста, спьяна, сполна,сослепу, сдуру, слегка и некоторые другие;
б) предлог из и форма родительного падежа мужского-среднего рода:издавна, изредка, издалека, искоса и др.; осознается живым, продуктивным тип:изжелта, искроена, иссиня и т. п.;
в) два предлога с и из и форма родительного падежамужского-среднего рода: сызнова, сызмала; ср. сызрана у Лескова в повести «Островитяне»;
г) предлог до и форма родительного падежа мужского-среднего роданечленного прилагательного. Этот тип осознается как живой, продуктивный:докрасна, добела, дочерна, дочиста, досыта, донага (раздеть).
Таким образом, в категории наречия как бы снимается,преодолевается то противопоставление категорий качества и предмета, котороенашло выражение в своеобразиях грамматической структуры имен существительных иимен прилагательных. Разряд качественных наречий постепенно смыкается сразрядом предметно-обстоятельственных наречий. Семантическое расслоение наречийдолжно было пересечь в разных направлениях и смешать морфологическуюгруппировку их. Изменения значений обусловлены не только его морфологическимсоставом, но и его лексическими связями и синтаксическими функциями (ср.,например, сближение качественных наречий рано, поздно с группойобстоятельственных наречий времени утром, вечером, ночью и т. п., объединениенаречий типа справа, слева, прямо и т.п. с наречиями места вкось, в сторонке ит. п.). Взаимодействие качественных и предметно-обстоятельственных значенийярко проявляется и в группах предметных, т. е. производных от именсуществительных, наречий на -ом, например: нагишом, босиком, тайком и т. д.
Морфологические типы наречий; производных от имен существительныхс предлогами
В разряде предметно-обстоятельственных наречий наиболеемногочисленными являются типы приставочных (или предложных) наречий. Предлог,сочетаясь с падежной формой существительного, может слиться с ней в одно слово.Значение предлога как бы всасывается в вещественное значение существительного.Возникают новые обстоятельственные слова, образуемые посредством профиксацииразных падежных форм существительного.
в) из предлога с и формы родительного падежа единственного числа|существительного, сразу, снизу, сразмаху, сбоку, сверху, сроду, сряду, сзади,спереди, снаружи, со зла, с ветру, сначала и др.; ср.: сплеча, спросонья.
г) из предлога до и формы родительного падежа единственного числаБ существительного, например: доверху, донизу, дозарезу, доотказу, до упаду, доотвалу;ср. дотла.
д) из предлога от я формы родительного падежа единственного числасуществительного, например: отчасти, отроду.
2. Наречия, распадающиеся из предлог и формы дательного падежаединственного числа существительного. Они состоят:
а) из предлога к и формы дательного падежа единственного числасуществительного, например: кверху, книзу, кстати; к спеху, ср. в медицинскомдиалекте наречия кзади, кпереди, кнаружи, кнутри;
б) из предлога по и формы дательного падежа единственного числасуществительного: посредине, понаслышке, по случаю (купить по случаю); (не) понутру, поверху, позади, посреди и др.
3. Наречия, распадающиеся на предлог и форму винительного падежасуществительного. Они состоят:
а) из предлога на и формы винительного падежа единственного числясуществительного: набекрень, навыворот, наспех, на смех, на диво, наотрез,напрямик, наугад, наповал, наперекор, напоказ, наперевес, напролет, наперечет,нарасхват, наперебой, наутек, навзрыд, насмерть, напрокат, нараспашку, наудачу,наизнанку, наискосок, назло, назад, наперед, набок, наверх, навстречу, навек,насилу, наудачу и т. п. (разряд очень продуктивный). Сюда же с этимологическойточки зрения примыкают отдельные примеры наречии, теряющих или утративших связьс именными основами: наружу (ср. снаружи), наотмашь, настежь, наизусть и т.п.;.
б) из предлога в и формы винительного падежа существительного:вверх, вниз, в ряд, вбок. вмиг, ввек, влет, валух, взасос, в пух, в тупик,вразброд, вровень, въявь, всласть, встарь, вновь, вдаль, ввысь, вширь, вглубь,вволю, впору, вдогонку, вприкуску, внакладку, вразбивку, вразрядку, всмятку,втихомолку и т. п. (разряд очень продуктивный). Ср.: невпопад, невтерпеж,невдомек, невмочь. не в счет и т. п.
В этимологическом, плане она же примыкают изолированные наречныеслова, вроде врасплох, вдрызг, вровень, впросак, впрямь, впредь, внутрь,врознь, врозь, вкривь, вкось, вдосталь, вплавь, вскачь.
Ср. у Дм. Лаврухнка в «Записках рабкора» («По следам героя»):«Слово вподборку, внакатку; слово идет встречь, впригибку, вприхрустку,вприкатку, вприклейку. вприхлебку, вприрезку, вприливку, впристружку,вприковку, вприжимку, вприключку, вприкрышку, впригвоздку, впритворку,вприглядку, враскрутку, впридрайку, вприкормку, вприжовку, в отбойку и ещетысячу «впри» и «впре» можно найти слов»:
в) из предлога за и формы винительного падежа, например: зараз; заграницу; ср. заполночь;
г) из предлога про и формы винительного падежа: про запас, д) изпредлога под и формы винительного падежа: подчас, под стать, подряд; ср. не подсилу.
Ср. также отдельные примеры наречий, возникших из формывинительного падежа существительных с другими предлогами: черезмеру, чересчур.
Как видно, многие из этих выражений являются лишь потенциальныминаречиями. Ср.: слишком, совсем.
5. Наречия, соотносительные с формами предложного н местногопадежей существительного. Эти группы наречий продуктивны. Они состоят из:
а) предлога в и формы, местного падежа: вверху, внизу, вдали,вблизи, внутри, впереди, взаперти, вначале, втайне, впоследствии, втииш, въяве,вкупе, влюбе и др.;
б) из предлога на и формы предложного-местного падежа: наверху, навесу, на лету, наяву, на ходу, начеку, на боку, на счету, навыкате, настороже, наканунеи т. п.
В кругу этих морфологических типов обнаруживаются сравнительнонемногочисленные следы форм множественного числа существительного,преимущественно от слов, обозначавших составные предметы, сложные действия исостояния. Сюда относятся наречия, распадающиеся на:
1. а) предлог на и форму винительного падежа множественного числанапример: наперегонки, на карачки, на четвереньки, на кулачки, навеки и др.;напрямки (обл.);
б) предлог в и форму винительного падежа множественного числа,например: вдребезги, взапуски, взаймы. Ср. за и вин. мн.: за глаза.
2. Предлог с и форму родительного падежа множественного числа:просторечное с сердцов, разговорное спросонок и др.
3. Предлог по и форму дательного падежа множественного числа:попомни; ср. поделом
4. Более продуктивны наречные образования от формпредложного-местного падежа множественного числа с предлогами в и на. Онисостоят:
а) из предлога в и формы предложного падежа множественного числа:впотьмах, второпях, впопыхах, в бегах, в гостях, в сердцах, в летах, в нетях,впросонках.Процессыадвербиализации предложных именных конструкций
Если вникнуть глубже во внутренний строй наречий, образованных нобразуемых из форм имен существительных с предлогами, то откроется довольностройная и последовательная система. Наиболее многочисленны и продуктивныгруппы наречий, обнаруживающих в своем составе предлоги в и на (с винительным нместным-предложным падежами). Правда, в и на — эхо вообще наиболееупотребительные н функционально нагруженные предлоги. Однако в наречныхвыражениях, связанных с ними, наблюдается неслучайное единство грамматических отношений.
Приходится признать, что переход соответствующих падежныхконструкции имени существительного в наречия находится а связи с развитиемособых грамматических форм для выражения специальных оттенков качественногосостояния, качественного отношения. Здесь устанавливается новый тип связи междуфункцией предлога и лексическим значением слова.
Значение предлога, связанное со значением падежной формы, илексическое значение имени вступают в новое отношение друг к другу. Это новоеотношение является результатом того нового синтаксического значения, котороеприобретает эта падежная конструкция в целом. Она становится выражениемобстоятельственного или качественно-обстоятельственного отношения к глаголу,прилагательному, наречию или существительному (ср.: в гостях были видныкакая-то нерешительность и беспокойство и он и полчаса не просидел в гостях).
Тем самым значение самого предложного падежа специализируется,индивидуализируется. Между тем в склонения имен существительных сохраняют своеместо лишь те формы и функции, которые подходят под основные категории падежнойсемантики, которые соответствуют живой цепи грамматических отношений,выражаемых падежами и предлогами.
Специализация падежа, осложнение его обстоятельственнымизначениями ведут к адвербиализации соответствующих форм. В русском языкеустанавливается особый тип наречной префиксации. Некоторые префиксы вспециальном значении, например префикс на- в значении пребывания в каком-нибудьсостоянии, сочетаясь с падежной формой существительного, становятся словообразовательнымиприметами наречий. Развиваются продуктивные способы образования наречий изпредложных конструкций существительных.
Похожие грамматические процессы наблюдаются и среди наречий,распадающихся на предлоги в и не и форму винительного падежа. Кроме немногочисленнойгруппы слов со значениями места и времени (наверх, назад, набок, вниз, вбок,навек, вмиг и т п.), подавляющее большинство наречий этого типа выражает образв способ действия (вслух, всласть, вволю, впору, вскачь, вприкуску, взапуски,наудачу, назло, на диво и т. п.). Предлог в с винительным падежом в значенииспособа и образа действия, иногда с примесью оттенков цели (в качествечего-нибудь — и отсюда: для чего-нибудь), становится средством адвербиализацииимен существительных, создавая грамматические единства, ве вмещающиеся впривычный строй отношений между значением падежа и значением предлога.Например: в диковинку, говорить в нос, сказать в шумку, скакать в карьер,кричать во все горло, бежать во всю мочь н т. п. (ср.: поступить в дворники;пойти в домработницы-, наняться в сторожа и т. п.). Легко заметить в некоторыхиз этих предложных конструкций функциональную связь с творительным падежом(ср.: сказать шуткой; нестись карьером; ехать рысью и т. п.)
Однородный круг отношений выделяется и в наречиях, состоящих изпредлога на и формы винительного падежа. Предлог на с винительным падежом взначении способа и образа действия (иногда с примесью разнообразных оттенковсопутствующего обстоятельства или внутреннего назначения) также постепенно превращаетсяв средство префиксального образования наречий (ср.: на беду выучить назубок;жить на широкую ногу; поесть на скорую руку; обуться на босу ногу; на голодныйжелудок; ср. натощак, на свежую голову и т. п.).
Из других типов предложной адвербиализации существительных близкок этим — функциям образа действия подходят наречия, распадающиеся на предлог си форму родительного падежа, тоже со значением способа действия (например: сразмаху, сразу; ср.: свысока, неспроста и т. п.).
Среди остальных, более или менее рельефно выступающих типовпредообразования наречий обнаруживаются еще три словообразовательные категории:
1. тип наречии выражающих пространственно-временныеобстоятельственные отношения, состоящих из предлога из и формы родительногопадежа единственного числа (исстари, издавна, издали, изнутри и т. п.);
2) тип наречий выражающих причинно-целевые обстоятельственныеотношения и обнаруживающих в своем составе предлог с и форму родительногопадежа существительного или нечленного прилагательного (сослепу, сдури,сгоряча, спросонок и т. п.; ср. с голоду, с жиру беситься и т. п.);
3) тип наречий, выражающих отношения лишения и достижения ираспадающихся на:
а) предлог без и форму родительного падежа (безумолку, без ума ит. п.; ср. качественные наречия; безумолчно, безумно и т. п.);
б) предлог до и форму родительного падежа (доотвала, дозарезу и т.п.; ср. досыта и т. д.).
В качестве комментария можно заметить следующее:
1. Живой предлог из в современном языке не выражает временныхотношений (ср. функции предлогов с и от).
2. Предлог ее родительным падежом в причинном значении постепеннопревращается в наречный префикс, так как его функции замещаются предлогами от иотчасти из, из-за (ср. значение предлогов в силу, по причине, вследствие и т.п.).
3. Наряду с предлогом без очень употребителен также в системеприлагательных и наречий качественно-отрицательный префикс без- (ср.:безуспешный, безуспешно, безустанный, безустанно, безупречный, безупречно и т.п.). В соотвеетствующих отыменных наречиях без из предлога превращается впрефикс, в приставку.
4. Наконец, предлог до, служащий для обозначения предела, степеникачества и действия, также становится грамматическим средством префиксальногообразования качественных наречий и наречных выражении со значением степени(ср.: напиться до чертиков, надоело до чертиков и т. п.; до ужаса; доневозможности, до невероятности; измениться до неузнаваемости покраснеть докорня волос, упиться до зеленого змея и т. п.).
Таким образом, ряд предлогов со специальными значениями выпадаетиз круга свободных сочетаний предлогов с падежными формами существительного.Происходит процесс лексикализации соответствующих форм превращения их в особыеслова-наречия. Развивается своеобразный тип префиксов-приставок, выступающих вроли словообразовательных форм наречия. Разные виды префиксальных наречийобъединяются двумя основными грамматическими понятиями: обстоятельственногоотношения (ср. например, пространственно-временные и причинно-целевые наречия спредлогами из. с и родительным падежом или наречия места и времени с предлогамив, на н винительным, а также предложно-местным падежом) и качественногоотношения, иногда с модальными или качественными оттенками (ср. наречия образадействия с предлогами в и на и винительным падежом, наречия качественногосостояния с предлогами в и на и предложным падежом, наречия степени с предлогомдо и родительный падежом и др.). Вместо разнообразных именных значении иоттенков, связанных с категориями качества и предмета, в системе наречийвозникают различия качественного и обстоятельственного отношений.
Типы наречий, состоящих из беспредложных форм существительных.Причины адвербиализация этих форм.
В кругу наречий, восходящих к беспредложным формам именисуществительного, обнаруживается тесная связь с функциями таких именныхпадежей, которые склонны к выражению обстоятельственных отношений. Такимпадежом является преимущественно творительный падеж. В самом деле,беспредложных наречий, соотносительных с формами творительного падежа именисуществительного, больше всего в современном русском языке. Этот разрядбеспрефиксных наречий особенно продуктивен: кубарем, кувырком, живьем, авансом,чудом, рядом, градом, даром, летом, утром, гужом, порожняком, разом, ничком,бочком, молчком, пешком, торчком, рывком, шагом, битком, ползком, силком,целиком, дыбом, нагишом, босиком, калачиком и т. п. (в этом случае иногдаразличие между формой творительного падежа существительного н наречиемобозначается перемещением ударения; бегом, верхом, кругом); женского рода:зимой, весной, порой, рысью, волей-неволей, гурьбой, украдкой, стороной и т. п.
Есть единичные наречия, соотносительные с творительным падежоммножественного числа имен существительных: временами, верхами (устарелое),сажонками (плыть). Ср. у Пушкина: «Чиновники разъезжали верхами. На карабахскихжеребцах»; «Они [татарки] сидели верхами, окутанные в чадры», у Достоевского:«Явились… но не в экипаже, а верхами» («Бесы»).
Среди других типов беспредложно-отыменных наречий, соотносительныхс формами существительного, выделяются следующие группы:
1. Непроизводительная группа разговорных наречий, соотносительныхс именительно-винительным падежом имени существительного и имеющих яркуюэмоционально-качественную окраску: смерть, ужас: страсть, страх (нередко всочетании с как) в значении; олень сильна (ср. в том же значении: страшно,ужасно, адски, чертовски, дьявольски, бешено и некоторые другие). Например: «Яужас как ревнив» (Пушкин);
2. Ограничена узким кругом группа наречии, состоящих из формывинительного падежа времени: сейчас, тотчас, ср. посейчас. Ср. вообще формывинит, места, времени и количества (капельку, чуточку и т. п.).
3. Непроизводительная группа наречий «омонимных», с родительнымпадежом имей существительных. Ср. дома.
Сегодня необходимо сопоставлять с родительным падежом времени,вообще приобретающим в современном языке адвербиальный оттенок. Ср.: третьегодня, пятого июня и т. п.
Уже из этого обзора беспредложных наречии совершенно ясно, чтопадежи имен существительных, приименные по преимуществу как родительный или жевыражающие непосредственную зависимость объекта от глагольного действия, как,например, винительный и отчасти родительный, или обозначающие косвенноевоздействие глагола на объект, направленность к объекту, как дательный, — несклонны к адвербиализации. Это сильные падежи имени существительного. Междутем, творительный падеж является основным средством н источником образованиянаречии от имен.
С необыкновенной остротой охарактеризовал своеобразное положениетворительного падежа в ряду других падежей акад. А.А.Шахматов: «Дополнение втворительном падеже вообще, за немногими исключениями, означает независимое отглагола представление, не объект, испытывающий на себе действие, влияниеглагольного признака, а, напротив, представление, способствующее развитию этогопризнака, видоизменяющее или определяющее его проявление; в этом существенноеотличие творительного падежа от родительного, винительного и дательного».
Еще раньше А.А. Потебня, характеризуя разнообразные функциитворительного падежа, особенно выделял творительный падеж образа действия поего близости к адвербиальному значению. «Для творительного образа, — писалПотебня, — характеристична именно его разносоставность по происхождению: в неговтекают различные творительные при легком изменении своего значения понаправлению к потере субстанциональности; он есть момент предшествующийпереходу дополнения в наречие, так что предполагается наречиямн места нвремени». В силу этой малозаметной или фиктивной субстанциональноститворительного образа он становится основной категорией, производящейбеспредложные наречия.
Любопытно что в романских языках суффикс наречии -тепt, -mente (vraiтепt, аbsolument, pleinement, итал. рiепатеnte и т. п.) является попроисхождению формой творительного падежа имени существительного (латинск. -mente).
Кроме того необходимо вспомнить, что форма творительного падежаимен существительных в русском языке соединяется лишь такими предлогами, изкоторых одни, например с, под, за, вообще не теряют в этой связи своеголексического значения.
Морфологические типы наречии, соотносительных С именамичислительными
Разряд количественных наречий, соотносительных с именамичислительными, очень беден. К нему принадлежат следующие морфологические типы:
1. Наречия, состоящие из предлогов в, по и на с винительнымпадежом собирательных числительных:
а) вдвое, втрое, вчетверо, впятеро и др.;
б) по двое, по трое, по-четверо и т. п.;
в) надвое, натрое и т. д.
2. Наречия, состоящие из предлога в и формы собирательногочислительного на -ом (формы местного-предл. сад. склонения прилаг.): вдвоем,втроем, вчетвером, впятером, вшестером, вдевятером, вдесятером и т. д.
3. Наречия с непродуктивным книжным суффиксом -жды: однажды,дважды, трижды, четырежды; ср. устарелое единожды.
4. Наречия, омонимичные с формой творительного падежаколичественного числительного, но с ударением на основе: пятью, шестью, семью ит. п.
5. Единичные наречия, этимологически распадающиеся на приставку ви именную форму предложного падежа: вдвойне, втройне.
6. Наконец, сюда же примыкают неопределенно-количественные наречияна -о: много, мало, немного, сколько, столько, несколько (ср.: довольно,достаточно и некоторые другие).
Ср. также: заодно, один на один.
Присматриваясь к строению и функциям этого разряда слов, легкоувидеть, что он представляет лишь грамматическую вариацию основных видовнаречия, определившихся при анализе двух предшествующих разрядов —качественно-относительного и предметно-обстоятельственного. Так как в категориинаречия теряются и формы согласования, и формы предметности, то, естественно,здесь стираются грамматические грани между бывшими формами именсуществительных, имен прилагательных и имен числительных. Часть наречий,производных от числительных, примыкает к разряду качественно-относительныхнаречий, например: много, мало, несколько и т. л. (ср.уменьшительно-ласкательные формы: немножко, немножечко, понемножку,понемножечку, помаленьку, маленько). Группа вдвое, втрое и тому подобных слов,арифметически определяющих степень качества и действия, также по функцииродственна качественно-количественным наречиям (обозначающим количество,степень на основании общего, субъективного представления) вроде чрезвычайно(ср. чересчур), гораздо, частично и т. п. По двое, по трое и т. п. легкосливаются с группой попарно, повзводно, поротно и т.п. В наречиях, вроденадвое, также различаются качественные оттенки (ср. Бабушка надвое сказала).Другие типы числовых наречий вливаются в разряд предметно-обстоятельственныхнаречий. Таковы, например: впятером, вшестером и т. п.; натрое, дважды, триждыи др. Единственное отличие кратных числовых наречий от прочих наречий состоиттолько в том, что они могут определять количественные числительные: дваждыпять, пятью шесть и т. п. В этих наречиях очень отчетливо выступает функция обстоятельственногоотношения.
Типы отглагольных наречий
Разряд наречий, соотносительных с глаголами, еще менеемногочислен, чем разряд числовых наречий. Большую часть его составляютдеепричастия, совсем или почти совсем лишившиеся оттенков глагольности, т. е. значенийвида, времени и залога. Такому изменению не могли, конечно, подвергнутьсядеепричастия на -в, -вши, -ши, так как видо-временные значения являются ихосновным грамматическим признаком. Различаются две группы отглагольных наречий:
1) наречия на -а, -я: лежа, стоя, сидя, нехотя, неглядя, неводя,молча, походя, загодя, шутя, любя, немедлят и т. п. В этом типе обозначилосьакцентологическое отличие наречий от деепричастий (ср. наречие молча, нодеепричастие молча). К этому разряду примыкают идиоматизмы: спустя рукава,сломя голову, очертя голову, высуня язык, повеся нос, положа руку на сердце,сложа руки, немного спустя, немного погодя, разиня рот. Понятно, что глагольныеформы на -ся подвергаются адвербиализации лишь в случае полной изоляции (ср.:не обинуясь, отродясь и др.);
2) наречия на -учи, -ючи: глядючи, припеваючи, сидючи, играючи,умеючи, жалеючи, крадучись. Как известно, эти наречия тоже восходят к русскимформам коэтких причастий, ставших в связи с утратой склонения деепричастиямиср. Жалость берет на тебя глядючи).
Несомненно, что в современном языке с этими группами наречийсближаются и глагольно-именные формы на –мя, -ма: ливмя, лежмя, стоймя —стоймя, ревмя и др; ср. плашмя. Ср. у Пастернака:
Из ночи в ночь валандавшись,
Гормя горит душа.
Ср. у А. В. Кольцова в стихотворении «Молодая жница»:
Всю сожгло ее
Поле жаркое,
Горит горма все
Лицо белое.
У Лескова; «Сама дрожмя дрожит, бедная старуха» («Воительница»); уГончарова: «Она чаще бывала у него: обедала, завтракала, —словом, как говорят,живмя жила». («Иван Саввич Поджабрин»).
Даже если видеть в суффиксе -мя отложение древних именных флексийдвойственного числа (ср.: двумя, тремя), все же трудно отрицать длясовременного языкового сознания их морфологическую близость к наречиям типалежа, сидя и т. п. Функционально же они не отделимы от фразеологическихсочетаний, возникающих из творительного усиления: есть поедом, ходить ходуном ит. д.
Все эти отглагольные группы наречий сближаются с наречиями образадействия. В них очень ощутительны качественно-обстоятельственные оттенки (ср.:крадучись и украдкой, умеючи и умело и т. п.). Оттенок усиления, свойственныйсловам ливмя, стоймя и т. п., объясняется их тавтологическим илиплеонастическим употреблением при словах той же основы или сходного значения(ср.: стоном стонать, бегом бежать и т. п.). Однако ср. у Лескова: «Причесатьпо форме, с хохлом стоймя и с височками» («Тупейный художник»).
Грамматическая определенность и структурное единство системынаречия.
Четыре основных морфологических разряда наречий:качественно-отличительных, предметно-обстоятельственных, количественных(счетных) и отглагольных – функционально объясняются в двух синтаксическихкатегориях: обстоятельственного отношения и качественного определения действия,предмета или свойства; при этом из последней категории несколько выступает типнаречия со значением количественного определения в отношения. Функциясинтаксического отношения, типичная для категории наречия в целом, отчастиобусловлена морфологическим составом тех наречий, которые включают в себяпредлоги-префиксы и, следовательно, вбирают в себя обозначения грамматическихотношении, выражаемых предлогами (ср., например: идегольсхие лосиные панталоныв обтяжку» — Тургенев, «Дворянское гнездо»): походка вприпрыжку: вытянуться в струнку,мозги набекрень и т. л. Но— прежде всего и главнее всего — значение отношения(качественного или предметно-обстоятельственного) является основнойсинтаксической; принадлежностью самой формы наречия. Грамматические функциинаречия как несогласуемого и флексивно-неизменяемого определяющего слова,которое, выражая качественные и обстоятельственные отношения, примыкает кглаголу или к имени прилагательному (а следовательно, и к наречию), или,наконец, к имени существительному, очерчены очень ясно. Этим определяетсяположение категории наречия в системе других грамматических категорий, другихчастей речи. Категория наречия выражается синтаксической функцией слова, иногдакомплексом форм (например, субъективной оценки, степеней сравнения), чащелексическим значением или морфологическим строем слова и особенно — егограмматическим отношением к другим категориям. Без этой грамматическойоформленности наречного слова невозможно было бы его понимание. Например,аллегро (от итальянского аllegrо — весело) как музыкальный терминнепосредственно связывается или с обозначением темпа исполнения музыкальнойпьесы (т.е. со значением образа действия) и тогда осмысляется как качественноенаречие скоро, оживленно или же относится к музыкальной пьесе (а также ккакой-нибудь ее части), исполняемой в таком темпе, и, следовательно,осмысляется как несклоняемое имя существительное. Напротив, слово аллегри (отитальянского аllegrо — будьте веселы, не огорчайтесь; так гласила шуточная надпись напроигрышных билетах лотереи) непосредственно осознается как определенно словалотерея, с которым оно чаще всего и сливается в сложное речение:лотерея-аллегри, т. е. лотерея с немедленной выдачей выигрышей. Следовательно,в слово аллегри включена, несмотря на его неизменяемость, функция имениприлагательного.
Соотносительность наречия с другими грамматическими категориями исвоеобразие его синтаксических значений определяют место наречий вморфологической системе современного русского языка. Категория наречиянастолько определенна, что никто ее смешает слов кашне, туше со словами вотще,втуне или уже, не свалит в одну кучу слов хаки и паки (несмотря на устарелостьэтого наречия) и т. п. и не отнесет их к одной грамматической категории.
Гибридные грамматические типы, внедряющиеся в категорию наречия
По периферии категории наречия располагаются смешанные, гибридныетипы слов. Среди них ощутительно выделяются семь разновидностей:
1. Типы, промежуточные между классами имен существительных инаречий (например: с развальцем, на скаку, на ходу и т. п.).
2. Деепричастия как смешанная глагольно-наречная категория.
3. Морфологические типы слов, совмещающих наречные функции схарактерными особенностями модальных слов, (например: решительно, объективно,нормально и т. п.).
4. Лексико-морфологические типы слов, употребляемых то какнаречия, то как частицы (например: уже, еще, всё и т. п.).
5. Смешанные типы наречий-предлогов (например: кругом, около,против, после и т. п.).
6. Смешанные союзно-наречные типы (например: пока, едва и т. д.).
7. Кроме того, от некоторых типов наречия ведет прямой путь ккатегории состояния (например: тепло, уютно, тихо, шумно и др.).
Понятно, что разновидности смешанных типов, промежуточных междунаречием и модальными словами, между наречиями и частицами, между наречиями ипредлогами, между наречиями и союзами, вполне уясняются лишь после анализакатегорий модальных слов, частиц, союзов и предлогов.
1.3 Семантические классы наречий и их синтаксические функции
Вопрос о грамматико-семантических классах наречий в научнойтрадиции. В русской грамматике с самого начала XIX в. установилось делениенаречий на два основных грамматико-семантнческих класса; на наречиякачественные в наречия обстоятельственные. Еще Н. Орнатовский в «Новейшемначертании правил российской грамматики» (1810) довольно точно очертил границымежду этими семантическими классами наречие. Позднее к этим двум классам иногдаприсоединялись деепричастия.
Классификация наречий на качественные (или определительные) иобстоятельственные дожила до настоящего времени. Ее придерживался например, А.М. Пешковский. Лишь акад. А. А. Шахматов пытался внести в нее некоторыепоправки.
«Акад. А. А. Шахматов различал три основных синтаксических тана Янаречий (соответственно видам «обстоятельств»): наречия определяющие, дополняющиеи сопутствующие. В разряд сопутствующих наречий он относил и те группы слов, ккоторым больше всего подходило бы название «вводных слов». Таковы слова,выражающие оценку, придающие субъективную окраску тому или другому обозначениюили высказыванию в целом, например; авось, небось, поди, право, просто и т. п.(Сюда же примыкают в концепции А. А. Шахматова и выражения, отмечающиестилистический характер соседних слов: собственно говоря, говоря вообще ит.п.).
Вместе с тем А. А. Шахматов делил наречия на обстоятельственные иформальные. К формальным относятся те наречия, которые выражают «утверждение,вопрос, приказание, восклицание, отрицание, пожелание, заключение, домысел.Категория наречий в концепции А. А. Шахматова понимается слишком широко. Ноесли исключить группу «сопутствующих обстоятельств», выходящую за пределынаречий в собственном смысле, то и у Шахматова останутся три разряда наречий:1) наречия определяющие, или качественные; 2) наречия обстоятельственные и 3)наречия формальные. Однако «формальные наречия» принадлежат к смешанным,гибридным грамматическим типам, вклинивающимся в категорию наречий.
Таким образом, перед нами снова оказываются два основных разряданаречий: качественные, или определительные, и обстоятельственные.
Может возникнуть новый вопрос, не правильнее ли было быприсоединить к классам качественных и обстоятельственных наречий еще особыйкласс наречий количественных. Хотя этот тип наречий очень близко подходит ккачественным наречиям, иногда даже вливается в них, однако уже проф. Пешковскийотмечал грамматическое обособление этого разряда: «Наречия эти замечательнытем, что, в отличие от всех остальных, не связаны неразрывно с глаголами.
Семантические разряды и их синтаксические функции количественныхнаречий.
В группах количественных наречий наблюдается сложная гаммапероходов от качественно-оценочного, иногда очень эмоционального исубъективного понимания степени и количества до точного объективногообозначения степени и количества, иногда выраженных даже в числах (ср., с однойстороны: очень, крайне, совершенно, чрезвычайно, замечательно и т. п., с другойстороны: вдвое, втрое, иного, трижды и т. п.).
Один из количественных наречий, преимущественно те, которыеобозначают степень, сочетаются с глаголами, прилагательными и наречиями, атакже изредка — с существительными, имеющими оттенок качественного значения.Например: оченьсильный, очень громко, очень похудел, «очень не дрянь» (Гоголь),очень не дурак; крайне мстительный, крайне встревожен; много больше, многоспит; меньше жаль, меньше ленится; у Л. Толстого: «Всякий из нас, ежели вебольше, то никак не меньше человек, чем всякий Наполеон» (с именамиприлагательными сочетается только форма менее, а не меньше: менее живой, менеезначительные результаты и т. п.); приближалась довольно скучная пора» (Пушкин);довольно потрудился и мн. др.
Другая группа количественных наречий, преимущественно те, которыеуказывают меру или числовое выражение степени, сочетаются только с глагольными иотглагольными словами, обозначающими уменьшение, увеличение, или с прилагательнымии наречиями в форме сравнительной степени. Например: вдвое больше, втроебольше, брак в производстве, уменьшился вдвое, уменьшение цен вдвое и т. п.;ср.: гораздо больше, цены снизились вдвое и т. п.
Наконец, третья группа количественных, вернее, числовых наречий,существенно те, которые обозначают обстоятельство, выраженное в числах,сочетаются почти исключительно с глаголом и отглагольными существительными,например: вдвоем, впятером, надвое, натрое, по двое и т.п., раз, два, три и др.
Все это говорит о том, что количественные наречия образуют лишьпереходный, промежуточный тип между качественными и обстоятельственнымиклассами наречий, примыкая то к тому, то к другому. Они еще не приобрели резкихпризнаков самостоятельного грамматического класса в системе наречий. К тому жевыводу привел морфологический анализ словообразовательных типов наречия.
Там же, где в количественных словах намечаются новыеморфологические признаки и новые грамматические значения, они сближаются с модальнымисловами и должны быть рассматриваемы как смешанный, переходный тип слов,совмещающий функции наречий и модальных слов.
В современном русском языке среди количественных наречий несколькообособляется по своему синтаксическому употреблению группа слов, которые служатдля указания на степень точности количественных обозначений. Это своеобразныекачественные определители количественных обозначений или количественныеуточнители числовых указаний.
Синтаксические функции качественных наречий
Деление наречий на качественные и обстоятельственные соответствуетдвум основным морфологическим разрядам наречий, соотносительным с именамисуществительными и с именами прилагательными. Наиболее рельефно синтаксическаяразница между качественными и обстоятельственными наречиями обнаруживается присопоставлении их крайних типов. Чисто качественные наречия на -о, -е и -ски(без приставки по) определяют только глагол (включая причастия и деепричастия)и имя прилагательное (а следовательно, и наречие). Например:
Кокетка судит хладнокровно. Школа глухо заперта.
Татьяна любит не шутя (Пушкин, «Пир во время чумы»)
И предается безусловно
Любви, как милое дитя Утопим весело умы
(там же)
(Пушкин. «Евгений Онегин»)
«Восторженно административная личность» (Достоевский). Ср.: мертвецкипьян; дружески улыбнулся; зверски проголодался л т. п.
Случаи определения имен существительных наречиями этого типа несоответствуют нормам современного русского языка. Единичные примеры такогосинтаксического употребления (преимущественно в просторечии) воспринимаются какнезаконное расширение глагольных функций у отглагольных имен существительных,Ср., например, у Гоголя в «Мертвых душах»: «Ты сочинитель, да только, кажетсянеудачно» (ср. неудачно сочинять); у Пушкина в стихотворении «Мадонна»: «Однойкартины я желал быть вечно зритель».
С чисто качественными наречиями синтаксически сближаютсякачественно-количественные, обозначающие степень или неопределенное количество.Они также нормально стоят впереди определяемого слова н определяют как глагол,так и имя прилагательное и наречие. Но, в отличие от чисто качественных слов,они могут относиться и к имени существительному с качественным значением. Ср.,например, у Островского в речи свахи; «Чуть мало-мальски жених… прямо и тащико мне».
Семантические разряды и синтаксические функциикачественно-обстоятельственных наречий
Из других морфологических разрядов наречий по своемусинтаксическому употреблению близко подходят к качественному типу отглагольныенаречия (типа молча, немедля и т. п.). Но в них очень заметны оттенки значенияобраза действия, а к этим качественно-обстоятельственным значениямпримешивается еще значение действия, процесса, как бы сопровождающего другое,основное действие (ср.: молчаливо и молча; ср. также: молчком; ср.: шутливо и шутя;ср. также: в шутку; неохотно и нехотя; ср. также: поневоле; немедля инемедленно; умело н умеючи н т. п.). Поэтому круг грамматического употреблениятаких отглагольных наречий сужен: он ограничивается примыканием к глаголу и вредких случаях к кратким формам имени прилагательного (ср.: моя строгость — отлюбви; я строг любя, он остроумен шутя). Так как значение качественногосостояния может развиться у существительного, выполняющего функцию сказуемого,а обозначение действия, процесса вообще присуще отглагольным существительным,то отглагольные наречия изредка примыкают и к таким существительным (ср.,например, у Гоголя в «Ревизоре», в характеристике Осипа: «молча плут»; ср. у Л.Толстого в «Крейцеровой сонате»: «Иногда бывали слова, объяснения, даже слезы,но иногда… Ох, гадко теперь и вспомнить — после самых жестоких слов другдругу вдруг молча взгляды, улыбки, поцелуи, объятия»). По-видимому,отглагольно-именные наречия на -мя в усилительном значении (ливмя, ревмя,стоймя и т. п.) нормально стоят перед определяемым глаголом, но послеопределяемого отглагольного имени существительного. Другие группы отглагольныхнаречий ставятся предпочтительно позади определяемого слова, хотя могут беззаметного оттенка инверсии помещаться и впереди. Например: «Уши врозь, дугоюноги и как будто стоя спит». Ср.: сказать нехотя, взять не глядя; пройти молча;писать стоя и т. п. Идиоматические наречия типа сложа руки, сломя голову,очертя голову стоят позади определяемого глагола. Например: сидеть сложа руки,скакать сломя голову, поступить очертя голову, работать спустя рукава и т. п.
Далее располагаются ряды наречий, сочетающих качественное значениес обстоятельственным. Сюда относятся все типы отприлагательных наречий сприставкой по-.
Степень качественности в трех группах наречий с приставкойпо-(по-детски, по-волчьи и по-змеиному) не вполне одинакова. Она ниже всего внаречиях типа по-летнему и т. п. В наречных образованиях по-… -ому, -ему,даже от качественных прилагательных, оттенки обстоятельственного значения выступаюточень рельефно (ср.: поступить нехорошо и поступать не по-хорошему). Ср. такжезначения наречий старо и по-старому, например: выглядел старо и выгляделпо-старому, т. е. как прежде, в старое время.
Во всех этих типах наречий оттенки сравнительного значения,указание на соответствие нормам чего-нибудь, значение образа и способа действия— все эти семантические нюансы наслаиваются на качественное значение и образуютвместе с ним сложную смысловую амальгаму. Вследствие этой сложности значенийкачественно-обстоятельственные наречия определяют не только глагол и, реже,прилагательное и наречие, но и имя существительное.
В сочетании с глаголом качественно-обстоятельственные наречия сприставкой по- могут стоять и впереди определяемого слова.
Семантические разряды и синтаксические функции обстоятельственныхнаречий
Вслед за качественно-обстоятельственными идут обстоятельственныенаречия. Они определяют или предложение в целом, или отдельные его члены: чащевсего глагол, слова из категорий состояния, краткие формы имени прилагательного(полные – преимущественно обособленном положении), обстоятельственные наречияреже имена существительные, еще реже членные имена прилагательные в их основнойфункции и качественные наречия.
Среди обстоятельственных наречий различается несколькосемантических разрядов.
Современный русский язык очень богат наречиями, обозначающимипространственные и временные отношения. Между этими двумя группами наречийтесная связь и постоянное семантическое взаимодействие.
Наречия времени формируется словами, составленными из префиксов,из- и с- с формой родительного падежа имени существительного и нечлененногоприлагательного.
Наречия места включают в себя такие типы: наречия с префиксами с-и из- и формой родительного падежа имени существительного.
Группа обстоятельственных наречий времени и места притягивает ксебе функционально близкие и семантически однородные формы из разряда наречийна -о, -е, произведенных от имени прилагательного. Например: рано, поздно,раньше, позже (обстоятельства времени); далеко, дальше, выше, близко, ближе(обстоятельства места; ср.: высоко, глубоко я т. п.).
Наречие причины в русском языке выражены менее ярко.
Некоторые лингвисты, например проф. А. С. Будилович, вообщеотрицали в русском языке существование наречий причины и цели. Для категориипричины и цели, по словам Будиловича, нет специального оформления в наречиях.«Отношения причины и цели находятся в слишком непосредственном и наглядномвзаимодействии с предметами и феноменами мысли и словесного выражения, чтобы нетяготеть к ним своими флексиями. Оттого последние не окаменевают в означеннойроли, как это бывает при отношениях пространственных, временных и образных». Ноэто решение чересчур поспешное.
В русском языке причинные отношения выражены богаче и разнообразнее,чем целевые. Нередко целевые отношения означаются причинными словами. Впрочем,в причинных отношениях разные смысловые оттенки начинают дифференцироватьсясравнительно поздно (особенно интенсивно в ХVI—XVII вв.). В XVIII в. и в начале XIX в. значительнорасширяется круг грамматических показателей причинности как среди формсловоизменения, так и в области служебных, формальных слов. Но развитиеразнообразных приемов выражения причинных отношений в русском языке идет мимонаречий и охватывает преимущественно союзы и предлоги. Причинных наречийсравнительно немного. Сюда относятся группы наречий, состоящих: 1) из префиксас- и формы родительного падежа имени (сослепу, сдуру, сгоряча, со зла и т. п.);2) из префикса по- с дательным падежом (поневоле; ср.: по случаю, потому,поэтому, почему и др.). Формы образования причинных наречий не оченьпродуктивны (ср. непосредственное превращение предложных, конструкций именсуществительных со значением причины-следствия в причинные предлоги: попричине, вследствие, в силу, в виду.
Больше оснований сомневаться в выразительности целевого значения.у русских наречий.
Наречия цели (если оставить в стороне местоименные слова зачем,просторечное чего и некоторые другие) единичны и почти всегда колеблются междуобстоятельством причины и образа действий (ср.: в насмешку, в шутку, назло,нарочно, невзначай и т. п.). Поэтому-то соответствующие слова примыкают или кглаголу, или к существительному, обозначающему действие-состояние.
Обстоятельственные наречия нормально занимают место в началепредложения, если они относятся ко всему высказыванию. Если же они относятсятолько к глаголу, то стоят позади него (особенно наречия спредлогами-префиксами), но могут помещаться и впереди определяемого слова,иногда с оттенком логически или эмоционально подчеркнутой инверсии. Например:«Никогда не выверну прежних своих слов наизнанку» (Герцен);
Если обстоятельственное наречие примыкает к прилагательному, тоставится впереди него.
При сочетании с существительными обстоятельственные наречия всегдастоят позади определяемых слов (Москва сегодня, парк, летом и т. п.).
Расширение синтаксической способности наречия примыкать к именисуществительному.
В современном русском языке у наречий расширяется способностьпримыкать к имени существительному, особенно в именных словосочетаниях. Наречиевсе чаще выступает в роли несогласуемого именного определения, образуяконструкции, синонимичные сочетаниям имени прилагательного в существительного.Эти новые приемы употребления наречий ломают традиционное понимание наречия как«признака признака», т. е. как части речи, обозначающей признак глагольногодействия или качества имени прилагательного.
Легко понять и объяснить широкую возможность сочетания наречия сотглагольными именами существительными (например: бег взапуски, разговорпо-немецки, переписка набело и т. п.). Но разнообразные случаи соединения именсуществительных неотглагольного типа с наречными определениями представляют,несомненно, новый этап в эволюции грамматической системы русского литературногоязыка XIX—XX вв. Это явление находит себе частичную параллель в широкомразвитии определительных грамматических отношений между существительными,выражаемых предлогами (ср.: боксер в легком, тяжелом весе; дети до двенадцатилет; деньги на ремонт; машина на свободном ходу и т. п.). Приименные наречияявляются грамматическими синонимами одновременно и прилагательных, и предложныхконструкций с именем существительным.
Я исследовала тему наречие как самостоятельная часть речи. Слова,которые обозначают признаки действий и признаки других признаков, в грамматикеназывают наречиями.
Наречие – самостоятельная часть речи, которая обозначает признакидействий или признаки признаков и отвечает на вопросы: как? куда? когда? где?почему? для чего? в какой степени?: читать (как?) внимательно; ехать (куда?)далеко; приехать (когда?) завтра.
Итак, общее грамматическое значение наречия – это признак действийили признак признаков.
А морфологическим признаком наречий является их неизменяемость.Они не имеют рода, числа, падежа, не склоняются и не спрягаются.Синтаксические признакинаречий – в предложении наречия являются обстоятельствами.
Берегичесть смолоду.
Список использованной литературы
1. Современный русскийлитературный язык. Н.М.Шанский, И.П.Распопов, А.Н.Тихонов, А.В.Филиппов 1981 г.
2.Современный русский язык. Белошапкова В.А., Земская Е.А И.Г.Милославский,М.В.Панов 1981 г.
3. Русскийязык. Виноградов В. В. М., 1972 г.
4. Русскийязык. В.В. Бабайцев, Л.Д.Чесноков М., 1994 г.
5. Виноградов В.В.Вопросы современного русского словообразования // Избр. труды: Исслед. порусской грамматике. М., 1975.
6. ВинокурГ.О. Заметки по русскому словообразованию // Избр. работы по русскому языку.М., 1959.
7. Земская Е.АСловообразование как деятельность. М., 1992.
8. Земская Е.А,Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.
9. КасаткинЛ.Л., Клобуков Е.В., Лекант П.А. Краткий справочник по современному русскомуязыку. Изд. 2. М., 1995.
10. ЛопатинВ.В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания. М.,1977.
11. Шанский Н.М. Очеркипо русскому словообразованию. М., 1968.
12. Ефремова Т.Ф.Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. М., 1996.
13. Кузнецова А.И.,Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. М., 1986.
14. Тихонов А.Я.Морфемно-орфографическии словарь русского языка. Русская морфемика. М., 1996.
15. ТихоновАН. Словообразовательный словарь русского языка. М. 1985. Т. 1—2./>