Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания

Содержание
Введение
1.      Понятиеи причины нарушений уголовно-процессуальных норм в деятельности органовдознания
2. Видынарушений уголовно-процессуальных норм допускаемых органами дознания
3.Средства предупреждения и устранения нарушений уголовно-процессуальных норм вдеятельности органов дознания
Задача №1.
Задача №2.
Заключение
Списокиспользованной литературы
Введение
В условиях продолжающейся судебно-правовой реформы в Россиисерьезные изменения затрагивают сферу правового регулирования всего уголовногосудопроизводства, в том числе досудебной его части.
На протяжении всего времени своего существования дознаниевсегда считалось более упрощенной формой предварительного расследования, чемпредварительное следствие.
В 2001 году вновь принятыйуголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК), представилновую модель дознания, в большей мере отвечающую современной правовойидеологии, однако, несмотря на нормативную эволюцию дознания, его новуюпроцедуру, выраженную в первоначальной редакции УПК РФ, нельзя было признатьбезупречной.
Правоприменительная практикасвидетельствовала о наличии большого количества негативных проблем,отражавшихся на результатах работы органов дознания и органов предварительногоследствия.
Однако многие положения действующегоуголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по-прежнемувызывают негативные оценки со стороны учёных и правоприменителей, в том числе ите нормы, которые регулируют правоотношения в ходе предварительного расследованияпо уголовным делам.
Последние коррективы, внесенные в УПК РФ, хотя и былиуспешны в плане совершенствования института дознания, тем не менее, дали поводпересмотреть целый пласт теоретических разработок, обозначили новые проблемы,которые ранее не могли возникнуть в силу нормативных причин. Многоконцептуальных вопросов, в том числе связанных с организацией дознания,порядком его производства остаются еще нерешенными либо вызывают противоречивоетолкование на практике. Предлагаемые пути решения некоторых вопросов имеютспорный характер. Таким образом, в настоящее время проблемы института дознаниянельзя признать разрешенными.
1.  Понятие и причины нарушений уголовно-процессуальныхнорм в деятельности органов дознания
Законность в отраслевом значении есть требование соблюдениябуквы и формы закона, она является одним из принципов права. Укрепление законностивсегда находилось в центре внимания высших и местных органов государственнойвласти и управления, ученых и общественности. Обеспечение законности прирасследовании уголовных дел составляет основную функцию должностных лиц,участвующих в досудебном производстве, что, в свою очередь, является одной изважнейших процессуальных гарантий.
К сожалению, еще встречаются факты нарушенияуголовно-процессуального законодательства со стороны этих лиц: фальсификация материаловпроверок по сообщениям о преступлениях, халатное отношение к служебнымобязанностям, взяточничество, необоснованные отказы в возбуждении уголовныхдел, незаконные задержания по подозрению в совершении преступления и т.п.
Статистические данные свидетельствуют о том, что в нашейстране продолжает оставаться значительным число сотрудников правоохранительныхорганов, привлеченных к ответственности за должностные преступления и преступленияпротив правосудия.
В 2004 г. 2079 сотрудников органов внутренних дел былопривлечено к уголовной ответственности за должностные преступления ипреступления против правосудия, что составляет 56,8 % от общего количествасотрудников, привлеченных к уголовной ответственности за различные виды преступлений;в 2005 г. — 3147 сотрудников, или 73,2 % соответственно; в 2006 г. — 2813 сотрудников,или 70 %; в 2007 г. — 3414 сотрудников, или 65,9 %.
За нарушения законности в 2004 г. 16,3 тыс. сотрудниковорганов внутренних дел было привлечено к дисциплинарной ответственности, в 2005г. их число возросло до 24,4 тыс., в 2006 г. число привлеченных к дисциплинарнойответственности за нарушения законности достигло 25,7 тыс. сотрудников, в 2007г. этот показатель снизился всего на 3,4 %, однако остался очень высоким — более 24,8 тыс. сотрудников[1].
До настоящего времени не существует единой практики попривлечению субъектов, обеспечивающих законность в досудебном производстве, какк уголовной, так и к дисциплинарной ответственности за нарушения уголовно-процессуальногозакона.
Представление об уголовно-процессуальных правонарушениях ещене сформировано, что приводит к серьезным упущениям в работе правоохранительныхорганов. Непонимание сущности ответственности за их совершение влечет за собойобъективное вменение (ответственность без вины), использование неправовыхкатегорий для определения юридических составов правонарушений, компрометациюправопослушных сотрудников как правонарушителей. Все это необоснованно повышаетуровень напряженности в деятельности правоохранительных органов, увеличиваеттекучесть кадров, делает людей безынициативными.
До настоящего времени уголовно-процессуальные правонарушениясубъектов, обеспечивающих законность в досудебном производстве, определялись иопределяются ведомственными нормативными актами, нет единого механизмапривлечения к ответственности за их совершение, а следовательно, нельзя вестиречь о качественной организации профилактических мероприятий. Для того чтобыэффективно противостоять этому, работникам правоохранительных органовнеобходимо обладать глубокими знаниями сущности уголовно-процессуальныхправонарушений, их причин и путей преодоления, ответственности за их совершениеи механизм возложения такой ответственности.
В учебной литературе по уголовному процессу мы находимследующее определение: уголовно-процессуальное правонарушение — этовыразившееся в нарушении норм (нормы) уголовно-процессуального права, прямозакрепленное (не просто запрещенное) в законе, виновное, общественно вредное(или общественно опасное для преступлений) деяние деликтоспособного субъекта,влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическуюответственность и применение негативных юридических санкций какуголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности[2].
Это определение, на наш взгляд, наиболее полно отражаетпризнаки и сущность уголовно-процессуальных правонарушений. Понятиеуголовно-процессуального правонарушения должно быть закреплено законодательно вч. 1 ст. 5 УПК РФ для более четкого его понимания и применения в практическойдеятельности. Только за его совершение может наступать предусмотренная закономответственность.
Специфическими признаками уголовно-процессуальных правонарушенийсубъектов, обеспечивающих законность в досудебном производстве, являются:
а) совершение их специальными субъектами (должностнымилицами государственных органов, уполномоченных уголовно-процессуальным законодательствомосуществлять досудебное производство );
б) совершение только общественно вредных (общественноопасных) деяний, связанных с использованием своих полномочий, лишь благодарязанимаемому служебному положению;
в) посягательство на нормальную деятельностьправоохранительных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Субъекты, обеспечивающие законность в досудебномпроизводстве, — это государственные правоохранительные органы (коллективныесубъекты) и должностные лица этих органов (индивидуальные субъекты),применяющие уголовно-процессуальный закон в досудебном производстве. Таковыми согласнодействующему законодательству являются орган дознания, начальник органадознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, прокурор и судья впредусмотренных законом случаях (например, рассмотрения жалоб на действия илирешения (дознавателя) и т.п.).
Объект уголовно-процессуального правонарушения — нормальноефункционирование органов, осуществляющих уголовное судопроизводство в целом иорганов дознания, в частности. Основное содержание их деятельности — охранятьзаконные права и свободы человека и гражданина, собственность, общественныйпорядок и общественную безопасность, конституционный строй РФ, а в случаенарушения привлекать виновных к уголовной ответственности.
Объективная сторона уголовно-процессуальных правонарушенийвыражается в различных формах противодействия надлежащему функционированиюорганов, осуществляющих досудебное производство, и может быть как действием,так и бездействием. Уголовно-процессуальные правонарушения совершаются как сиспользованием служебных полномочий, так и благодаря занимаемому виновным служебномуположению и вопреки (во вред) интересам службы.
Уголовно-процессуальное правонарушение признается таковымтолько при наличии существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Нарушенияуголовно-процессуального закона признаются существенными, если при этом былинарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства,что привело или могло привести к отмене принятого решения, направлениюуголовного дела для дополнительного расследования или к признанию доказательствнедопустимыми, и повлияло или могло повлиять на принятие законного иобоснованного итогового решения по делу.
Необходимо также отграничивать характер последствийуголовно-процессуального правонарушения и несущественного виновного нарушенияуголовно-процессуального закона. За совершение уголовно-процессуальногоправонарушения применяются меры юридической ответственности, при совершениинесущественного виновного нарушения уголовно-процессуального закона к виновномуприменяются меры общественного воздействия.2. Видынарушений уголовно-процессуальных норм допускаемых органами дознания
При производстве предварительного расследования в формедознания дознаватель совершает разнообразные процессуальные следственные и иныедействия, в том числе выносит постановления, т.е. принимает соответствующиерешения в границах материалов расследуемого уголовного дела. Постановлениядознавателя должны быть законными и обоснованными. Несоблюдение этоготребования влечет за собой нарушение законности и прав граждан, препятствуетуспешному расследованию преступлений. Постановления дознавателя, несоответствующие закону, не могут оставаться в силе, и прокурор обязан отменитьих своим мотивированным постановлением.
Все нарушения в сфере уголовного судопроизводства составляютдостаточно широкую группу общественно опасных деяний, предусмотренных гл. 30,31, а также другими главами УК РФ. Эта группа обладает целым рядом сугубоспецифических свойств и признаков, которые, с одной стороны, выделяют этот видсреди других преступлений, а с другой — делают ее похожей на другие виды,предусмотренные гл. 30, 31, 32 УК РФ.
К таким свойствам следует отнести следующие: во-первых, этивиды объединяет единый видовой объект преступления — урегулированные нормамиуголовно-процессуального права и охраняемые уголовным законом общественныеотношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие на основании и всвязи с совершением общественно-опасного деяния в данной сфере.
Во-вторых, в подавляющем большинстве случаев в механизмесовершения таких преступлений особое место занимает злоупотребление своими должностнымиполномочиями (что, собственно, и делает их должностными преступлениями).
 В-третьих, эти виды объединяет единый субъект преступления- должностное лицо правоохранительных органов, а именно субъект, обеспечивающийзаконность в досудебном производстве.
В-четвертых, такие преступления совершаются в особой сфередеятельности государственных органов — при расследовании преступлений в сфереуголовно-процессуальных отношений. В-пятых, рассматриваемые виды преступлений всфере уголовного судопроизводства существенно поражают права и интересыличности, вовлеченной в уголовный процесс, что связано с нарушением норммеждународного права в области прав и свобод человека.
В-шестых, эта группа уголовно-правовых норм выступает вкачестве специального гаранта соблюдения законности со стороны должностных лицправоохранительных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Большинство уголовно-процессуальных правонарушений совершаетсяпутем активных действий (например, привлечение невиновного к уголовнойответственности, фальсификация доказательств), однако некоторые могутосуществляться и в результате бездействия (например, нарушениеуголовно-процессуальных сроков, непредоставление защитника обвиняемому, необоснованныйотказ в приобщении доказательств, представленных стороной защиты).
Все уголовно-процессуальные правонарушения по степениобщественной вредности следует разделить на преступления в сфере уголовногосудопроизводства и уголовно-процессуальные проступки.
Круг незаконных процессуальных действий органов дознания,причиняющих вред в сфере уголовного судопроизводства, намного шире, чем предусмотренов п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса (незаконное привлечение к уголовной ответственности,незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу илиподписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственностив виде административного ареста, а также незаконное привлечение юридическоголица к административной ответственности в виде административногоприостановления деятельности).
Перечисление возможных процессуальных действий, причиняющихвред в сфере уголовного судопроизводства, лишено практического смысла, поэтомув п. 2 ст. 1070 ГК выражено противоправное поведение в этом составе гражданскогоправонарушения как «незаконная деятельность» органов дознания, Нампредставляется, что под «незаконной деятельностью органов дознания»следует понимать такие процессуальные действия, как освидетельствование,отстранение от должности, обыск, выемка, наложение ареста на имущество.
Незаконные действия в правоохранительной сфере, причинившиевред, могут быть в случаях: неправомерности самих властных актов, издаваемыхорганами дознания (постановлений, определений); неправильных фактическихдействий во исполнение этих актов, неправомерности фактических действий,связанных с осуществлением властного акта (постановления, решения и т. д.),хотя соответствующий акт и вынесен обоснованно[3].
Законом (ст. 181 УПК) предусмотрено проведениеосвидетельствования обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего.Под освидетельствованием необходимо понимать следственное действие, состоящее восмотре человеческого тела лицом, производящим дознание, следователем илипрокурором в присутствии понятых, в частности, врача, с целью обнаружения нателе особых примет, следов преступления, других признаков и свойств, имеющихдоказательственное значение по делу. Освидетельствование какуголовно-процессуальное действие может проводиться как добровольно, так ипринудительно, т. е. с применением физического воздействия.
Часть 6 ст. 181 УПК устанавливает недопущение действий,унижающих достоинство или опасные для здоровья освидетельствуемого лица. Если внарушение этого запрета освидетельствуемому лицу причиняется вред его здоровьюили освидетельствование сопровождалось действиями, унижающими достоинство, то вэтом случае освидетельствованное лицо вправе требовать возмещенияимущественного и морального вреда.
Обращает на себя внимание тот факт, что лица, производящиедознание, небрежно производят опись изъятого имущества. В результате чего происходитутрата, растрата или порча имущества.
Нарушения требований уголовно процессуального закона приналожении ареста на имущество могут проявляться по-разному: арест имущества безвынесения мотивированного постановления; наложение ареста в отсутствие заявленияпотерпевшего от преступления или квалификация деяния не предусматриваетконфискацию имущества; арестованное имущество входит в перечень предметов, неподлежащих аресту; при производстве описи имущества допущены неточности вколичестве, мере или индивидуальных признаков; невручение копии протокола опроизводстве наложения ареста на имущество. В ходе проведенного исследованияустановлено, что наиболее часто встречающимся нарушением является отсутствиеподробного описания индивидуальных признаков имущества; точного указанияколичества, меры, веса (ч. 2 ст. 176 УПК).
В случае необходимости орган дознания вправе отстранить отдолжности обвиняемого. Основанием назначения этой меры предупредительного характераможет быть воспрепятствование обвиняемым установлению истины по уголовному делуи дальнейшему занятию преступной деятельностью.
Юридическими фактами, влияющими на приостановление трудовыхотношений обвиняемого в отношении которого назначается указанная мера, являютсямотивированное постановление, санкционированное прокурором или егозаместителем, и приказ администрации юридического лица, в трудовых отношениях скоторым находится обвиняемый.
Причем основным юридическим фактом является постановление следователя,органа дознания об отстранении от должности. Нарушения требований ст. 153 УПКмогут иметь место, если постановление вынесено в отсутствие необходимости, т.е. без основания или постановление вынесено в отношении гражданина, занимающегоиное процессуальное положение (например, в отношении подозреваемого).
Следующим условием наступления гражданско-правовой ответственностиявляется причинно-следственная связь. Необходимо, чтобыуголовно-процессуальными действиями должностных лиц следственно-судебных органовпри осуществлении ими правоприменительной деятельности и отправлении правосудиябыл причинен вред гражданину или юридическому лицу.
Так, лицо, производящее дознание, привлекает гражданина куголовной ответственности, применяет меру пресечения в виде заключения подстражу (ст. 96 УПК), отстраняет от должности (от. 153 УПК), накладывает арестна имущество обвиняемого (ст. 175 УПК), а впоследствии, убедившись в неправомерностипривлечения гражданина к уголовной ответственности, выносит постановление опрекращении производства по делу по реабилитирующим основаниям.
В этом случае незаконное привлечение гражданина к уголовнойответственности, применение мер уголовно-процессуального принуждения — этопричина; неполучение законных доходов во время отстранения от работы, запретраспоряжаться арестованным имуществом вследствие неиспользования имуществагражданин может нести убытки, имущество может быть утрачено, повреждено — этоследствие.
В связи с возбуждением уголовного дела на денежные средства,находящиеся на расчетных и текущих счетах, на иное имущество юридического лицаможет быть наложен арест. При этих обстоятельствах наложение ареста наимущество юридического лица — причина; понесенные в связи с этим убыткиюридического лица -следствие.
Установление непосредственной причинно-следственной связи непредставляет трудностей, когда нарушение уголовно-процессуальных норм находитсяв непосредственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями,например, при неправомерном применении мер пресечения в виде заключения подстражу или подписки о невыезде; при производстве обыска, выемки,освидетельствовании. Установление причинно-следственной связи усложняется,когда процессуальные акты и действия вышеупомянутых должностных лиц находятся вопосредованных связях с наступившими последствиями.уголовныйпроцессуальный нарушение дознание3. Средства предупреждения и устранениянарушений уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания
Средства предупреждения и устранения нарушенийуголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания могут быть реализованыдвумя путями: посредством прокурорского надзора и внутриведомственным путём.
В связи с переходом к работе в новых условиях уголовногосудопроизводства, установленных Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерациии Федеральный закон „О прокуратуре Российской Федерации“, в целяхобеспечения единого подхода к осуществлению прокурорского надзора запроцессуальной деятельностью органов дознания, незамедлительного реагированияна выявленные нарушения законов, допущенные при расследовании преступлений, былиздан Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Оборганизации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органовдознания», который регламентировал правовые основы процессуального статусапрокурора на стадии досудебного производства по уголовному делу в соответствиис Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 „О прокуратуреРоссийской Федерации“.
Так, нормой ч. 1 ст. 37 УПК РФ определено, что прокурорявляется должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленнойКодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходеуголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностьюорганов дознания и органов предварительного следствия.
Как видно из приведенной формулировки, в ней четко инедвусмысленно указывается на два аспекта деятельности прокурора:
1) обязанность в силу и в пределах компетенции,установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследованиев ходе уголовного судопроизводства,
2) обязанность осуществлять надзор за процессуальнойдеятельностью органов дознания[4].
Прокурорский надзор представляет собойгосударственно-властное наблюдение за единообразным исполнением правовыхпредписаний с принятием мер к восстановлению нарушенных прав[5].При этом прокурор выполняет роль государственного гаранта реализации основногоназначения уголовного судопроизводства, что обязывает его инициативно исвоевременно предупреждать нарушение законов любыми участниками уголовногосудопроизводства. Иной подход влечет безынициативность процессуальной фигурыпрокурора, так как предполагает реагирование на совершенное действие илидопущенное бездействие, как правило, только при наличии сигнала о нарушении.
По своей природе на досудебных стадиях уголовного процессалюбая деятельность прокурора имеет властно-распорядительный характер, в связи счем выделение отдельной группы властно-распорядительных полномочий не имеетпрактического смысла.
Прежде всего, прокурор выступает как субъект надзора заисполнением законов. Обладая властными полномочиями, он вправе отстранить лицо,производящее расследование по делу в форме дознания, передать уголовное дело отодного органа предварительного расследования другому, освободить всякогонезаконно задержанного или лишенного свободы.
В практическом плане представляется актуальной классификацияполномочий прокурора по содержанию проводимых мероприятий. Их можно разделитьна три основные группы:
1) средства, с помощью которых прокурор выявляет нарушениязакона;
2) средства реагирования на выявленные нарушения;
3) средства предотвращения нарушений законности.
При этом, как и остальные, данная классификация является визвестной степени условной, поскольку в практике работы органов прокуратуры, даи в уголовно-процессуальной теории, подчас невозможно четко разграничитьдействия прокурора по выявлению нарушений закона и по их устранению. Так, входе приема и рассмотрения жалоб на действия органов предварительного расследованиямогут одновременно сочетаться и выявление нарушений, и их устранение, чтообычно оформляется одним процессуальным документом — требованием прокурора обустранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания.
Выявив нарушения закона органом дознания, прокурор обязансвоевременно принять меры по их устранению.
В этих целях он может использовать различные формыреализации своих полномочий.
1. Постановление о направлении материалов в орган дознаниядля решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушенийуголовного законодательства. Право вынесения такого процессуального решенияявляется одним из основных полномочий прокурора по осуществлению уголовногопреследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
2. Требование устранения нарушений федеральногозаконодательства, допущенных в ходе дознания.
Закон не регламентирует, в какой форме — письменной илиустной — излагается данное требование прокурора. Возможны оба варианта. При ознакомлениис материалами расследования по представленным материалам уголовного делапрокурор устанавливает факты нарушения федеральных законов. В этом случаетребование об устранении нарушений федерального законодательства он выражает вписьменной форме.
Независимо от формы выражения требование прокурора должно содержатьконкретные факты нарушения федерального законодательства, в нем должны бытьуказаны должностные лица, допустившие нарушения. Мотивировка вынесениятребования прокурора должна быть ясной, грамотной, аргументированной.
В ней должны быть указаны нарушенные правовые предписанияматериального и процессуального федерального законодательства, последствия,которые наступили или могут наступить в результате допущенных нарушений (признаниедоказательств недопустимыми; возвращение уголовного дела на дополнительноерасследование; незаконное возбуждение уголовного дела или привлечение куголовной ответственности и т.д.).
Наконец, в требовании прокурора должны излагаться конкретныепредложения начальнику органа дознания, начальнику подразделения дознания (поуголовному делу, производство которого проводится в форме дознания) поустранению допущенного нарушения.
Следует иметь в виду, что письменные требования прокурораначальнику органа дознания, а также начальнику подразделения дознания являютсядля них обязательными к исполнению и обжалование ими требования прокурора вышестоящемупрокурору не приостанавливает их исполнения.
3. Письменные указания дознавателю о направлении расследованияи производстве процессуальных действий.
Такие указания в пределах своей компетенции прокурор можетдавать по любому уголовному делу, находящемуся в производстве органа дознания.
Указания прокурора должны даваться в письменной форме (п. 4ч. 2 ст. 37 УПК РФ) и быть конкретными. Письменные указания являются процессуальнымидокументами и поэтому приобщаются к делу, а копии их хранятся в наблюдательномпроизводстве. Согласно ч. 4 ст. 41 и ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ дознаватель вправеобжаловать указания прокурора — вышестоящему прокурору, не приостанавливая ихисполнения.
4. Постановление об отмене незаконного или необоснованногопостановления нижестоящего прокурора или дознавателя.
Право отменять незаконные или необоснованные постановлениянижестоящего прокурора, предусмотренное п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, вытекает изпринципа единства и централизации организации и деятельности органовпрокуратуры Российской Федерации. Обеспечивая надзор за исполнением законоворганами, осуществляющими предварительное расследование, прокуроры руководствуютсяустановленной иерархией ведомственных уровней органов прокуратуры и органовдознания при распространении компетенции на субъекты, поднадзорные нижестоящимпрокурорам.
5. Письменные указания дознавателю о направлении расследования,производстве процессуальных действий, утверждение постановления дознавателя опрекращении производства по уголовному делу.
Полномочие прокурора давать дознавателю указания онаправлении расследования и производстве процессуальных действий, с одной стороны,представляет собой способ процессуального руководства организацией проведениядознания, с другой — является средством принятия мер к полному, всестороннему иобъективному проведению расследования и одновременно — особой правовойконструкцией, обеспечивающей законность принятия решения по результатамрасследования. Для его реализации применяются следующие основные методы:
— систематическое ознакомление с материалами расследованияуголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, путем непосредственнойпроверки и изучения материалов уголовных дел либо ознакомления с наблюдательнымпроизводством по уголовному делу;
— обобщение практики расследования преступлений заопределенный период времени или по отдельным категориям уголовных дел, чтопозволяет прокурору выявлять типичные ошибки в правоприменительной деятельностиорганов дознания при осуществлении ими расследования и разрабатывать мероприятияпо улучшению качества расследования преступлений.
Постановление дознавателя о прекращении производства поуголовному делу подлежит утверждению прокурором, который проверяет материалырасследования на предмет полноты, всесторонности и объективности его проведения,точного, безусловного и единообразного исполнения требованийуголовно-процессуального и уголовного законодательства органом дознания и егодолжностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.
При выявлении нарушений федерального законодательства,допущенных в ходе дознания, которые не позволяют сделать обоснованный вывод оналичии оснований к прекращению уголовного дела и (или) уголовного преследованияв соответствии с требованиями ст. 24 — 28 УПК РФ, прокурор не утверждаетпостановление дознавателя и принимает постановление о его отмене в связи с егонезаконностью и (или) необоснованностью. Он также в данном случае, всоответствии с предоставленными ему правомочиями, обязан дать дознавателюписьменное указание о направлении дальнейшего расследования, а также вынеститребование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных входе дознания.
В случае утверждения прокурором постановления дознавателя опрекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в отношении подозреваемыхи обвиняемых по основаниям, установленным п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст.27 УПК РФ, прокурор обязан принять установленные УПК РФ меры по реабилитацииэтих лиц.
6. Решение об отстранении дознавателя от дальнейшегопроизводства расследования в случае нарушения процессуального законодательства,допущенного в ходе дознания.
Прокурор, осуществляющий надзор за процессуальнойдеятельностью органов дознания, вправе отстранить дознавателя от дальнейшегорасследования дела, если им будет допущено нарушение уголовно-процессуальногозакона (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Вопрос о том, за какие нарушения законадознаватель подлежит отстранению, прокурор решает в каждом отдельном случае взависимости от конкретных обстоятельств дела и характера нарушения.
Кроме того, прокурор отстраняет дознавателя в случае егоотвода или самоотвода по основаниям, предусмотренным в законе. Рассматриваязаявление об отводе, самоотводе, прокурор должен тщательно проверить его мотивы(п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
7. Постановление об изъятии уголовного дела у органадознания и передаче его следователю, об изъятии уголовного дела у органапредварительного расследования федерального органа исполнительной власти (прифедеральном органе исполнительной власти) и передаче его следователю Следственногокомитета, а также о передаче уголовного дела от одного органа предварительногорасследования другому по правилам ст. 151 УПК РФ.
8. Утверждение обвинительного заключения или обвинительногоакта по уголовному делу. Возвращение уголовного дела дознавателю, следователюсо своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования,об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или дляпересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранениявыявленных недостатков.
Предупреждение нарушений уголовно-процессуальных норм в деятельностиорганов дознания предусмотрены также ст.40.1 УПК, в соответствии с которой начальникподразделения дознания уполномочен отменять необоснованные постановлениядознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу.
Полномочия начальника подразделения дознания на отменунезаконных, необоснованных постановлений дознавателя ограничиваются исключительноэтим. Иные решения дознавателя вправе отменять только прокурор.
Начальник подразделения дознания уполномочен вноситьпрокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановленийдознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Начальник подразделения дознания вправе давать указания онаправлении расследования по вопросам выяснения обстоятельств дела, аналогичныетем, что дает прокурор.
Однако в отличие от прокурора начальник подразделениядознания не может дать указание о прекращении уголовного дела (уголовногопреследования), об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовногодела, о направлении дела по подследственности в следственный орган.
Задача № 1
В ходе расследования обвиняемый Н. скрылся. Дознавательобъявил его в розыск и, руководствуясь ч. 3 ст. 210 УПК РФ, с согласиярайонного прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Н.меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья районного суда отказалсярассматривать этот вопрос, указав, что заключение под стражу может быть избраносудом лишь при личном участии в заседании обвиняемого. Дознаватель обратился сжалобой в вышестоящий суд, указав, что в результате решения районного судагосударственные органы лишены возможности задержать Н. в случае его розыска.
Оцените действия дознавателя и судьи.
Решение
Действия судьи правомерны. В соответствии с ч.4. ст.108 УПКпостановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечениязаключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда собязательным участием обвиняемого, прокурора, защитника, если последнийучаствует в уголовном деле, по месту производства предварительногорасследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с моментапоступления материалов в суд.
Принятие судебного решения об избрании меры пресечения ввиде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случаеобъявления обвиняемого в международный розыск (ч.5.ст.108 УПК).
Дознаватель конечно имеет право, в соответствии со ч.11 ст.108 УПК обжаловать в вышестоящий суд это решение районного судьи, но он неправ, утверждая, что государственные органы лишены возможности задержать Н. вслучае его розыска.
В соответствии с ч.2 ст.91 УПК дознаватель вправе задержатьлицо по подозрению в совершении преступления, если это лицо пыталось скрыться,или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избраниив отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Задача № 2
Составив обвинительный акт, дознаватель вызвал обвиняемогоРогова для ознакомления с материалами дела. Однако Рогов не явился, и, как былоустановлено, скрылся от органов дознания в неизвестном направлении.
Как следует поступить дознавателю? Имеются ли основания дляприостановления расследования и каков порядок приостановления?
Какое решение надлежит принять дознавателю в случае, еслиРогов тяжело заболел на момент вызова?
Решение
В соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК обвиняемый, его защитникдолжны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, очем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Так как обвиняемый не был ознакомлен с материалами дела искрылся от органов дознания в неизвестном направлении, предварительное расследованиенельзя считать завершённым. Если срок дознания не закончен, то дознаватель врамках уголовного дела принимает меры по розыску обвиняемого.
Если же срок расследования закончился, то в соответствии сч.2 ст.208 УПК имеются основания для приостановления предварительного расследования.О приостановлении предварительного расследования дознаватель выноситпостановление, копию которого направляет прокурору.
/>В случае же временного тяжелого заболеванияобвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, что препятствует егоучастию в следственных и иных процессуальных действиях, дознаватель вправеприостановить предварительное расследование и до окончания его срока.Заключение
Уголовно-процессуальное правонарушение органа дознания,обеспечивающего законность в досудебном производстве — это выразившееся в нарушениинорм (нормы) уголовно-процессуального права, прямо закрепленное в законе,виновное, общественно вредное (или общественно опасное для преступлений) деяниедолжностного лица, совершаемое им с использованием своих служебных полномочийпри осуществлении уголовного судопроизводства, влекущее применение мерюридической ответственности.
Гражданско-правовая ответственность за имущественный иморальный вред, причиненный иной незаконной деятельностью органов дознания наступаетпо общим правилам деликтной ответственности. Под иной незаконной деятельностьюследует понимать: освидетельствование, отстранение от должности, выемка, обыск,наложение ареста на имущество.
При производстве указанных процессуальных действийпротивоправность может иметь место как в случае вынесения незаконного и необоснованногопостановления, так и в случае фактического выполнения указанных процессуальныхдействий.
В гражданских правоотношениях по возмещению вреда,причиненного должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства, имеетместо два вида причинно-следственной связи: согласно п. 1 ст. 1070 ГК сложнаяструктура причинной связи; п. 2 ст. 1070 — простая и сложная структуры причиннойсвязи.
Из практики работы органов дознания должны быть полностьюисключены факты необоснованных задержаний и арестов, незаконного привлеченияграждан к уголовной ответственности. Каждый случай нарушения закона должен бытьрасценен как чрезвычайное происшествие и должна быть проведена проверка спринципиальными строгими выводами.
Списокиспользованной литературы
1. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 „Опрокуратуре Российской Федерации“ (ред. от 01.07.2010) // „Российскаягазета“ — 07.07.2010.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // „Российская газета“ — 26.07.2010).
3. Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Оборганизации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органовдознания».
4. Диков А.В.Обязательства по возмещению вреда, причиненногоорганами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. // Черныедыры в российском законодательстве. — 2001.- №1.- С.45-48.
5. Колмаков П., Обухов И. Что понимать под существенными (фундаментальными)нарушениями, повлиявшими на исход дела? // Уголовное право. 2007. -№ б. — С87-88.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РоссийскойФедерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М.: ЗАО «Юридический Дом«ЮСТИЦИНФОРМ», 2003.
7. Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве поуголовным делам: современность и перспективы /Журнал российского права. — 2007.
8. Курс уголовного судопроизводства: Учебник: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. — М., 2006.-Т. 1.
9. Победкин А.В., Бурцев С.Н. Нарушения уголовно-процессуальных нормв деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения. – М.:Изд-во Юритлитформ, 2010.
10. Шевелева Е. В.Ответственность за уголовно-процессуальныеправонарушения субъектов, обеспечивающих законность в досудебном производстве: Автореф.дисс. канд. юрид. наук — Тюмень,2008.
11. Ястребов В.Б. Учебник прокурорского надзора. — М., 2005.