Научно-технические
средства в доказывании по гражданским делам
Горелов Максим
Владимирович, соискатель кафедры гражданского процесса Института права Башкирского
государственного университета, г. Уфа
Направление
совершенствования средств доказывания связано с использованием в гражданском
судопроизводстве результатов применения научно-технических средств (НТС).
Научно-техническая революция привела к применению вычислительной техники во
многих областях человеческой деятельности, что способствовало появлению новых
средств фиксации информации. Это -звуко и видеозапись, использование
компьютерной техники. Проблема использования в гражданском судопроизводстве результатов
применения НТС, в частности компьютерных данных может быть рассмотрена в плане
влияния на процессуальную деятельность суда.
Сведения
полученные при помощи указанных средств, обладают доказательственным значением.
Видеозапись может содержать наглядное изображение объектов представляющих
интерес для дела. Аудио- и видеокассеты могут передать содержание разговора,
имеющего отношение к событию или другим интересующим суд обстоятельствам.
Компьютерные дискеты также могут содержать определенную доказательственную
информацию. В гражданско-правовом обороте информацию можно разделить на
следующие виды:
1) массовая –
открытая свободно распространимая информация;
2) служебная
информация;
3) информация о
гражданах;
4) информация
об интеллектуальной собственности;
5) информацию
запрещенную к распространению;
6)
конфиденциальная информация;
Результаты
применения НТС при определенных обстоятельствах будут иметь значение документа.
Гражданский процессуальный закон и сложившаяся практика долгое время признавали
лишь письменные акты, содержащие факты и обстоятельства, имеющие значение для
дела. Помимо письменных, некоторыми авторами высказывалось мнение включить в
понятие документа и наглядные доказательства(1). Все указанные предложения
отражали процесс развития НТС, повышения уровня их надежности, точности и
доступности. Материалы полученные в результате использования таких
«неписьменных» средств фиксации, вполне могут считаться документами в том
смысле, в котором о них говорит закон. Они могут заключать в себе определенную
фактическую информацию; эта информация может иметь значение для дела; и кроме
того она, может быть удостоверена гражданином, должностным лицом. Проверка
подлинности такого рода документов на сегодняшний день доступна в той же мере,
что и проверка письменных актов. В связи с изложенным понятию документа как
источника доказательств должно быть дано новое толкование. И должно включать в
себя, помимо письменных, еще и наглядные формы отражения любой информации.
Кроме текстового электронного издания существуют и электронные изобразительное
издание, звуковое электронное издание. Необходимо отметить что в силу ряда
факторов – новизны, например интернет отношений, отсутствие соответствующего
законодательства, повального отсутствия элементарной компьютерной грамотности –
судебная практика в области использования научно-технических средств в
доказывании по гражданским делам, находится на стадии развития. Юрисдикционные
органы оказались в довольно сложном положении: возникла совершенно новая
система общественных отношений, связанная с совершенно новыми технологиями и
чтобы применить к подобным отношениям нормы существующего законодательства,
нужно как минимум понимать сущность, и значение научно-технических средств в
доказывании по гражданским делам. Внедрение в судебную практику НТС
использование результатов их применения оказывают положительное влияние на
качество деятельности юрисдикционных органов (2). Суды общей юрисдикции
оценивая материалы гражданского дела в совокупности с другими доказательствами,
оценивают и информацию закрепленную на звуко и видеозаписях, компьютерных
дискетах. Самостоятельная информационная ценность материалов применения НТС
определяется высокой степенью их точности и полноты по сравнению с письменными
документами. Таким образом материалы применения НТС а также иные источники
полученные при помощи НТС часто приобретают самостоятельное доказательственное
значение, что позволит решить ряд правовых вопросов. ГПК РФ стремясь отразить
научно-технические достижения, ввел статьи о звуко и вдеозаписи . Однако ГПК РФ
не содержит правил, по которым например компьютерные данные м.б. признаны
доказательствами(3). Поскольку эти материалы как средство закрепления судебных
действий не предусмотрены в ГПК РФ, представляется возможным на наш взгляд
дополнить соответствующие статьи ГПК РФ с указанием на то что компьютерные
данные – это самостоятельный источник доказательств. Более детальной
процессуальной регламентации требует порядок применения и оформления
результатов использования этих средств, т.к. не всегда удовлетворяет качество
материалов применения НТС, представляемых в суд. Следует также определить
границы допустимости, по качеству материалов применения НТС. Представляется
верной точка зрения М.К. Треушникова, согласно которой средство доказывания как
процессуальная форма, содержит в себе , помимо источника судебного
доказательства способ доведения информации до суда(4).
Вопросы
использования НТС в доказывании имеются и в нотариальном процессе, в качестве
письменных доказательств допустимы только документы на бумажном носителе(5).
Основы законодательства о нотариате не содержат положений регламентирующих
требования которые предъявляются к результатам использования НТС.
Сейчас
достаточно сложно использовать в суде доказательства в цифровом виде так как нормативная
основа практически отсутствует, и в наибольшей степени не соответствует
требованиям современности.
Юридическая
сила результатов использования НТС – это возможность служить доказательством
подтверждать какой – либо факт или право на что либо. Применение средств ВТ для
обработки информации обостряет задачу обеспечения юридической силы документов,
созданных средствами ВТ.
Следует
отметить положительную тенденцию, в области создания специализированных судов,
рассматривающих гражданские дела по информационным спорам. В частности при
Союзе Операторов Интернет (СОИ) был создан Третейский суд. Представляется,
чтопри рассмотрении гражданских дел в сфере третейского судопроизводства,
необходима разработка процессуального кодекса регламентирующего деятельность
третейского суда, и правила по которым компьютерные данные могут быть признаны
доказательствами. В качестве судей могут выступать не только опытные юристы в
области информационного права, но и специалисты в области компьютерных
технологий.
Список литературы
(1) П.П. Зайцев Допустимость в качестве
судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием
электронных документов //Арбитражный и гражданский процесс.- 2002.-№4.-с.22
(2) Е.
Кудрявцева Аудиозапись судебного заседания //Российская юстиция.-2002.-№1.-с.
58
(3) И.В.
Решетникова, В.В. Ярков Гражданское право и гражданский процесс в современной
России. Екатеринбург – Москва 1999 г. с.177
(4) М.К.
Треушников Судебные доказательства М. 1999г. с.97
(5)
Т.Калиниченко, И. Неволина Доказательства в нотариальном процессе.//Российская
юстиция.-2002.- №4.- с.43-44