ПЛАН
1. Сущность научноготворчества.
2. Логика, интуиция,творчество.
3. Фазы (этапы) творческогопроцесса.
4. Некоторые техническиеприемы творчества.
1.Сущность научного творчества
Творчество обычно определяюткак процесс создания чего-то нового, никогда раньше не бывшего. Творчествокасается не только научно-исследовательской работы, технических изобретений илирешения школьной задачи нешаблонным методом. Оно связано с производством,вопросами управления многими другими сферами деятельности. Творчество, какправило, не начинается с фактов: оно начинается с выявления проблемы и веры ввозможность ее решения. Кульминационным этапом творчества является открытиеновой, основной, главной мысли или идеи, определяющей, каким образом может бытьрешена проблема, давшая начало творческому процессу. Конечно, новые идеиоткрываются не каждому, а лишь подготовленному и заинтересованному уму. Однакоистория научных открытий и изобретений свидетельствуют, что одних научных итехнических знаний и правильных установок еще не достаточно, чтобы выработатьновые идеи. Все попытки свести творчество к точной методологии, применяемойкаждым, кто занимается творчеством, до сих пор терпят неудачу. Творчество неудается свести к чисто логической процедуре, а это значит, что проблемытворчества должны быть исключены из логики.
Конечно творческое мышление неесть магическое заклинание, изучив которое можно приобрести возможность творитьчудеса. И все же глубокое изучение творчества подсказывает, что его различныевиды имеют много общего, протекают по сходной схеме, имеется ряд общихтехнических приемов творчества. Знание того, что представляет творческоемышление, как оно действует дает возможность развивать его с помощьюспециальных тренировок, организованных совершенно сознательно, а самое главноедостаточно эффективно управлять творческой деятельностью. Так что было бы нерационально исключать проблемы творчества из проблем методологии науки иотносить их только к психологии творчества.
2.Логика, интуиция, творчество
Гельмгольц, Гаусс, Пуанкаре,Луи де Бройль. Ж.Адамар и другие ученые, специально наблюдавшие за своимтворческим процессом и описавшие его, единодушны в том, что новые идеи необязательно рождаются в результате логического вывода. К решению научныхпроблем, как правило, не приходят и посредством сознательного планомерногоорганизованного поиска, хотя такой поиск, обычно предваряет нахождение решения.О решении догадываются, его подсказывает интуиция, догадка, озарение, инсайт вдругой терминологии.
Исследования психологов,занимающихся творчеством, и педагогов, стремящихся развивать у своих учащихсятворческое мышление, также подсказывают, что каких-либо алгоритмов поискарешения проблем, способных заменить инсайт, интуитивную догадку, не существует.Можно лишь в какой-то мере управлять ситуацией, ускоряющей момент наступленияинсайта и развивать творческую интуицию учащихся с помощью довольноискусственных приемов.
Еще родоначальник дедукцииАристотель далеко не разделял мнение, что все знание должно выводитьсяисключительно дедуктивным путем из немногих общих очевидных предпосылок(аксиом). Всегда возникает вопрос: «Откуда берутся сами предпосылки?». Отвечаяна него, он указывал, что «надежное знание» должно строиться на том, чтонепосредственно дано нам в ощущении. Но обобщение материала чувственного восприятияиндуктивным путем не дает нам «надежного знания». Когда с помощью индукции мыищем общее в большом количестве случаев, мы должны учитывать, что никакие двасобытия не совпадают друг с другом. Ощущение, а вместе с ним и знание того, чтообщее действительно присутствует в исследуемых явлениях, дает нам особое чутье,интуиция, такое понимание сути. Для Аристотеля, таким образом, интуициясоставляет в конечном счете «первоисточник науки».
Средневековые схоластыприспособили аристотелевскую логику к решению теологических проблем ипревознесли логическое мышление в качестве единственного эффективного способаиспользования разума.
Ф. Бекон критикуя схоластику всвоем главном сочинении «Новый органон» попытался доказать, что науку можносвести к точной методологии, приложимой к фактам чисто механически каждым, ктопопытается выявить причины явления. Предлагаемая им, а затем и егопоследователем Дж. Ст. Миллем процедура состоит в том, чтобы в наблюдении илиэксперименте рассмотреть столько случаев проявления некоего феномена, сколькоисследователю нужно, чтобы объяснить и проанализировать все обстоятельства илифакты, связанные с каждым из этих проявлений. Эти обстоятельства, которыеотсутствуют в некоторых из случаев, не могут быть причиной этого явления. В конечномсчете, если у явления происходит, и отсутствует всякий раз, когда оно непроисходит, может быть причиной.
Однако практика научногоисследования подсказывал, что такая процедура хотя и полезна и даетопределенный эффект все же не объясняет процесс рождения новых идей. Количествообстоятельств, сопутствующих любому явлению, как правило, бесконечно, ибэконовская исключающая индукция не дают ни каких критериев отбора нужных.Такой отбор требует предварительной гипотезы, а предлагаемый метод не дает ни какихспособов выдвижения гипотез.
Первый, кто попытался создатьлогику интуитивного познания, был Р.Декарт. Картезианская интуиция представляетнечто иное как способность разума мыслить что-то ясно и отчетливо. Онарациональная операция, с помощью которой дается полное и непосредственноеопределение истин. То, что «2+2=4», «3+1=4», «2+2=3+1», мы, считает Декарт,понимаем интуитивно, т.е. без анализа и доказательств, и такие истины следуетвыбирать в качестве аксиом. У человека нет никакого другого пути для достиженияистины, считает Декарт, кроме самоочевидной интуиции и необходимогодоказательства.
Картезианская логикаинтуитивного познания оказалась малосодержательной и фактически свелась кчетырем весьма абстрактным малоэффективным правилам. Но идея ее возможностиоказалась весьма плодотворной.
Для Спинозы интуиция – этопросто быстрый вывод умозаключения, который облегчается знаковой формой,отображающей используемые понятия. Лейбниц понимал интуицию таким же образом.Тем самым оба эти великие мыслители отводили интуиции весьма скромную роль впроцессе познания: суждения выведенные дедуктивным путем – это аналитическиесуждения, суждения частные, и их предикат мало что добавляет к содержаниюсубъекта.
Идею об интуиции какспособности разума высказывать синтетические суждения, т.е. такие, предикаткоторых добавляет новое к содержанию субъекта, развивает И. Кант. Для негоинтуиция – это способность разума с помощью априорных категорий пространства ивремени высказывать содержательные (синтетические) суждения арифметики игеометрии и вообще с помощью этих и других априорных категорий (качества,количества и др.) упорядочивать материал чувственности и предписывать законыприроде. С помощью интуиции, считает Кант, разум – достоверное знание очувственно воспринимаемых вещах (явлениях в терминологии Канта).
Итак, одна из великих заслугмыслителей от Аристотеля до Канта заключалась в том, что они доказалисуществование интуитивного познания, отстаивали мысль о том, что интуиция — этоне какой-то божественный дар или наитие свыше, а способность разума в отличиеот чувственного и рационального познания сначала догадываться, а затем ужедоказывать. У этих мыслителей логика и интуиция не противостоят друг другу, апредполагают друг друга, помогают друг другу.
Пожалуй от Шеллинга иШопенгауэра берут начало попытки использовать интуитивное познание дляустранения интеллектуальных проблем, для борьбы с рационализмом, эмпиризмом иматериализмом. Шеллинг правильно констатирует, что вещи и явленияпротиворечивы. И из этого он делает вывод, что логическое мышление,подчиняющееся закону тождества и непротиворечия, не может дать истинное знаниео противоречивом мире. Истина об этом мире, считает Шеллинг, открываетсяинтеллектуальному созерцанию, интеллектуальной интуиции философского ихудожественного гения. Но все попытки проповеди философии откровенияпровалились.
Научное познание, считаетШопенгауэр, оперирует понятиями и умозаключениями и не проникает в сущностьвещей и явлений. Оно дает лишь знание их отношений. Поэтому понятия разума,относящиеся к вещам и явлениям, должны «черпать свой материал и свое содержаниеиз интуитивного познания», интуиция противостоит разуму и представляет собойнечто иное как способность интеллекта познавать непосредственно и наглядно безпомощи доказательства и умозаключений. Иррационалистическое понимание интуицииразвили дальше Гельтей, Зиммель, Гуссерль и др.
Идею об интуиции как скрытом,затаенном и бессознательном первоисточнике творчества выдвинули А. Берксон и З.Фрейд. Для них интуиция подсознательное организующее все творчество начало.Многие психологи, изучающие творчество, отмечают, что то, что принято называтьинтуицией есть не что иное как подсознательное мышление, итогом которогоявляется идея дающая решение проблемы. Человек давно научился использовать его.В подсознании, отмечает Дьюи, могут быть решены очень сложные мыслительныезадачи. При этом сам процесс не осознается, а «входит в сознание» лишь егорезультат (если он получен). На нем фиксируется внимание, а человеку иной разкажется, что на него «ниспослано озарение» что удачная мысль пришла «неведомооткуда», что кто-то иной, «высший» «водил его рукой, держащей перо». Когдарезультат на лицо, тогда ретроспективным анализом весь ход решения задачи можетбыть сознательно прослежен. Однако не всегда полученная последовательностьрассуждений и операций совпадает с той, которая на самом деле имела место вподсознании. В этом и состоит одна из основных трудностей изученияподсознательного мышления, что самонаблюдения и самоотчеты часто уводят всторону от истинного хода подсознательного процесса.
3.Фазы (этапы) творческого процесса
А. Пуанкаре различает четырефазы творческого процесса: первая – подготовительная, вторая – инкубации илисозревания, третья – озарения или инсайта и четвертая — проверки.
Первая фаза творчества неначинается с фактов. Она начинается с осознания проблемы. Факты и ситуации, изкоторых вытекает проблема, как правило, доступны многим. Но оценить их исформулировать на основе их анализа проблемы могут лишь немногие подготовленныеумы. Умение чувствовать, находить и ставить проблемы – одна из основных черттворческого мышления. И все же объективные источники творческих проблемподдаются анализу. Часто их источником являются праздное любопытство иразвлечение. Например, микроскоп изобрели не биологи или медики, а точильщикистекол. Творческие проблемы связаны со всякого рода техническими изобретениями.Творческие проблемы формулируют и при осознании противоречия между наличнымизнаниями и действительностью. Например, астрономы годами ломали голову надвопросом, почему законы Ньютона хорошо описывают движение всех планет по ихорбитам за исключением Меркурия, проявлявшего определенные незначительныеотклонения.
Одним из источников творческихпроблем является осознание того, что положения, которые оцениваются многими,как истинные, являются заблуждениями. Хотя они и не противоречат фактам, ноявляются ошибочными. Так люди долго заблуждались относительно устройствамироздания, полагая, что в его центре находится Земля. Система Птоломея,довольно неплохо (хотя и сложно) описывавшая движение планет, поддерживалатакие представления. и лишь осознание Н. Коперником их ложности позволило емусоздать геоцентрическую картину мира.
Наконец, творческие проблемымогут возникать из стремления найти новый и весьма интересный метод обобщенияимеющейся информации. Так, Эйнштейн не делал экспериментов, не собирал новойинформации. Единственно, чему он способствовал, — это новому подходу кинформации, доступной всем и каждому.
Творческая проблема отличаетсяот простого вопроса, затруднения (так переводится с греческого термин«проблема») тем, что для ее решения нет заранее заданного метода. Его находят впроцессе поиска решения. Любой поиск предполагает наличие многих вариантов, путей,состояний. Цель поиска заключается в отборе лучшего из многих сравнимых порезультату вариантов. Сознательный поиск возможных путей решения проблемыявляется продолжением подготовительной фазы творчества. Если удается точноопределить, что собой представляет наилучший вариант, то становится возможнымсамый простой способ поиска – сознательный перебор вариантов. И хотя об этомметоде сказано немало осуждающих слов, тем не менее им широко пользуются иученые, и изобретатели, и детективы. Так, Пауль Эрлих (1834-1915), крупнейшийнемецкий ученый и нобелевский лауреат скрупулезно изучил свойства 605препаратов, содержащих мышьяк, прежде чем нашел знаменитый «препарат 606». Но ипосле этого он не прекращал поиска, синтезировал и изучил еще 308 соединенийради того, чтобы ввести в медицинскую практику «препарат 904».
Если оптимальный вариантпоиска поддается математическому выражению, то к поиску обычно подключаюткомпьютер. Сегодня компьютеры – незаменимые помощники творческого мышленияособенно в тех случаях, когда объем вычислительной работы или перебор вариантовпоиска превышает человеческие возможности.
Одним из самых эффективныхспособов поиска вариантов решения проблемы, считает Гельмгольц, являетсярассмотрение ее со всех сторон так, чтобы можно было сознательно учесть ирассмотреть все возможные усложнения и варианты.
«Итак, творить – это значит выбирать,это значит различать». Но творческий процесс тем и отличается, что в поиск иоценку вариантов решения проблемы властно вторгается интуиция. Творческий ум какбы автоматически, подчиняясь подсознательному чувству, отбрасывает не нужныекомбинации. «Бесплодные комбинации, — пишет Пуанкаре, — даже не приходят на умизобретателю. В пределах его сознания появляются комбинации толькодействительно полезные и народу с этим несколько других, которые он отбрасываетвпоследствии, но которые носят до некоторой степени характер полезныхкомбинаций».
В творческом процессесознательный поиск очень редко завершается решением проблемы. Как правило,наступает такой момент, когда все доступные методы испробованы, а результатанет. С осознания этого момента начинается вторая фаза творческого процесса — фазаинкубации или созревания, «Общеизвестно, — читаем мы у Дьюи, — что после долгойработы над интеллектуальной темой ум перестает функционировать с готовностью.Он явно идет по проторенной дороге… перестают появляться новые мысли. Ум, какговорит пословица, «сыт по горло». Это условие является предупреждением дляобращения сознательного внимания рефлексии на что-либо другое. После того, какум перестал быть занятым проблемой, осознание ослабило свое напряжение,начинается период инкубации».
Временное отвлечение отпроблемы воспринимается как отдых исследователя. «Но с большей уверенностьюможно предположить, — пишет Пуанкаре, — что этот отдых был наполненбессознательной работой», итогом которой часто является подсознательносделанный эвристический выбор. «Материал, — пишет Дьюи, — перегруппировываетсясам, факты и принципы распределяются по своим местам, беспорядок превращается вупорядоченность и часто до такой степени, что проблема по существу решается».
Третья фаза творческогопроцесса фаза инсайта, внезапного озарения, эмоционально яркого осознаниянужного решения, «Эврика» полностью относится на счет интуиции и часто противопоставляетсялогическому мышлению. Русский математик В. Стеклов отмечал, что творческийпроцесс происходит бессознательно. Формальная логика здесь никакого участия непринимает, истина добывается не ценой умозаключений, а именно чувством, котороемы называем интуицией. Она (истина) входит в сознание без всякогодоказательства. Найденное бессознательной работой творческое мышление решениепроблемы вдруг осознается настолько очевидным, что приходится лишь удивляться,как оно раньше не приходило в голову.
Критическая оценка интуитивнойдогадки проверка ее правильности или верификация составляет содержаниечетвертой фазы творческого процесса. Проверка необходима, потому что интуицияподводит значительно чаще, чем это принято рассказывать. Ошибочные интуитивныевыводы обычно в автобиографические записки не попадают. В процессе проверкиинтуитивно полученные результаты упорядочивают, им придают стройную логическуюформу. Интуиция уступает место логике.
Для проверки найденногорешения часто стремятся построить цепочку рассуждений, чтобы проследитьлогический путь от догадки до отправной точки зрения. Иногда бывает полезнымпоступать наоборот: за отправную точку зрения взять проблему, а затемпопытаться построить цепочку рассуждений, обосновывающих найденную догадку. Еслитот или другой путь оказывается логичным, то это дает довольно веские основаниясчитать найденное решение правильным. Иногда логическая проверка состоит в том,что строится новая теория, которая включает в себя как предельный случайпрежнюю теорию, но объясняет факты, которые не могла объяснить эта прежняятеория. Так, теория относительности объяснила некоторые незначительныеотклонения в движении Меркурия по своей орбите, что не могла сделать теорияНьютона.
Существуют другие болееэффективные, хотя и более трудоемкие методы проверки. В области техническоготворчества самый простой способ состоит в построении образца. Ведь техническоеустройство или работает или не работает. В этом случае легко установить истепень эффективности найденного решения. Другой способ состоит в воссозданииявлений, над которым билась творческая мысль, в искусственных условиях, вопыте, эксперименте. Часто, чтобы проверить догадку, из нее логическим путемвыводят следствия о новых возможных фактах, а затем ищут подтверждение этихвыводов в опыте, эксперименте.
4.Некоторые технические приемы творчества
Существует так многоразновидностей творчества, что можно только указать лишь немногие весьма общиеи далеко не единственные его принципы. Эдвард де Боне сводит их к следующим:
1) осознание господствующих, илиполяризующих идей;
2) поиски различных подходов кявлениям;
3) осознание того, что традиционныеподходы и методы являются явно неэффективными;
4) использование случая.
Чтобы избежать влияниягосподствующей идеи, мешающей появлению новому подходу к решению проблемы,очень полезно четко сформулировать идею, которая кажется господствующей вданной ситуации. Затем полезно дать критику этой идеи, попытатьсядискредитировать ее путем доведения ее до абсурда или путем крайнегопреувеличения одной из ее черт.
Без альтернатив новые идеи невозникают. Мышление идет проторенными путями. Но поиск альтернативных подходовк одной и той же ситуации – процесс противоестественный. Разум по своей природестремиться к наиболее правдоподобным объяснениям, чтобы затем исходить из них.Один из приемов, помогающий преодолеть эту естественную склонность разума,заключается в том, чтобы заранее определить возможные подходы к решениюпроблемы. Их может быть два, три и более. Другой прием заключается в том, чтобыпопытаться подойти к проблеме с совершенно противоположной, чем общепринято,точки зрения, а затем посмотреть, что вытекает и что можно объяснить из такогопротивоестественного взгляда на вещи. Так, положение о том, что Солнце ипланеты движутся вокруг Земли, как это мы воспринимаем, Коперник заменилположением о том, что Земля и планеты движутся вокруг Солнца. Иногда полезныаналогии, моделирующие проблемную ситуацию. Аналогиями легче управлять, чемсамой проблемной ситуацией, ими легче манипулировать, и это способствуетпоявлению новых идей.
Новая идея может родитьсятолько после осознания того, что старые идеи и старые подходы оказались явнонеэффективными и не могут привести к решению проблемы. Первые наметки на новуюидею, как правило, бывают такими неопределенными и туманными, что им простоневозможно придать какую-либо четкую логическую форму. Важно суметь избежатьслишком ретивого логического внимания к новой идее. Логические суждения о новойидее могут быть ошибочными, поскольку основываются, как правило, на прошломопыте или прошлых фактах. Когда Маркони высказал мысль, что с помощью радиоволнвозможна радиосвязь на дальние расстояния, многие посчитали этот выводошибочным: из-за прямолинейного распространения радиоволн и шарообразностиЗемли радиосигнал должен был быстро покинуть ее пределы. Эти рассуждения былиправильными, но они не учитывали наличие высоко над Землей токопроводящегослоя, от которого радиосигнал может многократно отражаться, что и делаетвозможной дальнюю радиосвязь.
Наилучший способ проверитьновую идею – это опробовать ее на практике. Но это часто требует большихзатрат. Более простой метод заключается в использовании рационализирующейспособности нашего ума. новая идея логически развивается в двух направлениях:обратном – чтобы посмотреть на чем она основана, и поступательном, чтобыпосмотреть, куда она может привести. Не исключено, что, защищая, таким образом,даже явно ложную идею можно обнаружить лучшую точку зрения.
Предположение о том, чтослучайность можно как-то использовать в творческом процессе, кажетсяпарадоксальным, ибо, согласно определению, случайность нельзя вызватьпреднамеренно. И все же, случайные явления можно использовать с выгодой. Так,открытие радиоволн последовало в результате того, что Герц случайно заметилискру, возникшую в одном из углов аппаратуры, стоявшем на достаточно отдаленномрасстоянии от агрегата, который он в это время испытывал. Ценность случайностидля творческого процесса определяется тем, что она может предоставить нечто такое,чего никогда не стали бы искать намеренно. Этот фактор и определяет рольслучайности при выработке новых идей. А коль скоро это так, то могутсуществовать методы ускорения этого процесса.
Дж. Гетцелис, Кюби, Эдвард деБоне и другие считают, что одним из самых эффективных способов использованияслучайности в творческом процессе является свободная игра воображенияисследователя. Игра представляет собой попытку ускорить процесс случайноговозникновения какого-то явления, которое мы бы никогда не нашли. Забавлятьсятакой игрой – это своего рода эксперимент со случайностью. Воображениепозволяет столкнуть друг с другом в представлении такие явления, которые иначеникогда бы не соединились, позволяет создать такую цепь событий, котораяникогда бы не создалась.
Весьма эффективным методомиспользования роли случайности в стимулировании рождения новой идеи заключаетсяв сознательном стремлении туда, где полно случайных вещей. Универсальныймагазин, выставка или библиотека – вот примерно места, которые могут создаватьсоответствующую обстановку. Сознательно ничего не ищется. Имея проблему,творческое мышление непроизвольно производит отбор материала. И вот однаждызамеченный предмет, случайное наблюдение приводит к важному открытию. Так,Кокуля открыл формулу бензола совершенно случайно во время посещения зоопарка инаблюдения за игрой обезьян. Как правило, любой взятый наугад близкий посодержанию к решаемой проблеме журнал содержит по крайней мере одну полезнуюстатью. Если даже такой случайный выбор дает такой результат, то возникаетвопрос, что же будет при тщательно организованном поиске? К сожалению ответ наэтот вопрос не так прост. Положение гораздо серьезнее, чем кажется. Количествоинформации растет с такой угрожающей быстротой, что общая масса печатного словаудваивается через каждые десять лет. Даже по одной области знания количествоинформации столь огромна, что охватить ее всю даже с помощью сложнейших методовмашинного поиска невозможно. Единственный выход из создавшегося положениясостоит во все большем сужении круга интересов и во все большей специализации.И все же охватить всю необходимую информацию, как правило, не удается. Апотому, как это не парадоксально, сегодня более чем когда-либо, приходитсяполагаться на случай. Речь идет не о том, чтобы исключить планомерный просмотрлитературы по специальности, а о привычке заходить в библиотеки, книжные лавкии, целиком доверяясь чутью, перелистывать книги и журналы, которые почему-топривлекли внимание. Если это занятие регулярно, то польза от него огромная. Онопомогает уловить будущие проблемы, знакомит с новыми подходами, необычнымиприемами мышления, помогает понять, что ищут другие авторы, сталкивает снепривычными ранее сферами деятельности.
Ожидать случайное решениепроблемы кажется достаточно сомнительным занятием. Да и само определениеслучайности предполагает, что случайно ничего не решается, а соблазн придатьмыслям определенное направление всегда очень велик. Однако поддаваться этомусоблазну иногда равносильно ошибке. Чаще бывает так, что, если ожидатьдостаточно пассивно, то всегда случай может предоставить идею, и причем чащевсего не одну, а сразу несколько. Но всегда нужно помнить изречение Пастера«Случай благоприятствует подготовленному уму».
Литература
1. Логическоесуждение. Руфулаев О.Н. К. – 2005 г.
2. Логика –исскуство мышления. Тимирязев А.К.– К. 2000 г.
3. Философия и жизнь– журнал- К. 2004 г.
4. История логики имышления – Касинов В.И. 1999.
5. Логика и человек– М. 2000.