МИНЕСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ГОУ ВПО«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ФАКУЛЬТЕТЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
КАФЕДРАПРИКЛАДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН
ВЫПУСКНАЯКВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
ПО ТЕМЕ:«НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ»
2010
Содержание
Введение
1. Теоретические основы научногопотенциала как важнейшего фактора развития национальной экономики
1.1 Наука и ее роль в развитииобщественного производства
1.2 Сущность научного потенциала и егосоставляющие
1.3 Государственная научно-техническаяполитика
2.Количественный и качественный анализ научного потенциала России
2.1 История развития научной мысли инаучного комплекса России
2.2 Современное состояние научногопотенциала России
2.3 Сравнительная характеристиканаучного потенциала России с научными достижениями других стран
3.Основные проблемы и способы совершенствования научного потенциала России
3.1Основные проблемы в развитии научного комплекса России
3.2 Некоторыенаправления повышения эффективности научного потенциала России
Заключение
Библиографический список
Приложение A
Приложение Б
Приложение В
Приложение Г
Приложение Д
Приложение Е
Приложение Ж
Приложение И
Приложение К
Введение
Актуальность темы выпускнойквалификационной работы обусловлена тем, что уровень развития науки и степеньее технологического применения во всем мире являются основными факторамистановления прогрессивной структуры производства, повышения производительностиобщественного труда, возрастания экономического потенциала, высвобожденияматериальных и финансовых ресурсов для решения социальных проблем. Современныетенденции мирового процесса связаны с переходом общества к более высокой стадииразвития – постиндустриальной. С ее развитием появляются все более современныетехнологии, продукты, разработки.
Уровеньсоциально-экономического развития любой страны практически стал во многомопределяться уровнем развития научного потенциала, базирующемся наинтеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях, эффективномиспользовании и качественном совершенствовании всех факторов производства.
Каждая страна обладаетопределенным совокупным потенциалом развития. Одним из составляющих его являетсянаучный потенциал.
Все части совокупногопотенциала страны тесно связаны между собой. Эффективная реализация общегопотенциала зависит от состояния как каждой из его частей, так и ихвзаимодействия. Именно сбалансированность частей совокупного потенциалагосударства является основным условием полной его реализации, посколькуотставание одной из них выступает сдерживающим фактором.
Переход к инновационнойэкономике необходим для ускорения темпов качественного роста экономики страны.Наличие достаточного, высокого научного потенциала должно обеспечить данныйпереход.
Применительно кроссийской экономике актуальность данной темы связана с проблемами российскойэкономики в области повышения конкурентоспособности промышленности за счет еетехнологического переоснащения и подъема наукоемких отраслей производства.
В России вплоть допоследнего времени научно-техническая деятельность осуществлялась исключительнов крупных государственных учреждениях, управляемых посредством волевых решений,бюджетного финансирования и планирования, но без учета особенностей изакономерностей самого научно-технического и инновационного процесса.
Основой эффективногофункционирования научно-технической политики является налаженныйорганизационно-экономический механизм государственного регулированияинновационных процессов в Российской Федерации, формирование которого внастоящее время идет по пути сохранения и укрепления научного потенциала,создания основных элементов инновационной инфраструктуры, разработки программ ипроектов научно-технической политики.
Актуальность темыисследования обусловило появление многочисленных трудов, посвященных проблемамсохранения и развития научного потенциала. В экономической литературемногосторонне исследуются проблемы научно-технического прогресса, формированияи использования научного потенциала, определения социально-экономическойэффективности нововведений, совершенствования организации и управленияинновационной деятельностью. Этим проблемам посвящены, в частности, трудыпризнанных российских ученых Абалкина Л.И., Аньшина В.М., Арутюнова Ю.А.,Бляхмана Л.С., Глазьева С.Ю., Гончаренко Л.П., Гохберга Л.М., Доброва Г.М.,Дуженкова В.И., Дунаева Э.П., Жильцова Е.Н., Завлина П.Н., Замятиной М.Ф.,Кузык Б.Н., Львова Д.С., Миндели Л.Э., Олейникова Е.А., Пилипенко П.П.,Пригожина А.И., Пузыни К.Ф., Румянцева А.А., Рыбакова Ф.Ф., Салтыкова Б.Г.,Трифилова А.А., Уколова В.Ф., Яковца Ю.В и других авторов. Среди зарубежныхавторов, получивших наибольшую известность в нашей стране, следует отметить работыАкоффа Р., Андерссона М., Ансоффа И., Твисса Б., Туоми И., Уотермана Р.,Фостера Р., Шумпетера И.
Актуальность темыисследования и степень разработанности проблемы обусловили цель настоящейработы – оценка научного потенциала национальной экономики России иисследование перспектив его совершенствования и использования
Объектом исследования даннойработы является научный потенциал национальной экономики.
Предметом исследованиявыступают экономические отношения, возникающие при реализации организационно-экономическогомеханизма регулирования научно-технической политики РФ.
Теоретической иметодологической основойисследованияпослужили фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных авторов вобласти экономической теории, инновационного менеджмента, развития национальнойинновационной системы.
В дипломномисследовании применен диалектический метод познания, обеспечивающий комплексныйи объективный характер изучения и системный подход к рассмотрению процессов иявлений; методы абстрактно-логического, сравнительно-аналитического истатистического анализа.
Информационная базаисследования включает в себя законодательные инормативно-правовые акты, другие официальные документы органов государственнойвласти Российской Федерации. Использованы также статистические материалыразвития экономики и научно-инновационной сферы РФ, публикации в научныхизданиях и периодической печати, Интернет – источники, а также результатыисследований инновационной деятельности научно-инновационного комплекса РФ.
Научная новизнапроведенного исследования состоит в разработкенаучно – практических рекомендаций по развитию и совершенствованиюгосударственного регулирования в области развития научного потенциала в России.
Реализация поставленнойцели предполагает решение следующих задач:
– рассмотретьсущность науки и научного потенциала;
– рассмотретьосновные элементы политики в области поддержки научного потенциала;
– оценитьуровень состояния научного комплекса в России;
– сравнитьсостояние научного потенциала с научными достижениями других стран;
– выявитьосновные проблемы науки в России;
– датьсвои предложения по решению имеющихся проблем.
Дипломная работаструктурно состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы иприложений.
1.Теоретическиеосновы научного потенциала как важнейшего фактора развития национальнойэкономики
1.1Наукаи ее роль в развитии общественного производства
Наукапредставляет собой специфическую область человеческой деятельности, в которойсоздается интеллектуальная продукция в форме получения новых знаний об объектахматериального мира, познаний объективных законов развития общества с целью ихиспользования в практической деятельности людей.
Каксвоеобразная форма познаний – специфический тип духовного производства и социальныйинститут – наука возникла в Европе, в Новое время, в XVI – XVII вв. в эпохустановления капиталистического способа производства и дифференциации единогоранее знания на философию и науку. Она (сначала в форме естествознания)начинает развиваться относительно самостоятельно.
Вантичности и средние века в основном имело место философское познание мира.Здесь понятия «философия», «знание», «наука» фактически совпадали: это было посуществу «триединое целое», неразделенное еще на свои части. Все эти знаниясуществовали в пределах единого целого (традиционно называемого философией) ввиде ее отдельных аспектов, сторон. Иными словами, элементы, предпосылки,«ростки» будущей науки формировались в недрах другой духовной системы, но ониеще не выделялись из них как автономное, самостоятельное целое.
Длявозникновения науки в XVI – XVII вв., кроме общественно – экономических,социальных условий, необходим был определенный уровень развития самого знания,«запас» необходимого и достаточного количества фактов, которые бы подлежалиописанию, систематизации и теоретическому обобщению. Поэтому-то первымивозникают механика, астрономия и математика, где таких фактов было накопленобольше. Они в своей совокупности и образуют «первоначальное целое» единой наукикак таковой, «науки вообще» в отличие от философии. Отныне основной задачейпознания стало изучение на основе реальных фактов самой природы, объективнойдействительности.
Исходяиз всего вышесказанного можно сделать вывод, что наука как таковая, возникает вконце XVI — начале XVII в. в виде математического естествознания [28, c.53].
Впроцессе научной деятельности, особенно на стадии доведения теоретическихзнаний до уровня практических рекомендаций, предполагается проведениеэкспериментальных разработок, создание образцов новой техники и технологий,которые принимают материально-вещественную форму. Эти экспериментальныеразработки, прошедшие все стадии испытаний и экспертизы, передаются в сферуматериального производства для их широкого тиражирования (промышленное освоение).Они революционизируют, преобразуют производство, умножают его возможности вобласти наращивания объемов производства, обновления и расширения ассортиментаи улучшения качества продукции, делая ее конкурентоспособной и реализуемой намировом рынке, тем самым обеспечивая науку всеми необходимыми ей материальнымии финансовыми ресурсами, без которых процесс ее развития был бы не тольконеэффективен, но и практически невозможен. Все это дает основания для отнесениянауки к производительным силам общества в качестве его важнейшей компоненты,революционизирующей весь процесс общественного производства.
Наукакак специфическая сфера интеллектуальной деятельности характеризуется рядомклассификационных признаков по направлениям или группам научных дисциплин. Взависимости от предмета научного познания и методов исследования наукаподразделяется на три группы или подсистемы: естественные, общественные итехнические науки. Границы между этими подсистемами в определенной мере условны– некоторые отрасли научных знаний находятся на стыке этих наук: бионика,техническая эстетика, экономическая география и т. д. Наряду с продолжающимсяпроцессом дифференциации научных знаний и выделением новых научных дисциплин,проходит процесс междисциплинарных комплексных исследований, охватывающий целыекомплексы различных научных дисциплин, находящихся в определенных взаимосвязяхи взаимозависимостях. Примером тому могут служить исследования в областиэкологии и охраны окружающей среды, затрагивающие различные области научныхзнаний, включая биологию, комплекс наук о земле, технические науки, медицину,экономику, математику, юриспруденцию, международные отношения и т. д.
Поотношению к непосредственной человеческой деятельности наука подразделяется нафундаментальную и прикладную. Фундаментальная наука исследует общие законыразвития природы, общества, человеческого мышления. Прикладная наука стремитсяк практическому использованию результатов фундаментальных научных открытий длярешения конкретных практических задач, возникающих в процессе развитияобщества. Если фундаментальная наука занимается разработкой проблем, имеющих восновном познавательное значение, то прикладная наука занимаетсяпреимущественно решением практических проблем, таких, как внедрение наукоемкихвысоких технологий, конкурентоспособных на мировом уровне. Разумеется, гранимежду фундаментальной и прикладной науками в определенной мере условны: впроцессе выполнения исследований в области фундаментальной науки могут бытьполучены результаты, имеющие исключительно важное прикладное значение; в своюочередь, прикладные исследования могут завершиться научными открытиями,имеющими фундаментальное теоретическое значение. Но такие случаи являютсяисключением из правила и не отрицают важности и необходимости разграничения фундаментальныхи прикладных наук [61, с. 204-205].
Открываяобъективные законы природы, наука создает реальные возможности для ихпрактического использования обществом. Однако вплоть до середины XIX векаприменение достижений науки носило элементарный характер: использовалисьотдельные научные изобретения и открытия, совершенствовались технологическиепроцессы в некоторых отраслях промышленности. С возникновением такихтехнических дисциплин, как технология металлов, сопротивление материалов,теория механизмов и машин, электротехника и других, использование достиженийкак фундаментальных, так и прикладных науки приобрело более целенаправленныйхарактер. Наука, особенно прикладная, стала теснее связываться с производством,лучше и оперативнее реагировать на его запросы. Однако только во второйполовине XX века ее достижения стали планомерно и систематически применяться втехнологии и организации производства. О науке как непосредственнойпроизводительной силе впервые заговорили в период научно-технической революцииXX века, когда новейшие достижения науки стали использоваться для заменыручного труда машинным, механизации и автоматизации трудоемких процессов втехнологии производства, применения компьютеров и другой информационной техникив разных отраслях народного хозяйства. Продвижению новейших достижений науки впроизводство во многом способствовало создание специальных объединений понаучным исследованиям и конструкторским разработкам (НИОКР), перед которымибыла поставлена задача по доведению научных проектов для их непосредственногоиспользования в производстве. Установление такого промежуточного звена междутеоретическими и прикладными науками и их воплощением в конкретныхконструкторских разработках содействовало сближению науки с производством и превращениюее в реальную производительную силу.
Навозрастающую роль науки в развитии общественного производства неоднократноуказывали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они отмечали, что в определенных историческихусловиях наука превращается в самостоятельный фактор материальногопроизводства. Будучи «всеобщим общественным знанием», «накопленным обществом»,наука становится общественной производительной силой, когда она включается впроцесс решения задач материального производства [37, с.215- 221].
Исходныепункты этого процесса нужно искать в изменении технико-экономических исоциальных факторов общественного развития. К ним прежде всего относятся ростразмеров промышленных предприятий, углубление дифференциации и возрастаниеобобществления труда, переход к машинному способу изготовления изделий. К.Маркс отмечал, что рост размеров промышленных предприятий служит исходнымпунктом для более широкой организации совместного труда, для более широкогоразвития его материальных движущих сил, т. е. для прогрессирующего превращенияразрозненных и рутинных процессов производства в общественно комбинированные инаучно направляемые процессы производства [35, с.642].
Техническийбазис крупной промышленности развивался в результате использования машин,разработки химических процессов, введения прогрессивных методов обработки и т.д. В начале развития отдельные улучшения достигались в основном эмпирическимпутем. Со временем эмпирические сведения перестают удовлетворять быстровозрастающие потребности производства. Это противоречие могло быть разрешенотолько с помощью науки. Со времени формирования капиталистическогомашинно-фабричного производства применение научных знаний для совершенствованиятехнического базиса стало постоянным фактором развития крупной промышленности.
Превращениенауки в непосредственную производительную силу в условиях крупного машинногопроизводства – процесс закономерный. В машинно-фабричном производствеорганизация всего производственного процесса свободна от жесткой ориентации навозможности работника. Основу функционирования этого производства составляетсистема машин, осуществляющая производственный процесс, разделенный насоставные части по объективным признакам. Это дает возможность разрешитьпроблему выполнения каждой части и всего процесса в целом, применяя научныезнания.
Такимобразом, на определенном этапе развития материальное производство становитсятесно связанным с достижениями науки и использованием ее результатов впрактической жизни людей. Техническим основанием, на котором родилась и развиваласьновая производительная сила, была система машин, формой организации –разделение и комбинирование труда, экономическим фактором – крупный объемпромышленных предприятий.
Чтобынаука могла выполнять производственные функции, она сама должна была достичьопределенного уровня развития. Известно немало примеров, когда научныедостижения своего времени не могли воплотиться в жизнь. И лишь в результатедлительного пути развития наука начинала питать производство знаниями, которыестали находить практическое применение.
Потребноститехнического прогресса, запросы промышленности, производства являютсяпостоянным источником развития науки. Отмечая взаимосвязь науки и техники, Ф.Энгельс писал: «Если… техника в значительной степени зависит от состояниянауки, то в гораздо большей мере наука зависит от состояния и потребностейтехники. Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигаетнауку вперед больше, чем десяток университетов» [38, с.174].
Развитиенауки как производительной силы общества, а, следовательно, и ее влияние наэкономический рост происходит не равномерно, развитие происходило толчками иливолнами. Впервые на это обратил внимание Н.Д. Кондратьев при обработкестатистического материала, собранного им во время работы в Институте мировойконъюнктуры. Позднее работы Н. Кондратьева развил австрийский экономист Й. Шумпетер.
Н.Кондратьев выделил следующие длинные волны:
— перваяволна – с 1787 по 1844 гг. (до 1851 в отдельных странах). Этот период онразделил на две фазы: повышательную, с 1787 по 1810 (1817 для отдельных стран)гг., и понижательную, с 1810 по 1844 (1851) гг. Причиной повышательной фазы Н. Кондратьевсчитал революцию в текстильной промышленности, первую промышленную революцию,которая вызвала бурное развитие машиностроения, большую потребность впроизводстве чугуна, что вызвало развитие экономики.
— втораяволна, по мнению Н. Кондратьева, идет с 1844 по 1890 гг. Повышательная фазанаблюдается с 1844 по 1870 гг., а понижательная – с 1870 по 1890 (1896) гг.Причиной повышательной фазы Н. Кондратьев считал строительство железных дорог,что вызвало освоение всех территорий, складывание национального и мировогорынков.
— третьюволну он полагал с 1890 года, а ее повышательную фазу он ограничил 1914–1920гг. Он связывал эту длинную волну с широким внедрением в производствоэлектричества и с развитием автомобилестроения. В своих работах Н. Кондратьевпрогнозировал с 1920 года нисходящую фазу волны. Третья волна закончилась в1940 году, поэтому считается, что после смерти Н. Кондратьева, с 1940 года,началась четвертая длинная волна, которая продолжалась до 70-х годов какповышательная фаза. [31, c.143].
Развитиетеорий Н. Кондратьева и Й. Шумпетера продолжил отечественный экономист С.Ю.Глазьев, введя понятие технологического уклада. В соответствии с его теориейкаждая новая волна несет за собой становление нового технологического укладакоторый представляет собой совокупность технологий, характерных дляопределенного уровня развития производства[2].
Современноеобщество находиться в повышательной фазе пятой волны, которая формирует пятыйтехнологический уклад, основанный на информационных и коммуникационныхтехнологий и опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики,биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоениякосмического пространства и спутниковой связи. Происходит переход отразрозненных фирм к единой сети крупных и мелких фирм, соединенных сетью наоснове Интернет, осуществляется тесное взаимодействие в области технологии, контролякачества продукции, планирования инноваций, организации поставок продукции попринципу «точно в срок».
С.Ю.Глазьев, Д.С. Львов и Г.Г. Фетисов включают в технологическое ядро пятоготехнологического уклада Японию, США, Германию, Швецию, страны ЕЭС, Канаду,Южную Корею, Австралию. Ядром пятого уклада являются: электроннаяпромышленность, вычислительная техника, программное обеспечение, авиационнаяпромышленность, телекоммуникации, оптические волокна, роботостроение,информационные услуги, производство и потребление газа.
Инновационнаядеятельность в странах-лидерах базируется на горизонтальной интеграции НИОКР,проектирования и обучения, создании вычислительных сетей, проведении совместныхисследований, государственной поддержке новых технологий. Ю.В. Перевалов кспецифическим характеристикам современных технологий относит следующие: узкаяспециализация, быстрая устареваемость, необходимость постоянного развития, высокаярискованность финансовых ресурсов, быстрая распространяемость по всему миру, разработкаи внедрение ноу-хау, развитие при тиражировании, невозможность распространениятолько с помощью документации и др.
Названныехарактеристики создают неопределенность и неравномерность научно-техническогопроцесса (НТП), сложность сохранения позиций лидерства и монополизма втехнологической сфере, в результате происходит постоянное появление «ниш»,которые вполне могут занять аутсайдеры [14].
Помнению большинства специалистов становление нового, шестого, технологического укладатолько выходит из эмбриональной фазы в фазу роста. Происходящий при этомпроцесс замещения им предыдущего технологического уклада сопровождается введущих странах мира беспрецедентным по масштабам финансовым кризисом,переходящим в длинноволновую депрессию. Для развивающихся стран в этих условияхоткрывается возможность опережающего развития на гребне новой длинной волныэкономического роста за счет своевременного освоения нанотехнологий иформирования технологических совокупностей ядра нового технологического уклада(наноэлетроники, биотехнологий, лазерных технологий, наноматериалов и др.), атакже модернизации его несущих отраслей (здравоохранения, телекоммуникаций,сельского хозяйства, авиа-, судо-, приборостроения и др.). В развитых странахвыход из кризиса связан с переходом на новую длинную волну экономического ростана основе скорейшего становления нового технологического уклада и модернизацииэкономики [16, c.38].
Такимобразом можно сделать вывод о том что, наука это область человеческойдеятельности, в которой создается интеллектуальная продукция в форме полученияновых знаний об объектах материального мира. В современном обществе наукаявляется важным компонентом общественного развития и сама рассматривается как производительнаясила общества.
1.2Сущность научного потенциала и его составляющие
Бурное развитие науки,использование ее результатов на практике потребовало более глубокоготеоретического осмысления эффективности использования науки и ее достижений длянужд общества. В связи с этим в последние годы в научный оборот активновводиться такое понятие как «научный потенциал».
Научныйпотенциал общества это реальные возможности, которыми обладает общество дляосуществления научных исследований и использования их результатов в социальнойпрактике [25].
Национальныйнаучный потенциал – показатель научно-технического развития страны, описывающийлюдские ресурсы (включая систему подготовки кадров), основные фонды, системуфинансирования и результаты деятельности научной системы [3, с.53].
Проблема научногопотенциала осознается в отечественном науковедении в связи с решениемпрактических задач государственного планирования и управления наукой, повышенияэффективности научных исследований и связи науки с производством. Поэтому напервый план выступает задача количественной оценки научного потенциала и его «составляющих»,т. е. структурных компонентов.
По мнению отечественных ученых научныйпотенциал характеризуется:
— объемомфинансирования научного комплекса, в том числе за счет средств:государственного бюджета, внебюджетных фондов, организаций предпринимательскогосектора, иностранных инвесторов;
— уровнемразвития материально-технической базы науки;
— численностьюработающих в сфере науки, в том числе: действительных членов академии наук(включая отраслевые академии), членов-корреспондентов академии наук, докторовнаук и профессоров, кандидатов наук;
— состояниеминновационной системы страны [61, c.209].
Обоснование необходимостии достаточности названных компонентов научного потенциала заключается в том,что все они выступают как целостная характеристика научной деятельности,поскольку, с одной стороны, ни один из них сам по себе не способен обеспечитьпроизводство научных знаний и, с другой стороны, научная деятельностьневозможна без хотя бы одного из них.
Принципиальным являетсято, что научный потенциал это не простая сумма количественно измеренных егосоставляющих, она, как сложная система, обладает новым качеством, возникающимименно в результате их взаимодействия. Только количественный анализ основныхструктурных компонентов явно недостаточен для оценки научного потенциала, ибопрямыми подсчетами и экстраполяциями может быть охарактеризован только низший,простейший уровень науки; параметры высших, специфичных именно для наукиуровней организации характеризуется гораздо более сложными, в основномкачественными, закономерностями развития.
Финансовая компонентанаучного потенциала – это часть финансовых ресурсов, выделяемых обществом дляразвития научных исследований. Однако размер финансирования научных исследованийлимитируется рядом факторов и, в первую очередь, уровнем экономическогоразвития общества. Самая сложная задача – определение рациональных пропорциймежду ресурсами, которыми располагает общество в данный период, и затратами наразвитие науки с тем, чтобы сохранить научный потенциал и обеспечить егоразвитие, не нанеся ущерба развитию других сфер общественной жизни. Этипропорции изменяются как по мере развития науки, так и по мере развитияобщества. Экономический кризис, спад производства приводят к резкому сокращениюфинансирования развития науки, что неизбежно вызывает снижение уровня научногопотенциала. Научный потенциал решающим образом зависит от структуры организациии управления научными исследованиями как на уровне страны и региона, так и на уровнеотдельных научных учреждений.
Эффективное использованиенаучного потенциала зависит от рациональной структуры кадров, занятых в науке,от квалификации, степени подготовленности, творческих интеллектуальныхспособностей собственно научных кадров, обеспечивающих рост научного знания.
В приоритетных развитыхотраслях национальной экономики научные кадры должны:
— осуществлятьнепрерывный мониторинг мирового уровня научных знаний в своей области,отслеживать успешные примеры реализации этих знаний, существующие тенденции инаправления их применения;
— проводитьфундаментальные и прикладные исследования, иметь представление о мировом уровнеих развития и применения в своей области знаний;
— генерироватьновации на основе результатов фундаментальных и прикладных исследований для ихпоследующего инновационного освоения;
— бытькомпетентными консультантами и экспертами в подготовке для персонала управлениявариантов решений по развитию своей отрасли;
Научные кадры высшейквалификации – незаменимое национальное богатство. Это генератор новаций длянациональной экономики и компетентный коллективный эксперт, ответственный заправильный выбор приоритетных направлений в инновационном развитии страны [10].
Следующий структурныйкомпонент научного потенциала – материально-техническая база науки – этосовокупность средств научно-исследовательского труда, включая научныеорганизации, научное оборудование и установки, экспериментальные заводы, цехи илаборатории, вычислительные центры и т.д.
Средства трудав сфере научно-исследовательской деятельности можно разделить на четыре группы.
Перваявключает научные приборы, оборудование и измерительную аппаратуру, служащие дляполучения новой научной информации (специфические средства научного труда,которые изготавливаются в индивидуальном или мелкосерийном порядкеприменительно к задачам конкретных исследований и отличаются быстрыми срокамиморального износа).
Ко второй группеотносятся электронно-вычислительные машины, которые используются дляполунатурного моделирования объектов систем, автоматизированногоконструирования, планирования экспериментов и регистрации их результатов,поиска информации, частных инженерных и планово-экономических расчетов,управление ходом научно-производственного цикла.
Третьягруппа– опытно-производственное оборудование, играющее особую роль в процессеразработок и освоение нововведений. От аналогичного производственногооборудования оно отличается универсальным характером, меньшими масштабамиустановок, использованием специальных измерительных систем и т.д.
В четвертуюгруппувходят средства механизации исследований и разработок (копировальные,множительные, вычислительные устройства, оргтехника и т.д.), которые служат дляснижения трудоемкости научно-вспомогательных работ, интенсификации научно-производственногоцикла. Кроме того, научно-технические организации располагают зданиями,сооружениями, передаточными устройствами, транспортными средствами, инвентареми т.д.
Вместе с тем трудновыделить «чистую» техническую базу, обслуживающую только научные, проектные иисследовательские центры, так как научные исследования ведутся в рамках многихпредприятий, фирм, объединений и опираются на общую производственно-техническуюбазу отрасли или страны.
Предметы труда в сфере научно-техническогопрогресса составляют всего несколько процентов общего объема потребляемых внародном хозяйстве материальных ресурсов. Для них характерны особые требованияк качеству материалов, многообразие номенклатуры, быстрые темпы моральногостарения, небольшой объем партии поставок, неравномерность спроса, большая долянепредвиденных заказов, потребность в изделиях специального назначения, имеющихограниченное применение [9].
Научный потенциал неможет получить своего развития без следующего важного элемента – национальнойинновационной системы.
Национальнаяинновационная система представляет собой систему обмена технологиями, знаниямии информацией между людьми, предприятиями, институтами; обмена, которыйявляется неотъемлемым условием развития инновационных процессов в стране.Участники инновационного процесса, взаимодействуя, превращают идею втехнологию, процесс, товар или услугу и выводят ее на рынок. Согласносовременной теории инновационных систем, инновации и технологическое развитиестраны являются результатом комплекса отношений между участниками сложнойсистемы, которая включает в себя предприятия (национальные компании),университеты, лаборатории, научно-исследовательские институты, государственныеструктуры.
К участникаминновационного процесса относятся, прежде всего, частные предприятия(национальные компании), университеты, лаборатории, научно-исследовательскиеинституты, а также люди, работающие в этих организациях. Взаимодействиеучастников может выливаться в совместные исследования, обмен информацией иработниками, кросс-патентование, коллективную закупку оборудования и другиевиды совместной деятельности.
Для определениянациональной инновационной системы необходимо, прежде всего, определитьисточники инноваций. Инновации можно отнести к двум основным типам:
1. Импорт существующихтехнологий и знаний из-за рубежа, их адаптация к местным условиям ииспользование с учетом особенностей национальной экономики;
2. Создание знаний итехнологий, новых не только для национальной системы, но и на глобальномуровне.
В свою очередь первыйтип инноваций имеет в качестве источников:
— импорткапитала, товаров, услуг и технологий;
— созданиепродуктов и услуг на территории страны иностранными инвесторами в филиалах идочерних предприятиях ТНК;
— копированиеили обратный инжиниринг импортированных товаров и услуг;
— технологическиеразработки национальных и зарубежных компаний, не все из которых основаны наофициальных НИОКР [45].
В соответствии спреобладающим типом инноваций государство строит свою инновационную стратегию.Страны с большой «критической массой» НИОКР или приближающиеся к ним своейстратегической целью имеют сохранение высокого уровня инновационного развития.Для этого необходимо поддерживать высокий уровень инвестиций в инновации,повышать эффективность системы лицензирования, развивать взаимодействие междупредпринимателями, национальными компаниями, университетами,научно-исследовательскими институтами, лабораториями. Задача государства притакой стратегии – стимулирование участия частного сектора в проведении ифинансировании НИОКР и сосредоточение усилий на коммерчески эффективныхисследованиях и исследованиях, имеющих стратегическое значение для экономики иобеспечивающих оборонную и экономическую безопасность страны, а также развитиенаучных «инкубаторов», технологических парков и инновационных кластеров.
Информационнаясоставляющая в научном комплексе играет особую роль. Высокийдинамизм развертывающихся с начала 80-х годов в обществе процессов,обусловленных зрелой стадией научно-технической революции и наступлением эпохиинформационно-коммуникационной революции, определяет более высокие требования ккачеству и темпам обновления научных знаний. Человеческая цивилизация вступаетв такую стадию своего существования, которую можно назвать информационной стадиейразвития.
В основу новогонаучного знания, адекватно выражающего современные особенности общественногоразвития, должен быть положен информационный принцип. Главной общенаучнойкатегорией, выполняющей функцию базисного понятия в ведущих отраслях современногонаучного знания, становится информация. Подтверждением этого служитформирование таких принципиально новых представлений и понятий современнойнаучной мысли, как информационное общество, информационные технологии,информационные потребности и ресурсы, информационные услуги и продукты,информационная экономика, информатизация, охватившая практически все отрасли исферы жизни общества [20, c.24].
Наиболее важной проблемойинформации в сфере науки является широкое использование принципа обратной связимежду потребителями информации и элементами системы, осуществляющей ее выдачу(изучение информационных потребностей), объединение функций научно-техническойинформации и планового регулирования. При этом органы информации не простоконстатируют и передают ее, часто без конкретного адреса, а изучают новые идеии решения, предварительно анализируют и выбирают направления развития,составляют программу действий, анализируют состояние связанных с этойпрограммой элементов производства, подготавливают предложения о заданияхсоответствующим службам.
Исходя извышесказанного, можно сделать вывод, что национальный научный потенциал этопоказатель научно-технического развития страны, описывающий людские ресурсы,основные фонды, систему финансирования и результаты деятельности научнойсистемы.
1.3Государственная научно-техническая политика
Государственнаянаучно-техническая политика – составная часть социально-экономической политики,которая выражает отношение государства к научной и научно-техническойдеятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органовгосударственной власти в области науки, техники и реализации достижений науки итехники.
Научно-техническаяполитика стала важным элементом внутренней и внешней политики государства. Встранах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в которуювходит большинство развитых капиталистических стран, в целях выработкинаучно-технической стратегии проводятся обследования практики организации НИОКР[13].
Целяминаучно-технической политики являются: государственная поддержка национальнойнауки; стимулирование развития ее приоритетных направлений, имеющихобщенациональное значение; обеспечение условий для внедрения и эффективногоиспользования научных достижений в сфере производства.
Конечнойцелью научно-технической политики является обеспечение экономического роста иконкурентоспособности страны на мировом рынке, решение социальных проблем,обеспечение экономической безопасности.
Степеньи формы государственного вмешательства в развитие науки, прикладного ееиспользования зависят от многих факторов: стадии экономического развития;социально-экономических внутренних и внешних условий экономической политики,проводимой правительством в целом.
Отдельныепроявления государственного регулирования научно-технического развитиянаблюдались еще в XIX веке, когда правительства развитых стран законодательнозащищали свою науку, помогали университетам в проведении научных исследований,заботились о росте научных кадров. В современных условиях, когда углубляетсямеждународное разделение труда, происходит интернационализация хозяйственнойжизни и в то же время – усиление конкурентной борьбы между странами, проблемаразвития национального научно-технического потенциала выходит на первый план. Игосударственная поддержка в сфере НИОКР становится одним из решающих факторовего развития.
Помнению американских экспертов, без соответствующей государственной поддержкинаучной сферы в XXI веке экономическая безопасность страны может подвергнутьсясерьезным испытаниям в таких областях, как вычислительная техника особо высокоймощности, биотехнология и генная инженерия, новые виды вооружений.
Врамках интеграционных союзов начинает разрабатываться межгосударственнаянаучно-техническая политика. Характерной является политика ЕС в областифундаментальных исследований, прикладных разработок, в частности техническойстандартизации, технологий, информации и т.д.
Государственнаянаучно-техническая политика может выступать как:
— активная,умеренная или пассивная;
— сдержанная,дающая простор рыночным процессам;
— протекционистскаяпо отношению к отечественному научному комплексу или предельно открытая длязарубежной науки и техники;
— сопорой на собственный научный потенциал или на заимствование иностранных идей итехнологий;
— высокоселективнаяили фронтальная, всеохватывающая;
— свыраженным приоритетом фундаментальных и стратегических прикладных исследованийили с приоритетом прикладных НИОКР и внедренческих работ.
Реальнаягосударственная научно-техническая политика сочетает указанные альтернативныеформы в зависимости от складывающейся ситуации, фактического состоянияэкономики и активности научного сообщества [25, c.63].
Примеромвысокоэффективной научно-технической политики могут служить меры принятыеправительством Японии для восстановления экономики после второй мировой войны.
Развитиенауки и техники своими силами требовало колоссальных затрат и, главное, многихлет, что грозило серьезным экономическим отставанием. За 30 лет, с 1949 г.Япония приобрела, в общей сложности 34 тыс. лицензий и патентов у западныхколлег, которые были творчески доработаны японцами и, что самое главное, быстровнедрены в производство.
Врезультате создание научно-технического потенциала обошлось Японии всего в 78млрд. долларов, причем ученые уложились в кратчайшие сроки. Эффективность такойстратегии оценивается от 400% — в целом, до 1800% — в отдельных отраслях [40].
Насегодняшний день, наука Японии занимает передовые позиции в области новыхтехнологий. Учтя опыт прошлого, страна использует большинство своих разработокдля улучшения качества жизни людей и защиты окружающей среды. Создаются исовершенствуются новые, экологически чистые двигатели для автомобилей, роботы иэффективные медикаменты, облегчающие жизнь недееспособных граждан, экономятся иповторно используются энергоносители и ценные металлы.
Необходимостьгосударственного регулирования науки связана с особенностями научного«производства» и его продукции. В их числе — непредсказуемость экономическихрезультатов научных исследований, сложность получения прибыли даже откоммерчески эффективных проектов при существующих системах защиты авторскихправ. Главное же рынок не способен обеспечить адекватное вложение ресурсов внауку — так называемый «провал рынка». Главная задача государства в такойситуации — разработка и реализация мер для компенсации «рыночного провала»,уменьшения риска, связанного с проведением научных исследований и другимифактами инновационного процесса.
Напрактике реализуются три основные схемы преодоления отмеченной «слабости»рыночного механизма:
— Прямоеучастие государства в производстве знаний путем организации крупныхлабораторий, находящихся на бюджетном финансировании и бесплатнопредоставляющих полученные результаты широкому кругу потенциальных пользователей.Обычно такие лаборатории заняты решением проблем обороны, энергетики,здравоохранения, сельского хозяйства. Разновидностью данной формы участия можносчитать финансирование государством исследований в лабораториях или научныхцентрах частного сектора в случае выполнения ими государственного заказа (какправило, на производство систем вооружений или космической техники).
— Предоставлениебезвозмездных субсидий на проведение фундаментальных научных исследованийученым, находящимся вне государственных лабораторий (в основном вуниверситетах). Условием получения субсидий является полная отчетность о ходеисследований, открытая публикация полученных результатов, т.е. отказ от особыхправ на полученное знание.
— Предоставлениеналоговых льгот или субсидий частному бизнесу, вкладывающему средства в научныеразработки.
Впервых двух случаях объем, и структура расходов на науку являютсянепосредственным результатом государственной политики, в третьем –экономическая ответственность за развитие науки, их масштабы и приоритетыполностью лежит на компаниях частного сектора и государство прямо не претендуетна эти результаты [24].
Использованиесредств госбюджета – главный финансовый инструмент научно-технической политикиразвитых стран. За счет госбюджета практически полностью финансируетсяфундаментальная наука в университетах, исследования оборонного характера и поконтрактам в частном секторе, а также создание наиболее сложных и дорогостоящихэкспериментальных установок «большой науки» (ускорители, телескопы, космическиестанции и т.д.).
Долязатрат на науку в общей сумме бюджетных расходов в последние 20 лет довольностабильна: 6-7% в США, 4-5% во Франции, Германии, Великобритании, Италии,3-3,5% в Японии [34].
Основнымиполучателями бюджетных средств могут быть не только государственные лабораторииили университеты, что характерно для Японии, Германии, Канады, но и компаниичастного сектора, как это имеет место в США.
Взаимодействиечастного и государственного секторов, перелив средств из бюджета в корпорацииобеспечены рядом организационных механизмов, в разработке и реализации которыхучаствуют законодательная и исполнительная ветви власти, аппараты министерств,агентств и специальных ведомств. Основной инструмент размещения госзаказа нанаучно-исследовательские работы, являющиеся обычно составной частью федеральныхпрограмм – контракты и проекты. Оба эти инструмента в США, например, являютсячастью федеральной контрактной системы.
Федеральнаяконтрактная система выполняет функцию главного инструмента организации и управлениягосударственным рынком товаров и услуг, регулируя хозяйственную деятельностьболее 22 тыс. различных органов государства или его представителей, выступающихзаказчиками этих товаров и услуг. Именно через этот экономико-хозяйственный,предельно конкурентный механизм американское государство оказывает решающеевоздействие на регулирование экономики, ускорение темпов НТП и обновлениеосновных средств корпораций – государственных подрядчиков, на государственнуюподдержку НИОКР и подготовку кадров, формирование равномерной «географии»промышленного, военно-технического и научно-технического потенциала ипроведения единой патентно-лицензионной политики государства.
Повышениеэффективности использования бюджетных средств идет по разным направлениям. Однимиз них, популярным во многих развитых странах, является перераспределениенаучного бюджета в пользу мелких инновационных компаний. Историческисложившаяся концентрация бюджетных средств в ограниченном круге крупныхкорпораций рассматривается как фактор торможения НТП.
Налоговоестимулирование как вид государственной поддержки науки используетсяотносительно недавно. Повышение удельного веса льгот, обеспечивающихблагоприятный инновационный климат, является общей тенденцией. Главноепреимущество налоговой поддержки состоит в том, что льготы предоставляются неавансом, а в качестве поощрения за реальную инновацию.
Главныйпринцип западной системы состоит в том, что налоговые льготы предоставляются ненаучным организациям, а предприятиям и инвесторам. Льготы плюс конкуренцияобеспечивают высокий спрос на исследования и инновации. Регулярный пересмотрльгот позволяет государству целенаправленно стимулировать инновационнуюактивность в приоритетных отраслях, влиять не только на структуру и численностьнаучных и инновационных организаций, но главное – на структуру производства [29].
Важноезначение для разработки и осуществления эффективной государственнойнаучно-технической политики имеет теория цикличности экономического развития,включающая теорию цикличности технологических переворотов, разрабатываемуюмногими отечественными и зарубежными специалистами. В современной обстановкесреди целостной совокупности факторов экономическая наука выделяетинновационные факторы (новая техника, новые материалы, новые технологии, новаяорганизация производства и труда, новая мотивация). Их наиболее полное иэффективное использование позволяет хозяйственной системе достигатьмаксимального совокупного результата.
Данныефакторы проявляют наибольшие преобразующие возможности, когда они используютсяв хозяйственной системе любого уровня в определенном соотношении и их действиеподкрепляется другими факторами (инвестиционный, интеллектуальный,предпринимательский и кадровый ресурсы, инновационный менеджмент,нормативно-правовая база и т.д.). Анализ различных состояний результатовнаучно-технической деятельности показывает, что все они могут быть подразделеныпо основным фазам научно-воспроизводственного цикла [30, c.505].
Впоследнее время в ведущих индустриально развитых странах активно формируетсяновая научно-техническая (или технологическая) политика, включающаясогласованный комплекс действий со стороны государства, частного бизнеса исистемы образования по совершенствованию механизма и ускорению темповразработки и распространения критических технологий как основы экономической инациональной безопасности.
Наиболеехарактерными чертами этой политики являются:
— усиление государственного регулирования НИОКР вобласти критических технологий и создания в этой связи единых министерств,координирующих вопросы развития науки, промышленности и внешней торговли сцелью более тесной увязки научно-технического и промышленного развития;
— разработка общих технологических принциповкритических технологий как ключевого в современных условиях этапаинновационного процесса;
— стабильное или возрастающее государственноефинансирование фундаментальных исследований как основы долгосрочноготехнологического и экономического развития. Приоритетное финансированиенаправлений, определяющих развитие критических технологий;
— переход к все более равномерному распределениюнаучно-исследовательских учреждений по всей территории страны с цельюсодействия региональному экономическому развитию и широкому распространениюкритических технологий. Использование при этом таких организационных форм, кактехнополисы, научные парки и др.;
— ориентация системы военных НИОКР на разработкутехнологий «двойного применения». Замена военных стандартов на стандарты«двойного применения», используемые при создании как военной, так и гражданскойпродукции;
— совершенствование системы обучения с цельюудовлетворения потребностей промышленности в квалифицированных инженерных итехнических кадрах.
Важнымнаправлением научно-технической политики является меры, направленные настимулирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) [11].
Такимобразом, можно сделать вывод что научно-техническая политика является составнойчастью политики государства, необходимая для реализации проектов порегулированию и развитию научной деятельности государства. Существуют триосновных механизма воздействия государства на науку: прямое участие в созданиинаучных знаний, финансирование научной деятельности, налоговые льготы.
Анализмеханизмов научно-технической политики стран Запада не позволяет сделатьоднозначных выводов о том, практика какой из них является наиболее эффективной.Каждое государство, используя набор инструментов, решает свои, нередкоуникальные задачи, спектр которых очень широк – от укрепления оборонной мощистраны до повышения конкурентоспособности отдельных отраслей. Общим же являетсяпоиск рационального сочетания бюджетных субсидий и налоговых льгот.
Обобщаявышесказанное в первой главе можно определить сущность науки и научнойдеятельности в государстве. Наука важная составляющая развития общества иэкономики государства, ее развитие напрямую влияет на развитие производства,способствуя экономическому росту в стране. Являясь производительной силойобщества, наука формирует технологические уклады, которые составляютсовокупность технологий, характерных для определенного уровня развитияпроизводства. Изменение технологических укладов происходит циклически, приизменении уровня развития технологий, этот фактор определяет цикличностьэкономики в долгосрочном аспекте.
Совокупностьсредств производства и использования новых знаний формирует национальныйнаучный потенциал. Эффективность функционирования научного потенциалаопределяет качество научной деятельности в государстве. Само государствовоздействует на науку в стране посредством научно-технической политики. Даннаяполитика государства крайне важна для развития национальной экономики.
Государствоимеет комплекс различных мер по регулированию научного потенциала, но основнымиявляются бюджетная и налоговая политика в сфере науки.
2. Количественный икачественный анализ научного потенциала России
2.1 История развитиянаучной мысли и научного комплекса России
Современные достижениянаучной мысли в России во всех сферах экономической и социальной действительности– это результат труда предшествующих поколений. Российская наука имеет богатуюсобственную историю, она всегда служила интересам государства в укреплении егомогущества и независимости, роста благосостояния страны.
Наука как социальныйинститут сформировалась в России при Петре I, одновременно со становлениемнауки в западных странах. В этот период особое внимание уделялось составлениюкарт, описанию земель и изучению природных богатств, особенно плохоисследованных стратегически важных регионах Сибири и Дальнего Востока. Такиеисследования привели впоследствии к организации на Урале промышленногокомплекса, который обеспечивал Российскую Империю металлургической продукцией.
Успешно развиваласьмеханика, а так же математические науки. XVIIIвек связан с именем такого выдающегося ученного как А.К. Нартов, разработанныеим механизмы применялись при строительстве плотин, верфей, каналов. Нартов –автор первого в мире токарно-винторезного станка.
В России было многодругих замечательных ученых и мастеров. Среди них стоит отметитьмеханика-самоучку И.П. Кулибина, имя которого стало нарицательным. Он изобрел иизготовил много оригинальных механизмов, машин и аппаратов, им были разработаныпроект 300-метрового одноарочного моста через Неву, фонарь-прожекторс параболическим отражателем из мельчайших зеркал и др. [42].
В конце XVIIIвека русская наука достигла больших успехов. В этот период в области физикиважные открытия сделали В. В. Петров и Б. С. Якоби. В.В. Петров исследовалэлектрическую дугу и электрический разряд в разреженном газе и показалвозможность их использования для освещения и плавки металлов. Б.С. Якоби велисследования в области электрохимии. Он открыл метод гальванопластики.
В 1839 г. завершилосьстроительство Пулковской обсерватории под Петербургом. Известны высокие отзывызарубежных ученых о замечательном устройстве здания обсерватории и точности ееприборов. В Пулковской обсерватории трудился выдающийся астроном XIX в. В.Я.Струве. Эти достижения во многом связаны с открытием в России ПетербургскойАкадемии наук, а впоследствии и Московского университета. Их деятельностьполучила мировое признание с именем выдающегося русского ученого М.В.Ломоносова. Его вклад в мировую науку трудно переоценить, в его работахполучили освещение почти все отрасли современного ему естествознания, горногодела и металлургии, математики, истории, филологии, языкознания, искусства,литературы.
В XIXвеке наука в России стремительно развивалась. Русские ученые сделали рядоткрытий, заложив основу многому тому, что используют нынешние современники.Мировую известность приобрели математик Чебышев, физики Столетов и Лебедев. Величайшимдостижением русской науки XIXвека стало открытие Менделеевым периодической таблицы химических элементов.Глубокие исследования в сфере органической химии провел Бутлеров. Большихуспехов в изучении психологии добились Сеченов и Павлов. Мечников работал всфере бактериологии.
Особых успехов в XIXвеке добились русские ученые географы. Пржевальский изучал Центральную Азию, аМиклухо — Маклай Океанию. Дальше XIXвек, в истории русской науки знаменуется техническими открытиями. УсилиямиЯблочкова и Лодыгина в российской Империи появляются лампочки, а Попов подарилрусскому народу радио. В 1880-е годы в России была построена перваяэлектростанция, в быт входят телеграф и телефон [41].
Таким образом, вРоссийской империи были достигнуты значительные успехи в научных открытиях и ихстановлении на службу государства. Особенно это было необходимо в условияхстановления и развития капиталистических отношений. До революции в Россиинасчитывалось 300 научных организаций, включая комитеты и комиссии.
Октябрьский переворотпривел к революционной смене политических и экономических отношений. Советскаявласть в силу идеологических воззрений была вынуждена использовать выдающиесядостижения научной мысли, поставив их на службу нового государства.
В СССР наука сталаодной из самых передовых в мире, прежде всего в сфере естественнонаучныхдисциплин. Математика, физика, биология, химия и множество других разделовнауки позволило вывести Советский Союз в течение XX века с позицийвторостепенной полуфеодальной страны в ряд передовых промышленных государств.
После Октябрьскойреволюции 1917 число научных работников росло быстрыми темпами. В 1913 имелось11,6 тыс. научных работников, к 1975 численность научных работников вырослаболее чем в 100 раз. С 1960 по 1975 численность всех научных работниковувеличилась в 3,5 раза, численность работников с учёной степенью кандидата илидоктора наук – в 3,3 раза. Темпы роста численности научных работников более чемв 2 раза превышали темпы роста численности рабочих и служащих.
К 1970-му году в страненасчитывалось 856 одних только вузов. Резко возросло и число инженерных кадров:в 1928 г. в стране была 61 тысяча инженеров, в 1941 г. – почти 290 тысяч [60,с.284].
Общая численностьзанятых в сфере науки и научного обслуживания достигла 4 млн., а в областипросвещения и культуры – 9,1 млн. чел. Количество дипломированных инженеров,занятых в народном хозяйстве, составило 3,7 млн. чел. 121,5 млн. чел. имеливысшее и среднее (полное и неполное) образование (58,7 млн. чел. в 1959). Внародном хозяйстве было занято 22,8 млн. специалистов с высшим и среднимспециальным образованием (в т. ч. 9,5 млн. с высшим и 13,3 млн. со среднимобразованием) или в 120 раз больше, чем в дореволюционной России [43].
Научный потенциал СССРформировался и развивался как органичная часть социально-экономическихпреобразований, осуществляемых под руководством Коммунистической партии. Рост исовершенствование материально-технической базы, культурная революция, приведшаяк широкому развитию образования, подготовке для всех отраслей народногохозяйства квалифицированных кадров специалистов, возрастающие финансовые иматериальные средства, направляемые государством на развитие науки и техники,моральное и материальное стимулирование научно-технического прогресса позволилиобеспечить в короткий исторический срок развитие огромного научного потенциала.
Важнейшей чертойсоветской науки являлась тесная связь с мировой наукой, освоение её достиженийи одновременно внесение вклада в её развитие. Рациональное использованиемеждународной кооперации в области науки и техники, растущее международноесотрудничество – существенное условие роста НТП. Эти процессы диктовалисьусиливающейся интернационализацией науки и тем, что многие проблемы приобрелиглобальный характер (например, мирное использование ядерной энергии, освоениекосмоса и богатств океана, защита окружающей среды, обеспечение человечествапродуктами питания и энергией, борьба с некоторыми болезнями). Важнейшеезначение международных научных связей состояло и состоит в данный момент и втом, что они оказывают всё возрастающее влияние на политические отношения междугосударствами, содействуя обеспечению международной безопасности, созданиюатмосферы доверия и взаимопонимания между народами.
Сотрудничество вобласти науки и техники являлось важной предпосылкой развития стран социализма,основой их экономической интеграции, фактором, цементирующим сплочённостьсоциалистического содружества, укрепляющим его международные позиции. На основесотрудничества социалистических стран осуществлялось эффективное объединениенаучных потенциалов стран – членов СЭВ, углубление международного разделениятруда и кооперирования в сфере фундаментальных и прикладных исследований, виспользовании их ресурсов.
Позитивные сдвиги вмеждународной обстановке в конце 60-70-х гг. позволили значительно расширитьобъём научно-технических связей СССР со многими капиталистическими странами ивнесли качественные изменения в их формы и методы. Научно-технические связи сразвитыми капиталистическими странами были почти полностью переведены надолгосрочную основу в рамках межправительственных соглашений, намечающихосновные задачи и формы экономических и научно-технических связей.Сотрудничество СССР с развивающимися странами в максимальной степени былонаправлено на то, чтобы обеспечить укрепление их экономическойсамостоятельности, создание собственного НТП [32].
Грандиозныенаучно-технические достижения Советского Союза в этот период сделали его однойиз сильнейших научных держав мира, показав, что государственные приоритеты вобразовании и науке оборачиваются открытиями и успехами в технологии ипроизводстве. Среди наиболее ярких достижений: строительство первой в миреатомной электростанции в Обнинске и первого ледокола с атомной силовойустановкой; запуск первого искусственного спутника земли и первого человека вкосмос, ознаменовавшие начало нового периода в жизни человеческой цивилизации,создание передового ВПК и многие др. Начали развиваться новые отраслипромышленности — электронная и микроэлектронная (СССР в 1951 г. имел одну изсамых передовых, в то время, ЭВМ в мире), атомная промышленность, производствосинтетической продукции, биотехнология и др.
СоветскийСоюз по показателям финансирования науки, по количеству научных публикаций, поподаваемым заявкам на изобретения прочно удерживал второе и третье место вмире, а по количеству занятых в НИОКР — первое.
Развитие советскойнауки происходило вплоть до конца 80-х годов. Перестройка политического иэкономического уклада нашли и свое отражение в состоянии научного потенциала.Качественно новые социально-экономические и политические условия,сформировавшиеся в результате системных преобразований 90-х годов в России,выявили определенный застой в сфере научной и инновационной деятельности,сложившаяся модель которой не соответствовала требованиям нового рыночногоуклада.
Министерство науки итехнической политики РФ и его Центр исследований и статистики науки в 1993-1997гг. представили ряд докладов, содержащих детальный анализ ситуации в сференауки в России. В них констатировались: неуклонный спад совокупных расходов нанауку, составляющих ныне менее 0,5% ВВП, в то время как в большинствеиндустриальных стран эта доля равна 1,5-2,5%, а также сокращение (примерно на8% в год) численности занятых в науке при том, что почти ни один из более чем4500 институтов не был закрыт.
Кризис имел чистоматериальные причины. Социологическое исследование «Жизнь московских ученых»,проведенное в 1992 году показало, что 32,1% оценивает свое положение каккатастрофическое, 47,7% – как тяжелое, 78,2% опрошенных заявили, что импостоянно не хватает денег на повседневные покупки, включая приобретенияпродуктов. При всероссийском опросе 4,9% ученых и технических специалистовзаявило, что им периодически приходится голодать [27, с. 9].
За период реформзначительно сократилось реальное государственное финансирование науки. Несмотряна то что затраты на исследования и разработки, выраженные в ценах 1999 года, в1990-1999 гг. возросли с 13,1 млн. руб. до 48,1 млрд. руб. (с учетомденоминации рубля), их величина в сопоставимых ценах свидетельствует обобратном: в 1999 г. они не превысили 30,6% от уровня 1990 г.
Негативные процессы вобласти финансирования сказались на уровне оплаты труда работающих внаучно-технической сфере. Ее величина варьировала с 64,4% в 1992 г. до 94,6% в1998 г. от соответствующей величины по экономике в целом. Лишь в 1999 г.зарплата в науке на 6,4% превысила средний уровень по экономике. Однакореальная оплата труда ученых оставалась крайне низкой – 1699,4 руб. в 1999 г.,что почти в 4,7 раза ниже, чем в коммерческом и банковском секторах.
Снижение занятости внауке сопровождалось старением научных работников. Так абсолютный ростчисленности докторов наук вырос на треть и составила в 1999 г. 21,2 тыс. чел.Другим фактором стал интенсивный отток из науки лиц младших и средних возрастов,так называемая «утечка мозгов».
За период с 1991 поконец 1994 г. отток специалистов из России можно оценить в 2000 активных ученыхиз общего числа 5000 «научных» эмигрантов, о которых было сообщено в докладеМинистерства науки и технической политики РФ на конференции ОЭСР вСанкт-Петербурге в ноябре 1994 г. Данная цифра значительно меньше предсказаннойзападными экспертами в 1992 г., когда должностные оклады ученых упали доэквивалента 25 долл. в месяц; тем не менее, это свидетельствует о существеннойэрозии российского научного потенциала, в частности, в области математики ифизики.
В то же времяпродолжалась интенсивная внутренняя «утечка мозгов»: десятки тысячисследователей, особенно молодых ученых и инженеров в возрасте до 35 лет,искали более доходные занятия в создававшихся по всей стране коммерческихструктурах. С 1991 г. приблизительно 30% всех исследователей перешли на работув коммерческий сектор, вышли на пенсию и т.д.; еще 25% сохранили за собой местав своих институтах только для того, чтобы не терять медицинских, пенсионных исоциальных льгот, при этом занимаясь совсем другой деятельностью вне рамоксвоих учреждений. Наибольшую тревогу, видимо, вызывает резкий спад интересаталантливой молодежи к карьере ученого или инженера. Конкурс в лучшиенаучно-технические ВУЗы страны уменьшился за несколько лет в 3 раза, в то времякак общий спад числа абитуриентов составлял около 10% в год. Более 80%выпускников технических ВУЗов 1994 г. пытались найти работу в коммерческомсекторе или за границей [27, с.143].
Острейшие проблемывозникли в «академгородках». Все они в той или иной степени зависели отоборонных заказов. После их резкого сокращения и почти безрезультатнойконверсии для этих городов наступили действительно тяжелые времена. Положениеусугубил развал системы снабжения, которая прежде обеспечивала их товарами иуслугами по льготным ценам.
Приоритетной для многихминистерств областью в тот момент стала разработка программ конверсии научныхисследований в ряде институтов, на протяжении десятилетий зависевших отоборонных заказов. Институты израсходовали большую часть фондов, выделенных изотечественных источников на проведение конверсии НИОКР. Обещания правительствасоздать крупные конверсионные фонды как на правительственном уровне, так и врамках отдельных министерств остались невыполненными. Поэтому институты сталиконцентрировать свои усилия на попытках продать собственные разработки заграницу.
Таким образом, можносделать вывод, что на протяжении своей истории наука в России наука былаглавным фактором развития государства, достижения отечественной науки приносилисущественный вклад в повышении могущества и престижа страны, ростаблагосостояния его народа.
2.2 Современноесостояние научного потенциала России
Рассматриваясовременное состояние научного потенциала РФ можно ориентироваться на концепцию«Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий напериод до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденную Президентом РФ30.03.2002г. Принятая концепция является основным документом регулирующимразвитие научного потенциала до сегодняшнего дня.
Исходя из даннойконцепции важнейшими направлениями государственной политики в области развитиянауки и технологий являются:
— развитиефундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок;
— совершенствованиегосударственного регулирования в области развития науки и технологий;
— формированиенациональной инновационной системы;
— повышениеэффективности использования результатов научной и научно-техническойдеятельности;
— сохранениеи развитие кадрового потенциала научно-технического комплекса;
— интеграциянауки и образования;
— развитиемеждународного научно-технического сотрудничества [49].
Рассмотрим поэтапно,что было достигнуто государством при реализации данной политики.
Основойнауки являются фундаментальные исследования. Результаты фундаментальныхисследований, важнейших прикладных исследований и разработок служат основойэкономического роста государства, его устойчивого развития, являются фактором,определяющим место России в современном мире.
Важнейшимисточником финансирования отечественной науки остаются средствагосударственного бюджета. Так, по данным 2007 г. на бюджет приходилось 61,6%внутренних затрат на исследования и разработки. Доля расходов нафундаментальные исследования росла с 8219,3млн. руб. в 2000 году до 69735,8млн. руб. в 2008 году. Однако доля науки в структуре ВВП при этом не сильнопретерпела изменение, таким образом, увеличение расходов на науку имели чистоинерционный характер и напрямую зависели от роста ВВП. (Приложение A)
Важнымфактом является так же то, что несмотря на реализуемую политику по становлениюэкономики на инновационный путь развития, доля финансирования фундаментальныхисследований не только не росла, она снижалась в период с 2002 года и в 2009году составила 45,7% к расходной части бюджета.
Основой развития фундаментальнойнауки России является Российская Академия наук. Сейчас Академия построена понаучно-отраслевому и территориальному принципу и включает 9 отделений РАН (пообластям науки) и 3 региональных отделения РАН, а также 14 региональных научныхцентров РАН. В состав РАН входят многочисленные институты.
ПомимоРАН в России фундаментальные исследования выполняют:
— государственныеакадемии наук: Российская академия сельскохозяйственных наук, Российскаяакадемия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академияархитектуры и строительных наук, Российская академия художеств;
— отраслевые,ведомственные научно-исследовательские институты, государственные научныецентры РФ, конструкторские бюро;
— высшиеучебные заведения, их научно-исследовательские подразделения и научныеорганизации.
Важнейшим фактором дляопределения развития фундаментальной науки является индекс цитирования. Индексцитирования – принятая в научном мире мера «значимости» трудов какого-либо ученого.Величина индекса определяется количеством ссылок на этот труд (или фамилию) вдругих источниках.
ДоляРАН в массиве наиболее цитируемых отечественных статей составила 74,9%. РАНзанимает 47-е место среди 3759 организаций (из 0,5 млн. организаций мира),попавших в базу данных индекса цитирования «Важнейшие показатели науки». Только320 самых высокоцитируемых отечественных статей подготовлены в РАН. Какявствует из приведённых данных, среди публикаций РАН доминирующее положениезанимает физика: доля цитируемости (40.7%) значительно превышает долю физики вструктуре научных публикаций (25.6%). За физикой следуют астрономия,материаловедение, химия, математика. Науки о жизни, которым принадлежитпервенство в мировой науке XXI столетия, у нас остаются мало востребованными,как это было и во времена СССР (приложение Б).
Анализстатистики, характеризующей продуктивность отечественной науки с использованиембазы данных ESI, позволяет сделать вывод о том, что Россия сохраняет ведущееположение по ряду важных направлений в области точных наук. В 1997-2007 гг. оназанимала девятое место в мире по научной продуктивности и 18-е – поцитируемости. Около 50% отечественных работ публикуются в наиболее престижныхзарубежных журналах [7, с.487].
Исходяиз текста концепции «Основы политики Российской Федерации в области развитиянауки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»совершенствование государственного регулирования в области развития науки итехнологий предусматривает ряд параметров, важнейшими из них являются:
— повышениеэффективности управления собственностью государственного сектора науки ивысоких технологий
— формированиемеханизмов государственной поддержки приоритетных направлений развития науки,технологий и техники и критических технологий федерального, регионального иотраслевого значения;
— созданиесовременных корпораций, обеспечивающих решение важнейших проблем развитиявысокотехнологичных отраслей экономики и освоение секторов наукоемкой продукциимирового рынка;
— совершенствованиепрограммно-целевого метода планирования развития науки, технологий и техники, впервую очередь на среднесрочный период.
Поданным статистики за 2008 год в государственной собственности сосредоточенооколо 80% научно-технического потенциала страны. Государственный сектор наукиявляется основным источником отечественных инноваций, направленных наобеспечение безопасности и решение важнейших социально-экономических задач иявляется гарантом интересов государства в научно-технологической сфере.
Согласносуществующей системе государственного управления Министерство образования инауки Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим функции по выработке государственной политики инормативно-правовому регулированию в сфере научной, научно-технической иинновационной деятельности, нанотехнологий, развития федеральных центров наукии высоких технологий, государственных научных центров. При этом РАН участвует вкоординации фундаментальных исследований.
Министерствообразования и науки Российской Федерации было создано Указом Президента № 314от 9 марта 2004 года. К нему перешли функции упразднённого этим же указомМинистерства образования Российской Федерации, а также функции упраздняемогоМинистерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации иреорганизуемого Российского агентства по товарным знакам. Одновременно, функциипо правоприменению, управлению и контролю в сферах образования, науки иинтеллектуальной собственности были переданы в ведение создаваемых четырёхфедеральных служб и агентств, подконтрольных министерству: Федеральномуагентству по образованию, Федеральному агентству по науке, Федеральной службепо интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Федеральнойслужбе по надзору в сфере образования и науки.
Однаков докладе подготовленном Научно-организационным управлением РАН«Фундаментальная наука России: состояние и перспективы развития» отмечаетсячто, организованное таким образом Минобрнауки России не обладает необходимымиполномочиями и ресурсами, позволяющими ему, в условиях распределения научныхорганизаций по многим федеральным органам исполнительной власти, отвечать заразвитие научно-инновационной сферы, формирование национальной инновационнойсистемы. Кроме того, Положением о Министерстве не предусмотрено взаимодействиес государственными академиями наук. При этом в большинстве федеральных органовисполнительной власти отсутствуют структурные подразделения, отвечающие занаучное обеспечение основной деятельности.
Такимобразом, в настоящее время сложилась ситуация, при которой отсутствует общаякоординация финансируемых отдельными органами федеральной исполнительной властинаучных исследований и разработок, в том числе фундаментальных, что приводит кпараллелизму в их проведении и препятствует консолидации финансовых, кадровых иорганизационных ресурсов государства для реализации крупных научно-техническихпроектов и введения в хозяйственный оборот результатов исследований иразработок [23, с.14].
Вмарте 2010 года в целях оптимизации структуры федеральных органовисполнительной власти Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 2010 г.N 271 упразднены Федеральное агентство по науке и инновациям и Федеральноеагентство по образованию, их функции переданы Министерству образования и наукиРоссийской Федерации. По мнению специалистов данное решение может помочь врешении некоторых проблем, в том числе улучшить координацию в проведении мероприятийпо реализации стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации.
Кромеоптимизации структуры государственного управления в сфере науки, для улучшениягосударственного регулирования научного потенциала в России были сформированыгоскорпорации. Организационно-правовая форма «государственной корпорации» вроссийском законодательстве появилась в 1999 году. В мае 2007 года взаконодательство были внесены серьёзные изменения, которые в каждом конкретномслучае предоставляли им особые полномочия и особые условия работы. Всоответствии с новым законодательством государственной корпорацией признаётсяне имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная РоссийскойФедерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществлениясоциальных, управленческих или иных общественно полезных функций.
Государственныекорпорации должны были стать новой формой принятия решений при становление инновационнойэкономики в стране. Большие надежды на развитие высокотехнологичных отраслейвозлагались на «Ростехнологии» и «Роснанотех», однако новая форма управленияоказалась крайне неэффективной. В феврале 2008 года председатель Комитета попромышленной политике Совета Федерации В. Завадников указал на целый рядпроблем, связанных с законодательством о госкорпорациях:
«Вместоотделения государственного аппарата от экономики происходит превращение целыхсегментов исполнительной власти в особые виды экономической деятельности,основанной на эксплуатации властных полномочий. Вместо «повышенияконкурентоспособности России на мировой арене» данное направлениезаконотворчества будет означать осознанную попытку архаизации российскогогосударства» [26].
Вавгусте 2009 года Президент России Д.А. Медведев поручил генпрокурору ЮриюЧайке и начальнику своего контрольного управления Константину Чуйченко провестипроверку финансовой деятельности госкорпораций и представить предложения оцелесообразности дальнейшего использования такой организационно-правовой формы.Проверка выявила, что помимо несоответствия деятельности большинствагоскорпораций целям и задачам, сформулированным в законах об их создании, имелиместо факты нецелевого распоряжения госсредствами и имуществом.
Большевсего нареканий генпрокурор предъявил к работе «Роснано». Корпорация, которуювозглавляет А. Чубайс, за все время своего существования освоила из выделенных130 млрд. рублей всего 10 млрд., из которых 5 млрд. – на обеспечениесобственной деятельности [47].
Вноябре 2009 года президент России Д. А. Медведев в своём послании Федеральномусобранию заявил, что считает форму госкорпорации в современных условиях в целомбесперспективной. По мнению Медведева: «госкорпорации, которые имеютопределённые законом временные рамки работы, должны по завершении ихдеятельности быть ликвидированы, а те, которые работают в коммерческой, вконкурентной среде, должны быть со временем преобразованы в акционерныеобщества, контролируемые государством» [26].
Еслиотклонится от создавшихся проблем в сфере регулирования научного комплекса,важным и, на мой взгляд, крайне благоприятным веянием стало созданиедолгосрочных планов определяющих развитие государства на долгосрочную исреднесрочную перспективу. Главным событием стало создание Концепциидолгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на периоддо 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от17 ноября 2008 г. Данная концепция определяет цели и пути развития экономикигосударства до 2020 года, в том числе и в сфере науки.
Важнымэтапом в развитии научного потенциала – является формирование национальнойинновационной системы. В соответствии с текстом основ политики РоссийскойФедерации в области развития науки и технологий – национальная инновационнаясистема должна обеспечить объединение усилий государственных органов управлениявсех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательскогосектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки итехнологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны.Работы по активизации инновационных процессов и взаимодействия академического,отраслевого и вузовского секторов науки проводятся в рамках реализации«Стратегии развития науки и инноваций до 2015 года».
Исходяиз статистических данных, объем финансирования инновационной деятельности встране повышается, внутренние затраты на исследования и разработки увеличилисьс 76697,1 млн. р. в 2000 году до 431073,2 млн. р. в 2008 (приложение В)
Исходяиз приведенной выше диаграммы, основная доля в финансировании инновационнойдеятельности в 2008 году принадлежала государственному сектору (63%), доляорганизаций предпринимательского сектора составляла 21%. Данный факт говорит онепродуманной инновационной политики государства, так как для успешногофункционирования инновационной системы необходимо привлечение в сферуинновационных разработок именно предпринимательского сектора, который смог быосуществить полный цикл инновационной цепочки, от разработки до внедрения нарынок новой высокотехнологичной продукции.
/>
Рисунок5. Доли внутренних затрат наисследования и разработки по источникам финансирования в 2008 году
Конечно,государственное финансирование приносит огромную пользу. С 2000 года расхода наприкладную науку увеличились в десять раз: с 9177,1 млн.р. в 2000 году, до 92380,1млн.р. в 2008 году. Это также отразилось на результативность исследований иразработок: с 2000 года число поданных заявок на выдачу патентов увеличилось вдва раза с 28688 в 2000 году, до 41849 в 2008 году, число действующих патентовувеличилось с 143584 в 2003 году, до 206610 в 2008 году (Приложение Г).
Также необходимо обратить внимание на улучшение качества изобретений. Однако длятого чтобы Россия заняла достойное место в мире, необходимо смещать долюфинансирования исследований и разработок в сторону частного сектора, так какгосударство не в силах финансировать всю прикладную науку, а тем более следитьза эффективностью полученных результатов.
Важным,на мой взгляд, действием со стороны государства в решении данной проблемы сталосоздание и развитие технопарков. В России формирование первой волны технопарковначалось в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Большая их часть была организованав высшей школе. Однако технопарки не имели развитой инфраструктуры,недвижимости, подготовленных команд менеджеров. Они, как правило, создавались вкачестве структурного подразделения вуза и не были реально действующимиорганизациями, которые инициируют, создают и поддерживают малые инновационныепредприятия.
Главнымфактором, без которого невозможно существование науки и развитие технологий,конечно, являются квалифицированные кадры. В соответствии с государственнойнаучно-технической политикой необходимым условием сохранения и развитиякадрового потенциала научно-технического комплекса является формированиеусловий для повышения престижа труда ученого и инженера. В первую очередь этоотносится к уровню заработной платы в сфере науки.
Всоответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 236 «О пилотномпроекте повышения оплаты труда работникам научных организаций Российскойакадемии наук» в РАН в 2006–2008 гг. проведены мероприятия по совершенствованиюсистемы оплаты труданаучных работников и руководителей научныхучреждений и научных работников научных центров РАН. В ходе проекта быласоздана принципиально новая система оплаты труда научных сотрудников РАН, атакже сокращено количество бюджетных ставок в научных организациях Академии.
Кокончанию пилотного проекта среднемесячная заработная плата научных сотрудниковРАН увеличилась в 5 раз по сравнению с 2006 г. и составила 33,9 тыс. руб., зарплатапрочих сотрудников выросла почти в 4 раза и составила в среднем 16 тыс. рублей.За время реализации пилотного проекта при сокращении на 20,9% финансируемых избюджета ставок численность научных работников в РАН сократилась на 21,8%. Приэтом удельный вес научных работников в возрасте до 40 лет вырос на 1,4%(относительноуровня 2005 г.) [23, с.46].
В настоящий моменткрайне важным является пополнение численности персонала, занятогоисследованиями и разработками. С 2004 года этот показатель неуклонно снижался с839338 чел. в 2004 году до 761252 чел. в 2008 году. (Приложение Д)
Сокращениекадров в науке привело к деформированию её структуры. Удельный вес исследователейв ней уменьшился и составляет сейчас 49%, то же произошло и с техниками(удельный вес – 8,1% в 2007 году). Одновременно доля вспомогательного и прочегоперсонала возросла до 42,9%. Это говорит о том, что многие научные учреждениясокращают научно-исследовательскую деятельность и постепенно превращаются вхозяйственные субъекты. Уменьшение доли техников ведёт к ухудшению состояниянаучного оборудования и снижает эффективность работы исследователей,вынужденных брать на себя функции технического персонала (Приложение Ж).
Главнымфактором в развитии кадрового потенциала в сфере науки можно считатьпривлечение к научным исследования молодых специалистов. На данный моментисследователи в возрасте 50-59 лет составляют самую многочисленную группу –27,8%. Значительно увеличился удельный вес самых старших возрастных групп:сотрудники старше 60 лет составляют 23,1% (в 1990 году – 9%). Средний возрастисследователей – 47,8 лет. На долю самых молодых научных работников (до 29 лет)приходится 17%, учёных самого активного возраста (30-39 лет) ещё меньше –13,1%. То есть молодые учёные, проработав некоторое время в науке, покидают её– в основном из-за социально-экономических проблем. В результате увеличиваетсяразрыв между разными поколениями исследователей, из-за чего возникла реальнаяопасность утраты преемственности в науке [22].
Создаваемаяв стране система грантов для молодых ученых призвана решить эту проблему. Всоответствии с Указом Президента России от 9 февраля 2009 г. №146 «О мерах поусилению государственной поддержки молодых российских ученых – кандидатов идокторов наук», для поддержки научных исследований молодых ученых учреждены 400ежегодных грантов для кандидатов наук в размере 600 тыс. руб. и 60 грантов –для докторов наук размером 1 млн. руб. 25 мая 2009 г. принято ПостановлениеПравительства РФ № 443, устанавливающее порядок их предоставления.
Важнейшимнаправлением государственной политики в сфере науки и технологий являетсяинтеграция высшего образования, науки и наукоемкого производства с цельюприоритетного развития научных исследований и инновационных разработок.Интеграция науки и образования делает результаты научных исследований быстровостребованными, естественным образом обеспечивая трансфер фундаментальнойнауки в образовательный процесс и практику. Появляется также опосредованнаясвязь науки и бизнеса (через инновационную инфраструктуру, которая обычноформируется вокруг университетов). Связующим звеном становятся кадры, в томчисле студенты и аспиранты. Наконец, доходы от образовательной деятельностивузов могут быть одним из источников финансирования фундаментальной науки,способом инвестирования средств, полученных в виде платы за обучение, в научныеисследования вузов. Такая практика существует в ряде развитых стран мира, иполностью себя оправдывает. Таким образом наука поддерживает образование насовременном уровне, а образование служит одним из источников дальнейшегофинансирования науки.
Необходимостьинтеграции науки и образования была заявлена в качестве одной из стратегическихзадач государства в самом начале 90-х, а практически она стала поддерживатьсяправительством в 1996 году, когда была запущена Президентская целевая программы«Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальнойнауки на 1997-2000 гг.». Позднее Программа получила статус Федеральной целевойи стала называться «Интеграция науки и высшего образования в России». С 2005г.Программа стала частью ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетнымнаправлениям развития науки и технологий на 2002-2006 годы» и фактическипрекратила свое существование.
Несмотря на то, чтопрограмма «Интеграция» имела большое значение, средств по ней было выделенонедостаточно для того, чтобы интеграция приобрела новое качество. Укреплениянауки в вузах не произошло, а структура организации и финансирования наукипрактически не изменились. Если в 1996г. в вузах выполнялось 11,2% общегообъема фундаментальных исследований, проводимых в стране, а в академическихинститутах – 58,3%, то к 2005г. – времени завершения Программы «Интеграция» –данное соотношение изменилось незначительно. В вузах выполнялось 12,3% общегообъема фундаментальных исследований, в академических научных организациях –71,5% [55, с.92].
Принципиально новаямодель интеграции была предложена Программой «Фундаментальные исследования ивысшее образование» (BRHE),реализация которой началась в 1998 году. Данная Программа является совместнойинициативой Министерства образования и науки РФ и Американского фондагражданских исследований и развития (CRDF).Изначально финансирование осуществлялось на паритетной основе: 50% выделялароссийская сторона (в том числе 25% – федеральные средства, 25% — местные, втом числе региональные, источники) и 50% – американская сторона через CRDF,благодаря грантам, выделенным Фондом Джона Д. и Катерины Т. МакАртуров иКорпорацией Карнеги в Нью-Йорке. В качестве местных источников рассматривалисьлюбые внебюджетные средства, в том числе собственные средства вузов, доходы отвыполнения контрактов, а также средства, выделенные Научно-образовательнымицентрами из региональных бюджетов. Впоследствии доля американских источниковсократилась до 30% и, соответственно, возросли доли Министерства образования инауки РФ и местных источников – 35:35.
Даннаямодель была признана настолько успешной, что в 2005 году Министерствообразования и науки РФ приняло решение о создании на конкурсной основенаучно-образовательных центров в российских университетах по модели Программы«Фундаментальные исследования и высшее образование». При этом финансированиеЦентров осуществляет только российская сторона, а CRDF был приглашен дляучастия в управлении программой. Вторым показателем успеха программы можносчитать то, что университеты пересмотрели подходы к планированию своей работы истратегическому управлению. Это помогло им сформировать программыперспективного развития и потому успешно участвовать в конкурсе инновационныхвузов в рамках национального проекта «Образование» [18].
2.3Сравнительная характеристика научного потенциала России с научными достижениямидругих стран
Обеспечениеусловий для развития науки и техники как основы процветания страны выдвигаетсяв качестве важнейшей задачи правительствами лидирующих держав мира. С моментаокончания Второй мировой войны во всех развитых странах мира наука, все стороныее функционирования превращаются в объект пристального внимания государства,начинает формироваться научно-техническая политика в полном смысле этого слова.Государство сегодня опекает все виды научной деятельности и ее этапы от фундаментальныхисследований через прикладную науку и разработки до инноваций и выхода новинокна мировой рынок.
Недофинансированиенаучной деятельности негативно сказывается на развитие научного потенциала. Впервую очередь это сказывается на научных кадрах, сокращение численностиработников науки продолжается до сих пор – на фоне увеличения числа занятых внауке в развитых странах. Особенно значителен его рост в Греции, Испании,Португалии, Финляндии, Австрии, Ирландии и Новой Зеландии. Успех этих стран –результат кадровой политики в научной сфере, проводимой в государствах –участниках Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР).
Почислу занятых в науке на 10 тыс. экономически активного населения в 2007 годумы оказались позади Финляндии, Исландии, Швеции, Дании, Японии, Люксембурга,Франции, Новой Зеландии и Норвегии. Показатель внутренних затрат наисследования в расчёте на одного работника науки в России крайне мал (43,7 тыс.долл. в 2006 году) по сравнению с развитыми странами. Например, в Швейцарии в2006 году он составлял 294,5 тыс. долл., в Австрии — 238,1 тыс., в Германии —236 тыс. долл [22].
Также следствием недофинансирования науки является снижение доли численностиперсонала, занятого исследованиями и разработками, в общей численности занятых.В период с 2000 по 2007 год данный показатель снизился с 1,37% до 1,13%, хотя вбольшинстве стран Европы доля занятых в науке от общей численности занятыхросла, например в Финляндии в 2007 году он составил 3,19%, в Чехии 1,48%, вЭстонии 1,42%, а в Венгрии 1,26% (Приложение Л).
Интенсивноенаращивание затрат промышленности на исследования и разработки на протяжениипоследних 40 лет объясняется обострением конкурентной борьбы за мировом рынкенаукоемкой продукции таких отраслей, как электроника и компьютерная техника,биотехнология, нанотехнология, геномика. Четверть населения США имелаавтомобиль через 35 лет после его изобретения, телефон – через 39 лет, аперсональным компьютером та же часть населения обзавелась за 18 лет, мобильнымтелефоном – за 13 лет, к сети Интернет подключилась всего за семь лет [1].
Такоеускорение инноваций было подготовлено достижениями фундаментальной наукипредшествующих периодов. При этом в большинстве стран мира основной объемфундаментальных исследований выполняется в университетах, а также вгосударственных организациях и центрах. В США университеты поглощают 56% всехнациональных ассигнований на фундаментальную науку в стране. Остальные средстваделятся между государственными лабораториями (16%), промышленной наукой (15%) ибесприбыльными организациями (13%) [23, с.30].
Встранах Западной Европы также основной объем фундаментальных исследованийпроводится в университетах и государственных научных учреждениях, кроме того,исследования ведут неприбыльные частные организации и лаборатории частныхкомпаний. В настоящее время разделение функций между ними зависит отнациональной специфики. Общей тенденцией развития университетов игосударственных научных центров является увеличение гибкости в привлеченииисточников финансирования и распоряжении ресурсами при повышении эффективностиих использования.
Наприведенном графике видно, что основная доля в затратах в России приходится напредпринимательский и государственный сектора, что сопоставимо с большинствомевропейских стран, однако в отличие от них, в нашей стране в затратах наисследования и разработки практически не участвует сектор высшего образования.
Повышениеотдачи от финансирования науки должно находить свое отражение в объемеинновационной продукции. Согласно целевым показателям «Стратегии развития наукии инноваций до 2015 года», к 2015 г. доля инновационной продукции в общемобъеме продаж промышленной продукции на внутреннем рынке должна составить18,0%. По этому показателю Россия значительно уступает многим странам. Так,например, в 2003 г. в Германии этот показатель составлял 34,3%, в РеспубликеКорея 49,8%. Таким образом, уже на начальной стадии было запрограммированосущественное отставание в инновационном развитии от ведущих стран. Динамикаразвития инновационного сектора экономики за последние годы, несмотря напостоянно возрастающие объёмы ассигнований на эти цели из бюджетных источников,не позволяет сделать вывод об успешной реализации указанной Стратегии.
Сравнивнаучный комплекс России с научными достижениями других стран можно сделатьвывод, что наша страна по ряду показателей отстает от развитых государств мира,это относится как к финансированию, так и к результативности от вложенныхсредств. Данный факт ставит под угрозу положение России на мировых рынках, ивозможности развития экономики в будущем.
Подводяитог второй главе можно сделать вывод – развитие научного потенциала являетсяприоритетной задачей государства, были разработаны стратегии развитиянаучно-технического потенциала страны, выделены значительные финансовыесредства, однако по ряду показателей наша страна все равно уступает большинствуразвитых стран, так как эффективность вложений крайне низка. Основной причинойданного факта является слабое регулирование научного комплекса, рассеиваниеденежных средств, а так же непродуманная научно-техническая политикагосударства.
3.Основные проблемы и способы совершенствования научного потенциала России
3.1 Основные проблемы вразвитии научного комплекса России
В предыдущей главе былоисследовано состояние научного комплекса России и сравнение его с научнымикомплексами других стран, исходя из результатов которого, можно выделить рядпроблем в развитии научного потенциала России.
Первая, и на мой взглядодна из самых важных проблем – низкая доля расходов на науку в доле ВВП страны.Мировая практика показывает, что наука не может нормально и результативнофункционировать без стабильного наращивания объемов ее финансирования избюджетов всех уровней, средств предпринимательского сектора экономики, частныхбесприбыльных организаций, собственных средств научных организаций и вузов,других источников. Прогресс развития общества может быть обеспечен только наоснове систематического роста объемов финансирования научно-технической сферысбалансированного по видам затрат, видам работ, областям науки исоциально-экономическим целям. Это объясняется тем, что чем глубжеисследователь проникает в тайны природы, человека и общества, тем большестановятся затраты на приборы и оборудование, на сбор, анализ и переработкуинформации. Динамика НТП требует непрерывного увеличения затрат на НИОКР,поскольку процесс получения новых знаний с ростом фактора времени становитсявсе более дорогостоящим.
В отличие от России виндустриально развитых странах наблюдается совершенно иная картина внаучно-технической сфере. Статистические данные свидетельствуют о наличииустойчивой тенденции опережающего роста затрат на НИОКР по сравнению сприростом валового внутреннего продукта и капитальных вложений, сокращениясроков разработки новой продукции, увеличения частоты ее обновления на рынке.
Данный факт оказываетнегативное влияние на возможное положение научного комплекса России в будущем,так как при переходе на инновационную экономику необходимо увеличивать долюзатрат на развитие науки и инноваций в стране. В данном случае важным являетсяне то, сколько государство тратит на науку сейчас или будет тратить в будущем,важно увеличение этих затрат по отношению к затратам на развитие другихсекторов экономики, так как в современном высокотехнологичном мире, безразвития научного комплекса не будет возможным эффективное развитие другихотраслей экономики в стране.
Еще одна негативная сторона финансирования науки в России заключается, втом, что в финансировании науки и инноваций не заинтересованы частный сектор. Вразвитых странах ОЭСР соотношение расходов государственного и частного секторана НИОКР составляет 1:3 и 1:4. В России сложилось противоположное соотношение –2,5:1. При этом у нас государство финансирует свыше половины НИОКР, выполняемыхчастным сектором. Государство не в состоянии полностью покрывать расходы нанаучные исследования и разработки при производстве наукоемкой продукции,государство должно финансировать фундаментальную науку, реализовыватьдостижения науки на прикладном уровне должен частный сектор.
В экономике России отсутствуют стимулы для перетока средств ввысокотехнологичные отрасли, так как велик разрыв между стадиейисследовательских работ и их коммерциализацией, их внедрением в прикладнуюсферу. Причина низких расходов российского бизнеса на НИОКР связана в первуюочередь с отсутствием продуманной государственной политики по поощрениюрасходов частного сектора на НИОКР косвенными методами – с помощью налоговыхстимулов. Так же негативно сказывается отсутствие системы государственнойподдержки инноваций для непрерывного финансового сопровождения приоритетныхпроектов на всех стадиях их жизненного цикла, от разработки техническойконцепции до организации выпуска готовой продукции, где государство взяло бы насебя часть нагрузки по финансированию начинающих инновационных предприятий,выделяя им стартовый капитал в виде грантов и льготных займов на осуществлениепервичных НИОКР по венчурным проектам.
Другойважной проблемой российской науки является неэффективное регулирование научногокомплекса РФ. Вопросы государственного управления сферой науки и технологийявляются одними из наиболее сложных. Проблема состоит в том, что, с однойстороны, переход к реальной инновационной экономике возможен только при условияхлиберализации экономики, а, с другой, и сфера науки, и сфера производстватребуют применения жёсткой системы планирования, а, в ряде случаев, директивныхформ управления. Решение этой проблемы нужно искать в новых механизмахвзаимодействия власти, науки, бизнеса и общества и, в целом, в современных иэффективных механизмах государственного управления сферой науки и инноваций.Однако, на практике, существуют значительные барьеры на пути их создания.
Основнаяпроблема в структуре управления научным комплексом заключается в том, чтоМинобрнауки России осуществляет только функции по выработке государственнойполитики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной,научно-технической и инновационной деятельности, нанотехнологий, развитияфедеральных центров науки и высоких технологий, государственных научныхцентров. Таким образом, получается, что определена только структура,осуществляющая разработку политики в области науки и инноваций, структура же,ответственная за её реализацию, отсутствует. В настоящее время МинобрнаукиРоссии не обладает необходимыми полномочиями и ресурсами, позволяющими ему, вусловиях распределения научных организаций по многим федеральным органамисполнительной власти, отвечать за развитие научно-инновационной сферы, формированиенациональной инновационной системы.
В первую очередь даннаяпроблема сказывается на государственном секторе науки, который являетсяосновным источником отечественных инноваций. В целом, недостаточный уровеньэффективности и результативности государственного сектора науки определяетсяследующим:
— избыточныйразмер и раздробленность государственного сектора науки, наличие в его составеорганизаций, не реализующих функции государства, препятствует концентрацииресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники;
— несовершеннаструктура государственного сектора науки по используемыморганизационно-правовым формам. Большинство организаций продолжают оставаться вформе государственных учреждений и унитарных предприятий, что препятствуетросту капитализации и инвестиционной привлекательности этих организаций;
— существеннаянеравномерность размещения государственного сектора науки по территории странынарушает территориальную целостность национальной инновационной системы;
— неопределенностьцелевых индикаторов деятельности организаций госсектора науки, преимущественнооднолетний цикл государственного финансирования существенно снижают программныйпотенциал развития;
— сохраняютсяорганизационно-правовые барьеры между фундаментальной наукой и образованием –новые научные результаты слабо используются в сфере образования (прежде всегоуниверситетского), а в проведение научных исследований недостаточно вовлекаютсямолодые специалисты и вузовские ученые;
— неоптимальностьсостава и нерациональность использования имущественных комплексов научныхорганизаций ведет к низкой эффективности использования государственногоимущества;
— несовершеннанормативная правовая база, регламентирующая правоотношения в сфере оборота правна результаты научно-технической деятельности (далее – НТД), что не позволяетюридически корректно производить идентификацию правообладателей результатовНТД, закрепление за ними прав и осуществлять введение НТД в гражданский оборот;
— низкий уровень требовательности круководителям организаций по обеспечению результативности и эффективностидеятельности, дефицит профессиональных управляющих, отсутствие практикипривлечения к процессу управления государственными организациями наукиспециализированных компаний приводит к неэффективному менеджменту в этихорганизациях.
Таким образом,общественная полезность государственного сектора науки остается низкой, чтоявляется следствием недостаточной эффективности реализации его потенциала винтересах выполнения функций государства по развитию научной и инновационнойдеятельности и обеспечения конкурентоспособности России на мировом рынке.
Следующейважной проблемой научного комплекса является сокращение квалифицированныхнаучных кадров. У данной проблемы есть четыре основные причины:
1. Такназываемая «утечка мозгов», потеря работников научной сферы вследствие ихпереезда на работу заграницу, прежде всего связано с ухудшением состоянияРоссийской фундаментальной науки. В 2009 году группа российских ученых,работающих за пределами страны, обратилась к руководству России с открытымписьмом, в котором они указали наиболее острых проблемы фундаментальной науки иобразования:
— существенноеотставание российской науки от науки мирового уровня;
— отсутствиестратегического планирования с постановкой ясных целей;
— неадекватностьфинансирования активно работающих ученых, резкое падение престижа научныхпрофессий;
— серьезноеснижение стандартов в преподавании естественнонаучных дисциплин [58].
2.Старение научных кадров, в результате увеличивается разрыв между разнымипоколениями исследователей, из-за чего возникает реальная опасность утратыпреемственности в науке. Происходит увеличение среднего возраста исследователя.«Сжимается» возрастная группа 30-49 лет – оптимальная с точки зрениясоотношения уровня квалификации, профессионального опыта и трудоспособностиисследователей. Увеличение доли молодежи в составе кадрового ресурса в течениепоследних лет объясняется не стремлением к научно-исследовательскойдеятельности, а нацеленностью на получение ученой степени и временногоосвобождения от военной службы.
3.Падение престижа профессии научного работника, прежде всего из-за низкойзаработной платы, вследствие чего молодые специалисты не стремятся связыватьсвое будущее с наукой.
4.До настоящего времени остаются нерешенными многие социальные вопросы ученых испециалистов: низкий уровень пенсионного обеспечения, невозможностьприобретения жилья на льготных условиях и т.д., что сдерживает приток молодежив научно-исследовательские организации и создаёт предпосылки для возникновениявторой волны эмиграции выпускников российских вузов и молодых специалистов.
Этичетыре основные проблемы препятствуют развитию кадрового потенциала Российскойнауки.
Главноепрепятствие воспроизводству научно-технологического потенциала в стране иполноценному осуществлению инновационной деятельности – отсутствие целостнойнациональной инновационной системы.
В процессе формированияэффективной национальной инновационной системы и соответственно решении задачирасширения производства наукоемкой продукцииприходится сталкиваться со следующими проблемами:
— недостаточная эффективностьсектора генерации знаний (фундаментальной и прикладной науки): в настоящеевремя происходит постепенная утрата созданных в предыдущие годы заделов, имеетместо снижение уровня исследований, слабая интеграция в мировую науку и мировойрынок инноваций, слабая ориентация на потребности экономики;
— низкий спрос на инновации состороны большей части отраслей экономики: в настоящее время инновационнаяактивность сконцентрирована в узком числе секторов, а технологическоеобновление производства преимущественно опирается на импорт технологий, а не наотечественные разработки;
— неразвитость инновационнойинфраструктуры: многие элементы инновационной инфраструктуры созданы, но онипока не поддерживают инновационный процесс на протяжении всей цепочкигенерации, коммерциализации и внедрения инноваций;
— не сняты правовые барьерыиспользования результатов научно-технической деятельности.
Выстраиваемая в настоящее время инновационнаяинфраструктура не выполняетсвоей главной задачи – обеспечение бесперебойного и эффективногофункционирования полного цикла инновационной цепочки: прохожденияинновационного проекта от стадии фундаментального исследования до выпускапромышленной продукции. При этом, отдельные элементы инновационнойинфраструктуры, призванные стимулировать эффективное функционированиеопределенного звена инновационной цепочки, не справляется со своей задачей. Внастоящее время финансирование и налоговое регулирование технопарков построеныбез учета эффективности их деятельности.
Серьезнейший недостаток развития инновационной системы вее сегодняшнем виде – невыполнение своего главного назначения – поддержкидействительно инновационных проектов с высоким риском, помощи в прохождениинаиболее сложных стадий развития проектов. Институты, призванные содействоватьстановлению малых инновационных предприятий, на деле осуществляют инвестиции взрелые компании. Тем самым, государство не устраняет «провал рынка», а становитсяконкурентом частному сектору в поиске выгодных вложений с невысоким риском.
Институциональнаясреда инновационной деятельности в России на сегодняшний день являетсяпрепятствием инновационной активности. Неопределенность прав наинтеллектуальную собственность (особенно, созданную с участием бюджетныхсредств) ограничивает деятельность венчурных фондов и малых инновационныхкомпаний. Крупные и средние компании не имеют стимула к осуществлениюдолгосрочных инвестиций в инновационные проекты в силу ряда институциональныхограничений. Отсутствует реальная защита прав собственности по причинамнесовершенства законодательства о собственности и банкротстве, несовершенствафункционирования судебной и законодательной систем. Налоговое и таможенноезаконодательство не стимулируют российский бизнес к производствувысокотехнологичной продукции на внутренний рынок и на экспорт.
Таким образом, можно сделать вывод, что основнымипроблемами Российского научного комплекса являются: низкая доля расходованияденежных средств в структуре бюджета и их неэффективное использование,сокращение кадрового потенциала, слабая инновационная система.
3.2 Некоторые направления повышения эффективностинаучного потенциала России
Последнийэкономический кризис, начавшийся в 2008 году, показал несостоятельностьсовременной Российской экономической системы, имеющей сырьевую направленность,и выявил сильную зависимость от мировых цен на энергоносители. В связи с этим внастоящее время особенно необходимо понимание того, что наука России – ее национальноебогатство, основной фактор экономического роста страны.
Следуетучитывать, что принципы выбора и реализации приоритетов развития науки приэкономическом спаде, снижении спроса на результаты научной деятельности исокращении финансирования должны отличаться от тех, которые используются пристабильном развитии экономики.
На мойвзгляд, для усиления позиций отечественного научного комплекса необходиморешить две основные задачи:
Первая –повысить результативность и увеличить отдачу от финансирования государственногосектора науки, так как по данным статистики за 2008 год в государственнойсобственности сосредоточено около 80% научно-технического потенциала страны.Государственный сектор науки является основным источником отечественныхинноваций, направленных на обеспечение безопасности и решение важнейшихсоциально-экономических задач. Таким образом, рационализация и повышениеэффективности работы государственного сектора науки является первоочереднойзадачей.
Результатыдеятельности государственного сектора должны дать возможность для решениявторой задачи, а именно – создании эффективного инновационного комплексастраны.
Улучшениеработы государственного сектора науки необходимо проводить в три этапа:
1. Повышение доли финансирования науки вбюджете государства.
2. Формирование эффективной системыраспределения бюджетных средств.
3. Создания стимулов дляколичественного и качественного роста научных кадров.
Стратегическиминтересам России отвечало бы финансирование на уровне 2-3% ВВП, который характерендля большинства стабильно развивающихся стран. Чем больше страна расходует наисследования и разработки, тем выше уровень ее экономического развития ижизненных стандартов населения. Слабый научно-технический сектор, поглощающийменее 2% ВВП, характерен для стран с сырьевой ориентацией экспорта.
Очевидно,даже при сокращении ВВП следует стремиться к управлению, основанному наизменении не абсолютных объемов, а удельных весов выделяемых финансовыхресурсов в зависимости от степени приоритетности направлений.
Однакосамо по себе увеличение финансирования не может привести к резкому изменению вуровне работы государственной науки. Существует значимая причина, затрудняющаяповышение результативности научной работы: в рамках существующей системыраспределения финансовых ресурсов положение тех, чьи результаты можноохарактеризовать как блестящие, и тех, кто делает не слишком интересные работы,различается не так уж сильно. Система управления научными исследованиями вРоссии в целом просто не приспособлена к тому, чтобы концентрировать ресурсы вруках лучших исследовательских групп, а именно они являются главными субъектаминаучной деятельности.
Длятого чтобы решить эту проблему, а также проблему эффективного расходованиябюджетных средств, необходимо задействовать механизм, способный выявитьнаиболее продуктивно работающие научные коллективы, при этом поддержкунеобходимо оказывать в первую очередь тем коллективам, которые уже сейчасполучают значимые результаты и могут внятно сформулировать свои исследовательскиезадачи и методы их достижения. Я считаю, что в такой ситуации наиболееоптимален механизм конкурсного распределения средств.
О приоритетеконкурсного распределения средств, говорил премьер-министр В.В. Путин, выступаяна общем собрании РАН в Москве. По словам главы правительства, сегодня речьдолжна идти о формировании конкурентоспособного ядра российской науки,поддержке сильных и дееспособных научных школ и концентрации ресурсов наприоритетных направлениях:
«Естественно,эти процессы должны строиться не на бюрократических принципах, а на основевыявления лидеров в ходе открытых, прозрачных конкурсных процедур, в том численеобходимо шире использовать конкурсы при распределении средств в рамкахпрограмм президиума Академии наук» [51].
Приправильной организации конкурсное финансирование могло бы стать основныминструментом резкого повышения эффективности государственных расходов на наукуи пресечения рассеивания бюджетных средств. Институт независимыхвысокопрофессиональных экспертов не только будет гарантировать объективностьоценки научных проектов, но и резко ограничит свободу распоряжения огромнымисредствами, так как каждый участник экспертного процесса по определению можетконтролировать лишь небольшие части общей суммы. Кроме того, конкурсный способраспределения финансирования – единственный «быстрый» способ существенноувеличить финансирование наиболее перспективных проектов. Как уже отмечалосьвыше, система управления научными исследованиями в России не приспособлена ктому, чтобы концентрировать ресурсы в руках лучших, наиболее продуктивных,исследовательских групп.
Однаконеобходимо учесть, что при проведении конкурса он может быть организован такимобразом, что между участниками не будет реального соревнования. Поэтому,необходимо сформулировать несколько ключевых требований, которым обязательнодолжен соответствовать конкурс:
— онпроводится в строгом соответствии с четкими фиксированными правилами;
— этиправила не подгоняются заранее под конкретных участников конкурса иобеспечивают возможность реальной конкуренции между разными заявителями;
— научноесообщество заблаговременно получает полный доступ к информации о конкурсе,датах и правилах его проведения;
— решенияпринимаются исключительно на основе заключений высококвалифицированных экспертов;
— обеспечиваетсямаксимально возможная независимость экспертов.
Конкурсы,при правильной их организации, способны также решить ряд дополнительных задач:
1.Они позволяют производить отбор жизнеспособных организационных форм:максимальную поддержку получат те институты, вузы и другие организации, которыесмогут организовать самые привлекательные условия для научной работы, будутпринимать на работу лучшие кадры и т.п.
2.За счет введения дополнительных условий конкурсов можно выборочно поддерживатьто, что объективно нуждается в поддержке. Например, введение в части конкурсовквот для науки вне Москвы, Санкт- Петербурга и Новосибирска позволитподдерживать науку в регионах, а если при этом будут существовать и конкурсыбез таких квот, но с более высоким уровнем финансирования, региональные ученыебудут иметь хороший стимул догонять и перегонять столичных коллег. Условияконкурсов могут быть специально направлены на поддержку развития науки в университетах,в том числе отдельно – в региональных, на интеграцию НИИ и университетов,интеграцию разных регионов, на поддержку молодежи, и т.д. Не должно быть лишьподгонки условий под узкий круг потенциальных исполнителей. Многое из этого втой или иной форме уже существует, и вопрос заключается лишь в поддержке иукреплении эффективно работающих, а не формальных и подверженных лоббированиюинтересов, механизмов определения победителей.
3.Наконец, четкая работа механизма экспертиз на конкурсах является гарантией отразвития псевдонауки за государственный счет.
Важнымявляется то, что конкурсную систему не нужно вводить с нуля – уже давносуществуют и довольно успешно работают Российскийфонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд(РГНФ). Важно лишь, на основе как российского, так изарубежного опыта, дополнительно оптимизировать и укрепить эту систему иувеличить уровень финансирования успешных заявок. Сделав поначалу основнуюставку на имеющие богатый опыт квалифицированной экспертизы фонды РФФИ и РГНФпри обязательном сохранении их независимого статуса, необходимо всяческиспособствовать становлению и развитию других реально работающих научных фондов.
Следующийшаг заключается в решении проблемы научных кадров. Основной кадровой проблемойроссийской науки является неуклонное старение научных кадров. Большая частьмолодых перспективных исследователей покидает страну либо сразу после окончанияВУЗа, либо после защиты диссертации. В России имеется дефицит по-настоящемуталантливых ученых наиболее трудоспособного возраста, умеющих работать намировом уровне. Тогда как среди ученых старшего поколения, работающих в России,можно назвать много блестящих имен, то, если обратить взгляд на работающих вРоссии ученых в возрасте 35 — 50 лет, ситуация будет гораздо хуже. Мало яркихученых, довольно мало продуктивно работающих ученых и просто научныхсотрудников этого возраста: за последние 15 лет данная возрастная категориябыла практически «вымыта» из науки. Между тем именно этот возраст являетсянаиболее продуктивным временем для большинства активно работающих научныхсотрудников: в дополнение к высокой работоспособности, свойственной молодости,накапливается достаточный опыт работы – молодой ученый к 35 годам превращаетсяв квалифицированного специалиста. Такой человек не только может успешно вестисамостоятельную исследовательскую работу, но и руководить деятельностью научнойгруппы, являться наставником для молодежи – передавать молодым свой опыт, учитьих самостоятельно ставить задачи, то есть, по большому счету, обеспечиватьпреемственность поколений.
Единственный,на мой взгляд, способ быстро привлечь ощутимое число квалифицированныхспециалистов среднего возраста, необходимых для повышения результативностинаучной работы и обеспечения преемственности поколений, передачи знаний, – это возвращениев Россию хотя бы части ученых среднего возраста, работающих в настоящее времяза границей. Особенно важно это в связи с тем, что у этих людей есть навыкработы с самым современным научным оборудованием, они знакомы с передовымиисследовательскими методиками, а также имеют опыт работы в другихорганизационных условиях, который в принципе нельзя получить в России. Первымшагом для возвращения работающих за границей может стать введение специальныхвысокооплачиваемых временных позиций, замещаемых на конкурсной основе. Не менееважным будет появление таких позиций и для научной молодежи.
Падениепрестижа научного труда, старение контингента исследователей так же связано и снедостаточной мотивацией научно- исследовательской деятельности. Для сохраненияи развития научных школ, привлечения талантливой молодежи необходимы меры поувеличению количества и размеров ежемесячных государственных стипендий дляталантливых студентов, аспирантов. Учреждение государственных премий длямолодых ученых за выдающиеся научные результаты, увеличение объемов адресногофинансирования научных исследований и разработок, проводимых молодымироссийскими учеными, целевое финансирование конкретных форм поддержки науки,совершенствование механизмов государственной поддержки и повышение социальнойзащищенности научных работников государственного сектора науки и образования.Без реализации комплекса этих мер, страна обречена на отставание в областитехники и технологии.
Развитиегосударственного сектора науки должно стать важным начинание для решения второйзадачи, а именно – создание развитой инновационной системы. Таким образом,государственный сектор должен служить площадкой для формирования новых проектови обучения научных кадров которые в последующем должны становиться новыми игрокамина рынке высокотехнологичной продукции.
Первоочереднымдля формирования инновационной системы является то, что основное вниманиегосударства должно быть направлено не на развитие уже имеющихся отраслей, асоздание новых экономических агентов способных предложить рынку перспективнуюпродукцию соответствующую новому шестому техническому укладу, который долженприйти на смену нынешнему в ближайшие годы.
На мойвзгляд, для создания успешной инновационной системы оптимальным вариантомявляется создание свободных технико-внедренческих зон.
Свободныетехнико-внедренческих зоны (научно-производственне парки или технополисы)впервые были созданы в 50-е годы в США («Силиконовая долина»,«Шоссе 128») и в Англии (Кембриджский научный парк). Если вэкспортно-промышленных зонах создается в основном крупносерийное, трудоемкоепроизводство, то в технополисах – ведется разработка принципиально новыхтехнологий. материалов и товаров, осуществляется экспериментальноемелкосерийное производство. Обычно такие зоны формируются вокруг сложившихсянаучных центров: например. «Силиконовая долина» – вокруг Стэнфордскогоуниверситета, «Шоссе 128» -Массачусетского технологического института,Кембриджский парк — на базе всемирно известного университета.
Созданиетерриториальных комплексов, предполагающих совместное использование многимифирмами единой базы научно-технических разработок, является логическимразвитием тенденции к возрастанию роли межфирменной научно-производственной кооперации,формированию «стратегических альянсов». К сотрудничеству потенциальныхконкурентов подталкивают постоянно:
1)растущаястоимость исследований;
2)высокаярискованность затрат на технологические разработки
3)расширениеобластей деятельности базирующиеся на комбинации различных технологий, стремлениезахватить новые рынки и т.д.
На этой основевозникают союзы крупнейших корпораций и мелкого инновационного бизнеса,промышленных компаний и университетов, фирм разных стран. В «цикле жизни»научно-производственных парков выделяются две крупные фазы:
— институционная(период создания необходимой инфраструктуры, обустройства в парке мелкихинновационных фирм);
— предпринимательская(период притока внешних инвестиций, роста занятости и экспорта и т.д.).
Активный притокиностранных инвестиций, как и капиталов крупных промышленных компаний и банковстраны базирования, обычно происходит после того, как технополис доказываетсвою эффективность с точки зрения внедрения местных научных разработок. Всреднем временной интервал между моментом создания зоны и началомпредпринимательской стадии составляет не менее 10-15 лет. Например,научно-производственный парк в Северной Каролине (США) был основан в 50-е годы,но окончательно сложился только в начале 70-х годов.
Вслед за США и другимиразвитыми странами в начале 80-х годов стратегию создания научных парков взялина вооружение азиатские НИС. Технико-внедренческие зоны, созданные на Тайване,в Гонконге, Сингапуре, Южной Корее, Малайзии, призваны стать важныминструментом перехода от трудоемкой специализации к формированию современныхнаукоемких отраслей, усиления технологических возможностей национальнойэкономики [54].
Вдекабре 2005 постановлениями ПравительстваРоссии организовано четыре технико-внедренческих особыхэкономических зоны в городах:
— Дубна;
— Москва(Зеленоград, ТВЗ«Зеленоград»);
— Санкт-Петербург(посёлок Стрельна, зона «Нойдорф»);
— Томск.
Всоответствии с текущим российским законодательством технико-внедренческая зонасоздаётся не более чем на трех участках территории, общая площадь которыхсоставляет не более чем четыре квадратных километра. Зона не можетрасполагаться на территориях нескольких муниципальных образований и не должнавключать в себя полностью территорию какого-либоадминистративно-территориального образования.
На моментсоздания технико-внедренческой особой экономической зоны земельные участки,образующие её территорию, за исключением земельных участков, которыепредоставлены для размещения и использования объектов инженерной инфраструктурыи на которых размещены такие объекты, не должны находиться во владении и впользовании граждан и юридических лиц, за исключением образовательных инаучно-исследовательских организаций.
Дляуспешного функционирования зон необходимо принять во внимание успешныйзарубежный опыт. Наиболее перспективным в этом плане, я считаю, опытамериканского агентства передовых военных технологий DARPA, где при разработке критериевотбора проектов учитывается параметры: «уровень риска – уровень значимости дляразвития целостной технологической базы». Это необходимо для того, чтобысгруппировать поступающие заявки и установить пределы финансирования для каждойгруппы. Необходимо, чтобы эти критерии отдавали преимущество заявкам на такиепроекты, которые имеют одновременно и высокие риски, и высокую отдачу(обеспечивают прорывные достижения).
Такженеобходимо использовать процедуры конкурсов среди потенциальных исполнителейдля достижения определенных результатов на разных стадиях реализации проекта. Вэтом направлении важно разработать систему тарифов и вознаграждений,стимулирующую исполнителей к достижению необходимых результатов в кратчайшиесроки.
Мотивами иностранногоинвестирования в технико-внедренческих зонах могут быть как задействованиеместных технологических достижений, так и использование дешевых ресурсов,освоение местных рынков. Специфика режима преференций по сравнению сэкспортно-промышленными зонами заключается, прежде всего, в акценте на поощрениемалого венчурного бизнеса. Налоговые, таможенные, кредитные льготы призваныоблегчить деятельность фирм на первоначальных, наиболее рискованных стадияхдеятельности. Вводятся специальные упрощенные процедуры регистрации компаний,создаются административные структуры, занимающиеся организационными проблемамималых фирм, приток крупных капиталов извне, создание в парках инвестиционныхфондов, финансирующих усилиями многих небольших фирм, призваны способствоватьэффективной передаче технологических наработок для массового промышленногоосвоения.
Главное условиеудачного развития зон успешное взаимодействие коммерческих фирм суниверситетом. Поощряется льготное предоставление сотрудникам фирм консультацийведущих ученых, аппаратуры, библиотечных фондов университета. В университетахорганизуются курсы повышения квалификации, работники фирм могут получатьуниверситетские ученые знания. В свою очередь, для университета участие всовместных коммерческих проектах – это существенный источник доходов, средствообеспечения занятости выпускников.
Внедренческие фирмычасто создаются на базе сложившихся в университетах научных коллективов. Важнымфактором притока в зоны научных кадров является создание максимально комфортныхусловий жизни для ученых.
Другим важнымнаправлением следует считать создание и оптимизацию работы существующихтехнопарков в России. Технопарк представляетсобой специальную организацию, в которой объединены научно-исследовательскиеинституты, объекты индустрии, деловые центры, выставочные площадки, учебныезаведения, а также обслуживающие объекты: средства транспорта, подъездные пути,жилой поселок, охрана. Смысл создания технопарка в том, чтобы сконцентрироватьна единой территории специалистов общего профиля деятельности. Ученые могутздесь проводить исследования в НИИ, преподавать в учебных заведениях иучаствовать в процессе внедрения результатов своих исследований в жизнь.
В2006 г. была принята госпрограмма по созданию в РФ технопарков в сфере высокихтехнологий. Подобные программы существуют и во многих регионах РФ. Согласноданным программам государство и регионы за счет средств федерального ирегиональных бюджетов осуществляют подготовку земельных участков и обеспечиваютсоздание инфраструктуры. Предполагалось, что бюджетные средства будутсоставлять около 20% от общего объема инвестиций.
Теоретическитехнопарки – рыночный механизм, существующий по рыночным законам и приносящийинвестору доходность на уровне других объектов коммерческой недвижимости.Реально – сейчас в РФ частными инвесторами технопарков в основном становятсяхолдинги, одно из структурных подразделений которых в будущем будет являтьсяосновным резидентом технопарка, поэтому оценить инвестиционнуюпривлекательность по данным проектам нельзя [52].
Помоему мнению, для оптимальной работы технопарков необходимо определитьпродолжительность периода пребывания малого предприятия в технопаркедвумя-пятью годами. Продолжительность пребывания компании определяется взависимости от успешности, эффективности его деятельности по созданиюнаукоемких товаров, за которой должен осуществляться постоянный контроль состороны технопарка.
Руководствутехнопарков целесообразно оценивать деятельность компаний-резидентов с тем,чтобы стимулировать выход из технопарка неэффективных фирм и впускать новые.Так же важно ввести систему финансирования текущей деятельности технопарков порезультатам вместо равномерного распределения средств.
Исходяиз распространенной мировой практики подходов к оценке деятельноститехнопарков, а также практики аккредитации российских технопарков целесообразнопроводить ежегодный мониторинг деятельности технопарков по следующим критериям:
— степеньсвязи технопарка и университета,
— уровеньвовлеченности студентов,
— числосозданных и реализованных на промышленных предприятиях технологий,
— степеньзаинтересованности региона, промышленности и населения в работе технопарка
— количествосозданных рабочих мест количество созданных новых компаний количествокоммерциализованных лицензий и патентов.
Целесообразнораспределять государственные средства между технопарками в соответствии сдостигнутыми указанными показателями.
Важнымнаправлением, на мой взгляд, в развитии будущей инновационной системы, можетпослужить строительство в подмосковном Сколково прообраза кремниевой долины. О планах по созданию в России ультрасовременного научно-исследовательского комплекса президентД.А. Медведев впервые заявил в февралена заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию российскойэкономики:
«Новый инновационныйцентр – это, конечно, не Силиконовая долина, но своего рода прообраз городабудущего, который должен стать крупнейшим испытательным полигоном новойэкономической политики».
Покаокончательные параметры Иннограда не определены. Есть общая идея и финансирование.При этом уже сейчас ясно, что создается не очередной технопарк или наукоград, амногофункциональный научно-индустриальный комплекс. Он должен включать в себяуниверситеты, предприятия и бизнес-инкубаторы, образуя целую экосистемуполучения, передачи и коммерциализации инновационных технологий. Конечная цель– производить высокотехнологичные товары и услуги с высокой добавленнойстоимостью, востребованные на глобальных рынках.
Дляуспешной работы комплекса необходимо учитывать, что в Иннограде должна бытьсоздана экосистема обучения и передачи инновационных технологий. Для этого наего территории или в окрестностях должен находиться ведущий исследовательскийуниверситет или интеллектуальный центр. Внутри самого кластера необходимообеспечить высокий уровень предпринимательской культуры, подкрепленныйгосударственными субсидиями и комфортными условиями работы. Наконец, системавоспроизводства и передачи технологий работает исключительно в среде с низкимиполитическими рисками, в стабильной и открытой политической системе.
Такимобразом, можно сделать вывод, что для развития научного комплекса необходимоповышать эффективность государственного сектора науки, который должен статьплощадкой для формирования необходимого потенциала инновационной системыРоссии.
Заключение
Наука это областьчеловеческой деятельности, в которой создается интеллектуальная продукция вформе получения новых знаний об объектах материального мира. В современномобществе наука является важным компонентом общественного развития и самарассматривается как производительная сила общества.
Развитие науки какпроизводительной силы общества, а, следовательно, и ее влияние на экономическийрост происходит не равномерно, развитие происходит волнами. Волны ведут кстановлению технологических укладов. Современное общество находиться вповышательной фазе пятой волны, которая формирует пятый технологический уклад,основанный на информационных и коммуникационных технологий.
Эффективностьфункционирования научного потенциала определяет качество научной деятельности вгосударстве. Само государство воздействует на науку в стране посредством научно– технической политики. Данная политика государства крайне важна для развитиянациональной экономики.
Напротяжении истории России наука являлась одним из главных факторов повышенияпрестижа страны, его военного могущества и роста благосостояния государства.Однако развитие науки в стране происходило не равномерно, наука России знала иподъемы и падения. Последний крупный скачек в своем развитии получила вовремена СССР, в это время был создан мощный научный потенциал в различныхобластях знаний, в первую очередь химии, физике, математике. Был создан мощныйкадровый потенциал и материально-техническая база науки. Научные достиженияпозволили государству совершить резкий скачок в развитии ракетостроения,атомной энергетике, оборонной промышленности.
В90-е годы кризис вызванный изменениями в политической и экономической ситуациив стране крайне негативно отразился на науке. Снижение расходов на научнуюдеятельность привело к истощению материально-производственной базы научногокомплекса, уменьшению заработной платы научных работников.
Состабилизацией экономики страны, правительство РФ стало задумываться о поднятиинаучного комплекса России. В высших кругах власти пришли к пониманию что наука– основной фактор стабильного развития государства, а экономика, построенная наинновациях, наиболее конкурентоспособна на мировых рынках. В связи с этим былиприняты ряд правительственных постановлений направленных на развитие научногопотенциала страны, в первую очередь это «Основы политики Российской Федерации вобласти развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшуюперспективу», «Основные направления политикиРоссийской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010года», «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерациина период до 2015 года» и др.
Однакопроводимые государством мероприятия не приносят видимого результата, этосвязано с рядом накопившихся в научном комплексе проблем. Среди основныхтрудностей можно выделить следующие: низкая доля расходов на науку в структуребюджетных расходов, сокращение научных кадров, старение материально-техническойбазы, незаинтересованность частного сектора в финансирование науки.
Для устраненияданных проблем, необходимо решить две основные задачи:
1. Повышение эффективности государственного сектора науки;
2. Развитие инновационной системы государства.
Основная проблемагоссектора науки в неэффективном распределении средств, для решения даннойпроблемы целесообразно расширить систему распределения бюджетных средств наконкурсной основе.
Развитиеинновационной системы необходимо развивать путем формированиянаучно-технических и технико-внедренческих зон.
России необходим«скачок» для того, чтобы сократить технологическое отставание России отразвитых стран и не допустить нерационального использования ресурсов наразработку морально устаревшей на мировом рынке продукции. Отсюда вытекаетнеобходимость существенной корректировки инновационной системы в расчете намаксимальную концентрацию ресурсов на обеспечение приоритетов бюджетногофинансирования науки и радикальных инноваций.
Библиографическийсписок
1. АвдуловА.Н. Кулькин А.М. Финансирование науки в развитых странах мира М.: ИНИОН РАН 2007. – 114с.
2. АндрейС.О. Концепции технологических укладов и о некоторых перспективах капитализма[Электронный ресурс] Режим доступа: samarskii.livejournal.com/17213.html
3. АрмстронгЭ. Киселев В. / Наука, инновации, технологии, бизнес – англо-русский глоссарий 2001.– 76 с.
4. БаевЛ. А., Шугуров В.Э. Системный подход к определению инновации / Современныетехнологии в социально-экономических системах. Челябинск: ЧГТУ, 2006. – 287 с.
5. БездудныйФ.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О. Д. Сущность понятия инновация и егоклассификация / Инновации. 2006. №2-3 (13) – 42с.
6. БеклешовВ.К., Завлин П.Н. Нормирование в научно-технических организациях М.: Экономика,2006г, – 415 с.
7. Библиометрическиепоказатели российской науки и РАН (1997-2007) М.: вестник российской академии наук, 2009. том 79. № б – 487 с.
8. БогдановА.И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии М.:Экономика, 2006. – 235 с.
9. БулатовА.С. Научный потенциал государства [Электронный ресурс] Режим доступа:www.mgimo.ru/2004/kafedry/mirec/prog-mirec2006_7-Bulatov.doc
10. БуровИ.С. Научные кадры в инновационной системе экономики [Электронный ресурс] Режимдоступа: belisa.org.by/ru/izd/other/Kadr2006/kadr49.html
11. БушанскийК. Особенности научно — технической политики ведущих индустриальных развитых стран[Электронный ресурс] Режим доступа:www.sopka.net/?pg=6&id=103414&canal=1&page=0
12. Ваганов А. Этапынаучно-технического регресса // НГ — наука (ежемесячное приложение к «Независимойгазете»), 2006. № 6 – 37 с.
13. Великобритания:политика в области науки и техники [Электронный ресурс] Режим доступа:articles.excelion.ru/science/em/58365690.html
14. Видыинноваций и содержание инновационного менеджмента [Электронный ресурс] Режимдоступа: innovation-management.ru/vidy-innovaczij
15. ВодачекЛ., Водачкова О. Стратегия инновациями на предприятии – М.: Экономика, 2006. –185 с.
16. ГлазьевС.Ю. Возможности и ограничения социально-экономического развития России вусловиях структурных изменений в мировой экономике (Научный доклад) – М.: РАН, 2008.– 86 с.
17. ГрадовА.П. Национальная экономика – СПб.: Питер, 2005. – 240с.
18. ДежинаИ.Г. Интеграция науки и образования: оценка работы научно-образовательныхцентров в ведущих российских университетах [Электронный ресурс] Режим доступа:edu.meks-info.ru/tezis/140.doc.
19. ДобровГ. М. Системный анализ организационно-управленческих проблемнаучно-технического прогресса – Киев: Знание, 2006. – 299 с.
20. ДобрынинА.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике – СПб.: Наука, 1999. – 312с.
21. ЗавлинП.Н., Васильев А. В. Оценка эффективности инноваций –СПб.: Бизнес-Пресса, 2006.– 322 с.
22. ЗиминаТ. Изношенные кадры науки [Электронный ресурс] Режим доступа: www.nkj.ru/archive/articles/15577/
23. ИвановВ.В. Макоско А.А. Фундаментальная наука России: состояние и перспективыразвития – М.: РАН. 2009. – 83с.
24. ИвановаН. Финансовые механизмы научно — технической политики [Электронный ресурс]Режим доступа: vasilievaa.narod.ru /ptpu/13_5_97.htm
25. КемеровВ.Е. Современный философский словарь [Электронный ресурс] Режим доступа: mirslovarei.com/content_fil/NAUCHNYJ-POTENCIAL-OBSHHESTVA-5483.html
26. КомитетСовета Федерации по промышленной политике раскритиковал создание госкорпораций[Электронный ресурс] Режим доступа: www.fcinfo.ru/themes/basic/materials-document.asp?folder=
1446&matID=169636
27. КоробкинаЗ.В.Наука, которую мы можем потерять:размышления о судьбах ученых в современной России – М.: Логос, 2003. – 302c.
28. Кохановский,В.П. Лешкевич Т.Г. Философия науки в вопросах и ответах – М.: Академическийпроект, 2006. – 352 с.
29. КулагинА.С. О стимулировании инновационной деятельности [Электронный ресурс] Режимдоступа: dpr.ru/journal/journal_8_7.htm
30. КушлинВ.И Государственное регулирование рыночной экономики – М.: РАГС, 2005. – 827с.
31. ЛавровЕ.И., Капогузов Е.А. Экономический рост – Теории и проблемы – Омск: ОмГУ, 2006.– 214 c.
32. ЛандауИ. Воспоминания о советской фундаментальной науке [Электронный ресурс] Режимдоступа: zhurnal.lib.ru/g/garik/science.shtml
33. ЛирмянР.А. Построение национальной инновационной системы [Электронный ресурс] Режимдоступа: www.m-economy.ru/art.php3?artid=21397
34. МагомедоваН.И. Государственное регулирование Федеральной контрактной системы (опыт США)[Электронный ресурс] Режим доступа: regvest.narod.ru/Mag-NI.htm
35. МалинецкийГ.Г Новая реальность и будущее глазами синергетики [Электронный ресурс] Режимдоступа: www.smi-svoi.ru/content/?fl=590&sn=1469
36. МарксК., Энгельс Ф. Сочинения т.23 – М.: ГИПЛ, – 1960. – 918с
37. МарксК., Энгельс Ф. Сочинения т.26 ч. II – М.: ГИПЛ, 1963. – 699 с.
38. МарксК., Энгельс Ф. Сочинения т.39 – М.: ГИПЛ, 1966. – 745 с.
39. МорозоваТ.Г Государственное регулирование экономики – М.: Юнити-Дана, 2002. – 255 с.
40. МусатоваС. История науки Японии – рецепт успеха? [Электронный ресурс] Режим доступа:j-in.org.ua/article/hisci/
41. НаукаРоссии в XIX веке [Электронныйресурс] Режим доступа: ote4estvo.ru/sobytiya-xviii-xix/84-rossijskaya-nauka-19-veka.html
42. НаукаРоссии в XVIII веке [Электронныйресурс] Режим доступа: ote4estvo.ru/main/151-nauka-v-rossii-18-vek.html
43. Научно-техническийпотенциал СССР [Электронный ресурс] Режим доступа:dic.academic.ru/dic.nsf/bse/ 129064/СССР
44. НестеровА.Д. Государственное регулирование экономики (Калинингр. ун-т.) – Калининград: изд-воКГУ, 1997. – 63 с.
45. НикифоровА.Л. Философия науки. История и методология, М.: Академический проект, 1998. –112 с.
46. НовиковМ.В. Государственное регулирование экономики: Конспект лекций. – Таганрог:Изд-во ТРТУ, 2000. — 156 с.
47. НовиковаА. Саргин А Госкорпорации уходят в прошлое[Электронный ресурс] Режим доступа: www.gzt.ru/Gazeta/first-page/271052.html
48. Основные направления политики Российской Федерации вобласти развития инновационной системы на период до 2010 годаУтверждены Правительством Российской Федерации 05.08.2005 N 2473п-П7
49. Основыполитики Российской Федерации в области развития науки и технологий на периоддо 2010 года и дальнейшую перспективу Утверждены Президентом РоссийскойФедерации 30.03.2002 N Пр-576
50. ПетрухинВ.С. Менеджмент XXI – М.: Полигран, 2005г, — 239 с.
51. Путин:РАН должна активнее распределять средства на конкурсной основе [Электронныйресурс] Режим доступа:digester.ru/Cluster.aspx?uid=2010051827&id=8-2
52. Савин А.Технопаркивскладчину? Легко! [Электронный ресурс] Режим доступа: www.lawsynergy.ru/articles/article_2010_feb11_text.html
53. СавченкоП.В. Национальная экономика – М.: Изд-во: Экономистъ, 2005. – 813 с.
54. Свободныетехнико-внедренческих зоны [Электронный ресурс] Режим доступа:www.pravo.vuzlib.net/book_z136_page_87.html
55. СоколинВ. Л., Баранов Э. Ф. Наука России в цифрах – 2006. Статистический сборник. М.:ЦИСН, 2006, – 510с.
56. Стратегия развития науки и инноваций в РоссийскойФедерации на период до 2015 года Утверждена Межведомственнойкомиссией по научно-инновационной политике 15 февраля 2006 г.
57. Федеральнаяслужба государственной статистики [Электронный ресурс] Режим доступа: www.gks.ru
58. Фундаментальнаянаука: Почему мы утекли [Электронный ресурс] Режим доступа:bujet.ru/article/63501.php
59. ШишкинА.Ф. Экономическая теория т.1– М.: ВЛАДОС, 2006. — 315с.
60. ШмидтО.Ю. Большая Советская Энциклопедия / М., 1977. Т. 24-II,с. 284, 286.
61. ШульгаВ.А. Национальная экономика – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002. – 592 с.
62. ЯковецЮ.В. Проект Федерального закона Об инновационной деятельности и государственнойинновационной политике в Российской Федерации – М.: РАГС, 2007. – 24 с.
ПриложениеA
Финансирование науки из средствфедерального бюджета 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Расходы федерального бюджета, млн. руб. 17396,4 23687,7 31055,8 41576,3 47478,1 76909,3 97363,2 132703,4 162115,9 в том числе:
на фундаментальные исследования 8219,3 11666,6 16301,5 21073,3 24850,3 32025,1 42773,4 54769,4 69735,8 на прикладные научные исследования 9177,1 12021,1 14754,4 20503,0 22627,8 44884,2 54589,8 77934,0 92380,1 в процентах: к расходам федерального бюджета 1,69 1,79 1,51 1,76 1,76 2,19 2,27 2,22 2,14 к валовому внутреннему продукту 0,24 0,26 0,29 0,31 0,28 0,36 0,36 0,40 0,39
Приложение БСтуктура публикационной активности ученых России и РАН по облястям знаний (БД ESI), 1997-2007гг., % Области знаний Доля статей российских ученых Доля ссылок на статьи российских ученых Доля статей сотрудников РАН Доля ссылок на статьи сотрудников РАН Физика 28,2 40,6 28,7 40,7 Химия 21,7 16,6 25,3 17,1 Биология и биохимия 4,1 7,2 5,5 7,3 Наука о Земле 6,8 5,6 10,5 7,8 Технические науки 9,1 4,8 6,4 3,8 Науки о космосе 3 4,5 3,1 5 Молекулярная биология и генетика 2,1 3,5 3,2 4,8 Клиническая медицина 4,6 3,5 1,1 1,1 Материаловедение 6,2 3,5 5,8 3,8 Ботаника и ветеринария 2,3 1,9 3,1 1,7 Математика 4,3 1,6 2,4 3,2 Микробиология 1,3 1,7 1,8 2 Нейронауки и поведенческие науки 0,8 1,39 1 1,7 Охрана окружающей среды и экология 0,8 1,04 1 1,1 Иммунология 0,16 0,4 – – Формакология и токсикология 0,18 0,38 – – Сельскохозяйственные науки 0,74 0,33 0,7 0,4 Компьютерные науки 1,14 0,32 1 0,4 Психиатрия и психология 0,5 0,24 – – Общественные науки 1 0,18 0,7 0,17 Мультидисциплинарные исследования 1 0,12 0,9 0,1 Экономика и бизнес 0,14 0,08 – – Всего 100 100 100 100
Приложение В
Число организаций, выполнявшихисследования и разработки 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Число организаций – всего 4059 4099 4037 3906 3797 3656 3566 3622 3957 3666 в том числе: научно-исследовательские организации 2284 2686 2677 2630 2564 2464 2115 2049 2036 1926 конструкторские бюро 548 318 289 257 228 194 489 482 497 418
проектные и проектно-изыскательские
организации 207 85 81 76 68 63 61 58 49 42 опытные заводы 23 33 31 34 28 31 30 49 60 58 высшие учебные заведения 395 390 388 390 393 402 406 417 500 503
научно-исследовательские, проектно-
конструкторские подразделения в
организациях 325 284 288 255 248 244 231 255 265 239 прочие 277 303 283 264 268 258 234 312 550 480
Приложение Г
Внутренние затраты на исследования иразработки по источникам финансирования (миллионов рублей) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Все затраты 76697 105260 135004 169862 196040 230785 288805 371080 431073
в том числе по источникам
финансирования: средства бюджета 41190 59205 77418 99260 116808 140463 173482 228449 272099
собственные средства научных
организаций 6947 10602 12989 16295 17289 20743 25599 30555 35855 средства внебюджетных фондов 4970 5462 5560 4530 4871 4048 4752 6650 6344 средства организаций предпринимательского сектора 14326 20633 27882 34071 41933 47760 56940 77492 89960 средства высших учебных заведений 58 116 169 198 195 181 592 890 518
средства частных некоммерческих
организаций 33 170 125 240 90 60 239 248 675 средства иностранных источников 9172 9072 10861 15268 14854 17528 27201 2680 25623
Приложение Д
Поступление патентных заявок и выдача патентов
на объекты интеллектуальной собственности1) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Подано заявок на выдачу патентов: на изобретения — всего 28688 29989 29225 30651 30192 32254 37691 39439 41849 из них российскими заявителями 23377 24777 23712 24969 22985 23644 27884 27505 27712 на полезные модели — всего 4631 6029 6696 7622 8948 9473 9699 10075 10995 из них российскими заявителями 4549 5863 6511 7400 8648 9082 9265 9588 10483 на промышленные образцы — всего 2290 2544 2344 3104 3453 3917 4385 4823 4711 из них российскими заявителями 1918 2106 1799 2298 2321 2516 2627 2742 2356 Выдано патентов: на изобретения 17592 16292 18114 24726 23191 23390 23299 23028 28808 из них российским заявителям 14444 13779 15140 20621 19123 19447 19138 18431 22260 на полезные модели 4098 4842 5611 8311 8503 7242 9568 9757 9673 из них российским заявителям 4044 4743 5448 … … … 9195 9311 9250 на промышленные образцы 1626 1507 1920 2153 2229 2469 2675 4020 3657 из них российским заявителям 1228 1260 1567 … … … 1753 2298 2062 Число действующих патентов — всего … … … 143584 149454 164099 171536 180721 206610 в том числе: на изобретения … … … 106717 108721 123089 123882 129910 147067 на полезные модели … … … 24103 29191 28364 33033 35082 41092 на промышленные образцы … … … 12764 11542 12646 14621 15729 18451
Приложение Е
Численность персонала, занятогоисследованиями и разработками, по секторам деятельности (человек)Годы Численность персонала – всего в том числе по секторам деятельности государственный предпринимательский высшего профессионального образования некоммерческих организаций 2004 839338 258078 537473 43414 373 2005 813207 272718 496706 43500 283 2006 807066 274802 486613 44473 1178 2007 801135 272255 478401 49059 1420 2008 761252 260854 451532 47595 1271
Приложение Ж
Численность персонала, занятогоисследованиями и разработками (человек) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Численность персонала – всего 887729 885568 870878 858470 839338 813207 807066 801135 761252 в том числе: исследователи 425954 422176 414676 409775 401425 391121 388939 392849 375804 техники 75184 75416 74599 71729 69963 65982 66031 64569 60218 вспомогательный персонал 240506 238933 232636 229214 223356 215555 213579 208052 194769 прочий персонал 146085 149043 148967 147752 144594 140549 138517 135665 130461
Приложение И
Внутренние затраты наисследования и разработки (в расчете по паритету покупательной способностинациональных валют; миллионов долларов США)Год 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Россия 11733 14157 15980 18027 17808 18115 20154 25124 Канада 16688 18995 19142 20057 21536 22823 23306 23970 Франция 32920 35819 38153 36887 38025 39270 41508 43360 Германия 52284 54448 56657 59484 61393 62448 66716 69334 США 268121 278239 277066 289736 300840 323853 348658 368799
Приложение К
научныйпотенциал развитие национальный экономика
Внутренние затраты наисследования и разработки в процентах к ВВПГод 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Германия 2,45 2,46 2,49 2,52 2,49 2,48 2,54 2,53 Россия 1,05 1,18 1,25 1,28 1,15 1,07 1,07 1,12 Канада 1,91 2,09 2,04 2,03 2,05 2,01 1,94 1,89 США 2,75 2,76 2,66 2,66 2,59 2,62 2,66 2,68 Франция 2,15 2,2 2,23 2,17 2,15 2,1 2,1 2,08