Контрольнаяработа
Тема:Неосторожность и ее виды
Содержание
Введение… 3
1. Понятие неосторожности… 4
2. Легкомыслие… 6
3. Небрежность… 8
4. Общие чертылегкомыслия и небрежности… 11
Заключение… 13
Библиография… 14
Введение
Актуальность темы определена тем, что в настоящеевремя приходится наблюдать некоторый спад интереса к проблеме неосторожнойпреступности, что в определенной степени объясняется ростом умышленныхпреступлений, появлением новых ее форм, в значительной степени обусловленныхпереходом к рыночной экономике и рядом других причин. Изучение динамикинеосторожных преступлений позволяет выявить устойчивую тенденцию к их росту.Соотношение умышленных и неосторожных преступлений в структуре преступностипостоянно изменяется за счет увеличения удельного веса последних. Рост числанеосторожных преступлений и их последствия, а также стремительное развитиетехники и источников повышенной опасности, внедрение современных технологийсвидетельствуют об особой практической значимости изучения неосторожнойпреступности и разработке мер ее предупреждения (например, в России ежегоднотолько в дорожно-транспортных преступлениях погибает от 25 до 30 тысяч человек,т.е. эта цифра сопоставима с регистрационными данными об умышленных убийствах).
Цель работы – исследовать неосторожность какосновную форму вины.
В задачи работывходит: определить понятие неосторожности; раскрыть виды неосторожности иопределить общие черты легкомыслия и небрежности.
В работе былииспользованы комментарии к уголовному кодексу Российской Федерации такихавторов как А.А. Чекалин, В.К. Дуюнов, А.И. Рарог, в которых даетсяквалифицированный системный анализ статей уголовного кодекса, в частности ст.26 УК РФ; так же в работе был использован учебник по уголовному праву Россииавторов М.П. Журавлева и А.В. Наумов.
1. Понятиенеосторожности
Неосторожность(recklessness) нередко истолковывается как такое субъективное состояние, прикотором лицо сознательно игнорирует возможность наступления вредныхпоследствий. Понятие неосторожности употребляется в двух смыслах. В одномсмысле (субъективном) она означает сознательное допущение неоправданного риска,а во втором (объективном) — поведение, которое фактически включает в себянеоправданный риск, независимо от того, знал об этом риске исполнитель или незнал.
Неосторожность являетсяособой форма вины, т.е. особая форма психического отношения виновного к вреднымпоследствиям совершенного им действия или бездействия. [2.3. С. 147] Уголовнымзаконом неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины посравнению с умыслом.
В отличие от умышленнойвины неосторожная вина возможна только при совершении преступлений сматериальным составом, т.е. когда в диспозициях статей УК РФ предусмотреныобщественно опасные последствия, являющиеся результатом тех или иных действий(бездействия) виновного.
Психологический механизмповеденческого акта при неосторожных деяниях не отличается от механизмаумышленных преступлений. И в тех, и других есть то или иное отношение лица ксвоим действиям (бездействию) и наступившим последствиям. Различия носятнормативный характер. Из юридических формул преступного легкомыслия ипреступной небрежности исключен признак осознания лицом общественной опасности(вредности) своих действий или бездействия.
В реальнойдействительности такие действия (бездействие), в результате которых наступаютобщественно опасные последствия, существуют и в неосторожных деяниях, о чемупоминается в ст. 26 УК РФ. Но сами по себе они не являются преступными, всвязи с чем и отсутствуют формальные составы в неосторожных деяниях.
Ответственность занеосторожность конструируется таким образом, что она возможна только приреальном наступлении результата, причем это связывается им с тем, что присовершении преступления вследствие неосторожности действие илибездействие виновного само по себе может и не быть общественно опасным ирассматривается в качестве такового только в связи с тем, что оно повлекло засобой наступление общественно опасных последствий.
В преступлениях,совершаемых по неосторожности, именно последствия придают всему деяниюобщественную опасность. Поэтому отношение к последствиям – это и есть отношениек общественной опасности деяния.http://etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm- _ftn4
Неосторожные преступленияквалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам ихпричинения, по сфере действия, в которой они наступают. В уголовном праверазличают три вида вреда, причиняемого преступлениями: физический вред, т.е.вред, причиняемый жизни и здоровью граждан; материальный и имущественный вред; морально-политическийвред, т.е. вред, наносимый интересам государства и общества. Большинствонеосторожных преступлений предусматривает в качестве преступного последствияименно физический вред, т.е. гибель людей или причинение им увечий.http://etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm — _ftn5
Законодательноеопределение неосторожности охватывает все встречающиеся в реальной жизниразновидности этой формы вины в преступлениях с материальным составом. Онаисчерпывается двумя видами – преступным легкомыслием и преступной небрежностью.[2.6. С. 171]
2. Легкомыслие
Преступление признаетсясовершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступленияобщественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточныхк тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.При легкомыслии с точки зрения интеллектуального момента лицо осознаетобщественную опасность своих действий (бездействия), а поэтому и предвидит вобщих чертах возможность наступления общественно опасных последствий этихдействий (бездействия). [2.4. С. 441]
Втеории уголовного права обращалось внимание на то, что при преступномлегкомыслии лицо предвидит и осознает две противоположные тенденции:возможность причинения общественно опасных последствий и возможность ихпредотвращения. При этом он допускает недооценку первой возможности за счетпереоценки второй и идет на необоснованный и неправомерный риск. Виновныйосознает, что иногда в подобных ситуациях при сходных обстоятельствах наступаютобщественно опасные последствия, но он убежден, что в данном конкретном случаеэтого не произойдет, что он в состоянии будет избежать, не допуститьнаступления вреда. Виновный в целом правильно оценивает данную ситуацию какспособную повлечь за собой опасные последствия. Вместе с тем он рассчитывает,что ему удастся предотвратить эти последствия. Он надеется не на случайныеобстоятельства, как при косвенном умысле, а на конкретные реальные факторы,которые, по его убеждению, смогут предотвратить опасные последствия. [2.5. С.215] Важно подчеркнуть, что подобное прогнозирование (расчет) должен бытьосновано не на везении, надежде на удачу, а на достаточно реальных факторах,связанных с профессиональными качествами, опытом и умением самого виновноголица, особенностях используемых им технических средств, орудий, приспособлений,конкретных особенностях обстановки, в которой он действовал, и т.д. В итогеэтот расчет оказался самонадеянным, неудачным, когда виновный какие-тообстоятельства недооценил или переоценил, но такое представление у виновноголица было, что и позволяет характеризовать его вину не как умысел, а каклегкомыслие. [2.2. С. 140]
Так, выезжая наперекресток при красном свете, водитель автомашины осознает, что грубо нарушаетправила дорожного движения и предвидит, что в результате этого может произойтистолкновение с пересекающим дорогу транспортом и наступление тяжкихпоследствий, в том числе и для себя, но он надеется на мобильность своеймашины, ее высокую скорость, внимательность других водителей, прежний успешныйопыт таких действий и, наконец, на тормоза своей машины в случае необходимости.Расчет оказывается ошибочным, значит и самонадеянным, так как для него не былодостаточных оснований.
Поэтомупри установлении в содеянном признаков преступного легкомыслия очень важновыяснить обстоятельства, на которые рассчитывал виновный. Выявление этихобстоятельств имеет решающее значение при разграничении преступного легкомыслияи косвенного умысла.
Такимобразом, различие между косвенным умыслом и преступным легкомыслием следуетпроводить в основном по волевому элементу: в первом случае лицо сознательнодопускает наступление предвиденных последствий преступлений либо безразличноотносится к их наступлению, а во втором без достаточных к тому основанийрассчитывает их избежать. [2.5. С. 215]
3. Небрежность
Совершениепреступления по небрежности с точки зрения интеллектуального моментахарактеризуется отсутствием у лица, совершающего определенные действия(бездействие), осознания их запрещенности уголовным законом и общественнойопасности, а поэтому и отсутствием предвидения возможности наступленияобщественно опасных последствий этих действий или бездействия.
Сточки зрения волевого момента совершение преступления по небрежности предполагаетотсутствие волевых усилий к проявлению внимательности и предусмотрительностипри совершении соответствующих действий или бездействия. При этом если быданное лицо при совершении определенных действий (бездействия) проявило большуювнимательность и предусмотрительность, то оно должно было и могло осознатьобщественную опасность этих действий (бездействия) и предвидеть возможностьнаступления общественно опасных последствий, а следовательно, должно было имогло их предотвратить. [2.4. С. 441] Например, лицо, выбрасывая из окнаквартиры, находящейся на 5 этаже, горшок с цветами в ночное время, непредвидит, что в эти часы под окном могут быть люди, но элементарные правилаосторожности обязывали его осознать неправильность таких действий и не совершатьих или хотя бы предварительно посмотреть вниз, куда он намеревался броситьгоршок.
Приопределении наличия или отсутствия небрежности как вида неосторожной виныиспользуются так называемые объективный и субъективный критерии наличиянебрежности.
Объективныйкритерий небрежности проявляется в том, что лицо при необходимой внимательностии предусмотрительности должно было предвидеть. Объективный критерий показывает,что на лице лежала обязанность предвидеть возможность наступления последствий,выраженная в определенных требованиях предвидеть и вытекаемая из законов,инструкций, приказов, положений, правил безопасности, из обыденных правилпредосторожности.
Субъективныйкритерий небрежности выражен в том, что лицо при необходимой внимательности ипредусмотрительности могло предвидеть эти последствия. Он показывает, чтоименно это лицо, а не усредненный человек, в конкретных условиях благодарясвоему уровню образования, культуры, состояния здоровья, опыта, компетентностии т.д. способно предвидеть.
Этоткритерий имеет особое значение, поскольку подчеркивает, что небрежность как виднеосторожной вины может быть только в пределах возможного предвиденияпоследствий, а пределы этого предвидения всегда индивидуальны. Игнорированиеэтого обстоятельства приводит зачастую к объективному вменению — судебномуусмотрению, когда судья не раскрывает содержание психического (должного ивозможного) у лица, а подменяет его собственными соображениями и пониманиемтого, почему должен был и мог предвидеть.
Решая вопрос о виновностилица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, чтоналичие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствиянедостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность,точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюсяситуацию. [2.2. С. 140]
Поэтому, расширительномутолкованию неосторожной вины, особенно в виде небрежности в пограничных случаяхс казусом, препятствуют два обстоятельства: 1) нормативное определениепризнаков невиновного причинения вреда; 2) требование закона о том, что деяние,совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае,если это специально предусмотрено в статьях Особенной части. [2.6. С. 113]
В УК РФ уголовнаяответственность за неосторожные деяния предусмотрена, как правило, там, гдеустановлены необходимые правила (нормы, стандарты, технологии) безопасногоповедения и профессиональной деятельности. Не опираются на писаные правила лишьсоставы неосторожных бытовых преступлений против личности, собственности инекоторых других объектов, где действуют обычные и общеизвестные нормыбезопасного поведения.
Отнебрежности следует отличать случай, казус — невиновное причинение вреда, т.е.ситуацию, когда лицо не осознает общественной опасности совершаемого им деянияи по обстоятельствам дела не могло осознавать либо не предвидело возможностинаступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должнобыло и не могло их предвидеть. [2.2. С. 140]
4. Общиечерты легкомыслия и небрежности
Легкомыслиеи небрежность имеют единые психологические и социальные корни, порождаютсяодинаковыми отрицательными чертами личности: недостаточной осмотрительностью,внимательностью, заботливостью об общественных интересах.
Недостаточнаяосторожность при легкомыслии проявляется в оценке тех обстоятельств, которые,по мнению субъекта, должны предотвратить наступление общественно опасныхпоследствий, поэтому можно сказать, что лицо не предвидит возможностинепредотвращения последствий; при небрежности эта неосторожностьпроявляется в отношении самого характера деяния, в силу чего субъект непредвидит его возможные общественно опасные последствия. Общественная опасностьлица, при легкомыслии и небрежности однотипна и выражается в отсутствиибережного, заботливого отношения к интересам общества, охраняемымуголовным законом.http://etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm- _ftn13
Вторымобщим признаком обоих видов неосторожности, отличающим ее от умысла, являетсяотсутствие у субъекта сознания актуальной общественной опасности совершаемогодеяния. При легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступленияконкретных опасных последствий. При небрежности же виновный ни в какой форме непредвидит наступления общественно опасных последствий, поэтому нет оснований идля постановки вопроса о сознании общественной опасности совершаемого деяния.Такое сознание отсутствует и в случае причинения непредвидимых последствий врезультате сознательного нарушения определенных правил предосторожности,поскольку и здесь нет предвидения конкретных общественно опасных последствий.[2.6. С. 114]http://etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm- _ftn14
В тоже время у лица, действующего и легкомысленно и по небрежности имеетсяобязанность сознавать общественную опасность своего поступка и возможностьтакого сознания при более осмотрительном и внимательном отношении к делу.http://etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm — _ftn15
Общейчертой двух видов неосторожности является то, что они устанавливаются с помощьюобъективного и субъективного критериев.http://etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm- _ftn16Объективный критерий заключается в обязанности лица 1) осознавать общественноопасный характер своего деяния (при неосторожности в формальных составах); 2)предвидеть возможные общественно опасные последствия своего деяния (принебрежности в материальных составах); 3) предвидеть неосновательность своегорасчета на предотвращение возможных общественно опасных последствий (присамонадеянности в материальных составах). Объективный критерий имеетнормативный характер и основан на обязанности человека соблюдать существующие вобществе правила предосторожности, начиная от простых, складывающихся вобщежитии, и кончая сложными правилами техники безопасности при осуществленииопределенной профессиональной деятельности. Субъективный критерий заключается ввозможности лица сознавать и предвидеть перечисленные выше обстоятельства. Онимеет большое значение для характеристики неосторожности, поскольку лишь приего наличии можно говорить о зависимости общественно опасного деяния отличности субъекта.[2.5. С. 216] etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm — _ftn17
Нарядус общими признаками, легкомыслие и небрежность обладают специфическимипризнаками, отграничивающими их друг от друга. Их необходимо строго различатькак для точного установления в деянии обвиняемого признаков неосторожной вины(в материальных составах должна установиться не ”вообще”неосторожность, а либо небрежность, либо легкомыслие), так и для отграничениянеосторожности от субъективного случая от умысла.http://etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm- _ftn19При известном несходстве между умыслом и неосторожностью по интеллектуальномуэлементу основное различие между ними заключается в разной направленности воливиновного. В умышленных преступлениях воля виновного направлена (прямо иликосвенно) на причинение преступных последствий, а при неосторожности онанаправлена на совершение действия (бездействия), противоречащего требованиямнадлежащей заботливости, осмотрительности, внимательного отношения к интересамдругих лиц. [2.6. С. 115]
Заключение
Вина, в юриспруденции, это психическое отношение лица к совершенномуобщественно опасному деянию (действию или бездействию), выраженное в формеумысла или неосторожности.
Сознание лицомобщественной опасности характера своего деяния. Предвидение его общественноопасных последствий и желание их наступления – все это характеризует прямойумысел.
Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившеепреступление, осознало общественную опасность своего деяния (илибездействия), предвидело возможность наступления общественно опасныхпоследствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их.
При преступной небрежности лицо не предвидело возможности наступленияпоследствий хотя при необходимой внимательности должно было и могло ихпредвидеть.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, егосовершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствийсвоего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало наих предотвращение.
Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается всодержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательнодопускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительноотносится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но исознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится недопустить их наступления, относится к ним отрицательно. Неправильноеразграничение преступного легкомыслия от косвенного умысла может повлечь ошибкув установлении формы вины.
Библиография
1.Нормативно-правовые акты:
1.1. Уголовный кодексРФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. 1996. N 25. Ст. 2954.
2.Литература:
2.2. Дуюнов В.К. идр., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /отв. ред. Л.Л. Кругликов — «Волтерс Клувер», 2005.
2.3. Журавлев М.П.,Наумов А.В. и др. Уголовное право России. Части Общая и особенная: Учеб. – 5-еизд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
2.4. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин; под ред.В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Юрайт-Издат,2006.
2.5. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп. / отв.ред. А.И. Рарог. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
2.6. Разумов С.А.,Борзенков Г.Н., Верин В.П. и др. Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев (3-е изд., доп. и испр.) — «Юрайт-Издат»,2004.