Пол Варнелл
Обществов целом обращает очень мало внимания на нюансы в общественно-политическихспорах. Напрашивается вывод, что попытки выступать в защиту прав сексуальныхменьшинств с использованием нюансов и логики так же бесполезны, как и битьеголовой о стенку, – тем не менее, благодаря подобным попыткам можно многогодостичь.
Теиз нас, кто выступает в защиту свободы и равенства гомосексуалов, должны всегдапомнить о всеобщем невежестве касательно политики и общественно-политическихвопросов. В номере журнала «Критическое обозрение» (осень 1998 г.),который было посвящен проблеме «общественного невежества», редакторДжеффри Фридман отметил: «То, что население является преимущественноневежественным, когда дело доходит до политики [..], – открытие, вновь и вновьповторяемое политологами; и в самом деле, это один из важнейших выводов, ккоторым приходят все общественные науки, – возможно, самый важный».
Большинстволюдей не следят за политическими дебатами, не знают позиций политиков пообщественным проблемам и неправильно их воспроизводят, когда у них об этомспрашивают. Например, подавляющее большинство американцев никогда не слышали о«Контракте с Америкой» 1994 г., благодаря которому республиканцыполучили контроль над Конгрессом.
ПоФридману: «Политические суждения большинства основаны не на внимании кполитическим дебатам на высоком уровне, а на крайне поверхностных суждениях о»природе нашего времени” (что это? процветание? мир?) и об интересахобщественного слоя, к которому они себя причисляют”. Если это верно, тобольшинство людей также не имеет понятия о причинах, по которым мы настаиваем,чтобы к нам относились как к гражданам с равными правами и достоинством.
Ночто это означает для нас, если, несмотря на все наши усилия, общество не слышитили не обращает внимания на наши аргументы, наши проблемы и наши законныетребования? Такая ситуация особенно удручает тех из нас, кто следит заобщественными дискуссиями и пытается внести в них вклад, продумывая иформулируя аргументы в пользу гей-равенства.
Нетлегкого ответа на этот вопрос, но есть три фактора, на него влияющие.
Номеродин: составление и проговаривание наших аргументов может иметь определенныйэффект для «интеллектуалов» — немногих, воспринимающих аргументысерьезно, и умеющих определять, когда аргумент разумен и когда нет.
Определенно,после 40 лет разработки и разучивания гей-утверждающих аргументов мы убедилибольшинство серьезных интеллектуалов в законности наших требований о равенстве.
Дажеесли большинство населения год за годом не вникает в детали общественныхпроблем, есть некоторые причины верить, что со временем, по мере того какинтеллектуалы выполняют свою работу по переработке аргументов, их в целомблагоприятный настрой благотворно повлияет и на окружающих.
Несомненно,наши идеи передаются только лишь в самой упрощенной форме: «геинесчастны», «у геев нет равенства», «геи неизменятся», но вместе с этим передается и более позитивное отношение кгеям: «геи не так уж плохи», «геев много», «геи неизменятся». Это уже само по себе прогресс.
Номердва: когда мы используем любую возможность представить публике наши взгляды,то, что бы мы ни говорили, несомненно одно: нас замечает все больше и большелюдей. Это помогает людям привыкнуть к нам и бороться с враждебностью,основанной на страхе и невежестве. Много лет назад вместе с одной лесбиянкой явыступал в колледже перед группой студентов. Выступление длилось 50 минут; мыизлагали интересные факты о гей-сообществе, энергичные аргументы в пользунормальности геев и проницательно анализировали гомофобию. Так мы выступилиболее 100 раз.
Однаждыпосле выступления ко мне подошел молодой человек атлетического телосложения иобъявил: «У меня есть вопрос». «Конечно», — ответил я,готовясь к чему-то враждебному. «Вы, похоже, качаетесь, — сказал он. –Какой вес выжимаете?»
Сейчася убежден, что очень немногое из всего сказанного нами имело какое-товоздействие на студентов. Имело эффект лишь то, что мы были настоящие, живыегомосексуалы. Студенты не слушали, что мы говорили; они смотрели на нас, чтобыувидеть, что мы за люди, можем ли мы нравиться, есть ли у них что-то общее снами. Так что молодой человек просто нашел способ выразить это.
МаршаллМаклюэн стал известным благодаря своей формуле «The Medium is theMessage» — «средство передачи информации и есть информация». Ябы перефразировал ее: «Тот, кто передает информацию и естьинформация». Но нас никогда не пригласили бы выступать перед студентами,если бы у нас не было интересных, связных, интеллектуально состоятельных идей.
Третьяпричина для аргументов, несмотря на всеобщее «общественноеневежество», — по крайней мере, для тех из нас, кто работает в гей-прессе– мы должны давать нашим читателям информацию и возможность более эффективнозащищать себя.
Однаиз наших целей – вызвать у читателей ощущение ценности их жизни и моральнойоправданности их политических и социальных требований, чтобы помочь импротивостоять огромному потоку презрения, с которым приходится сталкиватьсябольшинству геев и лесбиянок.
Этазадача включает в себя определение обоснований для наших разнообразныхэтических, политических и социальных требований, а также исследование иразъяснение ложности различных антигомосексуальных взглядов, с которыми частосталкиваются читатели.
Человек,читающий подобного рода анализ, возможно, не запомнит его в деталях, однакосможет, по крайней мере, вспомнить, показался ли ему аргумент убедительным. Этоможет помочь ему совладать с негативными последствиями враждебности поотношению к гомосексуалам. Возможно, это скромные результаты, но они тоже имеютопределенную ценность.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.queerumir.ru/