Невозвращение валюты: признакисовершения преступления и их оценка
Однимиз приоритетных направлений экономической политики любого государства являетсяформирование государственных валютных резервов. Проблемы пополнения валютныхрезервов и установления надлежащих механизмов функционирования отношений всфере внешнеэкономической деятельности характерны сегодня для многихцивилизованных стран. И наше государство не является исключением.
Ужесточениевалютного контроля со стороны государства за деятельностью участниковвнешнеэкономической деятельности напрямую связано с укреплением курса рубля,понижением уровня инфляции, стабилизацией экономических отношений вгосударстве. В связи с этим становится понятной воля законодателя,установившего уголовную ответственность за невозвращение валюты из-за пределовРеспублики Беларусь в особо крупных размерах. Ведь государство, обязываявозвратить валюту, а в последующем продать ее на внутреннем рынке, главнымобразом преследует цель формирования валютного фонда Республики Беларусь,осуществления контроля за состоянием валютного рынка, количеством иностраннойвалюты на нем, предотвращением получения валютных займов и т.д. Исполнению этойзадачи и должна способствовать ст. 225 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
Однакосо вступлением в силу нового Кодекса Республики Беларусь об административныхправонарушениях диспозиция ст. 225 УК существенным образом изменится.
Планируютсяследующие нововведения.
«12.В статье 225:
изназвания и примечания к статье слово „иностранной“ исключить;
вабзаце первом:
· после слова»границы” дополнить абзац словами «индивидуальнымпредпринимателем или»;
· слово«иностранной» исключить”.
Уголовнаяответственность будет предусмотрена за невозвращение из-за границы валюты, тоесть преступными будут являться действия, связанные с «невозвращениемиз-за границы индивидуальным предпринимателем или должностным лицомюридического лица валюты в особо крупном размере, подлежащей в соответствии сзаконодательством Республики Беларусь обязательному перечислению на счета вуполномоченный банк Республики Беларусь».
Каквидно, предметом преступления, установленного ст. 225 УК, будет являться нетолько иностранная валюта, но и валюта Республики Беларусь, а субъектомпреступления, наряду с должностным лицом юридического лица, — индивидуальныйпредприниматель.
Предметомпреступления в соответствии со ст. 225 УК является исключительно валюта.
Согласност. 18 Таможенного кодекса Республики Беларусь валюта Республики Беларусь — этоденежные средства, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежнымсредством на всей территории Республики Беларусь.
Всоответствии со ст. 1 Закона Республики Беларусь от 22.07.2003 «О валютномрегулировании и валютном контроле» иностранная валюта — это:
1) денежные знаки в виде банкнот,казначейских билетов, монет, находящиеся в обращении и являющиеся законнымплатежным средством в соответствующем иностранном государстве или группегосударств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обменууказанные денежные знаки;
2) средства в денежных единицахиностранных государств и международных денежных или расчетных единицах,находящиеся на счетах в банках и небанковских кредитно-финансовых организацияхРеспублики Беларусь, банках и иных кредитных организациях за пределамиРеспублики Беларусь.
Руководителиодного из государственных предприятий, О. и М., в 2003 г. обвинялись в невозвращении в установленные законодательством сроки 2 млн долл. США из-заграницы, полученные в результате экспорта нефтепродуктов. Как было установлено,валютные средства использовались долгое время О. и М. за рубежом по нецелевомуназначению и в предельные сроки не были перечислены на белорусские счета.
Предметомпреступления, предусмотренного ст. 225 УК, могут являться только те валютныесредства, которые в соответствии с законодательством Республики Беларусьподлежат обязательному перечислению на счета в уполномоченные банки.
Нередкотаковыми могут являться кредиты, ценные бумаги в иностранной валюте, платежныедокументы, фондовые ценности и другие долговые обязательства. Поэтому некоторыеюристы полагают, что индивидуальный предприниматель или должностное лицоюридического лица обязаны обеспечить поступление в республику валюты независимоот того, в какой форме зафиксированы права на эту валюту: наличные илибезналичные денежные средства, чеки, аккредитивы, средства, поступившие вкачестве дара, пожертвования и т.д. 1
Однакоможет возникнуть резонный вопрос: должно ли распространяться требованиеобязательного перечисления валюты в результате совершения неторговых операций?
Чтобыдать на него ответ, необходимо учитывать следующее. Статья 225 УК в первуюочередь подлежит применению, когда у уполномоченного лица:
1) возникает обязанность возвратитьвалюту в Республику Беларусь;
2) есть возможность осуществить такогорода обязанность.
Обязанностьбелорусских субъектов внешнеэкономической деятельности, являющихся резидентамиРеспублики Беларусь, зачислять в установленный законодательством срок на ихсчета в уполномоченных банках республики средства в иностранной и белорусскойвалюте предусмотрена различными законодательными актами (Указом ПрезидентаРеспублики Беларусь от 04.01.2000 № 7 «О совершенствовании порядкапроведения и контроля внешнеторговых операций», Указом ПрезидентаРеспублики Беларусь от 17.07.2006 № 452 «Об обязательной продажеиностранной валюты», Законом Республики Беларусь от 22.07.2003 «Овалютном регулировании и валютном контроле» и др.) и характеризуетсяследующим:
– юридическиелица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить по внешнеэкономическимоперациям поступление денежных средств от экспорта товаров (работ, услуг) непозднее 90 календарных дней с даты отгрузки товаров, выполнения работ, оказанияуслуг, а от экспорта по договорам комиссии товаров (работ, услуг),произведенных резидентами Республики Беларусь, — не позднее 180 календарныхдней;
– юридическиелица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить по внешнеэкономическимоперациям выполнение работ, оказание услуг по импорту не позднее 90 календарныхдней с даты проведения платежа за выполненные работы, оказанные услуги;
– юридическиелица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить по внешнеэкономическимоперациям поступление товаров по импорту не позднее 60 календарных дней с датыпроведения платежа за товары;
– юридическиелица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить по внешнеэкономическимоперациям поступление товаров, выполнение работ, оказание услуг при неденежной формепрекращения обязательств по двустороннему внешнеторговому договору (заисключением договоров, по которым осуществляется уступка требования или переводдолга), предусматривающему эквивалентный обмен товарами, либо иным операциям,по которым поставляются сырье, материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты,оборудование и энергоносители, используемые для собственного производства, непозднее 60 календарных дней с даты их каждой экспортной отгрузки.
Такимобразом, объективно данное преступление выражается:
1) в невозвращении из-за границывалютной выручки, поступившей от экспорта товаров, работ и услуг в распоряжениерезидента;
2) в невозвращении в законодательноустановленных случаях валютных средств, переведенных за границу на счетаиностранных контрагентов при импорте товаров, работ и услуг;
3) в невыполнении обязанности поперечислению валюты со счетов организаций, открытых с разрешения Национальногобанка Республики Беларусь, на счета в белорусские уполномоченные банки;
4) в неисполнении обязанности поперечислению иных поступлений на счет в уполномоченном банке. 2
Действующеезаконодательство в основном связывает невозвращение валюты с осуществлениемвнешнеторговой деятельности и приобретением валютной выручки.
Былобы нелогично привлекать к уголовной ответственности лиц, невозвращающих валютув результате совершения операций неторгового характера.
Такжеполагаем, что в случае осуществления внешнеэкономических операций, которые непредусматривают оплату в денежной форме (например, бартер), нет основанийпризнавать предметом данного преступления невозвращение товаров либо ценностей,которые должен был получить в соответствии с заключенным контрактом резидент,так как диспозицией ст. 225 УК охватывается только валюта, а не какие-либотоварно-материальные ценности.
Ответственностьиндивидуального предпринимателя и должностного лица предприятия будет иметьместо только при реальной возможности исполнения установленной обязанности попереводу валюты в уполномоченный банк. Такая возможность будет отсутствовать вслучае, например, банкротства контрагента или банка; выбытия товара из владениябелорусской стороны вследствие неправомерных действий органов или должностныхлиц иностранного государства; уничтожения поставляемого товара вследствиеаварии или действия непреодолимой силы и т.д. Таким образом, если обозначеннойвозможности у индивидуального предпринимателя или должностного лицаюридического лица не было либо если возможность была и лицо воспользовалось ею,однако по независящим от него причинам валюта так и не была перечислена насчета в уполномоченном банке, то руководитель организации (должностное лицо)или индивидуальный предприниматель не могут нести уголовную ответственность заневозвращение валюты.
Еслисубъект, указанный в ст. 225 УК, заключает экспортную сделку, заранее зная, чтовалюта не будет возвращена и что он не будет иметь возможности распорядитьсяею, то состав преступления будет иметь место.
Такогоже рода подход применим к ситуациям, когда, например, лицо своевременнопредъявляет банку платежное поручение о переводе иностранной валюты вреспублику, однако на счете валютные средства отсутствуют ввиду их нецелевогоиспользования. Перевод валюты в отделения уполномоченных банков за границей неможет рассматриваться как надлежащее выполнение обязанности по ее переводу, таккак согласно ст. 225 УК валюту необходимо перечислить именно из-за границы.
Судебно-следственнойпрактике известно множество различных способов невозвращения валюты из-зарубежа:
— валюта за поставленную продукцию зачисляется на специальные счета (номерные,закрытые) банков в странах с жесткой системой сохранения банковской тайны;
— часть валютной выручки зачисляется на закрытые банковские счета в зарубежныхбанковских учреждениях, а остальная часть валюты, без возвращения ее вреспублику, используется для закупки товаров и ввоза их в страну;
— намеренно занижаются цены на экспортируемую продукцию или сырье с последующейдоплатой покупателем при получении товара и переводом разницы на счетотправителя в зарубежном банке;
— переводвалюты за рубеж в качестве предоплаты за якобы ожидаемую поставку продукции позаключенному контракту (при этом известно, что никаких поставок никтоосуществлять не собирается, а переведенные средства будут поделены междуучастниками такой сделки);
— использованиедочерних и оффшорных компаний, принадлежащих одному резиденту, где закупаетсятовар или сырье, которые затем продаются за валюту своей же оффшорной компаниипо минимальной цене, после чего этот товар перепродается на мировом рынке пореальной цене, а полученная разница остается за рубежом;
— экспорт сырья под видом продукции для переработки, а также вывоз металлов иизделий из них под видом продуктов переработки ранее импортированногодавальческого сырья;
— перевод валюты в страны с более высокой, чем в Республике Беларусь, банковскойпроцентной ставкой посредством заключения фиктивных контрактов на закупку вэтих странах товаров или сырья;
— договорное уменьшение денежных обязательств партнера-нерезидента путемпроведения неравноценного зачисления встречных требований;
— заранее согласованные с иностранным контрагентом, приобретающим экспортируемыйтовар, действия по аннулированию аккредитива;
— предоставление заведомо ложных сведений о недобросовестности иностранногосубъекта внешнеэкономической деятельности, который якобы не осуществил расчетыза поставленные товары (предоставленные услуги, выполненные работы);
— фиктивные выплаты штрафных санкций за якобы имевшееся нарушение договорныхобязательств, документирование продажи товаров по сниженным ценам, тогда как вдействительности такие цены были значительно выше. 3
Какследует из материалов уголовного дела, лес отправлялся в режиме экспорта поконтрактам с тщательно оговоренными вопросами платежей, отгрузок, контролякачества товара и т.д. Валютная выручка по оплате за груз производиласьоднократно по предоплате за каждую партию леса, но не в полном объеме, априблизительно на 70%. При этом по актам оценки «независимой»экспертной организации в стране нерезидента несоответствие качества и количестваотгруженного леса в основном оценивалось на ту сумму, которая оставаласьнедополученной по каждой отгрузке. Характерно, что продавец, недополучая покаждой отправке значительные суммы, вел отгрузку леса и дальше, претензий невыставлял, принимал практически все рекламации покупателя по качеству леса.Руководители организации резидента надеялись, что непоступление валюты будетобосновано уполномоченным работником Министерства торговли по месту нахожденияпродавца. 4
Какправило, используя вышеперечисленные, а также иные способы совершенияпреступлений виновные лица преследуют цель придать невозвращению валюты из-заграницы правомерный вид.
Однаконе все способы невозвращения валюты могут быть квалифицированы по ст. 225 УК.Зачастую в уголовно-правовой литературе термин «невозвращение»,используемый в ст. 225 УК, рассматривается как невыполнение должностным лицомюридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по переводувалюты в установленные сроки на счет уполномоченного банка Республики Беларусь.5
Уголовныйзакон в данном случае не требует, чтобы невозвращение из-за границы валютыносило тайный характер либо имело место сокрытие валютной выручки. Достаточнолишь самого факта невозвращения валюты из-за границы в установленные сроки.
Однакотермин «невозвращение» таит в себе определенного рода опасность.Толкование смысла ст. 225 УК дает основания полагать, что речь идет одействиях, связанных с невозвращением валюты, которые состоят из двух этапов:сначала происходит вывоз (перечисление) валютных средств, а затем — ихневозврат. 6 Основанием для такого понимания используемой в ст. 225 УКдефиниции может служить ст. 230 УК (Невозвращение на территорию РеспубликиБеларусь историко-культурных ценностей), где также законодатель употребляетпонятие «невозвращение». Однако здесь, в ст. 230 УК, в термин«невозвращение» вкладывается совсем иной смысл, чем в ст. 225 УК:невозвращение означает, что историко-культурные ценности вывезены за границу ине возвращены на территорию Республики Беларусь в соответствии с требованиямизаконодательства. К тому же, например, в сравнении со ст. 225 УК, при экспортетоваров вывозится именно товар, а «возвращаются» денежные средства.
Такоепонимание «невозвращения» вряд ли будет приемлемо при характеристикеобъективной стороны ст. 225 УК. Обозначенная нами трактовка лишь частичносоответствует истинному смыслу и предназначению ст. 225 УК. Таким образом,законодатель нарушил один из главных принципов правотворчества — однозначноеупотребление используемого термина.
Весьмасвоеобразен вопрос о моменте окончания данного преступления. В отечественнойюридической литературе преступление, предусмотренное ст. 225 УК, принятосчитать оконченным с момента невыполнения обязанности по перечислению на счетуполномоченного банка Республики Беларусь валюты в особо крупном размере.Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить повнешнеэкономическим операциям поступление денежных средств от экспорта товаров(работ, услуг) не позднее 90 календарных дней с даты отгрузки товаров,выполнения работ, оказания услуг, а от экспорта по договорам комиссии товаров(работ, услуг), произведенных резидентами Республики Беларусь, — не позднее 180календарных дней.
Можносказать, что валюта будет считаться невозвращенной, если для конкретныхвалютных операций истекли сроки перечисления денежных средств. В данном случаепоследствие связано с бездействием должностного лица или индивидуальногопредпринимателя, то есть заключается в непоступлении на счет в уполномоченномбанке валютных средств. Несмотря на то что по экспортным контрактам могут бытьопределены конкретные сроки зачисления валютной выручки зарубежнымконтрагентом, преступление, предусмотренное ст. 225 УК, следует считатьоконченным тогда, когда валютные средства не вернулись в Республику Беларусь вустановленные законодательством предельные сроки 7 (а это 90 или 180дней).
Обязательнымпризнаком данного преступления является место его совершения — территорияиностранного государства. В то же время на практике не до конца разрешеннымостается вопрос о квалификации действий лиц, которые «прокручивают»валютную выручку в пределах установленного законодательством срока еевозвращения, но все-таки перечисляют валюту на счет уполномоченного банкаРеспублики Беларусь. Встречаются и такие ситуации, когда валюта возвращается вреспублику, однако не на банковский счет предприятия-экспортера, а другогосубъекта хозяйствования. Если в первом случае имеет место незаконноепользование имуществом (ответственность для должностного лица может наступитьсогласно гл. 35 УК — преступление против интересов службы), то во втором, еслидо конца следовать букве закона, признаки состава преступления скорее будутиметь место, нежели отсутствовать.
Дажекогда должностное лицо субъекта хозяйствования или индивидуальныйпредприниматель надлежащим образом не принимают мер к получению валюты отконтрагента, не исполнившего импортный контракт и не вернувшего по этомуконтракту предоплату, можно усмотреть признаки состава преступления по ст. 225 УК,хотя, полагаем, данное утверждение не бесспорно.
Рассматриваемоепреступление является длящимся (преступление начинается с момента совершенияпреступного действия или бездействия и оканчивается вследствие действий самоговиновного, направленных к прекращению преступления, либо наступления событий,препятствующих его совершению). Факт невозврата валюты не освобождает лицо отобязанности ее вернуть. Меры, направленные на возврат валютных средств,предпринятые лицом уже после истечения установленного срока их возвращения(например, после обнаружения правонарушения и возбуждения уголовного дела), неисключают факта совершения преступного деяния, установленного ст. 225 УК.Возвращение валюты в такой ситуации может быть лишь учтено судом в качествеобстоятельства, смягчающего ответственность.
Нынеуголовная ответственность за невозвращение валюты наступает только в томслучае, если ее эквивалент в белорусских рублях является особо крупным, то естьв тысячу и более раз превышает размер установленной базовой величины. Размерневозвращенной валюты определяется исходя из курса рубля, который принятНациональным банком Республики Беларусь к соответствующей иностранной валюте.Учитывая то обстоятельство, что рассматриваемое преступление является длящимся,расчет суммы невозвращенной валюты следует производить именно на деньзавершения преступного состояния виновного лица.
Впрактике нередки ситуации, когда по каждой конкретной совершенной сделке размерневозвращенных средств меньше предусмотренной законом суммы, но общий размерпревышает тысячу базовых величин.
С.,будучи руководителем одного из предприятий, утаил валютную выручку в результатесовершенной сделки в размере 300 базовых величин. Через три месяца С. удалосьскрыть валюту в сумме 400 базовых величин, а еще спустя пять месяцев по другойсделке С. не возвратил валюту в эквиваленте 450 базовых величин.
Представляется,что такие деяния вполне можно квалифицировать как продолжаемое преступление. Вэтой ситуации невыполнение обязанности, которая лежит на лице, заключается вумышленном нарушении требования о переводе денежных средств в установленныйсрок, а в случае доказанности единства умысла у лица на совершение всех этихпреступлений ст. 225 УК подлежит прямому применению, и ущерб будет исчислятьсяпутем суммирования всей невозвращенной валюты.
Рассматриваявопрос о субъекте совершения данного преступления, следует помнить, что еслиранее таковым признавалось должностное лицо юридического лица, то сейчас куголовной ответственности за невозвращение валюты будет привлекаться приналичии всех признаков совершения преступления и индивидуальныйпредприниматель.
Субъектомпреступления является должностное лицо юридического лица, а не толькоруководитель организации. Часто имеют место ситуации, когда внешнеэкономическийконтракт подписывает не руководитель организации, а другие работники(заместители, финансовые директора, менеджеры и другие уполномоченные лица).Последние в случае подписания контракта и при наличии обязанности перечислитьвалюту в уполномоченный банк Республики Беларусь будут являться субъектомданного преступления, так как речь идет о должностном лице, признаки которогоизложены в ч. 4 ст. 4 УК. То есть главным образом необходимо, чтобысоответствующее должностное лицо было наделено полномочиями по подписаниюбанковских, финансовых и других документов, получению и распределению валюты ит.д.
Прокурорско-следственнойпрактике также известны случаи, когда валютно-экспортные операции совершаютсячерез подставных лиц. При этом фактический руководитель, организовавший ивозглавлявший данную операцию, остается в стороне. В таком случае его можнопривлечь к ответственности в качестве организатора преступления (если доказанавиновность должностного лица организации) либо признать исполнителемпреступления, предусмотренного ст. 225 УК, как лицо, совершившее егопосредством использования других лиц, не подлежащих в силу закона уголовнойответственности.
Невозвращениеиз-за границы валюты, подлежащей в соответствии с законодательствомобязательному перечислению, и ее последующее хищение квалифицируется посовокупности преступлений: ст. 225 УК и ст. 210 УК (либо ст. 211 УК). Когдаобязанность по перечислению валюты не выполняется и с этой целью лицо открываетсчета за пределами Республики Беларусь, данные действия надлежитквалифицировать по ст. 225 УК и ст. 224 УК (Незаконное открытие счетов запределами Республики Беларусь). Это возможно при условии, что субъект ранее втечение года привлекался к административной ответственности за незаконноеоткрытие счетов за пределами Республики Беларусь.
Чтокасается отношения лица к совершенному деянию, то оно может быть неоднозначным.Обычно уголовная ответственность за невозвращение из-за границы валютынаступает только при наличии прямого умысла у виновного лица. При этом на практикене имеет значения, когда такой умысел возник — до заключения внешнеторговойсделки или в процессе ее осуществления. 8 Должностное лицо юридическоголица или индивидуальный предприниматель, отдавая распоряжение не зачислятьвалютные средства на соответствующий счет в уполномоченном банке, понимают, чтоименно таким образом они нарушают законодательство, даже если затем этисредства используются для приобретения товаров, которые в последующем ввозятсяв республику.
Однакосам факт неперечисления в установленные сроки валюты на счета в уполномоченномбанке не свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателяили должностного лица состава преступления. Это может являться следствиемнедобросовестности зарубежного партнера, изменения конъюнктуры рынка иликотировок валют, различных форс-мажорных обстоятельств. Доказывание виныспециального субъекта данного преступления является обязанностью следственныхорганов и представляет собой немалую сложность. 9
Руководителькоммерческой организации С., истратив на расчеты с различными зарубежнымиорганизациями валютные средства, полученные им от экспорта древесины, вустановленные сроки в уполномоченный банк их не перечислил. На предварительномследствии С. заявил, что не хотел нарушать валютное законодательство,специальных мер к утаиванию валюты не принимал, а просто, не задумываясь опоследствиях, вложил деньги в бизнес-проекты. 10
Последниедостижения в теории и практике по данному вопросу позволяют говорить о наличииу лица умысла не возвращать валюту в установленные сроки исходя из совершенияследующих действий:
– внесение вовнешнеэкономический контракт изменений и дополнений после таможенногооформления товара и неуведомление об этом уполномоченного банка;
– поручениеиностранному партнеру перечислить выручку в валюте на банковские счета третьихлиц при отсутствии соответствующих соглашений;
– участиеродственников и других близких лиц иностранного партнера в деятельностипредприятия-резидента. При этом нерезидент не выполняет взятые на себяобязательства;
– ликвидациярезидента до выполнения им финансовых обязательств перед государством.
Однаконередко невозвращение валюты в Республику Беларусь связано, как уже отмечалось,с незнанием участниками внешнеэкономической деятельности всех положениймеждународного законодательства. В этом усматривается небрежное отношение их ксовершаемым действиям.
Оботсутствии умысла невозвратить валюту в уполномоченный банк могутсвидетельствовать различные обстоятельства: проверка субъектом внешнеэкономическойдеятельности надежности и деловой репутации зарубежного партнера; ведениепретензионной работы в случае ненадлежащего исполнения контрагентом принятыхобязательств; обращение в судебные органы с требованием понудить контрагента кисполнению обязательства; использование таких форм расчетов по договорам,которые исключают возможность невозвращения валюты; валютная выручка резидентуне поступила вследствие зачисления встречного однородного требования и т.д.
Вбольшинстве случаев мотивы и цели совершения данного преступления значения неимеют. Они могут быть различными: ложно понятые интересы предприятия-резидента,избежание обязательной продажи валютной выручки, прикрытие незаконнойдеятельности, получение должностным лицом различных выгод имущественного инеимущественного характера и т.д. Вследствие этого выяснение возможностейспециального субъекта преступления (ст. 225 УК) может существенным образомизменить степень общественной опасности совершаемого преступления.
Например,в случае когда лицо не возвращает валютную выручку и преследует цель покупкинового современного оборудования для своего предприятия за рубежом, оно всеравно возвращает капитал в республику, но уже в другой форме. А если лицо невозвращает валюту и имеет иные намерения (например, приобрести в собственностьнедвижимость за границей), то оно виновно в совершении преступления,предусмотренного ст. 225 УК, а также имеет корыстную цель.
Согласитесь,разница между первым и вторым примерами существенна. Оба случая содержат всепризнаки преступления, хотя второе преступление само по себе представляетбольшую опасность и вредность для общества и государства. Несмотря на это,ответственность для обоих виновных лиц наступит по одной и той же части статьиУК.
Исходяиз всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:
а) статья 225 УК призвана охранятьобщественные отношения, обеспечивающие стабильность валютного рынка ифинансовые интересы государства;
б) используемое законодателемопределение объективной стороны состава преступления — «невозвращение»- требует корректировки либо замены;
в) необходимо расширить предметпреступления ст. 225 УК и не ограничивать его только невозвращением валюты;
г) нужно усилить ответственность длялиц, не возвращающих валюту из корыстных побуждений.
По сути,включение ст. 225 УК в гл. 25 «Преступления против порядка осуществленияэкономической деятельности» связано с попыткой обнаружения присущегоэкономическим преступлениям имущественного вреда. Однако рассматриваемый вданном материале вред скорее не связан с прямым имущественным ущербом, авыступает в виде недополучения должного дохода надлежащим субъектом.
Неследует забывать, что распоряжение правом собственности принадлежитисключительно самому собственнику. 11 Точно так же и государство вправераспоряжаться своей собственностью, но не собственностью индивидуальногопредпринимателя или юридического лица, заметим, собственностью частной. Вряд лив этой ситуации обязанность перечислять валютные средства из-за границы должнаподкрепляться нормой уголовного закона. Безусловно, всем известны проблемыутечки капитала за рубеж и то, что оценка надежности банковских вложений влияетна реальное движение капитала. Однако регулирование подобного рода отношенийпосредством установления уголовной репрессии не является эффективной ицелесообразной мерой.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Уголовноеправо Республики Беларусь. Особенная часть: учеб. пособие / Под ред. Н. А.Бабия и И. О. Грунтова. Мн., 2002. С. 325.
2.Калинин И. Невозвращение из-за границы иностранной валюты как составпреступления // БНПИ. 2003. № 11. С. 31; Гармаев Ю.П. Невозвращение из-заграницы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая, криминалистическая иоперативно-розыскная характеристика). М., 2001. С. 19.
3. ЛаричевВ.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996. С.136-139; Гутурова Н.А. Преступления в сфере хозяйственной деятельности.Харьков, 2003. С. 80.
4Гармаев Ю.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте(уголовно-правовая, криминалистическая и оперативно-розыскная характеристика).М., 2001. С. 53.
5Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / Под общ. ред. А.И.Лукашова. Мн., 2001. С. 246; Баяхчев В.Г. Уголовная ответственность заневозвращение из-за границы средств в иностранной валюте // Законодательство.1999. № 12. С. 65.
6 См.: Михайлов В.И., Федоров А.В.Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте // Законодательство.2000. № 7. С. 56.
7 См.: Пастухов И., Яни П. Невозвращениевалюты из-за границы: проблемы квалификации // Законность. 1999. № 5. С.11-16.
8Расследование преступлений в сфере экономики: руководство для следователей. М.,1999. С. 343.
9Баяхчев В.Г. Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств виностранной валюте // Законодательство. 1999. № 12. С. 69.
10Яни П.С. Невозвращение из-за границы иностранной валюты // Законодательство.1999. № 5. С. 91.
11Яковлев А.М. Экономические статьи нового Уголовного кодекса // Закон. 1996. №7. С. 89.