ПЕНЗЕНСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра«Романо-германской филологии»
Курсоваяработа
по дисциплине«Коммуникативная риторика»
НОВАЯРИТОРИКА:
ОСНОВНЫЕКОНЦЕПЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ
Автор – студентка группы04ЕЛ1
О.В. Аверьянова
Руководитель – ст.преподаватель
Л.Н. Авдонина
2005г.
Содержание
Введение
1. Основные концепции и направленияновой риторики
1.1 Неориторика
1.2 Психолингвистика
1.3 Психология речи
1.4 Теориякоммуникации
1.5 Теория речевыхактов
Заключение
Библиография
Введение
Зачем и комусегодня может понадобиться риторика — учение об ораторском искусстве, теориикрасноречия — взаимосвязь логики и риторики? Искусство убеждения — это нетолько сила логических аргументов. Логическая аргументация, вся мощь и силадоказательств не может переубедить человека, который не желает менять своюпозицию. Почему риторика не ограничивается областью достоверного знания?Практика человеческого общения не сводится к цепочкам строгих логическихрассуждений, а наоборот, весьма часто сталкивается с неожиданными действиями ивысказываниями. Как раз высказывания и придают многим выступлениям особуюубедительность, наиболее воздействующую на слушателей.
Темой данной работы является: «Новаяриторика: основные концепции и направления». Цель – проанализироватьнеориторические концепции XXвека.
Обратимся к предысториипоявления неориторических наук. В XIX в. риторика как наука начала претерпевать кризис. В 1844 г. В.Г.Белинский писал, что «риторика есть наука красно писать о том, чего не знаешь»,стоит только отвечать на вопросы «кто? что? когда?».[13, с.39]. Подобнаякритика постепенно привела к тому, что во второй половине XIX в. реже издаются книги по риторике,она исчезает из планов многих учебных заведений. Некоторые функции риторикивзяли на себя старые и новые отрасли языкознания. Интенсивное развитие функциональнойстилистики, возникновение практической стилистики, обеспечивали выборадекватных средств языка. Культура речи стала отраслью языкознания; былисозданы словари и справочники трудностей русского языка в областях лексики,грамматики, произношения; в рамках образовательных систем в конце XIX-XX вв. успешно осваивались теория и мелодика школьногосочинения и развития речи учащихся.
Риторика каксамостоятельный предмет с 20-х по 80-е годы XX в. сохранилась в некоторых университетах на факультетах классическойфилологии, в духовных академиях. Прошло несколько поколенийучителей-словесников, не знавших риторики.
Следуетотметить, что в большинстве развитых стран мира кризисные явления не привели кгонениям на риторику, в тех или иных вариантах она преподавалась вобразовательных системах США, Великобритании, Германии, Франции, других странахЕвропы. Между тем XX в. стал векомрождения наук о речи, ее механизмы изучали лингвисты Ф. де Соссюр, А.А.Потебня, Л.В. Щерба и психологи Л.С. Выготский, Н.И. Жинкин, А.Р. Лурия.Сложилась система наук о речи, в какой-то степени компенсирующих утратуриторики и обогативших ее. Когда наступило время ее ренессанса.
Наиболееблизка к традиционной риторике культура речи, исследующая труднейшие моментывыбора, использования языковых форм, отвечающих литературной норме. Чтокасается психолингвистики, теории коммуникации, семиотики, герменевтики,социолингвистики и других новых теорий, то они дали основу возрождению древнейнауки в виде неориторики.
Такимобразом, благодаря кризису, который претерпела риторика в XX в. возникла новая риторическая наука, обогащенная различнымиконцепциями.
1. Основные концепции и направления новой риторики
1.1 Неориторика
Почемусегодня западные ученые обращаются к риторике, этой, как они сами подчеркивают,«до недавнего времени гонимой, но когда-то покрывшей себя славойнауке»? Риторика в качестве теории фигур обретает новую жизнь висследованиях по структурной лингвистике. Современные представления о риторике- не просто реанимация идей и методов, разрабатывавшихся традиционно, а новоеосмысление ее сути и возможностей. Пример такого осмысления — мнениевыдающегося французского поэта и теоретика литературы Поля Валери,определявшего риторику так:
1) речеваямодификация усвоенного языка;
2) наука оязыковых отклонениях;
3) искусствовербальных субституций (сокращений с добавлением), призванных служитьоптимизации речи.
Неориторика,или новая риторика (название введено профессором Брюссельского университета ХаимомПерельманом), сегодня разрабатывается на стыке лингвистики, теории литературы,логики, философии. Определенный национальный «окрас» новой риторики.Во Франции разработки в области новой риторики связываются с деятельностьюРолана Барта; наибольшее развитие получила метариторика, котораязанимается теорией риторики и интерпретацией ее понятий (во Франции переиздаликлассические труды по риторике французских авторов XVI-XVIII вв., на них иопираются современные исследователи). В США — это риторическая критика ириторическая методология. В Италии неориторика развивается в рамкахлитературной критики. Два направления новой риторики в Бельгии:
1) аргументативнаяриторика (Перельман);
2) общаяриторика («группа мю» из Льежского университета — Жак Дюбуа и др.- названная в честь первой буквы греческого слова «метафора», самойзамечательной, считают они, из фигур риторики).
Труды группы«мю»: «Общая риторика» и «Риторика поэзии»,определяющих риторику как дисциплину, изучающую приемы речевой деятельности,которые характеризуют, среди прочих дискурсов, литературный дискурс. Дискурс — это связный текст в совокупности с прагматическими, социокультурными,психологическими факторами или же речь, как целенаправленный социальныйкомпонент взаимодействия людей и механизмов их сознания.
Появление новойриторики придало самому термину «риторика» два смысла:
1) узкий — как обозначение комплексной дисциплины, изучающей ораторское искусство,
2) широкий — при котором объектом риторики становятся любые разновидности речевойкоммуникации, рассматриваемые через «призму» осуществления заранеевыбираемого воздействия на получателя сообщения. В этом случае риторика — этонаука об убеждающей коммуникации. В настоящее время появилась и третья точказрения. Она принадлежит современному итальянскому специалисту в областисемантики Умберто Эко, автору романа «Имя розы». Он считает, чториторика — это наука о порождении высказываний.
Риторикаполучает свое развитие и в рамках психолингвистического направления,жанроведения, изучения практик делового общения, юридической герменевтики исудебного красноречия, поэтики, логики, возрождающейся в обществе гомилетики. Вцентре исследовательской антропологической парадигмы находится человек в языке– языковая личность. Таков далеко не полный круг работ разнодисциплинарных гуманитарныхисследований, “вышедших на риторику” и по-своему решающих какой-то ее аспект. Теоретическиепредставления оказываются важными для понимания закономерностейфункционирования коммуникационных технологий. В сфере осмысления новых практикинформационного общества оказывается само понятие коммуникативной технологиикак попытки влияния, отличающейся от других вариантов межличностноговзаимодействия, нашедшим разработку в неориторике оказываетсяинформационно-аналитический компонент компетенции специалиста. Проводится обсуждениепримеров работы информационно-аналитических техник. Активно осмысляютсяриторические речевые тактики воздействия, привлечения внимания, интереса,оценки, проверки. Подвергаются осмыслению на базе накопленного знания примерыжанровой, политической, историографической мифологии, официальной инеофициальной мифологии социальных групп в СМИ. Привлекает вниманиеисследователей символическая организация коммуникативного пространства. Вповседневной практике масс-медиа используются борьба за попадание в фокусобщественного внимания, примеры технологий привлечения внимания, находитвыражение порождение благоприятного контекста как коммуникативная задача приосвещении события
Развиваетсяприкладная теория переговоров. Анализ дебатирования и речевой педагогики такжепроводится в неориторике. Привлекают внимание исследователей пропагандистскиесообщения в рамках психологических операций (разные аспекты — аргументация,выводы, заключения, решение проблемы, легитимность, авторитет, страх, альтернатива).Обсуждается подготовка программы коммуникативных кампаний – определениеаудитории; убеждение; отношение, мнения и мотивации целевой аудитории;уязвимость точки зрения; пропаганда и комментирование.
Все этосвидетельствует о важности риторизации образования, что снижает возможностьнекритического, нерефлексивного усвоения информации и несвободного,невежественного поведения.
Риторика какискусство и наука имеет прочный фундамент в античности. Классические концепциириторики относят риторику к семи искусствам, которым обучаются свободныеграждане. Многое в современных концепциях риторики А. А. Волкова, Е. Н.Зарецкой, Ю. В. Рождественского базируется на ее классических основаниях.Вместе с тем современная эпоха вносит свои коррективы в развитие риторик. Вмногочисленных современных неориторических концепциях риторика рассматриваетсякак искусство эффективного и убедительного речепостроения и письма (а не толькообращения к публике с героическим пафосом – в чем современная риторика ширериторики античной). Принципы риторики не ригидны, риторика динамична, она подверженавлиянию взаимоотношений оратора, аудитории, содержания речи, события,вызвавшего к жизни эту речь.
Значительно вриторике влияние этического. К красноречию в риторике присоединяется добродетель,к добродетели – красноречие.[1, c.45].Именно этический фактор наряду с эстетическим, наряду с фактором знаниявыделяет риторику из круга словесных наук и искусств, отличая ее от эристики,диалектики. Именно “человеческий фактор” играет свою роль в риторическойпрактике решения проблем разума и общества. Слово и дело, слово и правда –темы, привлекшие внимание многих психологов и филологов в XX веке.
Риторикаопирается на множество логик, применимость их всех к жизни. В речи значениеимеет вероятностный характер, то есть риторика задействует прогностическуюрефлексию. Риторика — часть культурной жизни, жизни гражданской, религиозной,политической, поэтической. Лучшее в риторике остается в культуре. Риторикамноголика, она по меньшей мере имеет три лица – судебное убеждение,демонстрацию, размышление. Существуют и другие подходы к выделению модусов речи– например, предлагаемые нарратологией: разница между narration и description.Кроме того, риторика ставит своей задачей не только и не столько информирование,сколько убеждение, сколько наслаждение грамотной, праведной и эффективнойречью. Риторика социальна. Речи гражданственные, судительные, этические влияютна социальную жизнь общества. Риторика диалектична, порождается конфликтом,которому адресуется. Риторика обсуждает проблемы конфликта. Риторика методична.Речь идет об убеждении, передаче знаний о предмете или отношения с целью приобретениясторонников, осуществляемой по определенным принципам. Принципы этипреподаются, им можно обучить, это (отчасти!) улучшит риторические способностиученика. Практика и природный дар – другие компоненты речевой способностиоратора.
В риторикеважным является знание о мире, экстралингвистическое знание – философия, закон,политика, история, литература… Риторические задачи выполняет общая филология,однако она уже риторики, поскольку не рассматривает некоторые из сфер риторики,например, инвенцию (учение о нравах, аргументах и страстях.). В речевомже аспекте риторики – элокуции — важно не только умение публично выступать иумение держаться, но и порядок расположения частей речи, порядок доказательств,расположение посылки, тезиса и аргумента. Риторика подчеркивает анализ ивовлечение аудитории и ситуации, раскрытие темы, использование энтимем,использование диалектического формата (вопросно-ответный формат), уместность техили иных “лучших” подходов. С Аристотеля ведется исчисление сфер красноречия; вРоссии с Ломоносова идет исследование частных риторик – политической,академической, юридической, дипломатической, церковно-богословской. Но лишь вформирующемся гражданском обществе риторико-герменевтические отношенияпредстают востребованными общественной практикой. Красноречие и риторикаакадемические сегодня сближаются с саморефлексией науки в методологии; богословско-церковноекрасноречие находит свое выражение в новой гомилетике; судебное красноречие востребовановозрождающейся в России практикой суда присяжных; общественно-политическоекрасноречие выражается в системе дискурсивных практик, связанных с политическойжизнью общества. Торговое красноречие востребовано сферой экономической жизни.Военное красноречие востребовано военно-педагогической и военно-дипломатическойсферами. Недостатки в подготовке риторов в области дискуссионной, полемическойриторики демонстрирует, например, сфера телевидения (“совещательные речи”).Риторика гражданственна. Гражданский спор и породил в античности риторику.Количество родов и видов красноречия продолжает описываться. Оно, как известно,зависит от того, что тот или иной автор ставит в основание деления риторики. Восвоении лингвоинтерпретационных методов и заключается потенциал развитияязыковой личности. Языковая личность и проявляется своим языковым поведением втех жанрах, которым она обучена. Все исследования по лингводидактике имеютпрактическую риторическую направленность: выработку знания и понимания,способности оценить объем информации, работать с вероятностной информацией иопираться на множественность логик, не поддаваться внушению, освобождающему откритической оценки информации. Сегодня довольно остро стоит задача массовогообучения наиболее эффективным речевым действиям. В этой связи существеннариторика, так как она является безусловным ядром речемыслительных действий. Знаниевидов словесности, их смысловых возможностей, отношения к другим видам культурыпредставляются составляющими риторической грамотности. С риторикой связано ипонятие связей с общественностью, еще недавно малоизвестное и непривычное длябывшей советской политической культуры и ментальности, в последние годы активновошедшее в нашу жизнь. Связи с общественностью – это не только имиджмейкерство.Это не внушение и создание обманчивого имиджа, а умение правильно вестиинформационную политику. Конечно, одними методами общественных отношений — нерешать накопившихся проблем. Но можно изменить отношение отдельных группобщественности к тем или иным институтам.
Доступностьсовременного мирового материала для лингводидактической и аналитической работы– основное последствие внедрения инфокоммуникативных технологий, прежде всего,обилие информационных материалов дает и исследователю невиданное доселе полеаутентичных материалов, разнообразных по тематике и по жанрам. Представленнымив Интернете оказываются многочисленные документы общественно-политического, дипломатического,экономического, военного характера.
Большимдостоинством инфокоммуникативных технологий является срочная доставканеобходимой общественно-политической информации. Состоявшееся наканунепубличное выступление мирового политика появляется среди документов Интернетуже через несколько часов. Еще не осмысленное и не прокомментированноеотечественными и зарубежными обозревателями, оно уже представляет источникрефлектирования с информацией “из первых рук, что опережает информационный шум,создаваемый мировыми средствами массовой информации.
Наиболеезначимый компонент понимания речи – аксиологический (оценочный) – предполагаетзнание формата дискурса, типичного и нетипичного в выступлении, задач оратора,ожиданий аудитории (нации) т.д. Для читателя важно, что с углублениемфункциональной дифференциации языковых средств представления говорящих о“правильном” и “ненормативном” в речи усложняются: складываются “частные” нормыотдельных стилей – представления о должном и недолжном в научном, в официально-деловом,в публицистическом стиле, в разговорной речи, в том числе профессиональнойразговорной речи. Это позволит приблизиться к пониманию языкового идеала иязыковой нормы.
Роль СМИ вовлиянии на лидеров общественного мнения и через них на лица, принимающиерешения несомненна. В последнее время возник феномен управления виртуальнойдействительностью. Изменяя виртуальную действительность в нужную нам сторону,мы получаем результат в реальной действительности. Информационная компонентаиграет важную роль в принятии решений. Возникает путь от Слова кДействительности, а не только от Действительности к Слову. Актуальнымипроблемами являются: управление информационным пространством, дискурс о власти,контроль знания (на пути трансляции) и управление пониманием (обеспечение подвижностиинтеллектуальной интенции реципиента знания), институционализация,(ре)социализация, развитие связи Реальность — Виртуальность, Виртуальность — Реальность. Эффективное использование возможностей электронной коммуникационнойсреды невозможно без лингвистических, социологических, психологическихисследований компьютерно-опосредованной коммуникации, ее специфическихособенностей как нового средства общения. Такой вид общения вызывает измененияв менталитете, формах представления информации, восприятии и пониманииизвестных явлений. Необходима разработка аппарата лингвистического ириторического анализа информационных сообщений. Под риторическим анализом намивслед за Ю.В. Рождественским понимается анализ выражения – словесного воплощениязамысла, осуществляемого в речевой коммуникации: “ средства языковоговыражения, это особенности применения языка и изучаемого в риторике стиля вконкретном высказывании”. Он – воплощение лингвоинтерпретационной риторик-герменевтическойпарадигмы исследований.
1.2 Психолингвистика
Лингвистикаизучает организацию речи по законам языка. А психолингвистика обращается кпроцессам производства речи, восприятия речи, и того, как осваивается родной ииностранный язык.
Психолингвистика изучает язык, прежде всего как феноменпсихики. С точки зрения психолингвистики, язык существует в той мере, в какойсуществует внутренний мир говорящего и слушающего, пишущего и читающего.Поэтому психолингвистика не занимается изучением «мертвых» языков – таких, какстарославянский или греческий, где нам доступны лишь тексты, но не психическиемиры их создателей.
Психолингвистикуне следует рассматривать как отчасти лингвистику и отчасти – психологию. Этокомплексная наука, которая относится к дисциплинам лингвистическим, посколькуизучает язык, и к дисциплинам психологическим, поскольку изучает его вопределенном аспекте – как психический феномен. А поскольку язык – это знаковаясистема, обслуживающая социум, то психолингвистика входит и в круг дисциплин,изучающих социальные коммуникации, в том числе оформление и передачу знаний.
Человекрождается, наделенный возможностью полного овладения языком. Однако этойвозможности еще предстоит реализоваться. Чтобы понять, как именно этопроисходит, психолингвистика изучает развитие речи ребенка. Психолингвистикаисследует также причины, по которым процесс развития речи и ее функционированиеотклоняются от нормы. Следуя принципу «что скрыто в норме, то явно впатологии», психолингвистика изучает речевые дефекты детей и взрослых. Этодефекты, возникшие на ранних этапах жизни – в процессе овладения речью, а такжедефекты, явившиеся следствием позднейших аномалий – таких, как мозговые травмы,потеря слуха, психические заболевания.
Отметимнекоторые вопросы, которые традиционно занимают умы психолингвистов:
1)симметрично ли устроен процесс распознавания звучащей речи и процесс еепорождения;
2) чемотличаются механизмы овладения родным языком от механизмов овладения языкоминостранным;
3) какиемеханизмы обеспечивают процесс чтения;
4) почему приопределенных поражениях мозга возникают те или иные дефекты речи;
5) какуюинформацию о личности говорящего можно получить, изучая определенные аспектыего речевого поведения.
Принятосчитать, что психолингвистика возникла в США. Действительно, сам термин«психолингвистика» был предложен американскими психологами в конце 1950-х годовс целью придания формального статуса уже сложившемуся именно в США научномунаправлению. Тем не менее, наукой с четко очерченными границамипсихолингвистика не стала и к настоящему времени, так что со всейопределенностью указать, какие аспекты языка и речи эта наука изучает и какимиметодами с этой целью пользуется, едва ли возможно.
Длябольшинства американских и англоязычных психолингвистов в качестве эталоннойнауки о языке обычно выступает наиболее влиятельная в США лингвистическаятеория – генеративная грамматика Н.Хомского в разных ее вариантах.Соответственно, психолингвистика в американской традиции сосредоточена напопытках проверить, в какой мере психологические гипотезы, основанные на идеяхХомского, соответствуют наблюдаемому речевому поведению. С этих позиций одниавторы рассматривают речь ребенка, другие – роль языка в социальныхвзаимодействиях, третьи – взаимосвязь языка и познавательных процессов.Французские психолингвисты, как правило, являются последователями швейцарскогопсихолога Жана Пиаже (1896–1980). Поэтому преимущественной областью ихинтересов является процесс формирования речи у ребенка и роль языка в развитииинтеллекта и познавательных процессов.
С позицийевропейской (в том числе отечественной) гуманитарной традиции можноохарактеризовать сферу интересов психолингвистики, описав сначала подход,который заведомо чужд изучению психики. Это понимание языка как «системы чистыхотношений» (langue в терминах основоположника структурной лингвистикишвейцарского лингвиста начала 20 в. Ф. де Соссюра), где язык выступает какконструкт, в исследовательских целях отчужденный от психики носителя.Психолингвистика же изначально ориентирована на изучение реальных процессовговорения и понимания, на «человека в языке» (выражение французского лингвистаЭ.Бенвениста, 1902–1976).
Представляетсяпродуктивным рассматривать психолингвистику не как науку со своим предметом иметодами, а как особый ракурс, в котором изучается язык, речь, коммуникация ипознавательные процессы. Этот ракурс вызвал к жизни множество исследовательскихпрограмм, разнородных по целям, теоретическим предпосылкам и методам. Общимидля этих программ являются три группы факторов.
1. Неудовлетворенностьчисто кибернетическими, функциональными моделями речевой деятельности.Функциональные модели позволяют изучать речь «методом черного ящика», когдаисследователь строит умозаключения только путем сопоставления данных на «входе»и данных «на выходе», тем самым отказываясь, ставить вопрос о том, что жепроисходит «на самом деле».
2.Порожденная этой неудовлетворенностью смена ценностных ориентаций. Всоответствии с новыми ценностными ориентациями исследовательский интерес направлен,прежде всего, на понимание реальных (хотя непосредственно и не наблюдаемых)процессов, происходящих в психике говорящего и слушающего.
3. Внимание кметодикам исследования, среди которых безусловное предпочтение отдаетсяэксперименту, а также тщательно спланированному наблюдению над процессамипорождения и воспитания речи в режиме реального времени.
Можносчитать, что психолингвистический ракурс изучения языка и речи фактическисуществовал задолго до того, как группа американских ученых ввела в обиходтермин «психолингвистика». Так, еще в XIX в. немецкий философ и лингвист В. фон Гумбольдт приписывал языкуважнейшую роль в «мировидении», или, как мы выразились бы сегодня, вструктурировании субъектом поступающей из внешней среды информации. Аналогичныйподход обнаруживается в работах русского филолога XIX в. А.А.Потебни, в том числе – в его учении о«внутренней форме» слова. Само это понятие обретает содержание только приусловии его психологической интерпретации. Ощущение внутренней формы словапредполагает, что индивид способен осознать связь между звучанием слова и егосмыслом: если носитель языка не усматривает за словом портной слово порты,то внутренняя форма слова портной утеряна.
Отечественнаятрадиция психолингвистического подхода к феномену языка восходит к И.А. Бодуэну-де-Куртенэ(1845–1929), русскому и польскому лингвисту, основателю Казанской школыязыкознания. Именно Бодуэн говорил о языке как о «психосоциальной сущности», алингвистику предлагал числить среди наук «психолого-социологических». Изучаязвуковую организацию языка, Бодуэн называл минимальную единицу языка – фонему –«представлением звука», поскольку смыслоразличительная функция фонемыосуществляется в процессе определенных психических актов. Ученики Бодуэна –В.А.Богородицкий (1857–1941) и Л.В.Щерба (1880–1944) регулярно использовалиэкспериментальные методы для изучения речевой деятельности. Разумеется, Щербане говорил о психолингвистике, тем более что этот термин в отечественнойлингвистике закрепился лишь после появления монографии А.А.Леонтьева с такимназванием (1967). Однако именно в известной статье Щербы «О трояком языковомаспекте языковых явлении в эксперименте в языкознании» уже содержатсяцентральные для современной психолингвистики идеи: это акцент на изученииреальных процессов говорения и слушания; понимание живой разговорной речи какособой системы; изучение «отрицательного языкового материала» (термин,введенный Щербой для высказываний с пометкой «так не говорят») и, наконец,особое место, отведенное Щербой лингвистическому эксперименту.
Культуралингвистического эксперимента, которую так ценил Щерба, нашла свое плодотворноевоплощение в трудах основанной им Ленинградской фонологической школы – этоработы непосредственного ученика Л.В.Щербы Л.Р.Зиндера (1910–1995) и сотрудниковЗиндера – лингвистов следующего поколения (Л.В.Бондарко и др.).
И все же, магистральныепути лингвистики XX в. и ее успехибыли связаны не с трактовкой языка как феномена психики, а с его пониманием,как знаковой системы. Поэтому психолингвистический ракурс и многие воплощающиеего исследовательские программы долгое время занимали маргинальные позиции поотношению к таким устремлениям лингвистики, как структурный подход. Правда, приближайшем рассмотрении характерный для структурной лингвистики анализ языкатолько как знаковой системы в полном отрыве от внутреннего мира его носителейоказывается не более чем научной абстракцией. Ведь этот анализ замыкается напроцедуры членения и отождествления, осуществляемые исследователем, наблюдающимс этой целью собственную психику и речевое поведение других индивидов. Ноименно в силу многоликости, разноаспектности естественного языка мы и можемотвлечься от языка как феномена психики.
В качествереального объекта нам даны живая речь и письменные тексты. Но в качествепредмета изучения мы всегда имеем дело с некоторыми исследовательскимиконструкциями. Любая подобная конструкция предполагает (иногда в неявном виде)теоретические допущения о том, какие аспекты и феномены считаются важными,ценными для изучения, и какие методы считаются адекватными для достижения целейисследования. Ни ценностные ориентации, ни методология не возникают на пустомместе. В еще большей мере это относится к исследовательским программам, которыепри любом уровне новизны неизбежно следуют общенаучному принципупреемственности.
Исследовательскиепрограммы психолингвистики в значительной степени определяются тем, какиенаучные направления в тот или иной период оказывались эталонными или смежнымине только для лингвистики и психологии, но и вообще для наук гуманитарногоцикла. Важно при этом, что отношения «эталонности» и «смежности» имеют смыслтолько при их четкой привязке к определенному историческому периоду:соответствующие отношения и оценки меняются в зависимости от того, какова в целомкарта науки и стиль научного познания в данный временной отрезок. Дляпсихологии в период ее становления эталоном научности была физика с ее пафосомэкспериментального исследования, в силу чего вся духовная феноменология, неподдающаяся экспериментальному анализу, оказалась отданной философии. Дляструктурной лингвистики, превыше всего ценившей строгость и формализациюизложения, эталонными представлялись математика и математическая логика. В своюочередь, для психолингвистики до середины 1970-х годов именно экспериментальнаяпсихология оставалась безусловным эталоном и ближайшей смежной наукой. При этомсама психолингвистика считалась направлением именно лингвистики, а непсихологии. Хотя, необходимо ответить, на самом деле с этим согласны далеко невсе.
Тем не менее,с конца 1970-х годов проблемное поле психолингвистики развивалось под влияниемсостояния дел как внутри лингвистики, так и в науках, со временем ставших длялингвистики – а тем самым и для психолингвистики – смежными. Это прежде всегокомплекс наук о знаниях как таковых и о характере и динамике познавательных(когнитивных) процессов. Естественный язык является основной формой, в которойотражены наши знания о мире, но он является также и главным инструментом, спомощью которого человек приобретает и обобщает свои знания, фиксирует их ипередает в социум.
Любые, в томчисле обыденные, знания (в отличие от умений) требуют языкового оформления. Наэтом пути интересы психолингвистики переплетаются с задачами когнитивнойпсихологии и психологии развития.
Глобализациямировых культурных процессов, массовые миграции и расширение ареаловрегулярного взаимопроникновения разных языков и культур (мультикультурализм),появление мировых компьютерных сетей – эти факторы придали особый весисследованиям процессов и механизмов овладения чужим языком.
Всеперечисленные моменты существенно расширили представления об областях знания,исследовательские интересы которых пересекаются с психолингвистикой.
У лингвистикии психолингвистики общий предмет — система языка. Предмет психолингвистикисовпадает с психологией — происхождение и функционирование отражательнойспособности человека. Возникнув из потребностей объяснения процессов усвоенияродного и иностранного языка, психолингвистика стремится сохранить прагматическуюориентацию.
А.А. Леонтьевтак определяет предмет психолингвистики: «Соотношение личности со структурой ифункциями речевой деятельности, с одной стороны, и языком как главной«образующей» образа мира человека, — с другой». [10, c.19]. Он называет следующие зоны применения теории и практикипсихолингвистики:
-моделированиеречевой деятельности человека, его языковой способности, внутренней речи,кодовых переходов;
— теоретическое осмысление не готового текста, а процессов порождения речи,обучения языкам;
— проблемыречевого воздействия на человека в потоке жизни, в массовой коммуникации;
— конструирование новых кодовых систем, понимание механизмов говорения –аудирования, чтения – письма; ввод в компьютер информации в языковом коде;механизмы билингвизма.
Упсихолингвистики три основных теоретических источника. Первый — психологическоенаправление в языкознании. Языковеды прошлых веков писали о том, чтоязык — это деятельность духа и отражает культуру народа. При этом ониотмечали, что язык содержит в себе не только физический, но и психическийкомпонент и тем самым принадлежит индивидууму. Являясь условием общения ирегулируя деятельность человека, язык ограничивает познание мира и делаетневозможным полное понимание другого человека.
Второйисточник — работы американских дескриптивистов (и в том числеН. Хомского), которые полагали, что владение языком основано наспособности производить правильные предложения.
Третьимисточником психолингвистики являются работы психологов, занимавшихся вопросамиязыка и речи. В работах Л.С. Выготского организация процесса производства речитрактуется как последовательность фаз деятельности (мотивация — мысль —внутреннее слово — реализация).
В концепцииЛ.В. Щербы постулируется наличие языкового материала (текстов), языковойсистемы (словарей и грамматики) и языковой деятельности (как говорения ипонимания речи). Отечественная психолингвистика сформировалась прежде всего кактеория речевой деятельности.
Следуетотметить, что психолингвистика не делает принципиальных различий между речьюоратора, писателя и бытовым общением людей в семье, на работе.
1.3 Психология речи
Психологияречи изучает такие ее виды, как внешнюю в двух кодовых вариантах – устную иписьменную, и внутреннюю – на различных ступенях глубины, с разными степенямивербальности; ситуационную и мотивационную основу общения, включая речевое;структуру мышления, работу памяти, столь важные в порождении речевыхвысказываний и в аудитории, и многое другое.
По всеобщемупризнанию, особенно значима проблема речи и мышления. Риторика, особенно визложении Аристотеля, придавала большое значение мысленной основе речи:богатству мысли, ее структуре, доказательности и обоснованности, весомости,актуальности. На следующих этапах истории риторики центр внимания перемещался всторону языкового выражения мысли, вплоть до сведения функций риторики докультуры речи, до соблюдения ее языковой нормы. [13, c.111].
Действительно,овладение языком – его лексикой, грамматикой, стилистикой, произносительнойсферой создает внутренний образ мироздания людей и каждого человека, а такжепредпосылки для структурирования мысли, развития интеллекта, усложнениякогнитивной деятельности. Н.И. Жинкин определяет: «Речь – это канал развитияинтеллекта».[11, c.112].
В речи мыформулируем мысль, обеспечивая кодовый переход на акустический или графическийкоды, включая, таким образом, главный критерий проверки качества мысли – еепонимание другими людьми.
Языковоеоформление мысли способствует четкости самой мысли. С.Л. Рубинштейн отмечал, что«формулируя мысль, мы ее в то же время формулируем».[11, c.112]. Многие известные ученые иписатели (А. Пуанкаре, В. Глушков, Э. По) отмечали, что, пытаясь донести дочитателя, слушателя свою мысль, они проясняли ее и для самих себя, а иногдаобнаруживали ошибки собственного мышления.
Внутренняя,мысленная, речь без цели ее озвучивания – это размышления, как бы диалог ссамим собой, с разной степенью структурной оформленности составляет внутренний,духовный, мир человека. Природа предусмотрела возможность сохранить тайнумысли: есть надежда, что науке не удастся нарушить эту тайну. Согласно одной изгипотез, мыслительные коды, в основном, индивидуальны и вербализуются в знакахконкретного языка лишь в последние моменты перед произнесением. Эта вербализацияможет происходить на любом из языков, которыми субъект владеет. Возможностьмыслить на неродном языке есть критерий билингвизма.
Во второйполовине XX в. возникла теория языковойличности. [11, c.112].Понятие «языковая личность» восходит к психологическому определению индивидакак субъекта отношений и сознательной деятельности. С точки зрения современнойриторики, языковая личность характеризуется следующими признаками:
1) полнотой владенияродным языком, родной речью во всем ее разнообразии;
2) владениемнеродным языками в соединении с языковой и коммуникативной компетенцией;
3) личностнымиинтересами, способностями и умениями в социальной жизни. В частностипрофессиональными (учитель, адвокат, политик, переводчик и т.д.)
4) творческимиданными: поэт, актер, импровизатор.
Несомненно,что каждый человек обладает указанными свойствами в разной степени и вразличных сочетаниях. Если он еще обладает нравственно-волевыми качествами,богатыми знаниями, активностью, то о нем говорят: это личность. Понятие языковаяличность хорошо вписывается в образ носителя риторических знаний и умений, нотермин языковая личность пока используется в исследованиях по данной тематике.
Примерно вэто же самое время сформировалась и лингводидактика какфундаментальная часть теории обучения родному и неродным языкам. В еепроблематику входят: описание языка изучаемого, родного и неродного в целяхобучения ему; сравнительная типология родного и изучаемого языков; изучениепроцессов овладения языками в детском возрасте и позже, процессов речевогоразвития человека, трудностей, встречающихся на этом пути; разработка принципови методов обучения речи устной и письменной в вариантах говорения, аудирования,письма и чтения. Все это, несомненно, имеет прямое отношение к овладениюриторическим мастерством.
1.4 Теория коммуникации
Неориторикастановится не только теорией ораторства: ее цель определяется как поископтимальных форм, вариантов, алгоритмов общения в современных условиях, в самыхразнообразных ситуациях. Само общение понимается в широком смысле: не толькообмен информацией, диалог, но и все возможные ситуации вербальных иневербальных контактов, включая эмоциональный, использование разных кодов –знаковых систем, включая внутренние, мыслительные, коды. Текст понимается какдискурс – речь в потоке жизни с учетом окружения, событий, прошлых и ожидаемых,кодов телодвижений.
Секретыкрасноречия предназначаются не для избранных и усваиваются всеми, чтопредполагает, однако, не снижение верхней планки, а поднятие нижней. При такомпонимании речевой компетенции психолингвистика и другие науки о речи вкупесоздают минимум сведений, обязательных для образовательных систем. Теорияречепорождения, речевосприятия, понимания, структура общения приравнивается ктеории языка, грамматике. Подобно тому, как грамматика лежит в основе культурыи литературной нормы языка, науки о речи оказываются гарантами полноценной речии формирования речевой способности личности.
Психолингвистикапересекается с теорией коммуникации, которая в чем-то уже, а вчем-то шире. В контактах, в общении реализуется коммуникативная потребностьлюдей в обмене информацией: каждое высказывание рассматривается как акт речи,подчиненный цели вне этого акта в жизненной ситуации.
Говорящеелицо или отправитель речевых сигналов, — это коммуникатор, а лицо, принимающеесигнал, — перципиент. Сущность коммуникации состоит во взаимном понимании,передаче фактов, обобщенных знаний, идей, побуждений. Это разговор, объяснение,полемика, выработка решений, любые контакты, связь между народами, поколения –связь времен, диалог культур.
Обычнокоммуникация носит двусторонний характер, реже – многосторонний (в полилоге).Но в современном мире огромного размаха достигла массовая коммуникация,которая носит односторонний характер: Это дорожные знаки, вывески, объявления,реклама, масс-медия, теле- или радиопередачи. Все перечисленное не имеетконкретного адресата, оно обращено к бесчисленному количеству адресатов срасчетом на то, что информация дойдет до массы людей и произведет своедействие.
В массовойкоммуникации ярко выражены социальные функции общения: она составляет одно изосновных условий существования и развития современного общества. С этой точкизрения речь (любая) может измеряться по шкале своей социальной значимости: отбытового общения двоих через многочисленные варианты общения – учебного,профессионального, делового, политического до массовых форм, массовойкоммуникации с применением мощных возможностей техники. Таких средств не зналмир, в котором зарождалась классическая риторика.
В рекламе,наиболее полно использующей эти возможности и искусства – музыку, живопись,игру актеров, человек перестает играть активную роль равноправного участникадиалога, в результате многократного повторения рекламных клипов срабатываетмеханизм непроизвольного запоминания, и человек, утратив сопротивляемость,поступает так, как ему внушают.
Информационныйпоток массового воздействия имеет определенную идеологическую направленность,он поражает своих потребителей богатством красок, силой изображаемых страстей,щедростью затрат, потрясающими сенсациями. Массовые коммуникации используются вмежпартийной борьбе, предвыборных кампаниях, дискуссиях, референдумах.
Формыобратной связи при массовой коммуникации – звонки на телестудию, письма вредакцию и другие средства – не могут оказать серьезного воздействия на позициюмассовой коммуникации.
В развитыхстранах созданы НИИ, изучающие эффективность массовой коммуникации,моделирующие образ типичного слушателя и зрителя, ранжирующие средства массовойкоммуникации по силе их воздействия. Выясняется, как средства массовойкоммуникации формируют общественное мнение в стране, какое сплетение искусствобладает наибольшей эффективностью. Для этой цели используется схема Лассвелла:кто сообщает? кому? что? посредством какого канала? с каким эффектом? Схеманапоминает топы античной риторики.
Опыт массовойкоммуникации обогащает риторику: во-первых, в использовании смежных наук:лингвистики – для изучения «языкового вкуса эпохи», психологи – дляпроникновения в лабораторию формирования ценностных ориентаций у человека,социологии – для изучения динамики общественного мнения. Даже математикапривлекается: математическая статистика, теория вероятности, корреляция,математическое моделирование, информатика и программирование. Массоваякоммуникация стала сегодня неотъемлемой частью быта людей: это прекрасно, таккак и телевизор, и журналы, и газеты суть порождения разума. Но опасносокращение сферы самовыражения, внутреннего и внешнего диалога, живого общения,в общем – деятельного начала в человеке, которое всегда расширяла риторика.
1.5 Теория речевых актов
Одно из самыхперспективных направлений в неориторике – теория речевых актов.
Речевымактом (действием)называют любое высказывание и как текст, т.е. продукт речевой деятельности, икак весь процесс: от ситуации требующей высказывания, к внутренней, мысленной,подготовки, через устное или письменное выражение мысли говорящего к восприятиюречи слушающим или читающим, перципиентом, к пониманию речи и к другимпоследствиям – новому акту речи или иным действиям, что называется обратнойсвязью. Речевой акт предполагает коммуникативную ситуацию «говорящий –слушающий», но допускаются и варианты:
1) рассроченноеобщение (переписка, рукопись, прочитанная и, возможно, опубликованная черезмного лет);
2) автор один, но читателей и слушателеймногие тысячи;
3) речь, обращенная к воображаемому лицуили к человеку, который никогда не узнает об этом или даже к самому себе;
Речевой акт –это условность, но моделирование ступеней этого действия, процесса ведетчеловека по пути совершенствования своей речи и общения.
Обратимся кмодели речевого действия:
/>/>/>Речевой акт
Докоммуникативный Коммуникативный Посткоммуникативный
Докоммуникативныйэтап включает всебя:
1) ситуацию;
2) созревание мотивоввысказывания;
3) внутреннюю,мысленную подготовку речи, ее содержания и языковой формы.
Коммуникативныйэтап состоит из:
1) перехода кода наакустический или графический;
2) восприятия речи иее понимания перципиентом.
Посткоммуникативныйэтап представляетсобой обратную связь:
1) новый акт речи;
2) действия.
Следуетотметить, что теоретически законченным речевым актом можно считать лишь полныйцикл коммуникации, но на практике так бывает далеко не всегда и это неподрывает значимости теоретической модели.
Временныхграниц акт речи, человеческого ума и таланта, его чувств, духовного богатствавообще не имеет.
Необходимоподчеркнуть черты речевого акта как единицы теории речи:
1) намеренность(интенциональность);
2) целенаправленность,целеустремленность;
3) соответствиеправилам речевого поведения, принятым в данном обществе, а также нормам языка;
4) речевой актвсегда соотнесен с лицом говорящего;
5) последовательностьэтапов речевого акта создает дискурс (речь в потоке жизни);
6) в речевом актеговорящий оказывает на других лиц воздействие, не всегда адекватное замыслуинициатора речевого акта.
Речевой актимеет функции, которые подразделяются по целям. Отметим некоторые из них:
1) информативные,сообщающие;
2) побуждающие,директивные;
3) вопросительные,требующие информации;
4) акты принятияобязательств;
5) экспрессивные,выражающие эмоциональные состояния;
6) этикетные,формулы вежливости;
7) декларативные,заявляющие, устанавливающие порядок чего-то, планирующие, оперативные;
8) формулирующие принятыерешения.
Крупныеречевые акты обычно бывают смешанными, точнее, в них могут быть выделены разныепо классам и типам элементы. В исследованиях речевого акта существенное местоотводится личным позициям участников акта, их отношению к истинности высказанного,доброй воле.
Понятиеструктуры речевого акта помогает в исследовании механизмов речи, пониманиисложнейших процессов подготовки, реализации высказываний, их восприятии ипонимании, а также результатов и последствий.
Следуетотметить, что велика роль ситуации в порождении речевого акта, их иногданазывают речевыми ситуациями. Речь используется как инструмент разрешенияситуаций жизни: быта, труда, социальных отношений, познавательной деятельности,конфликтов.
Речевой акткрайне редко бывает самоценен: можно назвать лишь ситуацию изучения неродногоязыка, когда действительно высказывания на изучаемом языке имеют целью языковуюправильность. Даже в ролевой игре выходят за пределы языковых, что позволяетоживить и опредметить обучение языку, помогает создать иллюзию дискурса.
Ситуация определяет рамку – модель ситуацииили сценарий, в котором представлено развитие ситуации. Рамка помогает понять,как следует воспринимать высказывание: как шутку или всерьёз, как приказ илисовет друга, как научный факт или предмет для дискуссии. Ситуация во многомопределяет потребность, содержание и форму речевого акта, но сама все же еще невходит в его состав.
Внутреннийпорыв или необходимость – приказ, обращение другого человека, какие-то внешниеобстоятельства – вызывают смутную, не всегда ясную потребность речевоговысказывания. Так начинается процесс речевого акта.
Содержаниеречи пока еще амофорно, полную определенность оно получит лишь тогда, когдаприобретет вербальную форму, когда все слов связаны между собой не только посмыслу, но и грамматическими средствами. Этим целям служит синтаксис, а егоединицей служит предложение. Предложений в высказывании может больше, чем одно,поэтому структурирование речи ориентировано не только на предложение, но и накомпонент текста – сложное синтаксическое целое.
В понятиеструктурирования объединены три ступени: выбор слов, их порядок –последовательность в предложении и грамматическое маркирование.
Обратимся ккомпоненту коммуникативного этапа – переходу внутренней речи на внешние коды.Попробуем представить этот процесс в виде модели:
Внутренне подготовленная речь
/>(код образов, схем, понятий, представлений)
Внутренняя вербализованная речь
/>(словесный код, порядок слов, грамматическое оформление)
Высшая ступень внутренней речи:
подготовка к переходу на условный
код фонем (формируется фонемный
состав слов; подготовка просодических
средств, интонаций, мимики)
/>/>Речедвигательный код – подготовка (внутреннее, мысленное,артикулирование звуков, произносительный аппарат приводится в готовность)
Переход на акустический Подготовкак переходу на
код: произносительный буквенныйкод, ориентировка
аппарат приходит в движение, нафонемный состав слов,
подготовка паралингвистических осознаннаяподготовка к
средств, пауз, интонаций, записипо правилам графики
/>телодвижений иорфографии, выбор шрифта,
/>расположение текста на странице
Поток устной речи, Техническийэтап записи,
механизм упреждающего соблюдениеправил кали
синтеза обеспечивает графии.Самоконтроль в
продолжение начатого, процессеписьма.
непрерывность речи Обдумываниедальнейшего текста.
/>/>Возможные паузы. Использованиемашинописи, компьютера.
Наблюдениереакций Самопроверка,
слушателей,возможная редактирование написанного
/>перестройка первоначального
/>замысла
Дальнейшееразвитие диалога Восприятие читателем —
отсроченное
Современнаяриторика становится все более двусторонней, поэтому ее интересует теорияречевых актов и шире – психолингвистика, так как в этих науках восприятие речиценится не ниже ее порождения. Восприятие речи входит в коммуникативный этапречевого акта как новый кодовый переход, который на этот раз имеет определеннуюструктуру: восприятие прозвучавшей или прочитанной речи – переход навнутренний, мыслительный, код – понимание как присвоение сказанного слушающимили читающим.[11, c.126]
Но восприятиеречи отличается от отправления устного письменного текста тем, что отправительв основном вполне ясно понимает то, что он говорит и пишет, хотя нередкодопускает возможность разнотолков, двоякого понимания того, что он говорит.
Во времяобщения говорящий обычно все же исходит из того, что его поймут так, как онтого хочет. На самом же деле так бывает далеко не всегда. Причины могут бытьразличными:
1) слушающий плохо расслышал, произошлоискажение сигнала;
2) слушающий заподозрил недобрый замыселговорящего, попытку обмана и ищет, в чем же состоит;
3) слушающий плохо понял по причинеслабого владение языком;
4) слушающий настроен доброжелательно,но подозревает шутливый замысел и боится стать объектом шутки, хотя бы ибеззлобной;
5) слова говорящего вызвали у слушающегоиндивидуальные ассоциации, чего говорящий не мог ожидать, и это нарушилоконтакт.
Пониманиепредполагает оценку: текст, высоко ценимый многими, другими не ценится вовсе.
Такимобразом, мы рассмотрели структуру речевого акта, который в свою очередьявляется объектом исследования новой риторики и психолингвистики.
Заключение
Риторикавозрождается столь же стремительно, как и сходила со сцены: в течение последних15 лет появились не только школьные учебники, но подлинно теоретические труды.
Однако это неозначает, что ее теория однозначна и прекратилась критика риторики стеоретических и практических позиций: ее обвиняют то в отсутствии собственногопредмета исследования, то сводят ее лишь к одной культуру речи.
В тоже времяее преподают не только в общеобразовательной средней, но и в высшей школе,особенно на гуманитарных факультетах; открываются кафедры, издаются труды,учебные пособия, и все это, разумеется, требует более или менее четких иоднозначных теоретических обоснований.
Современныетеории речи, несомненно, — второй источник теоретического укрепления риторики,что подтверждено появлением неориторики и ее изучением.
О XXI веке немало говорят как о векеинформационного общения. Информация всегда высоко ценилась, а в будущем ее рольбольше возрастет. Возникает вопрос — какова же судьба живого общения людей вбудущем? Сохранится ли вербальное образование, методы передачи информации,знаний, идей, ценностных ориентаций для новых поколений? Какую роль в этомбудут играть компьютерные сети? Не будет ли сведено традиционное общение какпонимание человека человеком, как поиск духовной близости к плоскому, голомуобмену информацией, обозначенной предельно стандартизированными кодами?
На рубеже XX–XXI вв. все более выдвигается английский язык в качествемирового. В некоторых странах уже вызывает тревогу проникновение английскогоязыка.
Во многихстранах действуют жесткие тесты по культуре языка, по которым аттестуютсягосударственные служащие, в сфере обслуживания.
Би- иполилингвизм населения – это тоже вопрос языковой политики.
Риторика впрежние времена не сталкивалась с такими проблемами многоязычия, перевода –вплоть до космической лингвистики. Все это проблемы риторики причем глобальные,общечеловеческие.
Казалось бы,язык (русский) изучен до тонкостей, имеются целые библиотеки словарей играмматик; мене изучены механизмы речи, а для риторики это важнейшая область;но еще менее исследована языковая интуиция, лежащая в основе овладения языком враннем детстве, выработки всех речевых навыков, автоматизма говорения,аудирования, понимания, письма и чтения.
Открытия вобласти природы языкового чутья в ближайшее время маловероятны, как считаютнекоторые ученые, но его исследование на уровне практики и моделирования какмеханизма моментального выбора языковых единиц, форм, интонаций, не исключено,в дальнейшем станет предметом исследования риторической теории и практики.
Библиография
1. Александров Д.Н.Риторика. – М., 1999.- 534с.
2. Безменова Н.А.Очерки по теории и истории риторики. – М., 1991. – 384с.
3. Бодалев А.А.Восприятие человека человеком. – М., 1965. – 352с.
4. Винокур Т.Г. Говорящийи слушающий. – М., 1994. – 480с.
5. Залевская А.А.Введение в психолингвистику. – М., 2000. – 382с.
6. Иванова С.Ф. Путьк современной риторике. – М., 1990. – 678с.
7. Клюев Е.В.Риторика. – М., 2001. – 384с.
8. Костомаров В.Г.Языковой вкус эпохи. – М., 1997. – 280с.
9. Леонтьев А.А.Основы психолингвистики. – М., 1999. – 287с.
10. Леонтьев А.А.Психология обучения. – М.,1999. – 365с.
11. Львов М.Р.Риторика. Культура речи. – М., 2003. – 270с.
12. Панов М.В.Риторика от античности до наших дней: Антология. – М., 1997.- 350с.
13. Пешков И.В.Введение в риторику поступка. – М., 1998. – 285с.
14. Хомский Н. Язык имышление. – Благовещенск, 1999.