Taтьянa Влaдимиpoвна Бeндac, доктор психологических наук, заведующая кaфeдрой coциальной псиxoлогии Opeнбургского государственного университета.
Каковы современные достижения науки изучения лидерства? Какие возникли за последние несколько лет новые понятия в этой области, какие появились связанные с лидерством новые представления, что изменилось в ряде концепций? Попробуем дать здесь краткие ответы на эти вопросы.
1. Одна из современных тенденций проявилась в изменении взгляда на сторонников лидера, что нашло отражение в их наименовании. Сначала они назывались «нелидерами» (non-leaders), т. е. подчеркивалась их оппозиция лидеру (или просто нейтральное отношение к нему), и именно с ними часто сравнивался лидер.
Затем они стали именоваться «последователями» (followers) – здесь они уже выступали сторонниками лидера (Stogdill R. М., 1974), хотя и пассивными, – они ждали, когда лидер поведет их за собой, окажет влияние и т. п.
В последнее же время теоретические взгляды на лидерство изменились и появились «центрированные на последователе» теории. Более того, некоторые новые теории лидерства утверждают, что не последователи лидера служат ему, а лидер служит последователям – например, согласно теории обслуживающего лидерства. Поэтому оказалось неизбежным появление нового обозначения для сторонников лидера. Они стали именоваться «стейк-холдерами» ( stakeholders; буквально – поддерживающие основу). Здесь имеются в виду уже не разрозненные последователи, которые то ли пойдут за лидером, то ли нет, а сплоченная команда, которая не просто работает «на лидера», но даже и вместо него. По существу это новый вид лидерства: командное лидерство.
Э. Берн (2000) говорит также о «подлидерах» – тех, кто проявляет инициативу в группе, выполняя вместо истинного лидера, обладающего властью, лидерские функции, а также о «заместителях» (substitutes) лидера, которые в различных ситуациях являются «нейтрализаторами», «усилителями», «дополнителями» или прямыми «заместителями» его (см. Howell J. P. et al, 1997; Schriesheim С. А., 1997).
2. Во многих гуманистических и харизматических концепциях лидер сейчас рассматривается как нечто совершенно новое – это уже не просто умелый менеджер, владеющий техникой управления, а воспитатель, новатор. Появились новые понятия:
трейблейзер;
суперлидер (тот, кто способен воспитать новых лидеров);
самолидер (последователь, ставший лидером, воспитанный суперлидером, способный к самосовершенствованию, самолидерству);
сервант-лидер (лидер, преданно служащий своим последователям и обслуживающий их).
3. Такое понимание лидерства привело к появлению нового понятия, отражающего взаимоотношения между лидерством и официальной структурой власти. Это уже не отношения принуждения, а амицития (от лат. amicitia – дружба, симпатия): вид соглашения между лидером и последователем, которое включает как дружеские отношения, так и взаимные деловые обязательства (Sashkin M., 1990).
4. Вместе с тенденцией смещения внимания с лидера на последователей и ослабление позиций первого, существует и прямо противоположная тенденция. Понятие лидерства стало устойчиво использоваться в связи с двумя другими – властью и влиянием. Взаимоотношениям между лидерством и официальной структурой власти посвящен ряд работ (Roberts Н. Е., Foti R. J., 1998; Howell J. P. et al., 1997).
В подобном ключе рассматривает лидерство и Э. Берн (2000), вводя новый термин «лидер-эвгемер» для обозначения особого его типа: общественное сознание возводит его до уровня кумира, божества – после смерти.
Являются ли лидерство и влияние синонимами? Собственно говоря, все люди влияют друг на друга, но не все из них – лидеры. Особенность последних – оказывать решающее влияние (или – ведущее) на людей, на их мнения, эмоции, действия. Именно когда процесс влияния успешен (достиг результата), кто-то из членов группы становится лидером.
5. В отечественной науке, где долгое время различались и даже противопоставлялись понятия лидерства и руководства, также произошли изменения. Появление новых политических лидеров вызвало неизбежный вопрос: кто они – лидеры или руководители? В период борьбы за власть – лидеры, а после успешного ее завершения – руководители. Не случайно именно политические психологи первыми обратили внимание на такое противоречие. Можно привести следующие общие черты лидерства и руководства:
в обоих процессах есть использование инструментов воздействия на людей – власти и влияния;
и тот и другой являются процессами управления группой;
в обоих процессах присутствует результативный компонент.
Кажущееся противоречие между лидерством и руководством снимется, если ввести понятие степени легитимности лидера (т. е. тех полномочий, которые группа предоставляет лидеру).В этом случае мы будем иметь разные степени легитимности:
низкую (у стихийных лидеров в лабораторном эксперименте);
среднюю (у лидеров, которые завоевали свою позицию благодаря своим способностям и которые уже выполняют свою роль некоторое время, – таковы студенческие лидеры и лидеры общественных организаций, не получающие денежного вознаграждения за свою деятельность);
высокую (у назначенных лидеров – руководителей или менеджеров, у политических лидеров, выбранных на определенные должности, вплоть до президента страны).
6. Кроме указанных тенденций, наблюдаемых в науке, происходит изменение понятия лидерства и в обыденном сознании. Почему это важно?
Лидерство – процесс, который наблюдают многие обычные люди, а не только специалист. В силу своей массовости процессы обыденного сознания могут влиять и на психологов. В частности, это может касаться понятия лидерства и родственных с ним слов. Поэтому мы предприняли попытку изучения представлений о лидерстве в обыденном сознании, сравнивая понятие лидерства у обычных людей и профессиональных психологов.
Так, опрошенные нами непрофессионалы часто отмечали следующие характеристики лидера.
Его поведение по отношению к последователям. Чаще всего лидера воспринимали как «ведущего за собой» и «притягивающего к себе людей». Такой имидж лидера отмечался у всех категорий испытуемых, но у женщин он встречался чаще, чем у мужчин. От лидера ждут, что он знает, куда надо идти (многие люди теряются в ситуации неопределенности), во-вторых, он знает, как сделать так, чтобы за ним пошли, и, в-третьих, он приведет туда, куда надо. Иначе говоря: лидер выполняет функции целеполагания, знает механизмы воздействия на людей и добивается успеха.
Успешность лидера. Он воспринимался как «победитель», «чемпион», «занимающий первое место». Чаще всего приписывала лидеру успех (в том числе и в бизнесе) группа испытуемых, сама находящаяся на пике возможностей для собственного успеха (36-50-летние), т. е. наблюдался феномен проекции при восприятии лидера.
Часть респондентов определяла лидера через отношение к нему последователей («к его мнению прислушиваются», «он пользуется авторитетом, уважением», «за ним идет народ», «ему невольно подчиняются»). Люди интуитивно уловили важную особенность лидера, которую отмечают ученые – лидер не может быть таковым вне группы людей, среди которых он популярен.
Официальное положение, обладание властью ассоциировались с лидерством: назывались синонимы «руководитель», «командир», «главарь», «вождь», «президент» и пр.Чем старше были испытуемые, тем также чаще они называли этот фактор.
Эмоционально-волевые качества личности: лидеру приписывали силу духа, целеустремленность, энергичность и т. п. Эти качества отмечали все категории испытуемых, однако чаще это делали самые юные участники исследования.
Нравственные характеристики: порядочность, честность, справедливость, соблюдение законов, верность слову, соответствие слов и дел, ответственность и т. п. обычно приписывали положительному лидеру. В ряде случаев имелись в виду желаемые, а не реальные качества лидера: к примеру, испытуемый говорил о лидере: «он должен обладать следующими качествами». В этом результате можно увидеть как негативный опыт общения с лидерами, так и мечту людей о «хорошем» лидере.
Организаторские способности присущи лидеру и проявляются, по мнению испытуемых, в умении «управлять», «командовать». Такие ассоциации вполне естественны, так как отражают характерные действия лидера (часто назывался синоним понятию «лидер» – «организатор»).
Лидеру приписывали интеллектуальные качества и высокую образованность. Характерными были высказывания типа «интеллигентный человек», «культурный», «компетентный», «умный» и пр. Несмотря на то что в научной литературе доказана спорность связи лидерства с интеллектом, в обыденном сознании такая ассоциация остается.
Отдельную категорию составили отрицательные качества лидера (высказывания типа «хороших лидеров мало», «способен организовать людей на негативные действия», «наглый», «параноик», «постоянно кричит» и пр.) Их называли чаще мужчины, чем женщины. Мужчины также чаще женщин обращали внимание на физическую силу и пол лидера. В целом же все категории испытуемых характеризовали лидера скорее положительно, чем отрицательно.
Характеристики лидера, связанные с ситуацией (ситуативные), отмечались достаточно редко (это высказывания типа «в любой ситуации находит выход», «быстро ориентируется в ситуации»), как и характеристики, связанные с мотивацией лидера («лидер – тот, кто хочет им быть», «стремится к власти», «стремится быть в центре»)
Существует ли подобная модель у профессиональных психологов и влияет ли пол испытуемого на его представления о лидере? Ответ положительный.
По большому количеству качеств было обнаружено сходство взглядов мужчин и женщин. Самыми значимыми для лидера считались: а) уверенность в себе; б) организаторские способности; в) эмоционально-волевые качества (инициативность, активность, настойчивость, социальная смелость); г) чувство юмора; д) знание того, что нужно делать в конкретной ситуации; е) честолюбие. Таким образом, несмотря на крах «теории черт» лидерства, о котором не могут не знать профессиональные психологи, эта теория продолжает оказывать влияние на формирование их имплицитной модели лидерства. Ее элементом является представление, что лидер непременно должен обладать неким универсальным набором качеств, обеспечивающих ему успех в любой группе и в любой ситуации.
Мужчины-психологи приписывали лидеру доминантность и стремление к лидерству, а женщины, их коллеги, – умение убедительно говорить. В целом респонденты приписывали лидеру качества своего пола. Можно говорить о преобладании у психологов-мужчин представлений о конкурентной модели лидерства, а у женщин – о кооперативной модели, что также можно считать гендерно типичным результатом.
Мужчины-психологи отмечали популярность, обладание здравым смыслом и силу духа, а женщины – умение ладить с людьми, способность к сотрудничеству, коммуникабельность, понимание себя, эмоциональную стабильность. Интеллект выделяли обе категории испытуемых, однако женщины ценили его выше мужчин.
Таким образом, можно констатировать наличие имплицитных моделей лидерства у непрофессионалов и профессиональных психологов, некоторое сходство этих моделей и влияние «теории черт» на их формирование, а также гендерное своеобразие подобных представлений о лидере.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.elitarium.ru/
Дата добавления: 30.07.2013