О
значении аккредитива в инвестиционном процессе
Д.В. Малыхин, ОАО
“Омскпромстройбанк”
О недостатке инвестиций сегодня говорят все, кто понимает,
что экономическая реформа в России не пойдет дальше без институциональных изменений
в инвестиционной сфере. При этом различие целей хозяйствующих субъектов ведет к
различному пониманию необходимых направлений и форм инвестиций, а также к различным
определениям собственно инвестиций. Действующий закон “Об инвестиционной деятельности
в РСФСР” от 26.06.91 N 1488-1 дает настолько общее определение инвестиций
(практически любое имущество, вкладываемое в любое предприятие в любой форме в целях
получения дохода, прибыли и достижения положительного социального эффекта), что
размывается сущность этого явления. Минфин несколько уточняет определение, во всяком
случае в части долгосрочных инвестиций дает перечень таких инвестиций и в отношении
капитального строительства отмечает: инвестиционная деятельность меняет сущность
объектов (п.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций от
30.12.93 N 160). Это важно для адекватного понимания значения инвестиционной функции
финансово-кредитного механизма и более точного определения инвестиций по сравнению
с предпринимательской деятельностью. Определение, данное в Законе, больше соответствует
последнему понятию. Реальная же инвестиционная деятельность, в соответствии с более
точным определением, которое дает Минфин, в отличие от более широкого класса предпринимательских
проектов, обладает свойством менять сущность объектов, институциональное строение
экономики (по крайней мере, ее фрагментов).
Ранее уже отмечалась эта особенность финансовой инфраструктуры
– при определенных условиях финансово-кредитный механизм влияет на институциональное
строение экономики. Институциональная функция кредита, роль банков и финансовых
инструментов в инвестиционном процессе имеет важное практическое значение для инвесторов,
а также вызывает серьезный научный интерес (см. Белоглазова Г.Н. [1], Букато В.И.
[4], Бочаров В.В. [2, 3], Евстигнеевы Л. и Р. [7], Малыхин Д.В. [9]). Условия постоянной
нехватки денег в ряде отраслей народного хозяйства вынуждают экономистов искать
новые источники и механизмы частного инвестиционного финансирования, которые бы
изменили в целом состояние в инвестиционной сфере России и направили бы инвестиционный
поток в наиболее нуждающиеся отрасли и хозяйства. В основном идеи сводятся к созданию
или реорганизации новых банковских учреждений типа Банков реконструкции и развития
(БРР), Финансово-промышленных групп (ФПГ) (см. Щербаков А. [12], Петраков Н.
[11], Марголит Г. [10], Белоглазова Г.Н. [1]). Такие идеи представляются малоэффективными,
во всяком случае потому, что процессов по предлагаемым схемам не наблюдается в реальной
экономике в ожидаемых размерах. Тем более сохраняется катастрофический недостаток
средне- и долгосрочных кредитных ресурсов в тех отраслях экономики, которые традиционно
являются наиболее капиталоемкими – строительство и промышленность.
Причины неэффективности внешне привлекательных идей о реформировании
инвестиционной сферы, видимо, кроются в том, что предлагаемые механизмы взаимодействия
финансово-кредитных институтов, инвесторов и инвестиционных объектов существенно
отличаются от устоявшихся в экономике механизмов в течение последнего десятилетия.
Потенциальные возможности развития имеющихся инвестиционных механизмов, инвестиционные
возможности банковского сектора (как в смысле объемов инвестиций, так и в смысле
форм инвестиций) практически не рассматриваются в предлагаемых схемах. В то же время
известна широкая практика инвестиционной деятельности банковского сектора, а также
имеются другие идеи, в качестве источника инвестиций и институциональных изменений
определяющие новые комбинации имеющихся ресурсов и знаний.
Формы финансирования инвестиций.
Как известно, для финансирования инвестиционных проектов
существуют следующие классы финансово-кредитных инструментов:
– кредитование,
– эмиссия ценных бумаг,
– финансирование за счет собственных средств.
Более точная классификация инструментов финансирования
инвестиций, с подробным описанием части из них, приведена в работе (Бочаров В.В.
[3]).
Немногие структуры обладают достаточными собственными средствами
для финансирования инвестиций. Обычно наиболее серьезная проблема финансирования
проекта, от которого зависит судьба проекта в целом, заключается в привлечении стороннего
капитала для инвестиций в форме акций, облигаций, кредитов, их производных.
Инвестиционный кредит – достаточно хорошо изученная форма
инвестиций, и отрицательные ее черты также хорошо известны (см., например, Курманаев
А.Т. [8]).
Фондовые ценные бумаги (акции, облигации) – эта разновидность
ценных бумаг пережила свое “трудное детство”, продралась через “полынь
инфляции” и, похоже, стараниями государства этот рынок ждет очередной бум
(обильная литература по этому вопросу).
Другая разновидность ценных бумаг – вексель – является
квазиденьгами, особенно если эмитент – крупное производственное предприятие или
банк, обладающий серьезными ресурсами. Вексель не стал еще столь распространенным
инструментом, как фондовые ценные бумаги, так как для использования векселя в расшивке
неплатежей и инвестиционного кредитования требуются еще большие знания о рынке,
чем в случаях с предыдущими формами инвестиций. Вексельное обращение развивается,
появляются сложные формы (при взаимодействии предприятий и финансовых структур,
например, авалированный вексель), и потенциал вексельной формы финансирования инвестиций
еще не исчерпан, хотя объективно ограничен основным назначением векселя, как формы
осуществления расчетов по заключенным контрактам.
Перечисленные финансовые инструменты в основном являются
продуктом одного хозяйствующего субъекта и направлены на его инвестиционные цели.
Продукт взаимодействия большего количества субъектов, один из которых обязательно
– банк, другой – предприятие, нуждающееся в инвестициях, – аккредитив (документарный
аккредитив). Идея аккредитива состоит в объединении усилий банков, имеющих вес в
финансовом мире (т.е. платежеспособных по своим обязательствам без дополнительного
обеспечения), предприятий, имеющих какое-то имущество (если у предприятия, конечно,
не достаточно собственных денежных средств для прямого финансирования инвестиционного
проекта) для обеспечения обязательств по аккредитиву перед своим банком, и экспертов,
имеющих знания о современных сложных методах финансирования для создания условного
обязательства банка по поставке крупных партий товаров, оборудования (полагаю, такое
взаимодействие субъектов разного типа – финансового, производственного и интеллектуального
– дает возможность выдвинуть гипотезу о трансформации простых форм капитала в более
сложную форму, применение которой возможно только в развитой финансовой инфраструктуре,
но это предмет для более глубокого исследования).
Для практической реализации имеющихся у банков и предприятий
ограниченных возможностей по финансированию инвестиционных проектов в форме аккредитива
необходимы достаточно широкие познания в области документарного бизнеса, практический
опыт банковских работников и финансистов предприятий. Это, как ни странно, не всегда
адекватно оценивается участниками инвестиционного процесса – немало примеров банального
непрофессионализма и “новых” и “старых русских”, приводящих
как к неэффективности отдельных проектов, потере капитала, так и в целом к выхолащиванию
идей, заложенных в сложных финансовых инструментах, упрощению форм финансирования
инвестиций и в конечном счете к ложному выводу о несостоятельности действующих финансовых
институтов и поиску моделей новых (тоже, в общем-то, сложных) институтов, этакого
экономического “нового грааля” .
Знания, как известно, в отличие от имущества и платежеспособности,
можно получить, понеся сравнительно небольшие затраты на “обучение”. Попытаюсь
вызвать интерес предприятий и банков к одному из важнейших инструментов финансирования
инвестиций – аккредитиву.
Аккредитив – старый знакомый.
В советские времена аккредитив был широко распространенной
формой расчетов, как во внутренней, так и во внешней оптовой торговле. Конечно,
во внутренней торговле применение условных банковских обязательств было сильно упрощено
и незначительно по объему/ (Какие могут быть обязательства в едином Госбанке ? В
то же время широко использовалась инкассовая форма расчетов – прообраз аккредитива:
в 160 млрд.рублей общего платежного оборота 1987 г. в Промстройбанке СССР инкассовая
форма занимала 46 %, а в части расчетов по товарно-материальным ценностям – 70
%). К сожалению, применение аккредитивов не нашло широкого распространения в послереформенной
экономике, хотя Банк России определил правила их использования (раздел 5 “Расчеты
аккредитивами” Положения “О безналичных расчетах в РФ” от
09.07.92 N 14). Во внешней же торговле, как показывает статистика, аккредитив был
одной из наиболее используемых форм расчетов.
Правила и стандарты во внешней торговле устанавливаются
Международной торговой палатой, которая регулярно издает документы, регламентирующие
применение форм расчетов, другие стандарты внешней торговли. Так, в настоящее время
действуют введенные с 01.01.94 “Унифицированные правила и обычаи для документарных
аккредитивов”, публикация N. 500, основной документ – описание международных
стандартов по аккредитивам. До того действовали другие редакции Правил, которые
широко применялись Внешторгбанком.
Понимая различие стандартов во внутренней и внешней торговле,
Внешторгбанк (ВТБ) делал рекомендации по применению аккредитивов для финансистов
предприятий-резидентов. Так, письмом от 24.08.97 N 417/28 “О применении наиболее
выгодных условий и форм расчетов по контрактам с фирмами и организациями капиталистических
и развивающихся стран” эксперты ВТБ настоятельно рекомендуют расширять применение
аккредитивов, а в случаях торговли с рискованными партнерами – наиболее обеспеченные
формы аккредитивов. В целом применение аккредитивов охватывало более 20 % торговли
с развитыми странами и более 70 % торговли с менее развитыми. Наряду с аккредитивами
применялись и другие формы расчетов, в тех случаях регулярные задержки были в исполнении
обязательств инопартнерами (развитые страны – до 1,5 месяцев, менее развитые – более
2 месяцев, даже до 120 месяцев и полного неисполнения обязательств).
Не вдаваясь в подробный анализ роли внешней торговли в
советской экономике, чему посвящена широкая литература (например, Н. Воловик
[5], А.Г. Донгаров [6]), можно констатировать, что внешнеэкономические связи длительное
время являлись и являются в настоящее время системообразующим фактором советской
и российской экономики. Более того, существенная часть новых производств и технологий
в СССР и России традиционно имела внешнее происхождение. Аккредитив в советской
внешней торговле применялся как при экспорте, так и при импорте, и, таким образом,
являлся одной из наиболее используемых форм финансирования инвестиций при активном
участии банковского капитала.
Значение документарных операций .
Аккредитив – одно из направлений так называемого
“документарного бизнеса” банка. Специалисты по документарному бизнесу,
в силу исторических причин, сконцентрированы в подразделениях банков, занимающихся
валютными операциями. В настоящее время, однако, происходит изменение роли и места
документарных операций как в банковском деле, так и в экономике вообще. Причины
тому следующие:
– вовлечение рубля во внешнеэкономический оборот (ряд решений
Банка России летом 1996 г. направлены на это), где документарные операции – наиболее
надежная форма расчетов;
– катастрофическая нехватка “живых денег” для
долгосрочных вложений на рынке, из-за чего банки не в состоянии в необходимых суммах
кредитовать длительные инвестиционные проекты предприятий, а аккредитив может выручить
в этом случае, т.к. для него не нужны живые деньги сразу и во всем объеме;
– необходимость радикальной замены парка оборудования в
большинстве промышленных предприятий, а производители оборудования – зарубежные
в основном приучены западными банками к документарным операциям.
Таким образом, внешняя среда вынуждает предприятия и банки
при разработке схем финансирования инвестиционных проектов, существенной частью
которой обычно является поставка оборудования или крупной партии товаров, обратиться
к документарным аккредитивам как наиболее защищенной форме расчетов и финансирования
инвестиций.
Первое обстоятельство, отличающее эту форму от других
– риск неплатежа или непоставки (как и риск несоблюдения других, менее значительных
условий), т.е. собственно риск проекта перекладывается на банк, а импортер (экспортер)
практически полностью защищен. Для любого инвестора возможность перераспределения
риска инвестиций по нескольким участникам инвестиционного процесса – существенный
фактор при принятии решений, чему аккредитив – прекрасная подмога.
Второе обстоятельство, радикально отличающее эту форму
расчетов – возможность без живых денег (в полном объеме и с самого начала проекта)
финансировать инвестиционный проект, используя условное обязательство (иное название
аккредитива) банка. Конечно, банк не упустит случая подзаработать на этом, но инвестор
не несет процентного риска, как в случае с кредитом или облигациями, а также не
делит собственность на проект, как в случае с увеличением уставного фонда предприятия.
Реформа банковской системы и кризис в производстве существенно
изменили условия для применения аккредитивов. Сократилось его использование не только
во внутренней торговле, но и во внешней. Кроме негативного влияния на инвестиционный
процесс, это также дало дополнительные возможности для мошенничества и криминализации
экономики, т.к. неаккредитивные формы расчетов не дают дополнительных гарантий исполнения
торговых контрактов сторонами.
Развитие аккредитивной формы расчетов во внутренней и внешней
торговле России в настоящее время осложнено следующими проблемами:
– ненадежность межрегиональных межбанковских отношений
в России и слабое доверие к российским банкам на внешнем рынке;
– недостаточное обеспечение обязательств предприятий по
аккредитивам, как первичное (финансовое положение предприятий), так и вторичное
(залоги, ипотека и т.п.);
– недостаток знаний экономистов предприятий о документарных
операциях;
– недостаток знаний банковских работников о документарных
операциях;
– автоматизация документарного бизнеса в банке и на предприятии
значительно осложнена из-за большой доли операций, которые можно сделать только
вручную (проверка документов), и большого разнообразия используемых параметров при
составлении и освоении аккредитива;
– различие российских и международных стандартов по документарным
операциям.
И еще одно существенное замечание для банковского сообщества.
Прошел период необузданной инфляции, когда банки конкурировали за доходы (развивались
кредитный, валютный, фондовый рынки), закончится и период дефицита денег, конкуренция
за финансовые ресурсы (развиваются сберегательные и вкладные операции, вексельное
обращение) уступит место более сложной – конкуренции за формы, комбинации различных
ресурсов. Эта конкуренция уже сегодня проявляет себя на рынке пластиковых карт,
следующий шаг – документарные операции.
Государственное участие в инвестиционном процессе может
также стимулировать развитие документарных операций, для чего необходимо:
– унифицировать российские стандарты с международными;
– стимулировать широкое обучение экспертов банков и предприятий
документарным операциям;
– развивать рынок недвижимости (в т.ч. земельный) для создания
системы обеспечения обязательств предприятий;
– строить систему надежных и независимых рейтингов банков
в регионах и на общероссийском уровне;
– развивать систему обмена информацией об инвестиционных
возможностях и потребностях предприятий на региональном, общероссийском и международном
уровнях.
Эти проблемы нуждаются в заботе государства, по крайней
мере, в первое время, пока предпринимательский интерес не оценит эффективность применения
имеющихся возможностей финансово-кредитного механизма и необходимость решения указанных
проблем для развития инвестиционной деятельности.
Аккредитив – простое и гениальное изобретение, у которого
нет персонального автора. Его изобрели и развивают совместными усилиями всего мирового
банковского сообщества. Не будем же отставать.
Список литературы
Белоглазова Г.Н., Талмач Л.П. Новые организационные формирования
в промышленности и кредитные взаимоотношения с ними. Л.: Изд-во Ленинградского финансово-экономического
института, 1990.
Бочаров В.В., Попова Р.Г. Развитие финансово-кредитного
механизма в инвестиционной сфере. Л.: Изд-во Ленинградского финансово-экономического
института, 1991.
Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка
инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993.
Букато В.И., Бабич А.М., Булавин А.В. Финансово-кредитный
механизм и банковские операции. М.: Финансы и статистика, 1991.
Воловик Н., Леонова Н., Приходько С. Реформа внешней торговли:
результаты и перспективы // Пять лет реформ. Институт экономических проблем переходного
периода (институт Гайдара), 1996.
Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М.:
Международные отношения, 1990.
Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте
теории Кейнса // Вопросы экономики. N 3. 1997.
Курманаев А.Т. Роль и возможности банка в инвестиционном
процессе // Финансы в Сибири. N 6. 1995.
Малыхин Д.В. Институциональная функция кредита: к вопросу
об инвестициях // Финансы в Сибири. N 6. 1995.
Марголит Г. Создание финансово-промышленных групп в России
// Проблемы теории и практики управления. N 4. 1994.
Петраков Н.Я., Маневич В.Е., Бриедис Б.А. Об инвестиционной
политике в России и становлении рыночной экономики // Финансы. N 12. 1996.
Щербаков А.И. Источники и механизмы частного инвестиционного
финансирования // Финансы. N 12. 1996.
Для подготовки данной работы были использованы материалы
с сайта http://www.omsu.omskreg.ru/