Обоснование программы использования ресурсов предприятия скачать бесплатно на Диплом IQ

Содержание

стр.

Введение……………………………………………………………………………….

1. Особенности и методики моделирования программы развития сельскохозяйственного предприятия…………………………………………………

2. Обоснование программы использования ресурсов предприятия……………….

2.1 Постановка экономико-математической задачи………………………………..

2.2 Структурная экономико-математическая модель…………………………………….

2.3 Обоснование исходной информации…………………………………………….

2.4 Анализ результатов решения……………………………………………………..

Выводы и предложения……………………………………………………………………

Список используемой литературы……………………………………………………

Приложения……………………………………………………………………………
Введение
Важным фактором развития сельскохозяйственного предприятия является оптимальная структура производства. Это значит, что на оптимальном уровне должны использоваться все производственные ресурсы: земли, удобрений, труда, техники и т.д.

В современной экономической ситуации, которая сложилась в Республике Беларусь, проблема оптимального сочетания отраслей сельского хозяйства очень важна, так как от правильной специализации производства и сочетания отраслей зависят такие важнейшие экономические показатели хозяйства, как уровень рентабельности, выход продукции на единицу земельной площади, производительность труда.

Поэтому одной из главных задач, которую необходимо решить министерству сельского хозяйства и продовольствия, это научное обоснование рационального сочетание отраслей производства в каждом конкретном сельскохозяйственном предприятии. Это обусловлено тем, что нужно учесть с одной стороны требование рынка, с другой стороны государственный заказ.

Сложность и многогранность данных проблем требуют широкого применения математических методов и современной электронно-вычислительной техники. Современные экономико-математические методы обеспечивают нахождение наилучших, т.е. оптимальных вариантов в планировании и управлении народным хозяйством. Расчет оптимальной специализации производства и сочетания отраслей — одна из наиболее оправданных и эффективных областей применения экономико-математических методов в сельском хозяйстве.

Главная задача, которая ставится при написании курсового проекта это – достижение рационального и сбалансированного использования земельных, трудовых и производственных ресурсов предприятия, выполнение программы организации в области производства товарной продукции, а также вывод предприятия на новый путь развития.

Целью данной работы является изложение методики математического моделирования специализации и сочетания отраслей сельскохозяйственного предприятия; составление экономико-математической модели на примере предприятия СПК «Полесская нива» Столинского района Брестской области, расчет сбалансированной программы развития этого хозяйства и анализ полученного решения.

При написании курсового проекта использовались разработки таких ученых как М.С. Браславец, Р.Г. Кравченко, А.П. Курносов, И.И. Леньков и др.

Для расчета исходной информации были использованы данные годовых отчетов СПК «Полесская нива» за 2004-2006 гг., а также другие первичные документы.
1.Особенности и методики моделирования специализации отраслей сельскохозяйственного предприятия
Специализация сельскохозяйственного производства является выражением процесса общественного разделения труда. Различают две стороны этого процесса – качественную и количественную. В первом случае определяют, какой вид продукции наиболее выгодно производить в соответствующих природных и экономических условиях, то есть решается вопрос о специализации производства. Во втором случае устанавливают масштабы производства данного вида продукции с учетом природных и экономических ресурсов. Повышение эффективности общественного производства, означающее прежде всего увеличение объёма производства продукции при одновременном снижении материально-денежных затрат и затрат труда на производство единицы продукции, возможно обеспечить путем ускоренной интенсификации производства, одним из факторов которой является специализация и сочетание отраслей.

Специализация предприятий АПК по мере перехода к рыночным отношениям будет осуществляться в направлении развития тех отраслей, которые обеспечивают наибольшую долю прибыли. Чтобы обеспечить надёжность и стабильность функционирования предприятия, важно выбрать такую модель отраслевой специализации, с которой было бы учтено действие факторов, влияющих в конкретных условиях (внешнехозяйственные социально-экономические факторы, внутрихозяйственные организационно-технологические условия). Модель специализации должна быть гибкой и обладать максимальной приспособляемостью к адекватному действию меняющихся факторов, с тем, чтобы постоянно создавать предприятию надёжную основу не только для выживания, но и для получения большей прибыли.

Выбор наиболее рационального (оптимального) сочетания отраслей одновременно обеспечивает оптимальную специализацию. При этом развитие производства получает направление, которое в конкретных условиях способствует наиболее эффективному использованию земли, труда, других средств производства, позволяет получить максимальное количество продукции при данных ограниченных ресурсах, обеспечить снижение затрат.

Экономико-математическая модель процесса сочетания отраслей – одна из основных в системе экономико-математических моделей для оптимального планирования сельскохозяйственного производства. При её решении по существу устанавливают не сочетание отраслей, а сочетание отдельных культур, группы скота, птицы.

Самую простую модель построения задачи по определению оптимального сочетания отраслей предложили Новиков Т. И. и Колузанов К. В. [9]. Они предлагают учесть следующие условия:

Затраты ресурсов i-го вида на производство всей продукции не должны превышать имеющегося объёма ресурсов;

Характеризующие связь между выходом основной и сопряжённой продукции в зависимости от конкретного случая. (в этом условии остается один из трёх знаков(>, =,
На производство любого продукта (группы продуктов) могут быть наложены двусторонние ограничения, т. е. производство j-ой продукции должно быть не ниже минимальной величины и не больше максимально возможной;

Показывает, что производство любого продукта не может быть отрицательной величиной.

Она представлена следующими ограничениями:

ограничение по использованию ресурсов;

ограничение по балансу кормов;

ограничение по балансу органических удобрений;

ограничение, характеризующее связь между выходом основной и сопряженной продукции;

ограничение, показывающее, что на производство любого продукта (группы продуктов) могут быть наложены двухсторонние ограничения, т.е. производство j-ой продукции должно быть не ниже минимально допустимой величины и не более максимально возможной;

ограничение, показывающее, что производство любого продукта не может быть отрицательной величиной

Браславец М.Е. и Кравченко Р.Г. предлагают свою экономико-математическую модель процесса сочетания отраслей [2].

Постановка задачи: определить при заданных условиях оптимальное сочетание видов деятельности в сельскохозяйственном предприятии, обеспечивающее получение максимальных размеров чистого дохода, или найти оптимальный план, т. е. размеры i-го вида деятельности; количество продукции i-го вида, реализуемой сверх установленных планов; значение производственных затрат, при которых достигается максимальное значение общих размеров чистого дохода. Они предлагают учитывать следующие ограничения:

1.Использование сельскохозяйственных угодий. Обычно ограничения этой группы учитывают несколько условий – использование пашни различного качества, сенокосов и пастбищ различной продуктивности, орошаемых и неорошаемых земель;

2.Использование трудовых ресурсов. При определении оптимального сочетания отраслей это условие представлено несколькими ограничениями по наиболее напряжённым периодам работ. В описываемой модели может быть учтено условие – целесообразно ли привлекать в отдельные напряжённые периоды работ дополнительные трудовые ресурсы и сколько. Тогда в это условие вводится переменная, искомое значение которой – количество привлекаемых ресурсов труда в определённый напряжённый период;

3.Производственные затраты. С помощью этих ограничений можно определить оптимальную структуру (объёмы) производственных затрат, а именно суммарные материально-денежные затраты, вводится в условие целевой функции;

4.Использование удобрений.

5.Производство и использование кормов. Обычно ограничениями по этим условиям формируют оптимальный кормовой баланс с учётом определения оптимальных рационов для отдельных групп животных и птицы. В данной записи предусмотрено балансирование по основным видам питательных веществ;

6.Минимальные объёмы производства.

7.Условие по соотношению размеров производства по отдельным видам деятельности.

Следует уделить внимание модели по оптимизации сочетания отраслей и специализации сельскохозяйственного предприятия предложенной Гатаулиным А.М. В качестве критерия оптимальности он берет максимум прибыли. При этом максимум целевой функции должен достигаться при выполнении следующих ограничений:

1.По земельным ресурсам. В модель вводят ограничения по пашне, сенокосам и пастбищам. Если планируется трансформация угодий, вводят ограничения по размерам трансформируемых земель.

2.По трудовым ресурсам. Ограничений по трудовым ресурсам будет столько, сколько предусматривается периодов их использования. При моделировании в условиях дефицита рабочей силы предусматривается привлечение сезонных и временных рабочих.

3.Группа ограничений по кормовым ресурсам.

а) по производству и использованию кормов:

по питательным веществам;

по отдельным группам кормов;

по оптимальной добавке кормов;

по суммарной добавке кормов.

А.М. Гатаулин для формализации кормового баланса вводит ограничения по добавке кормов, чтобы они не вышли за пределы, противоречащие зоотехническим требованиям кормления животных и производственным возможностям хозяйства. Он устанавливает допустимую добавку по отдельным видам кормов как разницу между максимальной и минимальной нормой расхода кормов в расчете на одну среднегодовую голову. Для того, чтобы лучше оптимизировать рацион кормления животных он вводит оптимальную добавку кормов, которая не должна превышать допустимую добавку, при этом суммарная добавка, т.е. добавка всех кормов для определенного вида животных должна быть равна нормативной добавке;

а) по удельному весу кормов в соответствующей группе;

б) по объему покупных кормов и побочной продукции, используемой на корм;

в) по зеленому конвейеру. Зеленые корма являются наиболее дешевыми. Для равномерного обеспечения животных этими кормами разрабатывают зеленый конвейер, в котором предусматривается потребность животных в зеленом корме по месяцам и источники удовлетворения потребности.

По производственным фондам и капитальным вложениям.

По минеральным и органическим удобрениям.

Минеральные удобрения подразделяются по видам. На основе запланированных доз удобрений, обеспечивающих достижение намеченной урожайности, определяется общая потребность в каждом из них.

Технологическая связь отраслей растениеводства и животноводства по органическим удобрениям отражается в модели через нормы внесения их под сельхозкультуры и нормы выхода навоза по отраслям животноводства.

По реализации продукции.

По дополнительным требованиям к размерам растениеводства и животноводческих отраслей.

По соотношению размеров отдельных видов деятельности. С помощью условий пропорциональности связи обеспечиваются:

правильные соотношения между размерами посевов отдельных культур или групп культур;

правильные соотношения отдельных половозрастных групп скота (птицы) или по структуре стада.

По определению объема материально-денежных затрат.

По определению значений некоторых стоимостных показателей.

Условие неотрицательности переменных. [4]

Отразить производственный процесс в динамике за несколько лет позволяет линейно-динамическая, восполняющая в некоторой степени недостатки статической модели. Тунеев М.М. и Сухоруков В.Ф. утверждают, что линейно-динамическая модель позволяет представить выходную информацию за несколько планируемых лет, поскольку деятельность хозяйства в планируемом году тесно связана с результатами работы этого хозяйства в предшествующем году, особенно вопросы распределения прибыли, планирования капитальных вложений и их влияния на производство, соблюдения севооборотов и др. [10]

Следует рассмотреть линейно-динамическую модель оптимального развития сельхозпредприятия, предложенную вышеназванными авторами.

Постановка задачи: определить такую структуру производства на каждый год перспективного плана, которая обеспечивает наиболее рациональное использование производственных ресурсов, безусловное выполнение государственных плановых заданий по продаже сельскохозяйственной продукции, балансовую взаимосвязь между потребностями в средствах капитальных вложений и источниками покрытия этих потребностей по годам и одновременно оптимизирует производственную программу в соответствии с принятым критерием оптимальности.

Как следует из постановки задачи, модель имеет блочную структуру, т.е. состоит из отдельных блоков (подзадач), каждый из которых отражает условия конкретного года планирования, и связующего блока, в котором содержатся условия, связывающие все отдельные блоки в единую задачу. В связующем блоке отражаются ограничения по производству и использованию прибыли, капиталовложениям, севооборотам и др.

Критериями оптимальности для линейно-динамической модели могут быть те же критерии, что и в статической модели. В нижеприведенной модели за критерий оптимальности взят максимум прибыли.

Тунеев М.М. и Сухоруков В.Ф. вводят следующие ограничения:

по использованию имеющихся в хозяйстве производственных ресурсов;

по использованию хозяйством органических и расчету потребностей в минеральных удобрениях по годам;

по производству и использованию кормов и питательных веществ;

по удельному весу сельскохозяйственных культур в системе рекомендуемых и освоенных севооборотов;

по гарантированному производству продукции растениеводства и животноводства;

по расчету потребности средств на капитальные вложения и источникам покрытия этой потребности;

Преимущество модели в том, что в едином расчете показан общий план динамики развития хозяйства за несколько лет.

Профессор И. И. Леньков [7] предлагает линейно-динамическую ЭММ специализации и сочетания отраслей сельскохозяйственного предприятия в условиях кооперирования. По сути, данная модель объединяет все вышеперечисленные модели и позволяет обеспечить их сходимость. Она предполагает широкое кооперирование хозяйств района. Её решение диктуется условиями:

Ресурсы предприятий динамичны. Изменяются сельхозугодия, плодородие, структура, степень окультуренности; трудовые ресурсы по своему составу и производительным возможностям; производственные фонды вследствие износа, восстановления, кооперации в использовании. Значит, постоянно необходимо корректировать производственную программу в соответствии с объёмом ресурсов;

Ресурсы труда динамичны. Наряду с собственными могут быть привлечённые со стороны на различных экономических условиях. Требуется решить по степени использования труда и целесообразности привлечения от того или другого поставщика;

В каждом предприятии имеются две главные составляющие: растениеводство и животноводство, пропорции между которыми предопределяют результат. Необходимо оптимизировать посевные площади совместно с оптимизацией поголовья, рационов кормления, внутрихозяйственных потребностей и выполнением предприятием обязательств перед государством;

Требуется учитывать требования технологии, а также наличные мощности животноводческих комплексов, ферм, что оказывает влияние на размеры отрасли. Важными элементами являются кооперативные связи по производству и использованию кормов, по поставкам молодняка животных, по совместному использованию труда и объектов общего пользования;

Следует учесть возрастающую значимость социальных факторов, которые с количественной точки зрения могут быть выражены через стоимость фондов соцкультбыта, приходящихся на работника.

Являясь частью социально-экономической системы государства, сельскохозяйственное предприятие обеспечивает, в конечном счёте, пропорциональность отраслей народного хозяйства через поставки сельскохозяйственной продукции и сырья. Вместе с тем, специфика рынка предполагает, что часть продукции сельскохозяйственного предприятия должна реализовываться самостоятельно. Отсюда следует, что стоимость товарной продукции предприятий должна быть представлена двумя компонентами:

а) договорными поставками;

б) рыночным фондом.

Объём рыночного фонда будет зависеть от обеспеченности предприятий ресурсами при среднем уровне их использования. Однако, для низко рентабельных и санируемых сельскохозяйственных предприятий объём договорных поставок может быть снижен, а объём рыночного фонда увеличен, что позволит создать для них дополнительную возможность для получения прибыли с целью преодоления кризиса.

В качестве критерия оптимальности при данной задаче могут использоваться максимум прибыли, максимум чистого дохода. В условиях нестабильности цен – максимум стоимости товарной продукции. Предприятие, слабо обеспеченное трудовыми ресурсами, может использовать критерий оптимальности – минимум затрат труда. Для малоземельных предприятий возможен критерий – максимум производства валовой продукции на единицу земельной площади.

В модели учитываются следующие ограничения:

по использованию земельных угодий;

по использованию труда;

по использованию труда, не обеспеченного фондами соцкультбыта;

по размерам отраслей;

по балансу отдельных видов кормов;

ограничения на СКП;

на объём покупки концентратов;

по балансу питательных веществ;

по содержанию питательных веществ в дополнительных кормах;

по удвоенной среднегодовой сумме прибыли (по сумме прибыли на конец планируемого периода);

по формированию производственных фондов.

Приведённая модель может быть уточнена по следующим позициям:

возможна трансформация угодий, то есть изменится правая часть соотношения 1;

возможно привлечение труда от одного или другого хозяйств. Изменится правая часть соотношения 2;

возможен обмен кормов. Изменится правая часть соотношения 5;

в процессе решения задачи можно формировать продуктивность животных, в связи с этим введём вторую СКП. В связи с этим вторую СКП учтём в левой части соотношения 5 и левой части соотношения 6;

возможно привлечение кредита. Его учтём в правой части соотношения 11;

если экономические условия изменятся, и категория рыночного фонда будет признана, тогда вводится соотношение по производству продукции с учётом рыночного фонда.

Приведённая выше экономико-математическая модель является статической, то есть вся исходная информация неизменна в процессе решения задачи. Однако, в реальной ситуации процессы формирования размеров отрасли динамичны. Динамизм проявляется в том, что вследствие влияния всеобщего закона концентрации производства экономические показатели отрасли при превышении их размеров сверх минимального уровня изменяются. Эти изменения, как и минимальные размеры отрасли, зависят от форм собственности и способов хозяйственности, то есть минимальный размер поголовья будет разным. Сельскохозяйственные предприятия могут быть с государственной формой собственности, в кооперативе, функционирующем на условиях аренды, и в фермерском хозяйстве с частной собственностью на средства производства. А отсюда следует, что в процессе решения задачи экономические показатели должны изменятся. При этом изменение касается всей отрасли, но проявляется дополнительный эффект на всю отрасль тогда, когда размеры отрасли начинают превышать минимальные. Следовательно, рассматриваемая выше модель динамична и учёт влияния уровня концентрации на показатели производства может предположить совсем другое распределение ресурсов и сочетание отраслей, чем в статической модели. Линейно-динамическую модель формируют на основе статической. Для этого вводят параметр xj – величину превышения размера отрасли сверх минимального уровня. Поскольку дополнительный эффект проявляется через товарные отрасли, то с целью избегания двойного счета xj вводится по отраслям, продукция которых реализуется или является товарной для предприятия.

При построении линейно-динамической модели весьма важной является информация о минимальных размерах отрасли. При их обосновании можно использовать как данные технологии производства, так и результаты аналитических вычислений.

В результате решения экономико-математической задачи произойдет перераспределение ресурсов, изменение размеров и других параметров с учётом наличия ресурсов и их использования, а также изменение технико-экономических коэффициентов вследствие превышения размеров ведущих отраслей сверх минимального уровня.

Выше были рассмотрены основные экономико-математические модели для расчёта оптимальной специализации и сочетания отраслей сельскохозяйственного предприятия. В своих работах многие ведущие учёные посвящают целые разделы этой теме, и каждый вносит свои предложения по совершенствованию этой модели.
2.1 Постановка экономико-математической задачи
Экономико-математическую задачу можно сформулировать следующим образом: определить оптимальную специализацию производства и сочетание главных и дополнительных отраслей в хозяйстве, при котором будет обеспечено наиболее рациональное использование производственных ресурсов, выполнены государственные заказы по продаже продукции и оптимальный производственный результат в соответствии с принятым критерием оптимальности, который состоит в получении максимум стоимости товарной продукции за вычетом производственных затрат. При этом следует так же учитывать, что хозяйство преследует выполнение множества целей: увеличение объема производства продукции, снижение издержек, повышение производительности труда и другие, которые выражаются через ограничения.

Сочетание отраслей соответствует специализации сельскохозяйственного предприятия. Выбор наиболее рационального (оптимального) сочетания отраслей одновременно обеспечивает оптимальную специализацию. При этом развитие производства получает направление, которое в конкретных условиях способствует наиболее эффективному использованию земли, труда и других средств производства, позволяет получить максимальное количество продукции при данных ограниченных ресурсах, обеспечить снижение затрат.

Моделирование специализации и сочетания отраслей является одной из центральных моделей при планировании производства. Особенность заключается в том, что она обеспечивает увязку всех отраслей, производственных подразделений, внутренних и внешних факторов, влияющих на результаты сельскохозяйственного предприятия.

Использование данной модели осуществляется в двух аспектах: с целью анализа и с целью расчёта на перспективу экономических и производственных показателей сельскохозяйственного предприятия.

В первом случае решение получают на основе фактической исходной информации, при этом получаем ответ на вопрос: можно ли в данных сложившихся условиях эффективнее перераспределить живой и прошлый труд между отраслями и производствами. Чаще всего экономико-математическая модель специализации и сочетания отраслей используется на ближайшую, среднюю и дальнюю перспективу, т.е. для прогноза. Программа развития отрасли зависит от совокупности ресурсов, технологий производства, взаимосвязи этих элементов. Важнейшим ресурсом является земля, так как на ней производится продукция, как для продовольственных целей, так и для обеспечения животных кормами. Ограничения по использованию земельных угодий учитывают несколько условий – по использованию пашни, сенокосов и пастбищ. Важнейшим ресурсом так же является труд. Однако в связи с сезонностью производства целесообразно в экономико-математическую модель наряду с ограничениями по использованию годового труда ввести ограничения по использованию труда в напряжённый период.

В силу множества требований производственных, технологических, социальных и экономических размер отдельных отраслей чаще всего ограничивается сверху и снизу, при этом лучший вариант ограничений, когда размер отрасли зависит от каждого фактора производства.

Пропорциональность между растениеводством и животноводством выражается через ограничения по балансу кормов, оптимизацию рационов кормления и структуры кормопроизводства, при этом возможна покупка и обмен кормов.

Являясь, элементом АПК и всего народнохозяйственного комплекса предприятие имеет, обязательства по реализации продукции государству, другим предприятиям, и оно должно иметь рыночный фонд по отдельным видам продукции.

Функционирование предприятий в рыночных условиях предполагает самофинансирование, а это означает, что все основные программы развития и расширения производства должны осуществляться за счёт собственных средств.

Вместе с тем, учитывая дефицит средств, важно эффективно использовать имеющиеся средства (фонды), технические средства. В условиях рынка сельхозпредприятия имеют право выбрать самостоятельно каналы реализации своей продукции. Следует учитывать особенности современной экономики. В условиях переходного периода, влияние неучтённых факторов усиливается, т.е. трудно конкретно прогнозировать на отдалённые сроки.–PAGE_BREAK–
2.2. Структурная экономико-математическая модель
В результате экономико-математического моделирования получаем структурную экономико-математическую модель оптимизации и сочетания отраслей сельскохозяйственного предприятия. Экономико-математическая модель, учитывая важнейшие особенности функционирования объектов, описывает их возможные варианты и состояние. По этой причине реализация в реальность экономико-математической модели позволяет выяснить поведение объекта в зависимости от изменения условий его функционирования. Структурная экономико-математическая модель описывает объект в виде символов и математических выражений.

Для построения структурной модели необходимо ввести условные обозначения, которые включают 3 группы:

1. Индексы

2. Неизвестные величины;

3. Известные величины.

Индексы:

/> — номер сельскохозяйственных культур и отраслей;

/> — множество сельскохозяйственных культур и отраслей;

/> — множество отраслей растениеводства />/>/>

/> — множество отраслей животноводства />

/> — множество сельскохозяйственных культур однородной группы, />

/> — множество сельскохозяйственных, отраслей, находящихся между собой в пропорциональной связи />

/> — множество групп однородных сельскохозяйственных культур, />

/> — номер ограничений — видов земельных угодий, питательных веществ, видов товарной продукции;

/> — множество видов земельных угодий;

/> — множество видов трудовых ресурсов;

/> — множество видов питательных веществ;

/> — множество видов товарной продукции;

/> — множество видов продукции;

/>− множество видов денежных средств;

/> — номер вида кормов;

/> — множество видов кормов;

/> — множество собственных кормов, />

/> — множество побочных кормов, />

/> — множество пар кормов, обмениваемых между собой, />

/> — множество покупных кормов />, />

/> — множество кормов от обмена, />

/>– период времени

/> — множество периодов времени;

/> — номер продукции, />

Неизвестные величины:
/> — размер отрасли />;

/> — скользящая переменная по корму />для вида животных />;

/> — количество покупных кормов />;

/> — количество кормов />от обмена;

/>-количество побочных кормов />;

/> — количество кормов />, передаваемых в обмен;

/> — площадь однородных сельскохозяйственных культур;

/> — точная потребность в корме />;

/> — рыночный фонд продукции />;

/> — избыток зеленой массы />в определенный месяц />пастбищного периода;

/> — количество товарной продукции />на корм;

/> — себестоимость продукции;

/> — стоимость товарной продукции;

/> — сумма материально-денежных затрат.

Известные величины:

/> — ресурсы земельного угодья />;

/> — ресурсы труда />;

/> — план продажи продукции />;

/> — расход корма />на внутрихозяйственные нужды;

/> — соответственно минимальный и максимальный размер отрасли />;

/> — выход товарной продукции />от единицы отрасли />;

/> — расход земельного угодья />на единицу отрасли растениеводства />;

/> — расход труда />на единицу отрасли />;

/> — выход корма />от единицы отрасли />

/> — соответственно минимальный и максимальный расход корма />на единицу отрасли животноводства />;

/> — расход питательного вещества />на единицу отрасли животноводства />;

/> — содержание питательного вещества />в единице корма />;

/> — соответственно минимальная и максимальная доля /> — х. культур по земельному угодью />;

/> — количество единиц корма />взамен другого корма;

/> — выход продукции />с единицы отрасли />

/> — расход земельного угодья />на единицу отрасли растениеводства />, принадлежащих к однородной группе />;

/>-коэффициенты выхода зеленого корма />в отдельные периоды времени />;

/> — стоимость элементов производственных фондов на единицу отрасли />, принадлежащей к однородной группе />

/> — себестоимость единицы продукции />на единицу отрасли />;

/> — себестоимость единицы корма />;

/> — стоимость товарной продукции />отрасли />;

/> — денежные затраты вида />на единицу отрасли />;

/> — цена за единицу продукции вида />с отрасли />;

Согласно постановке экономико-математической задачи по специализации и сочетанию отраслей сельхозпредприятия и согласно введенных обозначений запишем структурную экономико-математическую модель.

1.По использованию сельскохозяйственных угодий:

2. По использованию труда:

3. По балансу отдельных видов кормов и формированию рационов:

а) по балансу основных видов кормов

/>, />

б) по балансу побочных кормов:

/>, />

в) по производству побочных кормов:

/>, />

4.По балансу питательных веществ:

5. По содержанию питательных веществ в дополнительных кормах:

/>/>

6.По величине скользящей переменной:

7. По точной потребности в зеленой массе:

8. По балансу зеленой массы в отдельные периоды времени:

9.Технологические ограничения по площади посева однородных сельскохозяйственных культур:

10. Технологические ограничения по площади отдельных сельхозкультур и размерам отраслей:

11. По условию обмена кормов:

13. По материально-денежным затратам:

14. По стоимости товарной продукции:

15. По продаже продукции:

2.3 Обоснование исходной информации

Необходимо обосновать исходную информацию. При обосновании исходной информации следует учитывать цели решения задачи (анализ хозяйственной деятельности, то есть анализ использования ресурсов предприятия, прогнозирование развития хозяйства на перспективу).

При решении задачи на перспективу важным моментом является определение величины планового периода. При этом следует учитывать особенности переходной экономики, и особенность эта заключается в том, что долговременно положительные либо отрицательные факторы не проявляли своего решающего значения, их влияние неустойчиво, поэтому положительные тенденции в экономике не стали определяющими. В переходной экономике влияние неустойчивых факторов в модели усиливается, то есть экономические показатели сильно ослабляются от ожидаемых значений, причем в большей степени это проявляется в худшую сторону. В связи с этим величину планового периода ограничим двумя годами.

Итак, расчет будем производить на два года вперед. Период, по данным которого будем производить обоснование исходной информации – 2005- 2006гг. данная задача решается на 2007-2008 гг. Следовательно, плановый период равен двум годам.

В хозяйстве получат развитие следующие отрасли растениеводства: озимые зерновые товарные, озимые зерновые фуражные, озимые зерновые в обмен на концентраты; яровые зерновые продовольственные, яровые зерновые фуражные, яровые зерновые в обмен на концентраты; зернобобовые товарные, зернобобовые на корм; картофель товарный, картофель на корм; рапс; кормовые корнеплоды; кукуруза на силос; многолетние травы на семена, сено, сенаж и зеленую массу; однолетние травы на зеленую массу; сенокосы на сено и сенаж; пастбища на сенаж и зеленую массу; пожнивные на зеленый корм, а также озимая рожь будет использоваться на зеленый корм.

Среди животноводческих отраслей в хозяйстве будут следующие: молочное и мясное скотоводство, коневодство для вспомогательных производств.

В соответствии со структурой ЭММ определяем размеры ресурсов предприятия, возможные тенденции их изменения на плановый период в соответствии с периодом, по данным которого будем производить расчеты.

Пашню, сенокосы и пастбища планируем на фактическом уровне. Запас годового труда определяем как количество среднегодового отработанного времени с учетом выбытия трудовых ресурсов 1% в год(за 2 года 2%). Планируемый запас годового труда:

718* 0,98=704 чел-ч.

Ресурс труда в напряженный период 45% от годового.

718*0,45=323

Стоимость основных производственных фондов планируется на фактическом уровне с учетом износа – 2% за год, т. е. за 2 года 4%.

19039*0,96=18277

Таблица 2.3.1.

Производственные ресурсы

Показатели

Наличие

Прогноз

Пашня, га

1185

Сенокосы, га

307

Пастбища, га

1117

Основные производственные фонды млн.руб.

19039

18277

Запасы годового труда, тыс. чел.ч

718

704

Труд в напряженный период, тыс. чел.ч

324

317

Обоснование информации по растениеводству.

Согласно данной методике расчет плановой урожайности сельхозкультур начинаем с планирования урожайности зерновых

Определяем урожайность зерновых культур в первоначально оприходованной массе на перспективу по следующей корреляционной модели:

/>; (1.)

/>– планируемая урожайность зерновых культур на перспективу, ц/га;

/>– средняя за 2 года фактическая урожайность зерновых на начало планового периода по хозяйству, ц/га;

/>– средняя фактическая урожайность зерновых культур за 2 года по хозяйствам района, ц/га;

/>–/>величина планового периода, лет (2 года);

/>– коэффициент регрессии, характеризующий возможное среднегодовое приращение урожайности в хозяйстве. В данном случае он составит 0,65

Получим:

/>=47,3 + (1,2/1,1) * 0,7 * 2 = 48,4 ц/га.

При планировании отдельных видов сельскохозяйственных культур используем коэффициенты соотношения средней урожайности зерновых и отдельных видов сельскохозяйственных культур.

Далее определяем перспективную урожайность отдельных видов зерновых культур. При планировании отдельных видов сельскохозяйственных культур используем коэффициенты соотношения средней урожайности зерновых и отдельных видов сельскохозяйственных культур.

Таблица 2.3.2.

Расчет перспективной урожайности отдельных видов зерновых культур

Виды зерновых

Фактическая урожайность отдельных зерн.культур в среднем за 2 года, ц/га.

Фактическая урожайность зерновых культур в среднем за 2 года, ц/га.

Коэффициент соотношения

Расчетная урожайность зерновых, ц/га (в физ. массе)

Расчетная урожайность отдельных зерновых,

ц/га

Озимые

41,8

47,3

1,02

48,4

49,4

Яровые

51,6

1,09

52,8

Зернобобовые

23,4

0,49

23,7

Урожайность некоторых других сельскохозяйственных культур определяем по корреляционной модели соотношения урожайности зерновых и этих культур. Для расчета урожайностей используем модель вида:

/>(2.),

где Ух –перспективная урожайность сельскохозяйственных культур;

уо – средняя фактическая за последние три года урожайность сельскохозяйственной культуры;

а0, а1 – коэффициенты регрессии;

/>u – приращение урожайности зерновых, т. е. разница между перспективной урожайностью зерновых и средней фактической за три года.

∆u=48,4-47,3=1,1

Таблица 2.3.3.

Вспомогательная таблица для расчета урожайности с.х. культур

Виды культур

средняя за 2 года фактическая урожайность с.х. культуры, ц/га. (/>)

расчетная урожайность сельскохозяйственной культуры, ц/га (/>)

Картофель

2,94

265,6

269,3

Корнеплоды

16,4

153

635,6

656,5

Кукуруза на зел.м.

14,1

109

317,0

337,6

Мн.тр. на сено

1,13

0,68

50,8

51,9

Однол. тр. на зел.м.

1,17

312,3

313,8
продолжение
–PAGE_BREAK–
Урожайность кукурузы на силос составит 80 % от урожайности кукурузы на зеленую массу:

337,6*0,8=270,1 ц/га.

Урожайность многолетних трав:

-на зеленую массу составит количество, равное произведению урожайности многолетних трав на сено на 4,5:

51,9*4,5=233,6 ц/га;

-на семена составляет 10% от урожайности многолетних трав на сено:

51,9/10=5,2 ц/га;

-на сенаж составит 45% от урожайности многолетних трав на зелен. массу :

313,8 * 0,45 = 23,4 ц/га;

Урожайность сенокосов:

-на сено составит 65% от урожайности многолетних трав на сено :

0,65*51,9= 33,7 ц/га;

— на сенаж будет равна урожайности сенокосов на сено умноженное на 2

33,7*2=67,5 ц/га;

Урожайность пастбищ:

-на зеленую массу составит 60% от урожайности многолетних трав на зеленую массу:

0,6*313,8 = 140,2 ц/ га

-на сенаж составит 45% от урожайности пастбищ на зеленую массу

0,45 * 140,2 =63,1 ц/ га;

Урожайность озимой ржи на зеленый корм определяем с помощью корреляционной модели:

Уx = 3.2*x+5.8 (4.)

где х – расчетная урожайность озимых зерновых, ц./га

Уx = 3,2 * 49,4 + 5,8 =82,9 (ц./га)

Урожайность пожнивных культур на зеленую массу составит 80% от урожайности многолетних трав на зеленую массу

0,8 * 234 =186,9 (ц/га)

Урожайность силосных культур равна урожайности многолетних трав на зелен. массу умноженную на 0,75.

23,4*0,75=175,2 (ц/га)

Затраты труда. Затраты труда по культурам рассчитываются по корреляционной модели в зависимости от фактических затрат в среднем за 2 года по хозяйству (х1) и расчетной урожайности по культурам (х2):

уx = а0 + a1 * x1 + a2 * x2, (5)

где а1, а2, а3 – коэффициенты регрессии

Яровые зерновые: уx =7,3+0,712*58-0,416*52,8=26,7 чел.час.

Озимые зерновые: уx =13,6+0,712*73,6-0,416*49,4=44,1 чел.час.

Картофель: уx =18,6+0,67*154,3-0,194*269,3=70,5 чел.час.

Корнеплоды: уx =180,3+0,42*635,1-0,116*656,5=370,8 чел.час.

Кукуруза на силос: уx =14,6+0,55*39,8-0,031*270,1=28,1 чел.час.

Однолетние травы на зеленый корм:

уx =20,3+0,45*15,7-0,12*313,8=5,2 чел.час.

Природные сенокосы на сено: уx =27,3+0,6*-0,23*26,4=23 чел.час.

Природные сенокосы на сенаж: уx =27,3+0,6*4-0,23*33,7=21,2чел.час.

Многолетние травы на сено: уx =6,3+0,75*16,7-0,23*51,9=6,9 чел.час.

Многолетние травы на семена: уx =1,36*6,9=9,3 чел.час.

Многолетние травы на зеленый корм: уx =0,3*6,9=2,1 чел.час.

Многолетние травы на сенаж: уx =0,9*6,9=6,2 чел.час.

Пастбища на зеленый корм: уx =0,22*21,2=4,6 чел.час.

Пастбища на сенаж: уx = 2*5,2=10,4 чел.час.

Озимая рож на зеленый корм: уx = 0,37*26,7= 9,9 чел.час.

Пожнивные: уx = 0,88*5,2=4,5 чел.час.

Зернобобовые: уx = 7,3+0,712*12,9-0,416*23,7=4,3 чел.час

Затраты труда по остальным культурам рассчитываем по следующей формуле:

Зт = Зн + 0,5*∆U*(ЗТн/Ун), (6.),

Где Зт – перспективные годовые затраты труда, чел.час/га,

Зн – фактические среднегодовые затраты труда, чел.час/га,

ЗТн – нормативные затраты труда, чел.час/га,

Ун – нормативная урожайность культуры, ц/га,

Затраты труда по культурам в напряженный период берем в 30% от основных затрат.

Выход побочной продукции (соломы) от урожайности зерновых составит: по озимым 100% от урожайности, по яровым 90% от урожайности.

Рассчитаем перспективную фондооснащенность по культурам и отраслям по следующей формуле:

/>, где /> — фондооснащенность расчетная

/> — нормативная фондооснащенность

/> — расчетная урожайность />-нормативная урожайность

Фондооснащенность расчетная:

Озимые: />( тыс… руб)

Яровые: />(тыс.руб)

Зернобобовые: />(тыс.руб).

Картофель: />(тыс.руб)

Кукуруза на силос />(тыс.руб)

Кормовые корнеплоды: />(тыс.руб)

Однолетние травы на з/м: />(тыс.руб)

Многолетние травы: на сено: />(тыс.руб)

на сенаж: />(тыс.руб)

на з/м: />(тыс.руб)

на семена: />(тыс.руб)

Сенокосы на сено: />(тыс.руб)

Сенокосы на сенаж: />(тыс.руб)

Пастбища на сенаж: />(тыс.руб)

Пастбища на з/м: />(тыс.руб)

Рапса: />(тыс.руб)

Озимая рожь на з/м: />( тыс.руб)

Пожнивные: />(тыс.руб).

Все данные по растениеводству заносим в таблицу 2.3.4.

Таблица 2.3. 4.

Исходная информация по растениеводству

Культуры

Урожайность,

Распределение продукции, ц

Затраты труда, чел.час/га

Себестоимость

Фондооснащенность

Основная

Побоч-ная

Годо- вые

В напр. период

Тыс.руб/ц

Тыс.руб/га

Тыс.руб

На семена

На корм

Товар-ная

Озимые прод.

49,4

2,5

4,9

49,4

44,1

13,2

18,4

908,6

951,5

Озимые фур.

49,4

2,5

46,9

49,4

44,1

13,2

18,4

908,6

951,5

Озимые в обм.

49,4

2,5

4,9

49,4

44,1

13,2

18,4

908,6

951,5

Яровые прод.

52,8

2,5

5,3

47,5

26,7

20,6

967,3

927,8

Яровые фур.

52,8

2,5

50,3

47,5

26,7

20,6

967,3

927,8

Яр. в обмен.

52,8

2,5

5,3

47,5

26,7

20,6

967,3

927,8

Зернобоб. прод

23,7

3,5

2,4

17,8

2,5

0,8

32,1

600

963,2

Зернобоб. фур.

23,7

3,5

20,2

2,5

0,8

32,1

600

863,2

Картофель товарный

269,3

53,9

175,4

70,5

21,2

10,9

3222,2

220,7

Картофель на корм

269,3

229,3

70,5

21,2

10,9

3222,2

2207,5

Кукуруза на силос

270,1

202,6

28,1

10,9

4,1

1252,2

975,8

Корнеплоды

656,5

617,4

10,9

2,9

1958,3

1252,3

Однол. тр. на з.к.

313,8

12,1

3,6

1,9

780,2

382,0

Многолетние травы:

на сено

51,9

11,9

3,4

5,1

758,6

246,1

на сенаж

23,4

10,7

3,2

6,3

2500

557,6

на зел. корм

233,6

3,5

1,1

1,5

167,7

526,3

на семена

5,2

100

—

16,2

4,9

333,3

330,3

777,3

Сенокосы:

33,7

21,2

6,4

5,1

9,4

250,1

на сено

на сенаж

67,5

21,2

6,4

6,3

61,2

254,0

Пастбища:

6,3

61,4

314,2

на сенаж

63,1

4,6

1,4

на зел.корм

140,2

4,6

1,4

0,4

19,6

93,9

Рапс

29,8

0,8

—

28,3

15,0

4,5

29,4

597,5

971,3

Пожнивные

186,9

0,7

0,3

0,97

84,5

401,2

Озимая рожь на з/ м

160,7

9,9

2,9

0,97

224,2

538,0

Обоснование исходной информации по животноводству
По отраслям животноводства сначала определяем такие показатели, как продуктивность среднегодовой коровы и привес молодняка КРС.Определяем продуктивность животных по корреляционной модели в зависимости от фактической на начало планового периода и приращения урожайности зерновых культур:

/>, (10).

где Yj и Yj – соответственно перспективная и средняя фактическая за 2 года продуктивность животных;

t – продолжительность планового периода (2 года);

∆U – приращение урожайности зерновых, ц.

а1 – коэффициент регрессии ( для коров=2,6; молодняка КРС = 0,0054)

Продуктивность среднегодовой коровы составит:

/>ц.

Среднесуточный привес КРС на откорме:

/>г.

Определяем прирост ж. м. на перспективу (Средний прир.*365/100000)

(723,8*365/100000)=2,64 ц

Продуктивность лошадей планируем 0,4 ц. исходя из среднего веса, равного 400кг. и срока использования 10 лет.

Расход притательных веществ ( ц. к.ед) на производство 1 ц продукции животноводства определяем по корреляционной модели:

На молоко Yx= 0.63+20.7/x2, где x2 – надой молока за год, ц.

Yx= 0.63+20.7/56,2= 0,99 (ц. к.ед)

привес КРС Yx= 4,3+3,03/x2, где x2 – среднесуточный привес, кг.

Yx= 4,3+3,03/0,7238=8,49 ( ц. к.ед)

Определяем расход питательных веществ (ц.к.ед.) на среднегодовую голову животного. Она будет равна произведению расхода питательных веществ (ц.к.ед.) на производство одного центнера продукции и среднегодовой продуктивности одной головы (в ц.)

коровы: 0,99*56,2=55,6 ( ц. к.ед)

молодняк КРС на откорме: 8,49*2,64=22,4 ( ц. к.ед)

Так как по поголовью коров будем рассчитывать рацион со скользящими переменными, то определяем расход переваримого протеина на одну голов данной группы через следующее соотношение: в 1 ц. к.ед. содержится для коров 0,105 ц. переваримого протеина.

Затраты труда на 1 среднегодовую голову рассчитываем по корреляционной модели в зависимости от фактических затрат труда (х1) и продуктивности животного (х2)

Для среднегодовой коровы: Yх = 60, 2 + 0,85х1 – 1,62х2; (11.),

Yх = 60, 2 + 0, 85 * 185,9– 1, 62 * 56,2= 127,2 чел-ч.

Для средней головы молодняка КРС: Yх = 26, 6 + 0,6х1 – 0,7х2; (12.),

Yх = 26, 6 + 0, 6 * 62,1 – 0, 7 * 2,64 = 62,1 чел-ч.

Затраты труда на одну голову лошадей возьмем 60% от затрат труда по основному стаду коров.

Затраты труда в напряженный период 30% от годовых затрат.

Все полученные результаты заносим в таблицу по животноводству.

Таблица 2.3.5.

Исходная информация по животноводству.

Вид животных

Продуктивность

Расход пит. веществ, ц/гол.

Затраты труда, чел.-ч. / гол.

Себестои-мость, тыс. руб. / ц.

к.ед.

п.п.

годовые

в напряж. перид

Коровы

56,2

55,6

5,8

127,2

38,2

35,7

КРС

2,64

22,4

2,3

62,1

18,6

285,1

Лошади

32,2

3,2

76,3

22,9

Исходя из перспективной продуктивности, определяем рационы кормления для различных групп животных. При этом учитываем, содержание ц.к.ед. в 1 ц. кормов находятся в следующих размерах: концентраты–1, сено–0,45; сенаж–0,28; солома–0,25; силос–0,2; корнеплоды–0,12; картофель–0,3; зелёный корм–0,19; молоко –0,3; обрат –0,13.

Таблица 2.3.6.

Рационы кормления животных.

Вид корма

Молодняк КРС

Лошади,

ц. к. ед

ц.п.п.

ц.

корма

ц. к. ед.

ц.

корма

Концентраты

7,8

0,82

7,8

9,5

Сено

1,6

0,19

3,5

10,6

23,5

Сенаж

3,6

0,46

12,9

3,3

11,9

Солома

0,2

0,01

0,8

0,2

0,8

Силос

2,9

0,20

14,5

—

Корнеплоды

1,3

00,9

10,8

—

Картофель

—

0,9

Зелёный корм

3,6

0,49

19,9

7,7

Молоко

0,7

0,06

2,3

—

Обрат

0,7

0,14

4,1

—

Итого

100

22,4

—

32,1

Далее составляем рацион кормления с добавками для коров

Таблица 2.3.7

Рацион кормления с добавками для коров на откорме

Наименование корма

Содержится

в 1 ц корма

не менее

не более

ц. к.ед.

ц.п.п.

ц.

к. ед.

ц. п.п,

ц. корма

ц.

к. ед.

ц. п.п,

ц. корма

Концентраты

0,105

14,1

1,48

14,1

22,5

2,36

22,5

Сено

0,45

0,053

5,04

0,59

11,2

15,2

1,79

33,7

Сенаж

0,28

0,033

6,3

0,74

22,5

15,7

1,85

56,2

Солома

0,25

0,011

0,45

0,02

1,8

0,7

00,3

2,8

Силос

0,20

0,014

2,24

0,16

11,2

7,9

0,55

39,3

Корнеплоды

0,12

0,009

2,7

0,20

22,5

5,4

0,40

44,9

Картофель

0,30

0,01

3,4

11,2

Зел. корм

0,19

0,021

7,66

1,01

40,3

14,8

1,95

78,1

С целью бесперебойного, равномерного обеспечения животных зеленым кормом составляем схему зеленого конвейера. Планируется, что зеленая масса будет поступать на корм скоту с сельскохозяйственных угодий в пастбищный период с 15.05 по 15.10. она планируется исходя из перспективной урожайности и выхода (%) по месяцам пастбищного периода. Потребность в зеленом корме будет обеспечивать за счет посева многолетних трав, однолетних, с которых зеленая масса поступает в 3 срока, также за счет кукурузы на зеленый корм, озимой ржи в мае, пожнивных культур и пастбищ.

Избыток зеленой массы в мае, июне, сентябре, октябре планируем использовать для производства травяной муки, выход которой равен 20% от выхода зеленой массы. Избыток зеленой массы в июле и августе планируем использовать для производства сенажа, выход которого – 45% от выхода зеленой массы

Результаты расчета выхода зеленого корма с единицы площади растениеводческих отраслей по месяцам пастбищного периода представлены в таблице 2.3.8.
Таблица 2.3.8.

Схема зелёного конвейера.

Культуры

Перспективная урожайность,

ц / га

% к урожайности

май

июнь

июль

август

сентябрь

октябрь

Пастбища

140,2

21,0

42,1

28,0

14,0

7,0

Многолетние травы

233,6

30,4

65,4

44,4

49,1

Однолетние травы:

1 срока

313,8

47,1

219,7

47,1

2 срока

313,8

47,1

219,7

47,1

3 срока

313,8

47,1

219,7

47,1

Озимая рожь на зелёный корм

160,7

Пожнивные культуры

186,7

Итого

—

212,1

154,6

359,3

386,3

329,9

240,8

Далее определяем расход кормов на внутрихозяйственные нужды. Для этого

1) определяем количество семей по формуле:

d=N / (1.8*1.4), (15.),

Где d – число семей в хозяйстве;

N–годовой запас труда на перспективу, тыс.чел.час;

1,8 – примерная выработка на одного среднегодового рабочего, чел.час.;

1,4 – число среднегодовых работников на одну семью.

d=702/ (1, 8*1, 4) =279 (16.),

2) число коров в личном пользовании:

Ух=d*0,6, (17.),

где: 0,6 – плотность коров в расчете на одну семью.

Ух=279*0,6=167, (18.),

3) определяем расход кормов на внутрихозяйственные нужды, исходя из того, что на каждую семью выделяется 8 ц. концентратов, 20 ц. соломы; на одну корову – 20 ц. сена, 20ц. корнеплодов, 65 ц. зеленой массы. Получаем следующие объемы затрат кормов на внутрихозяйственные нужды:

Концентраты: 279 * 8 ц = 2232 ц;

Солома: 279* 20 ц = 5580 ц;

Сено: 167* 20 ц = 3340 ц;

Корнеплоды: 167 * 20 ц = 3340 ц;

Зелёная масса: 167* 65 ц = 10855 ц.

При обосновании перспективного объёма реализации продукции предполагается, что рост объемов реализации продукции без закупок у населения по продукции растениеводства составляет 3% в год, по продукции животноводства – 2% (за 2 года соответственно – 6 и 4%).

Договорные поставки по видам продукции, по которым вводится рыночный фонд, составляют 80% от перспективных объемов реализации. В нашем случае рыночный фонд будет предусмотрен по картофелю. По остальным культурам договорные поставки составляют 100% от возможного объема их производства и реализации.

Так как производственное подразделение имеет ярко выраженную животноводческую специализацию, то для повышения эффективности производственной деятельности хозяйства в целом необходимо предусмотреть введение рыночного фонда по продаже свинины.

Планируемые объёмы реализации отразим в следующей таблице.2.3.9.

Таблица 2.3.9.

Перспективный объём реализации продукции.

Вид продукции

Фактический объём

реализации, ц.

Куплено у населения,

ц.

Объем реализации на перспективу, ц.

Объём договорных поставок, ц

Зерно

23580

24995

19996

Картофель

19210

16290

Молоко

46110

4780

47954

Мясо: говядина

4250

4420

Рапс

870

922

Любое производство всегда ограничивается некоторыми существенными факторами, как внешней среды, так и собственной внутренней структуры. В нашем случае необходимо предусмотреть некоторые технологические ограничения на размеры сельскохозяйственных отраслей хозяйства.

Следует учесть, что площадь посева некоторых зерновых культур ограничивается структурой зернового клина, сложившегося в хозяйстве за последние годы.

Удельный вес отдельных зерновых культур в структуре зернового клина ограничим с помощью расчетов, на перспективу планируем минимальную норму, результаты которых отразим в следующей таблице.

Таблица 2.3.10.

Структура зернового клина

Зерновые

культуры

Посевная площадь

фактическая за исследуемый период

перспективная, %

Средн за 2004г.- 2005г.

минимальная

максимальная

га.

озимые

265

55,1

212

55,1

318

57,1

яровые

190

39,5

152

39,5

228

40,1

зернобобовые

5,4

5,7

итого

481

100

385

100

557

100

Площадь посева зерновых может составлять не менее 30% и не более 60% от площади пашни;

Площадь посева картофеля занимает до 10% от площади пашни;

Площадь посева многолетних трав на семена до 15% от общей площади посева многолетних трав;

Площадь посева однолетних трав на зеленый корм не менее площади посева озимой ржи на зеленый корм;

Площадь посева озимой ржи на зеленую массу не более 5% от площади пашни;

Площадь посева пожнивных не более 30% от площади озимых зерновых;

Планируемое поголовье животных составляет от 100% и не более 115% от среднего за 2 года поголовья;

Количество рабочих лошадей планируем из расчета 1 лошадь на 25га пашни.

Площадь посева трудоемких культур не должна превышать 20% от площади пашни;

Предполагается реализация части продукции на рынке. Цены, реализуемой на рынке продукции на50% выше цен по договорным поставкам.

Зерновые обмениваются на концентраты в соотношении 1 к 1,2.

Планируется двухлетнее использование многолетних трав. Для посева трав необходимо выделить половину нормы высева семян на 1 га (12кг). Для восстановления травостоя выделяется 4кг семян трав в расчете на 1га сенокосов и пастбищ.

На основании полученной исходной информации и составленной структурной экономико-математической модели (ЭММ) составляем развернутую ЭММ, данные которой заносим в матрицу симплексного решения на ЭВМ. продолжение
–PAGE_BREAK–
2.4.Анализ решения
Рассчитанную экономико-математическую модель оптимизации специализации и сочетания отраслей СПК «Полесская нива» Столинского района Брестской области заносим в матрицу (см. приложение). После чего производится расчет задачи на ЭВМ. В дальнейшем мы анализируем расчетные данные (см. приложение) и сравниванием их с фактическими.

Таблица 2.4.1

Использование ресурсов

Виды ресурсов

Фактическое значение

Расчётное значение

Расчётное в % к фактическому

Пашня, га

1185

100

Сенокосы, га

307

100

Пастбища, га

1117

100

Запас годового труда, чел-ч.

711000

319540

44,9

Труд в напряжённый период, чел-ч.

320000

96225

30,1

Проанализировав таблицу 2.4.1 можно сказать, что сельскохозяйственные угодья на предприятии используются полностью. Трудовые ресурсы используются не полностью. Это говорит о том, что в хозяйстве имеется резерв для наращивания производства.

Таблица 2.4.2

Структура посевных площадей

Культуры

Факт. значение

Расч. значение.

Расчетное в

% к факт.

га

Озимые зерновые

265

22,4

264

22,3

99,6

Яровые зерновые

189,5

16,0

192

16,2

101,3

Зернобобовые

27,5

2,3

2,0

87,3

Итого зерновые

482

40,7

480

40,5

99,6

Рапс

57,5

4,9

150

12,7

260,9

Картофель

7,9

119

10,0

126,6

Корм. корнеплоды

22,5

1,9

5,6

293,3

Многолетние травы

150

12,7

7,0

55,3

Однолетние травы

95,5

8,1

7,8

97,4

Кукуруза на силос

283,5

23,9

186

15,7

65,6

Всего посевов

1185

100

1185

100

—

Из таблицы 2.4.2 видно, что размер расчетной посевной площади сельскохозяйственных культур достаточно изменился по отношению к фактической площади. Так в разрезе зерновых культур площади посева озимой зерновых и зернобобовых уменьшились соответственно на 0,4%, 12,7%, а вот площадь яровых зерновых увеличилась на 1,3%. Это является следствием более выгодных для хозяйства урожайностей этих культур

В значительной степени возросла площадь под рапс и кормовые корнеплоды соответственно 160,9% и 193,3%. Предполагается сокращение площади посева кукурузы многолетних трав соответственно на 34,5% и 44,7%.

В структуре расчетных посевных площадей наибольший удельный вес занимают зерновые ─ 40,5%, затем кукуруза на силос ─ 15,7%

С целью бесперебойного обеспечения животных зелёными кормами составляем схему зелёного конвейера (с 15 мая по 25 октября). Она планируется исходя из перспективной урожайности и выхода (в %-х) зелёной массы по месяцам в пастбищный период.

Рассмотрим поступление зеленой массы по месяцам (таблица 2.4.3)

Таблица 2.4.3.

Схема зелёного конвейера

Культуры, вид угодий

Рас урож ц/га

Расч пло-щадь га

Выход зелёной массы

Выход зелёной массы по месяцам

май

июнь

июль

август

сентябрь

октябрь

Пастбища

140,2

1117

156603,4

23490,5

31320,7

15660,3

7830,2

Многолетние травы

233,6

19388,8

2520,5

5428,9

3683,9

2326,7

─

Однолетние травы:

313,8

–

─

–

1 срока

2 срока

313,8

–

3 срока

313,8

29183,4

–

4377,5

20428,4

4377,5

Оз. р на з/к

160,7

─

–

Пожнивные

186,7

1120,2

–

1120,2

Всего

–

206295,8

26011,1

36749,5

39382,1

38415,4

13327,9

Потребность

–

117981,7

11798,2

23596,3

26596,3

11798,2

Избыток

–

88314,1

14212,9

13153,2

15785,8

11819,1

1529,7

Исходя из представленных расчётов, можно сказать, что запланированное поголовье животных в пастбищный период будет в полной мере обеспечено зелёными кормами. Избыток зелёной массы наблюдается по трем месяцам, который будет использоваться для заготовки сенажа.

Изменения, произошедшие в поголовье животных, представлены в таблице 2.4.4.
Таблица 2.4.4

Поголовье животных.

Вид

животных

Поголовье, гол.

Расчетн. в %

к фактическ.

фактическое

расчетное

Коровы

850

853

100

Молодняк КРС

1940

100

Лошади

100

Итого

2061

2064

100

Анализ таблицы 2.4.4 позволяет сказать, что поголовье животных в перспективе значительно не изменится. Полученная структура соответствует оптимальному обеспечению животных кормами.

Предполагаемый объем покупки кормов приведен в таблице 2.4.5.

Таблица 2.4.5

Предполагаемый объем покупки кормов

Вид корма

Фактическое значение

Расчетное значение ц.

Расчетн. в %

к фактическ.

Обрат

7954

Концентраты

27470

Сено

27544

Итого ц. к.ед.

Из таблицы 2.4.5 видно, что по данным решения ЭВМ хозяйству для обеспечения потребностей животноводства необходимо приобретать обрат в размере 7954 ц., концентратов в размере 27470 ц. и сена в размере 27544 ц.

Анализ рациона кормления коров представлен в таблице 2.4.6.

Таблица 2.4.6

Рацион кормления в расчете на 1 голову

Вид продукции

Фактическое значение на 1 гол

Расчетное значение

к. ед.

ц. п.п.

к. ед.

ц. п.п

Концентраты

19,5

2,0

14,1

21,3

14,1

1,5

72,5

Силос

32,0

11,5

6,4

0,4

11,2

3,4

2,2

0,2

35,0

Корнеплоды

37,1

4,4

0,3

22,5

4,1

2,7

0,2

60,7

Картофель

0,0

11,2

5,1

3,4

0,1

Зеленый корм

81,9

15,6

1,7

119,7

34,3

22,7

2,5

146,1

Сено

9,9

4,4

0,5

32,4

22,0

14,6

1,7

327,8

Сенаж

18,9

9,5

5,3

0,6

22,5

9,5

6,3

0,7

119,3

Солома

0,4

0,3

0,01

Всего

100

55,6

5,7

100,0

66,3

6,9

Анализ таблицы 2.4.6 позволяет сделать следующие выводы. Удельный вес концентратов в структуре рациона уменьшился на 27,5%, корнеплодов на –

39,3%, силоса на — 35%. В расчетном рационе увеличились нормы скармливания по сену – на 227,8%, по сенажу — 19,3% и по зеленому корму -46,1%. В рационе появились такие корма как картофель и солома. Количество к.ед. на одну голову увеличилось с 55,6 до 66,3 ц.к. ед. Оптимальный рацион кормления отвечает требованиям сбалансированности его по основным питательным веществам (кормовым единицам).

Для анализа результатов производственной деятельности необходимо проанализировать также объем реализации продукции (см. таблицу 2.4.7).

Таблица 2.4.7

Объем реализации продукции.

Товарная

Продукция,

Фактическ.

реализац.

Расчетная реализация

Расчетн.

в % к

фактич.

Всего

В том числе

Дог. поставки

Рыночный фонд

Зерно

23580

20173

19996

177

85,6

Картофель

19210

20873

16290

4583

108,7

Молоко

46110

47954

—

104,0

Мясо: говядина

4250

5122

—

120,5

Рапс

870

1365

922

443

156,7

Анализ данных таблицы 2.4.7 позволяет сказать, что объемы реализации товарной продукции по всем видам увеличились. Реализация зерна снизилась соответственно на 14,4% Данная ситуация объясняется тем, что в перспективных расчетах предполагается увеличение поголовья животных и более сконцентрированного рациона кормления. Реализация картофеля увеличилась на 8,7%, рапса — 56,7%. Также у предприятия появилась возможность реализовывать зерно и картофель по рыночным каналам, что в свою очередь предполагает увеличение реализационной цены.

Реализация молока увеличилась на 4%, реализация говядины увеличилась на 20,5%,. Это увеличение объясняется более высоким перспективным удоем на 1 среднегодовую корову и среднесуточным привесом молодняка КРС по сравнению с его фактическим значением, а так же увеличением поголовья.

Объем и структура товарной продукции приведены в таблице 2.4.8.
Таблица 2.4.8

Объём и структура товарной продукции в сопоставимых ценах(1983г).

Вид продукции

Фактическое значение

Расчётное значение

Расч.

в %

к факт.

К-во, ц

Цена, тыс.руб

Сумма, млн. руб.

К-во, ц

Цена, тыс.руб.

Сумма, млн. руб.

Зерно

23580

29,5

695,6

17,0

20173

29,5

595,1

10,2

85,6

Картофель

19210

17,9

343,9

8,4

20873

17,9

373,6

6,4

108,7

Рапс

870

34,8

0,9

4365

174,6

3,0

501,7

Итого

─

1074,3

26,2

─

1143,3

19,7

106,4

Молоко

46110

38,7

1784,5

43,6

47954

38,7

1855,8

31,9

104,0

Мясо

4250

290,3

1233,8

30,1

5122

290,3

1486,9

25,6

120,5

Итого

─

3018,2

73,8

─

3342,7

57,5

110,8

Всего

–

4092,5

100

–

4486,1

100

109,6

В структуре товарной продукции наибольший удельный вес занимает продукция животноводства (мясо КРС – 25,6 % и молоко – 31,9 %, в том числе прирост по которым составил 20,5 % и 4 % соответственно), что говорит о мясомолочной специализации хозяйства. По продукции растениеводства зерно составляет – 10,2 %, картофель – 6,4 % и рапс – 3 %. В целом же по хозяйству прирост товарной продукции в сопоставимых ценах /составил – 9,6 %.

Заключительным этапом в анализе решения задачи является анализ эффективности сельскохозяйственного производства (см. таблицу 2.4.9)
Таблица 2.4.9

Эффективность сельскохозяйственного производства.

Показатели

Фактическое

значение

Расчетное

значение

Расчет. в %

к фактич.

Произвед. на 100га с.х угодий.

— молока, ц

1767,3

1838,0

104,0

— говядины, ц

162,9

196,3

120,5

Получ. На 100га пашни:

-зерна, ц

1989,9

1702,4

85,6

-картофеля

1621,1

1761,4

108,7

— рапса

73,4

368,4

501,7

Произвед. товарн. прод.:

— на 1 чел.-ч, тыс. руб.

5,8

14,0

243,9

— на 100га с. у., млн. руб.

156,9

171,9

109,6

Анализ таблицы 2.4.9 позволяет сделать следующие выводы :

— Уровень производства по молоку, говядине, картофелю и рапсу имеет расчетное значение превышающее фактическое.

— Уровень производства молока и говядины увеличился соответственно на 4% и 20,5%. Это объясняется увеличением перспективной продуктивности животных.

— Уровень производства зерна снизился на 14,4% Данная ситуация объясняется снижением посевных площадей зерновых.

— Увеличилось производство товарной продукции на 1чел.-ч. Увеличение составило 143,9%. Это произошло из-за увеличения объема товарной продукции, а также снижения годовых затрат труда

— Уровень производства товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличился на 9,6%. На данную тенденцию оказало влияние увеличение стоимости товарной продукции.
Выводы и предложения
На основании исходных данных по СПК «Полесская нива» Столинского района Брестской области была разработана экономико-математическая модель специализации и сочетания отраслей, получено оптимальное решение и проведен анализ полученных результатов.

На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:

1. Площадь земельных угодий по данным решения остались на прежнем уровне, и составила: пашни – 1185 га, сенокосов – 307 га, пастбищ – 1117 га.

2. Имеющиеся ресурсы труда используются не полностью. Так годовые запасы труда используются на 44,9%, а по труду в напряженный период лишь на 30,1%.Это свидетельствует об избыточности трудовых ресурсов в хозяйстве.

3. В структуре посевов наибольший удельный вес занимают зерновые – 40,5%. Увеличилась площадь посева рапса (на 160,9%), картофеля (на 26,6%), кормовых корнеплодов (на 193,3%). Посевы зернобобовых, кукурузы на силос, многолетних и однолетних трав снизились (на 12,7%, 34,5%, 44,79 % и 2,6 % соответственно).

4. Поголовье животных по результатам решения остается неизменным на перспективу

5. В соответствии с планируемой продуктивностью был рассчитан рацион кормления со скользящими переменными для коров. Расход кормовых единиц для коров составил 66,3 ц. к.ед., что 19,2% больше фактического.

6. Хозяйству для обеспечения потребностей животноводства необходимо приобретать обрат, концентраты и сено. Потребность в других видах кормов может быть обеспечена за счет собственных ресурсов.

7. Планируется увеличение объемов реализации по таким видам продукции как картофеля (на 8,7%), рапс (401,7%), говядины (20,5%) и молока (4%). Это в перспективе позволит повысить прибыльность производства в целом.

8. Увеличились показатели объемов производства в среднем, такие как производство картофеля на 100 га пашни; рапса, производство говядины, молока на 100 га с / х угодий. Однако снизилось производство зерна на 100 га пашни (на 14,4%).

9.Хозяйство имеет возможность создавать стабилизационные фонды по отдельным видам кормов.

10.По результатам решения при выполнении всех рекомендации хозяйство имеет возможность, в плановом периоде с учетом вероятностей погодных исходов, получит прибыль в размере 1,919 млн. руб.

Построенная экономико-математическая модель позволяет в первую очередь учесть возможное влияние природного фактора на производственно- хозяйственную деятельность сельскохозяйственного предприятия и, кроме того, сделать вывод о том, что между уровнем развития растениеводства и эффективностью животноводческих отраслей существует прямая связь. Особенно отчетливо это проявляется в хозяйствах специализирующихся на животноводстве. При эффективном использовании трудовых ресурсов, органических и минеральных удобрений, рациональной организации производства будет происходить повышение урожайности, продуктивности и достигаться оптимальный экономически эффект.

Осуществление вышеперечисленных направлений на предприятии позволит повысить эффективность функционирования хозяйства.

Список использованной литературы

Адамова А.Н., Макаров А.С. Математическое моделирование экономических процессов в АПК, – Горки, 1990.

Браславец М.Е., Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. – М.: “Колос”,1972.

Браславец М.Е. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. Учебник для экон. фак. с.х. вузов. М., «Экономика»,1971.

Гатаулин А.М., Гаврилов Г.В., Сорокина Т.М. и др. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Под ред. Гатаулина. А.М. – М.: Агропромиздат,1990.

Головков В.А. Моделирование программы стабилизации экономики многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий. – Горки,1995.

Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. – М., “Колос”,1978.

Леньков И.И. Экономико-математическое моделирование экономических систем и процессов в сельском хозяйстве. –М.: Дизайн ПРО, 1997.

Моделирование программы развития сельскохозяйственного предприятия: (аграрного формирования) Методические указания/Белорусская государственная сельскохозяйственная академия; Сост. И.И. Леньков, Р.К. Ленькова. Горки,2003.36с.

Новиков Г.И., Колузанов К.В.Применение экономико-математических методов в сельском хозяйстве.– М. “Колос”,1975.

Тунеев М.М., Сухоруков В.Д. Экономико-математическое моделирование в организации и планировании сельскохозяйственного производства, – М., 1986.

Экономико-математическое моделирование специализации и сочетания отраслей сельскохозяйственного предприятия при обосновании процессов внутрихозяйственного землеустройства: Методические указания/БГСХА; Сост. Шафранская И.В. Горки, 2002

ПРИЛОЖЕНИЯ

Похожие работы