Оценка экономической эффективности реализации нефтегазовых проектов острова Сахалин и их влияния на экономическое положение РФ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
«Оценкаэкономической эффективности реализации нефтегазовых проектов острова Сахалин иих влияния на экономическое положение РФ»

Введение
Расширениемеждународной деятельности в сфере энергетики, взаимовыгодного сотрудничества сзарубежными странами по освоению и разработке топливно-энергетических ресурсов,повышению эффективности их использования и освоению новых энергетических рынковявляется не только одним из важнейших направлений долгосрочной энергетическойполитики России, но и важнейшим фактором для развития экономических субъектов.
Дальний Восток России относится к числу проблемных регионов, гдеостро стоят такие вопросы как модернизация производственной инфраструктуры(прежде всего, транспортной), дефицит квалифицированных кадров, диспропорциитерриториального развития. Проблемы и перспективы социально-экономическогоразвития Дальневосточного экономического региона волнуют не только населениеданного региона, но ряд тихоокеанских государств, которые заинтересованы всотрудничестве.
Одним изпутей решения данных проблем является привлечение иностранных инвестиций. Мировая практика показала, что наибольший положительный эффект дляпринимающей страны дают прямые иностранные инвестиции (ПИИ), поскольку онипредставляют долгосрочные капиталовложения, ориентирующиеся в первую очередь настратегические преимущества принимающей страны. Кроме того, ПИИ связаны спереносом в страну новых технологий, ноу-хау, методов управления и рыночныхтехнологий, что ведет к повышению общего уровня конкурентоспособности экономикипринимающей страны.
Вопрос онеобходимости привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономикувозник сразу после принятия соответствующих законов, разрешающих на определенныхусловиях объединение российских и иностранных капиталов. По мере роста дефицитанациональных инвестиционных ресурсов этот вопрос приобретал все большую актуальность.Особенно остро этот дефицит ощущался в российской энергетике – отрасли свысокой капиталоемкостью, от состояния которой зависят темпы и характерразвития экономики в целом.
По масштабам привлечения иностранных инвестиций нефтегазовыепроекты острова Сахалин являются уникальными для России. На данный момент в проектыразработки шельфа вложено более 4 млрд. долл., и объем этих средств неуклонновозрастает. Помимо этого область получает прямые доходы от разработки. В работе по разведке и разработке нефтегазовых месторождений нашельфе Сахалина прямо или опосредованно принимают участие крупнейшиемеждународные компании: «Шелл», «Эксон Мобил», «Бритиш Петролеум», китайская«Синопек» и индийская «ОНГК», японские корпорации «Мицуи», «Мицубиси», «СОДЕКО»и многие другие.
Сахалинская область является одним из наиболее развитыхнефтегазодобывающих районов Дальневосточного экономического региона и относитсяк числу старейших в России. Развитие нефтегазового комплекса является одним изприоритетных направлений экономического развития Сахалинской области.Реализация нефтегазовых проектов оказала существенное, если не сказать основноевлияние на развитие многих других отраслей экономики как Сахалинской областитак и Дальнего Востока: строительства, торговли, финансов, сферы услуг.Главными приоритетами при реализации нефтегазовых проектов, как реализуемых внастоящее время, так и планируемых к разработке в будущих периодах, является ихмаксимально возможная отдача для экономики области и страны в целом,максимальное привлечение российских подрядчиков, и минимизация воздействия отпроизводственной деятельности на уникальную природу Сахалина.
Для России как страны-экспортера энергетических ресурсов, освоениеи разработка нефтегазовых месторождений создаетфакторы усиления геостратегического положения страны. Отсюда и особаяактуальность вопросов, связанных с международным сотрудничеством в освоениинефтегазовых ресурсов острова Сахалин.
Объектом исследования является международное сотрудничество,предмет исследования – нефтегазовые проекты о. Сахалин.
Целью дипломной работы является оценка экономической эффективностиреализации нефтегазовых проектов острова Сахалин и их влияния на экономическоеположение Дальнего Востока и страны в целом.
Для выполнения данной цели поставлены следующие задачи:
– Выявить тенденции развития международного сотрудничества внефтегазовом секторе России на примере сахалинских проектов;
– Проанализировать законодательное обеспечение и практику формпостроения отношений с инвесторами;
– Охарактеризовать этапы развития, производственные и финансовыепоказатели нефтегазовых проектов о. Сахалин;
– Определить влияние от реализации международных нефтегазовыхпроектов о. Сахалин на экономическое развитие территорий и социальное положениенаселения Дальнего Востока;
– Оценить экологические последствия от реализации проектов дляСахалинской области.
Теоретической и методологической основой дипломной работы являютсятруды российских исследователей в области мировой экономики, внешнейторговли, вывоза капитала, прежде всего А.И. Новикова, В.С. Осьмакова,Р.В. Илюхина и других. По вопросам экономического сотрудничества сСеверо-Восточной Азией основой послужили материалы международного семинара«Укрепление экономического сотрудничества в Северо-Восточной Азии», проведенногов г. Владивосток 8–9 сентября 2007 г. Хорошей опорой по вопросамэкономической политики в нефтегазовом секторе послужила работа кандидатаполитических наук С.В. Севастьянова «Более агрессивная и прагматичнаяНовая Энергетическая Политика в России: последствия безопасности дляСеверо-Восточной Азии».
Статистической базой дипломной работы являются официальныематериалы Госкомстата РФ, Министерства энергетики РФ, Территориального органаФедеральной службы государственной статистики по Сахалинской области, другихминистерств и ведомств, российских научно-исследовательских институтов, ведущихнаучных журналов, международных экономических организаций.
Прирассмотрении деятельности международных корпораций были использованы годовыеотчеты консорциума «Сахалин Энерджи» (SakhalinEnergy), компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» (ExxonNeftegasLimited),«ТНК-Би-Пи» (ТНК-BP). Также рассматривалась информация, размещенная на официальныхсайтах данных компаний.

1. Правовая основа международного сотрудничества в нефтегазовойсфере
международный сотрудничество нефтегазовый сектор
Собственником природных ресурсов в любой стране являетсягосударство. Следовательно, разработка ресурсов должна осуществляться на основеопределенных договоров, закрепляющих условия освоения природных ресурсов,ответственность сторон и другие аспекты. От того, как составлены условия данныхдоговоров зависит экономическая эффективность разработки для государства и егосубъектов, степень вовлеченности инвесторов, а, следовательно, и конечноевлияние проектов в области разработки природных ресурсов на стратегическоеположение страны.
Поэтому, целесообразно дать характеристику основным контрактам икооперационным соглашениям международного сотрудничества в нефтегазовой сфере,используемых в мировой практике, и более подробно рассмотреть контракты,имеющие место в России в освоении нефтегазовых ресурсов острова Сахалин.
Международноесотрудничество в нефтегазовой сфере может осуществляться на основе следующихсоглашений:
–исключительная лицензия;
– соглашениео разделе продукции (СРП) (ProductionSharingAgreement);
–совместное операционное соглашение (JointOperatingAgreement);
–концессионный договор (Сoncession);
– договорыо совместной эксплуатации нефтегазовых месторождений(UnitisationandUnitOperatingAgreement);
– контракто совместной деятельности (по разведке и эксплуатации нефтегазовых месторождений)– AssociationContract;
– тендерыизакупки(Tenders and Procurement);
–газовыесоглашения (Gas Agreements), такиекакСоглашениеосовместномпредприятиипомаркетингуприродногогаза(Natural Gas Marketing Joint Venture Agreement), Соглашениеотранспортировке, переработкеивозвратугазасместорождения(Agreement for the Transportation, Processing and Redelivery of Gas), Основнойдоговор (купля-продажагаза) Master Agreement,Соглашениеотранспортировкенатуральногогаза (Agreement for Transportation of Natural Gas);
– операциис активами нефтегазовых компаний (AssetOperations);
–сервисныесоглашения (ServicesAgreements);
–буровойконтракт (DrillingContract) [1, с. 301].
На практике существует масса различных концессионных механизмовпостроения отношений с инвесторами: от классических форм до производных от нихкомбинаций. Многообразие форм обусловлено объективными различиями: междустранами в политическом и правовом устройстве, в традициях, в степенигосударственного вмешательства в экономику, в подходе к собственности на недра ит.д.
Классификация форм государственно-частных партнерств внедропользовании в российском законодательстве не закреплена. Существуетклассификация, согласно которой все известные формы недропользования условноделятся на:
1.      внедоговорные формы (административно-разрешительные);
2.      договорные формы (обеспечивающие равныегражданско-правовые позиции сторон – СРП, сервисные контракты);
3.      концессионные соглашения (договоры особого рода, с сильнымрегулятивным элементом со стороны собственника ресурсов) [2, с. 114].
Международныенефтяные компании обычно осуществляют свою деятельность на основеисключительной лицензии или контракта на право разработки месторождения. Исключительныелицензии предоставляются владельцем нефти на месте (им может быть как государство,так и частные владельцы, как например, в США) юридическому лицу, обладающемунеобходимой квалификацией и финансовыми возможностями.
В большинствестран собственность на нефть принадлежит государству и таковой от именигосударства распоряжается правительство. Исключительная лицензия предоставляетдержателю (лицензиату) право добычи нефти из месторождения. Собственность нанефть переходит к лицензиату с того момента, когда нефть начинает поступать вскважину, пробуренную последним, до истечения срока лицензии [3, c. 109].
Контракт направо разработки месторождения предусматривает установление договорныхотношений между зарубежной нефтяной компанией (обычно обозначаемой в соглашенияхо разделе продукции как «Подрядчик»/ «Contractor») и национальным государственнымнефтяным предприятием, специально уполномоченным для этой цели (обычно обозначаетсяв соглашениях о разделе продукции как «Государственная сторона»/ «StateParty»)[1, с. 303].
Развивающиесястраны, к которым недавно присоединились Восточноевропейские страны, РоссийскаяФедерация и другие государства-члены СНГ, скорее предпочитают заключать сзарубежными нефтяными компаниями контракты на условиях риска вообще и контрактыо разделе продукции в особенности, чем предоставлять этим компаниям исключительныелицензии, что в западных индустриально развитых странах является обычнойюридической практикой [3, c. 110].
Следуетболее подробно рассмотреть соглашение о разделе продукции, так как большинствонефтегазовых проектов острова Сахалин осуществляются на основе данного договора.
Соглашениео разделе продукции (СРП) (англ. ProductionSharingAgreement) – специальный типдоговора об организации совместного предприятия. Обычно соглашение о разделепродукции является договором, заключенным между зарубежной нефтяной компанией(подрядчиком) и государственным предприятием (государственной стороной),уполномочивающей подрядчика провести нефтяные поисково-разведочные работы иэксплуатацию в пределах определенной области (контрактная территория) всоответствии с условиями соглашения [1, с. 305].
Полномочиягосударственной стороны основываются или на владении исключительной лицензией,предоставленной в соответствии с нормами применимого законодательства,регулирующего операции с нефтью, в этом случае область соглашения совпадает собластью лицензии, или на общем исключительном разрешении (и обязанности)проводить операции с нефтью на всей территории страны без определенныхобязательств.
В своюочередь инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счети на свой риск [4].
Цель СРПзаключается в определении условий и положений, относящихся к разведке иразработке ресурсов путем замены существующего налогового режима и режималицензирования договорными положениями, сохраняющими силу в течение всеговремени осуществления проекта.
Всоответствие с СРП Российская Федерация сохраняет право собственности на всенефтяные и газовые ресурсы.
Компанияинвестирует капитал, необходимый для разработки месторождений, и выплачиваетбонусы России на ключевых стадиях разработки проекта.
Полнаячасть, на которую подрядчик имеет право, состоит из двух компонентов. Первыйкомпонент представляет собой процент, который подрядчик имеет право получить вкачестве компенсации за затраты, понесенные им при выполнении своихобязательств. В контрактах, заключаемых в некоторых странах, существует такжепункт, в соответствии с которым оплачивается подоходный налог, которым облагаютсягосударственная сторона и подрядчик. Продукция, оставшаяся после выплатынефтяного роялти, компенсации по затратам и, возможно, налога на нефть (именнов этом порядке), делится между государственной стороной и подрядчиком в простойпропорции или, что бывает чаще, в сложных пропорциях. Сложные пропорции разделапродукции – оставшейся нефти, которую обычно называют нефтяной прибылью,обеспечивают государственной стороне более благоприятные условия при разделепроизводства на более высоких уровнях отдачи нефтяного пласта, чем доля, измеряемаяв терминах суммарной добычи, или доля, измеряемая в терминах ежедневногопроизводства[5].
Соглашениео разделе продукции имеет двойственный характер. С одной стороны СРПпредоставляет право на добычу нефти, так как оно уполномочивает подрядчика осуществлятьнефтяные поисково-разведочные работы и эксплуатацию в пределах области контракта.С другой стороны СРП реализовывает договорную форму сотрудничества междуподрядчиком и государственной стороной. Это сотрудничество отличается отсотрудничества, осуществляемого участниками совместного предприятия, прикотором права и обязанности пропорционально разделены между участниками.Соглашение же о разделе продукции предусматривает, что государственная сторонаи подрядчик преследуют единую цель, то есть стремятся к оптимальному развитиюнефтяных ресурсов области контракта, но имеют различные права и обязанности.
Развивающиесястраны, открывая доступ на свою территорию зарубежным нефтяным компаниям дляпроведения поисково-разведочных работ и добычи нефти, должны старатьсяиспользовать присутствие зарубежных нефтяных компаний и деятельность последнихдля поддержки и способствования развитию своей промышленности. Для достиженияэтой цели правительства должны настаивать на включении в соглашения о разделепродукции положений, нацеленных на соблюдение национальных экономическихинтересов. Эти пункты состоят из обязательств, наложенных на подрядчикаотносительно обучения персонала, передачи технологии, использования местнойпродукции, использования местных услуг и местных субподрядчиков и оказанияпредпочтения при найме на работу гражданам данной страны. Накладываемое вкачестве обязательства обучение персонала включает в себя обучение какперсонала, состоящего из граждан страны подрядчика, так и персоналагосударственной стороны и может проводиться в пределах страны-собственниканефти или за границей с использованием средств и возможностей любой изиностранных компаний подрядчика. Стоимость обучения может быть или может небыть частично или полностью компенсирована за счет затратной нефти. Еслистоимость не компенсируется, затраты на обучение рассматриваются как премия,выплаченная подрядчиком [6, с. 11].
Обязательнаяпередача технологии выгодна государственной стороне и, как предполагается,должна позволить последней более эффективно исполнять касающиеся ее положениясоглашения, такие как выполнение функций надзорного органа или участие в работеуправляющего комитета или совета директоров совместной компании.
Обязательствооказывать предпочтение при найме на работу гражданам данной страны,пользоваться местной продукцией, поставками и другими услугами, предлагаемыми местнымипредприятиями (субподрядчиками) подвергает подрядчика и его деятельность риску.Местные жители, которых предписано нанимать на работу, могут не иметьнеобходимых навыков, товары и услуги могут быть или недоступны в то время,когда они крайне необходимы, или слишком дороги, или могут не отвечатьмеждународным стандартам. Необходимость использовать неквалифицированный персонал,некачественные товары или пользоваться услугами некомпетентных субподрядчиков,а также необходимость мириться с длительными сроками поставок могут наноситьущерб и подвергать риску деятельность подрядчика. Поэтому подрядчики упорнонастаивают на том, что эти обязательства необходимо квалифицировать в томсмысле, что подрядчик может купить за границей и импортировать любые товары,требуемые для его деятельности, может нанимать иностранный персонал и можетиспользовать услуги иностранных субподрядчиков (например, иностранных буровыхподрядчиков) в том случае, если граждане данной страны не обладают необходимыминавыками, если местные товары и услуги не доступны вообще или, если они идоступны, то не конкурентоспособны по своему качеству, цене и срокам поставки.В качестве санкции против излишнего использования иностранного персонала,товаров и услуг, контракт может предусматривать условие, в соответствии скоторым затраты, сделанные в этом отношении (например жалованье, выплаченноеиностранному персоналу), не компенсируются затратной нефтью. Если эти работы незавершаются открытием месторождения промышленно значения, подрядчик не получаетникакой компенсации и теряет свои инвестиции[7].
То, какимобразом Государство, государственная сторона и подрядчик делят между собойпродукцию, оговаривается правилами конкретного контракта. Контракты, действующиев одной и той же стране, где ведется нефтедобыча, предлагают сходный поструктуре метод раздела продукта, но различаются в том, что касается абсолютныхцифр и величины процента. Фактические цифры определяются после переговоров сучастниками тендера и зависят от конкуренции, особых обстоятельств контракта итерритории его действия.
За редкимиисключениями суммарный продукт делится на три или четыре неравные части. Перваячасть предназначается Государству и считается платой за пользование недрами(как было сказано выше, в этом контексте наряду с нефтью подразумевается игаз). Если договор предусматривает долю нефти-гонорара за пользования недрами,то приемлемый процент варьируется между 10 и 15 процентами – обычно взависимости от ежедневного уровня нефтедобычи. Может также быть определенасерия последовательных траншей, причем, каждому более высокому траншуопределяется и более высокий процент «гонорарной» нефти.
Втораячасть, или так называемая «затратная нефть», предназначается подрядчику в целяхвозмещения понесенных им затрат.
В целом, иподрядчик, и государственная сторона подчиняются законодательству страны, гдеведется нефтедобыча, и которым предусматривается налог на доход или прибыль [1,с. 309].
В Россииотношения, возникающие в рамках соглашений о разделе продукции, регулируютсяфедеральным законом №225-ФЗ от 30 декабря 1995 «О соглашениях о разделепродукции». Налоговый режим, устанавливаемый для СРП, регулируется главой 26.4второй части Налогового кодекса России [8].
В России врамках СРП разрабатываются четыре проекта: Харьягинское нефтяное месторождение(оператор – Total), «Сахалин-1» (оператор – ExxonMobil) и «Сахалин-2» (оператор– SakhalinEnergy и Ковыктинское месторождение (BritishPetroleum).
Общая суммадохода, полученного российским государством от первых трёх проектов, составилак началу 2006 около $686 млн. [9].
Существуют различные взгляды на российскийопыт поиска оптимальных условий по реализации СРП. Данный опыт ширококритикуется. Наличие подобной критики можно рассматривать как признак наличияоткрытости этих проектов. Это чрезвычайно важно при разработке ограниченныхресурсов.
Андрей Игоревич Новиков в своей работе «Концессионные механизмы усилениямеждународной инвестиционной конкурентоспособности морских нефтегазовыхпроектов в РФ» оценивает опыт всех трех действующих российских СРП какположительный.
На данный момент времени опыт российских СРП – единственныйобразецзначительного привлечения ПИИ в ТЭК. Сахалин, благодаря прямыминвестициям и отчислениям инвесторами в фонд развития в 1999 году, вышел натретье место России по удельным инвестициям на душу населения. На 1 января 2006года в рамках сахалинских проектов всего инвестировано 16 млрд. долл.Реализуемые сахалинские проекты могут привлечь порядка 200 млрд. долл. СШАза 20–30 лет, что обернется 50–80 миллиардами прямой выгоды государству.Нереализованные СРП это миллионы долларов, недополученные бюджетами разныхуровней в виде налогов участников проектов и смежных российских и иностранныхпредприятий, работающих в России. На диаграмме рассмотрена динамика инвестиций,полученных по пректам Сахалин-1 и Сахалин-2 с 1996 года по 2005 год [2, с. 159].
Однако, призаключении СРП в российском законодательстве существовало множество недоработокпо данному вопросу. Отрицательные черты заключенных СРП будут рассмотрены вследующей главе.
Совместноеоперационное соглашение (JointOperatingAgreement (JOA)) является специальнымтипом договора об организации совместного предприятия. Участники (партнеры) – нефтегазовыекомпании – договариваются «жить согласно условиям этого договора до тех пор,пока его расторжение, отказ от договора, переуступка прав в соответствии сдоговором или дефолт не разлучит их». JOA формально служит основанием длясоздания совместного предприятия, открытия совместного (общего) счета, и делаетвозможным совместное исследование, оценку и эксплуатацию месторождения. ОбычноJOA не регулирует совместный сбыт продукции (нефть, газ и др. углеводороды) – вэтом основное отличие данного договора от СРП. С целью эффективного руководствасовместной деятельностью, стороны назначают (или создают) компанию оператора,которая берет на себя роль, не предполагающую получение какой-либо прибыли иливознаграждения и в то же время исключающую какие-либо убытки для него.
Совместноеоперационное соглашение, являясь специальным типом договора о совместнойдеятельности, формально служит основанием для создания совместного предприятия,открытия совместного счета, и делает возможным совместное исследование, оценкуи обустройство месторождений, определенных лицензией, регламентирует добычунефти, а также ее совместную транспортировку и переработку.
В отличиеот многих других контрактов, носящих формальный характер, совместноеоперационное соглашение используется в практике современного нефтегазовогобизнеса постоянно.
Сюридической точки зрения совместное операционное соглашение является специальнойразновидностью договора о совместной деятельности или, используя международнуютерминологию, договором об организации совместного предприятия(JointVentureAgreement) [1, с. 312].
Еще одна договорная форма отношений государства и частного лица вобласти освоения минеральных ресурсов – это договоры на предоставление услугили сервисные контракты (CК) сриском и без риска. Сервисные контракты внедропользовании широко распространены в мировой практике. Но, будучи самоймолодой формой концессионных соглашений, они не настолько изучены какконцессионные договоры или СРП. Первыми сервисными контрактами с риском сталиконтракты, заключенные в 1950-х годах в Мексике и Аргентине с национальнымикомпаниями. Позже эта новая договорная форма возникла но Франции, Бразилии идругих странах.
В международной практике недропользования сервисный контракт имеетсвои характерные отличия. Предметом договора является выполнение работ позаданию заказчика (государства). Поэтому исполнение договора не требуетпредоставления заказчиком подрядчику прав недропользования. Вследствие этого уподрядчика отсутствует право собственности на произведенную продукцию.Напомним, что по концессионному соглашению концессионер обладает таким правомна всю продукцию, а по СРП – на ее часть [2, c. 161].
Но, учитывая, то обстоятельство, что закон «О недрах» именуетнедропользовательскими такие операции как, например, региональное изучениенедр, геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых,строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей недр,подрядчик по сервисному контракту все-таки является недропользователем[10].
Положительные стороны сервисного контракта для государствазаключаются в следующем:
– он сохраняет за государством исчерпывающие права на участокнедр;
– государство (в отличие от концессионного соглашения илиСРП) становится собственником всего добытого сырья;
– все отношения государства с подрядчиком регулируются национальнымправом и подлежат юрисдикции национальных судов принимающего государства (приналичии иностранного подрядчика).
Указанные черты не добавляют инвестиционного преимущества этомурежиму в глазах инвесторов. Поэтому они должны быть компенсированы встречнойгосударственной поддержкой. Такой поддержкой могут являться: инвестиционныегарантии, первоочередное право выкупа добытых ресурсов (в том числепозаниженным ценам), замена оплаты натуральной формой. Для государства икомпаний, которые специализируются на работах в сложных природно-климатическихусловиях, СК может быть привлекательным. Сервисные компании обладаютсовременными технологиями и техникой, проводят научные исследования в узкихобластях, минимизируют свои удельные затраты и риски, продают свои ноу-хаугосударству, причем достаточно выгодно. В роли подрядчиков могут выступатьмашиностроительные, инжиниринговые, внедренческие, консультативные и другиеподрядные фирмы. Будучи, что называется «на своей поляне», специализированныесервисные компании могут составлять конкуренцию ВИНКам, которые осуществляютполный цикл работ: от поиска и разработки месторождений и заканчивая поставкойготовой продукции конечным потребителям; в последнее время наблюдаетсятенденция к выделению из ВИНК сервисных подразделений.
Развитие отношений государства и частных лиц на основе СК привелок появлению новых форм, типов сервисных контрактов, отличающихся по своимусловиям от более ранних [2, с. 162].
За рубежом принято говорить о двух основных видах СК: с риском ибез риска. Сервисные контракты с риском (risk-servicecontracts), в свою очередьподразделяются на два подвида: контракты с риском, не распределяемым междусторонами, и с риском, распределяемым между сторонами (рисунок 1).
СК с риском применяются, как правило, в странах с большойвероятностью обнаружения коммерческих запасов. Именно поэтому географиязаключения сервисных контрактов с риском менее широкая, чем у концессионныхсоглашений и соглашений о разделе продукции./> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />  

Рисунок 1 –Типы рисковых контрактов
В рисковыхконтрактах с разделением рисков между сторонами государство частичнокомпенсирует подрядчику понесенные затраты в случае неудачного поиска полезныхископаемых или нерентабельности освоения обнаруженного месторождения. Приконтракте с нераспределяемым риском подрядчик не получает никакой компенсации, т.е.несет полное бремя рисков. Это значит, что за счет собственных средств онпроизводит весь комплекс работ.
Если кустановленному сроку сырье не будет обнаружено в коммерчески оправданныхколичествах, то государство расторгает контракт без выплаты какой-либокомпенсации, не говоря уже о тех затратах, которые подрядчик понес,разрабатывая коммерчески не оправдавшие себя месторождения.
Приуспешном результате разведки по контракту на услуги без разделения риска,подрядчик обычно получает право на обустройство месторождения для последующейпередачи подготовленным им месторождением уполномоченной государственнойкомпании для его эксплуатации (в редких случаях подрядчику разрешается самомуразрабатывать месторождение). При этом подрядчику возмещаются все понесенные имзатраты, вознаграждение за риск и процент на вложенные им средства [2, c. 163].
Концессия(от лат. сoncession – уступка) заключается в уступкегосударством своих исключительных прав в пользу предпринимателя(концессионера). Концессионный договор (КД) – особая форма временногопредоставления права хозяйственного использования имущества публичной правовойвласти частному лицу на воздмездной основе. Это особая формагосударственно-частного партнерства.
Концессия считается наиболее изученным и сравнительно простыммеханизмом недропользования. В СНГ концессия позволила добиться ощутимыхуспехов не только в отраслях ТЭК, но и многих других в силу универсальностирежима. Концессионные принципы отношений используются в образовательной сфере,при строительстве дорог, коммуникаций, и даже в государственной обороне итюрьмах. Концессия также призвана служить механизмом эффективного использованиялюбой другой государственной собственности, которая, например, является лишьнагрузкой для бюджета страны[11].
Различие между концессионными договорами, СРП и рисковымиконтрактами заключается в подходе к определению права собственности наминеральные ресурсы. Контрактные системы предполагают сохранение правсобственности ресурсов на минеральные ресурсы за государством. В концессионныхдоговорах возможна передача месторождении в собственность инвестора. В СРП и СК(сервисных контрактах) право собственности принадлежит только государству. Втаблице 1 рассмотрено распределение права собственности в разных моделяхнедропользования [2, с. 118].
Таблица 1 –Право собственности в разных моделях недропользованияВозникновения прав пользования Право собственности на добытую продукцию Правоустанавливающий документ Россия Лицензии У недропользователя Лицензионное соглашение Есть СРП До раздела – угосударства СРП Есть Концессионный договор У недропользователя Договор концессии – Сервисный контракт с По контракту Договор подряда – риском
 
Вместе стем частное право собственности на недра в концессионном договоре скорее всегоисключение (США), чем правило. Чаще всего право собственности принадлежит государству,которое передает не само имущество, а право пользования им.
Такимобразом, можно определить концессию как гражданско-правовой договор особогорода со значительным регулятивным элементом административного характера.
При этом концессионный договор не приводит ни к сокращениюгосударственной собственности, ни к потере контроля над ней. В российскихусловиях это свойство концессии может помочь избежать печальных последствийприватизации для государства.
Условия соглашения вырабатываются в ходе подготовки к проведениюконкурсов или аукционов, и далее путем переговоров с потенциальными участникамидля определения разумной цены переуступки прав. Главным образом, этот процессстроится на анализе будущих денежных потоков с помощью методов проектногофинансирования.
В основе финансовых условий концессии заложены 3 базовых элемента:концессионная плата, специальный налог и гарантия налоговой стабильности.Концессионная плата выступает в роли налогового бремени, а специальный налогявляется инструментом изъятия дифференциальной ренты.
По концессионному договору передается не само имущество, аимущественные права во временное пользование. То есть, право собственности наобъект остается у государства, что не приводит к сокращению объектовгосударственной собственности. Имущество лишь временно передаетсяконцессионеру. Последнему причитается извлеченная продукция, а концеденту(государству) налоги и рента. В этом и заключается экономический смысл модернизированнойконцессии.
Вместе с правами на добычу передаются связанные с нейпредпринимательские риски. Концессионер на свой страх и риск осуществляетнеобходимые расходы. Государство впоследствии участвует в прибыли. По истечениисрока соглашения имущество может быть передано государству [2, с. 121].
Для Российской нестабильной инвестиционной правовой средыконцессионное законодательство может стать «островком для инвестора», так какприменяют рентный подход, инструменты проектного финансирования, значительноболее качественные гарантии со стороны государства относительно сохранениякоммерческих условий проекта. Сейчас объемы инвестиций во много раз нижепотенциальных возможностей инвесторов и ёмкости российского ТЭК. Слишком великириски для инвестора и не определены гарантии государства в действующей системенедропользования [2, с. 114].
Далее следует рассмотреть основные инструменты изъятия ресурснойренты в пользу государства – собственника ресурсов.
Бонус(cashbonus) – это хронологическипервый, нерегулярный платеж в пользу государства. Он может выплачиваться приполучении лицензии, на аукционе, а также при наступлении определенного этапареализации проекта (открытие новых запасов, повышение добычи и т.д.). Какправило, он не является значительным источником поступления средств в казну, посравнению с роялти и налогом на прибыль. Однако это самый элементарный способвзимания части ренты с налогоплательщика. Бонус – негибкий инструмент, такпосле оплаты его уже нельзя корректировать по доходности проекта. Для компаниибонус является наиболее регрессивным видом налога, так как не привязан ккакому-либо конкретному результату. После уплаты бонуса при получении правнедропользования месторождение может не иметь коммерческого успеха. Риск длякомпании в связи с этим платежом наиболее высок. Для государства это тоже несамый эффективный способ: денежный аукцион может выиграть компания,предложившая наибольший бонус, но не отвечающая критериям эффективности. Хотябонус является наиболее регрессивным и негибким платежом, его часто применяют.Он играет определенную роль в получении ренты на раннем этапе [12, с. 50].
Акцизтакже относится к категориилегко администрируемых налогов. Не случайно этот сбор в 2003 году составил 77%поступлений по основным налогам от нефтегазовых компаний в доходах бюджета РФ.Они чаще всего взимаются с объема добытой нефти и не зависят от цены продукции.Ставка этого платежа может быть скользящей, но при этом акциз все равно остаетсянегибким инструментом, так как не учитывает, изменений цены на продукцию.Отметим, что для компании акциз легко компенсируется путем перенесения бременина потребителя. Таким образом, акциз становится неэффективным с точки зрениясамой идеи регулирования. Его уместно использовать как дополнительный платеж вцелях финансирования конкретных государственных программ: по экологии,инфраструктуре и других. В странах с развитым нефтегазовым регулированием егоприменение в последнее время заметно сокращается.
Роялти, в отличие от акциза,сфокусирован на выручке компании. Этот платеж назначается в проценте от объемаили от стоимости произведенной продукции. Он выгоден государству тем, что независит от эффективности работы компании, её рентабельности и прибыли. Егоотносительно легко отслеживать: контролирующим органам для расчетов нужна рыночнаяцена на нефть и объем добычи компании. Это вполне прогрессивный платеж, посколькугосударство принимает на себя риск отсутствия коммерческого успеха природопользователяс компанией. Но со старением месторождения и ростом себестоимости добычиудельное бремя роялти естественно возрастает. Это обуславливает желаниедобывающей компании преждевременно остановить эксплуатацию месторождения, чтоприводит к снижению общего объема извлекаемой нефти. Очевидно, что это, в первую очередь, не выгодно самому собственнику ресурсов. Поуказанной причине различные страны дифференцируют ставки роялти по такимусловиям добычи, которые влияют на себестоимость. Распространенными критериямитакой дифференциации являются: возраст месторождения, расположение (шельф /суша), климатические условия, качество УВ, дебет скважины, объем накопленной(или предельной) добычи и т.д. При дифференцированном подходе данный платеж считаетсяболеекомпромиссным, что делает его весьма популярным.
Налог на текущие сверхдоходыможносчитать наиболее прогрессивным согласно приведенным выше критериям. Специальныйналог на текущие сверхдоходы – это наиболее гибкий инструмент. В силупрогрессивной шкалы ставок он увеличивает изъятие сверхприбыли при повышениицен на продукцию и исчезает вовсе при отсутствии сверхдоходов. Он вводится принаступлении определенного уровня отдачи на вложенный капитал инвестора.
В практике фискальных систем нефтегазового сектора экономики применяетсярентале-арендная плата за исключительное пользование предоставленной земли.Несмотря на то, что она зачастую является элементом в нефтяных фискальныхсистемах, она не имеет прямого отношения к ресурсной ренте, будучи, по сути,земельной, а не ресурсной рентой [12, c. 51].
В набор фискальных систем входят также и другие платежи, в томчисле, инструменты общего налогообложения, такие как налог на прибыль. Притщательном рассмотрении, большая часть инструментов представляется производнойот классических видов ресурсных платежей, налогов и сборов. Абсолютное жебольшинство этих платежей к реальному регулированию отрасли имеет лишькосвенное отношение. Некоторые типы представляют собой весьма успешныекомбинационные варианты, которые отвечают критериям прогрессивности,нейтральности и админисрируемости и максимизируют при этом изъятие ресурснойренты [12, с. 52].
Такимобразом, существуют различные формы государственно-частных партнерств внедропользовании. Их классификация в российском законодательстве не закреплена.Тот или иной контракт по определенным признакам можно отнести к разновидностидругой формы договорных отношений. Так, некоторые авторы определяют сервисныеконтракты как самую молодую форму концессионных соглашений. При выборе формнедропользования для государства необходимо учесть важнейшие различия междуними, учесть риски для государства и инвестора. Определить, насколько тщательнопроработано национальное законодательство для той или иной формы и будут лиработать все условия модели в экономике Российской Федерации. Так, возникаетмного споров по поводу экономической эффективности заключенных СРП наразработку нефтегазовых ресурсов Российской Федерации. В 2006 году происходилпересмотр условий СРП, что является отрицательным фактором привлечения инвесторов.Возникает необходимость совершенствования законодательства о недрах в частипредоставления в пользование участков недр на основе гражданско-правовыхмеханизмов. Российская политика в нефтегазовом секторе будет рассмотрена вследующем подразделе.

1.2Современная российская политика в нефтегазовом секторе
Рассмотримглавные принципы новой экономической политики, согласно Российской программеразвития газовой индустрии Дальнего Востока и Восточной Сибири.
В течениевторого президентского срока, Владимир Путин представил Новую ЭкономическуюПолитику, которая основана на следующих принципах: диверсификация энергетическогорынка, укрепление суверенного контроля над стратегическими решениями, касающимисяразведки и транзитных маршрутов, подписание долгосрочных контрактов с иностраннымиинвесторами для развития российских природных ресурсов, и регулирования доступаиностранных компаний к этим ресурсам [13, c. 36].
Новаяэкономическая политика, предложенная российскому правительству иностраннымиинвесторами предполагала: Россия предоставит им «безопасность предложения» в обменна «безопасность спроса». Таким образом, чтобы избежать циклов бума и спада ценна нефть и природный газ, которые происходили в последние три декады 2007 года,в соответствии с новой экономической политикой, Россия согласится инвестироватьтолько в те проекты энергетической инфраструктуры, для которых контракты будутподписаны государствами-покупателями на 20–30 лет вперед. Более того,российское правительство должно обеспечить иностранным инвесторам ограниченныйдоступ к своим главным месторождениям в обмен на доступ российских компаний кзарубежным каналам и сетям сбыта. В дополнение, Европа вынуждена будетузаконить объединение государственной власти и бизнеса в России, позволяягосударственным компаниям, таким как «Газпром» действовать на рынке кактранснациональная компания [13, с. 37].
Путин такжеубеждал российскую бизнес-элиту ограничить экспорт природных ресурсов (нефть,газ, руду, древесину), а вместо этого перерабатывать их в России, также расширятьэкспорт конечной продукции с большей добавленной стоимостью и изготовленную сиспользованием передовых технологий. В соответствии с Вагитом Алекперовым,президентом «ЛУКОЙЛ» – самой большой в России частной нефтяной компании, 50%нефти, добываемой в России, экспортируется за границу, как непереработанныйпродукт.
Вместоэтого, он предложил всю добываемую нефть перерабатывать в России. В дальнейшембыло предположено, что дополнительные 5 млрд. долларов национального богатстваследует финансировать в строительство новых нефтеперерабатывающих заводов к2015 году, которые отвечали бы новейшим стандартам Евросоюза [13, c. 39].
Дебаты,касающиеся возможности формирования новой Интернациональной ПравительственнойОрганизации (ИПО), которая занималась бы контролем предложения добываемого ипоставляемого на экспорт газа, подтверждают возрастающую роль России в мировойэнергетической политике. Формирование такой организации внутри стран ОПЕК (и счленством, включающим Россию, Туркменистан, Казахстан, Иран, Катар, Алжир)могло бы сделать экспорт российского газа более прибыльным. В феврале 2007года, президент Путин выразил интерес к этой идее, и, в течение визита в Катар,он также позитивно отзывался о возможности создания мировой газовой картели.Более того, в 2006 году, Владимиром Путиным была предложена идея формированияМеждународной нефтяной биржи в Санкт-Петербурге [13, с. 41].
В настоящеевремя некоторые компоненты российской модели новой экономической политики большепросматриваются в Европе, чем в Азии, так как уровень российской энергетическойкооперации с Европой выше, чем с Азией.
Один раннийиндикатор влияния НЭП на Европу – это факт, что государство РФ подписало, но нератифицировало в 1994 году Европейскую Энергетическую Хартию, которую на данныймомент подписали 52 государства, включая членов Европейского Союза, всех государствбывшего СССР, Центральные и Восточные Европейские государства, Японию иАвстралию. Главной целью Хартии являлось уменьшение рисков с помощью создания единыхправил игры для всех участников энергетических проектов, кто согласился быработать на открытых, конкурентных рынках и соблюдать общие правила.
Всоответствие с заявлениями, сделанными в 2006 году российским Министром иностранныхдел Сергеем Лавровым и уполномоченным президента по делам с Европейским СоюзомСергеем Ястрокембским, Россия не удовлетворена условиями договоров и протоколов,которые содержатся в Энергетической Хартии. Правительство России хотело бывнести в них изменения, что позволило бы российским компаниям иметь большийдоступ к европейскому рынку энергоресурсов, сохраняя российский контроль надгазовыми и нефтяными трубопроводами. Если правительство ратифицирует текущуюверсию Хартии, это даст право третьим сторонам транспортировать нефть и газ изЦентральной Азии в страны ЕС, хотя Россия не будет иметь свободного доступа ковсем внутренним европейским трубопроводам [13, с. 44].
Послесерьезных конфликтов «Газпрома» со своими партнерами на Украине и в Беларуси, вЕС решили разработать серию мер, направленных на уменьшение их зависимости отроссийских энергетических поставок. К 2020 году страны Евросоюза планируютувеличить долю возобновляемых энергетических ресурсов и биотоплива в своемобщем энергетическом балансе на 20% и 10% соответственно.
Несмотря наэто, в соответствие с документами ЕС, к 2030 году установлено увеличениезависимости от зарубежных энергоносителей на 50% от текущего уровня.
ПравительствоРоссии выбрало Германию и Италию как наиболее приоритетных энергетическихпартнеров в Европе. Эти страны помогут правительству диверсифицировать опцииэнергетических поставок с помощью поддержки международных проектов по строительствуморских нефтяных и газовых трубопроводов из России в европейские страны черезБалтийское и Черное моря [13, c. 46].
Растетбеспокойство о том, что нехватка энергетических ресурсов затронет экономическоеи социальное развитие стран Северо-Восточной Азии. Этот регион испытывает болеебыстрый рост спроса на энергетические ресурсы, чем в других частях мира, и Россияпока является единственной страной, обладающей разнообразными энергетическимиресурсами, достаточными для поддержания как внутреннего роста, так иудовлетворения значительных экспортных требований.
Такимобразом, многосторонние программы энергетического развития в Северо-ВосточнойАзии могут быть наиболее прибыльными для стран региона, так же как и наилучшимпутем улучшения стандартов жизни для резидентов российского Дальнего Востока[14, c. 26].
В 2005 годуМинистр Экономического Развития и Торговли Герман Греф посетил Дальний ВостокРоссии и сделал несколько важных заявлений, таких как необходимость выделениябольшего количества средств из федерального бюджета на развитие инфраструктурыДальнего Востока, так же было отмечено улучшение инвестиционного климата для иностранныхинвесторов с помощью принятия закона «О концессиях» и формирования новогоФедерального агентства по контролю за специальными экономическими зонами.Произошло значительное увеличение государственных денежных средств,направленных на программы развития Дальнего Востока с 2,9 миллиардов рублей в2004 году до 17,5 миллиардов рублей в 2007 году, что позволило развиватьсяэнергетическим инфраструктурным проектам, таким как Транссибирский нефтянойтрубопровод, Сахалинский газовый трубопровод [13, c. 48].
Несколькокрупнейших интернациональных энергетических проектов в России были основаны наСоглашениях о Разделе Продукции, включая проекты «Сахалин-1», «Сахалин-2»,Харьягинское и Ковыктинское месторождения, в которых иностранные компании имеликонтрольный пакет акций. Сейчас российское правительство отказывается отзаключенных СРП как неприбыльных и пересматривает эти энергетические проекты.
Российскоеправительство вело переговоры о заключении СРП около десяти лет назад, когдацены на нефть были низки и составляли около 15 долларов США за один баррель. Поусловиям Соглашений о Разделе Продукции Россия получает доход от продажи нефтии газа, но только после того как инвесторы окупят свои первоначальные затраты.В 2005 году компания «Шелл» (Shell) удвоила стоимость проекта «Сахалин-2» до 20 миллиардов долларовСША, а компания «Эксон Мобил» (ExxonMobil) увеличила оценку проекта «Сахалин-1» на 30%, до 17 миллиардовдолларов США, ссылаясь на увеличение цен на сталь и ревальвацию рубля. В обоихслучаях новое утверждение стоимости проектов отодвинуло время получения прибылироссийским правительством, и это вызвало серьезный конфликт между иностраннымикомпаниями и российским руководством.
Корпорация«Сахалин Энерджи» (SakhalinEnergyInvestmentCorporation – SEIC) – самый крупный иностранный инвестор в России. До недавнеговремени консорциум состоял только из иностранных инвесторов: «Роял Дач Шелл» (RoyalDutchShell), «Митсубиши» (Mitsubishi) и «Митсуи» (Mitsui) имели 55%, 25% и 20% акцийв проекте «Сахалин-2» соответственно. Осенью 2006 года российскиеприродоохранные организации обвинили корпорацию «Сахалин Энерджи» в серьезномзагрязнении окружающей среды и потребовали уплаты штрафных санкций, исчисляемыхмиллиардами долларов.
В такойситуации «Шелл» и другие иностранные компании решили переоценить доли участия впроекте «Сахалин-2» и подписали новое соглашение по проекту в декабре 2006 годас российской компанией «Газпром». В соответствии с новыми условиями, «Газпром»получил контрольный пакет акций в компании «Сахалин Энерджи», приобретя 50%плюс одну акцию за 7,5 миллиардов долларов, в то время как RoyalDutchShell, Mitsui и Mitsubishi уменьшили свою долю впроекте на 50%. В настоящее время Shell имеет 27,5%, Mitsui – 12,5% и Mitsubishi – 10% акций в проекте[15].
Несмотря нато, что две японские компании потеряли проценты акций, Япония все ещезаинтересована в ресурсах России. Так японская компания «Осака Гэс» (OsakaGas) подписала контракт соператором проекта «Сахалин-2», «Сахалин Энерджи», на покупку 200 тоннсжиженного природного газа (СПГ) ежегодно.
В течение2007 года Росприроднадзор объявил о своих планах проводить инспекции по влияниюна окружающую среду проекта «Сахалин-1». Хотя органы государственного регулированияРоссии не оказывали серьезного давления на компанию «ЭксонНефтегаз Лимитед» (Exxon), оператора проекта«Сахалин-1», решение повысить оценку затрат по проекту на 30%, до 17 миллиардовдолларов США было раскритиковано государственными должностными лицами.
Существуетвероятность того, что компания «Эксон» не найдет компромисса с российскимправительством по таким вопросам, как направления доставки нефти и газа. В соответствиес условиями СРП для данного проекта, «Эксон Нефтегаз» имеет право решать, вкаком направлении транспортировать свои продукты, и в планы компании входитдоставка газа в Китай. Однако, правительство РФ хотело бы доставлять газ потрубопроводам российским потребителям в Хабаровском крае. Такие конфликты могутусложнить российско-американские отношения, принимая во внимание, чтоСоединенные Штаты рассматривают российскую энергию, особенно нефть, какстратегический ресурс, и ищут максимального доступа к нему и распределения ввыбранных ими направлениях.
Сегодня,несмотря на негативный опыт некоторых иностранных инвесторов в нефтегазовыхпроектах Сахалина, китайские, индийские и другие компании продолжают демонстрироватьготовность принять в них участие [13, c. 50].
По мнениюбывшего экономического советника Владимира Путина, Андрея Илларионова,государственное вмешательство в иностранные и внутренние инвестиционные проектыи введение в государственную собственность нефтяных компаний в России былобольшой ошибкой, так как частные компании были намного эффективнейгосударственных. Илларионов аргументировал свою точку зрения тем, чтоувеличение государственной собственности в нефтяном и газовом секторе привело кснижению российской доли в мировой добыче газа с 30,22% до 22% в период с 1992года до 2005 года, в то время как темпы роста ежегодной добычи нефти в Россииснизились с 0,5% в год в 1998 году до 0,1% в 2004 году [13, c. 51].
Тенденцияусиления контроля над стратегическими сферами экономической деятельностипродолжает расти от нефти и природного газа до легкой, автомобильной промышленности,авиации, космической, технической промышленности и гражданской обороны. Центральноеправительство усиливает свой контроль над стратегическими предприятиями, посвоему решению национализируя их или объединяя с другими предприятиями. Процентпредприятий, управляемых государством увеличилось с 30% в 2005 году до 35% в2006 году. Примерами национализации частных предприятий нефтегазовой сферыРоссии служат государственная компания «Роснефть», принявшая частнуюпроизводственную компанию «ЮКОС» («Юганскнефтегаз»), и «Газпром», принявшаянефтяную частную компанию «Сибнефть» [14, c. 118].
В своихвыступлениях Путин раскрыл основные положения энергетической политики в России.
Во-первых,Россия будет расширять разведку нефти и газа для удовлетворения растущихпотребностей мирового рынка. Пока Россия является поставщиком ресурсов для иностранныхпокупателей, нужно осуществлять достойную доверия политику, и в то же времябалансировать объемы экспорта с государственными интересами и потенциальнымизапасами. Также необходимо гармонизировать потребности мирового рынка синтересами внутренней политики России. Другими словами, российские потребителинефти и газа будут иметь преимущество над иностранными.
Во-вторых,из-за различий между более низкими внутренними ценами и более высокимииностранными ценами, государство сохранит свою монополию на перевозку нефти игаза. Внутренние цены на газ будут значительно повышены для того чтобы сделатьдругие основные энергетические ресурсы (уголь, нефть, гидроэнергия, атомнаяэнергия) более прибыльными, и, таким образом стимулировать их развитие. Такжепрезидент дал обязательство поддерживать российские отрасли переработкиприродных ресурсов. Более того, если принять во внимание трудности в условияхпроизводства Восточной Сибири и Дальнего Востока (холодный климат, гористаяместность, ограниченное население и инфраструктура) только самые большиегосударственные компании, такие как Газпром, Транснефть и Роснефть, вероятно,будут самыми надежными главными операторами в проектах по добыче и транспортировкенефти и газа [16].
«ПрограммаРазвития Газовой промышленности Восточной Сибири и российского ДальнегоВостока» была одобрена Министерством Промышленности и Энергетики в сентябре2007 года. Программа координируется Газпромом и предусматривает 2,4 триллионарублей (около 93 миллиардов долларов США) инвестиций, и увеличит объемы добычигаза от уровня 2006 года в 18 раз к 2020 году, и в 20 раз к 2030 году. Этоозначает, что доставка газа потребителям Восточной части России увеличится до27 миллиардов кубических метров в год к 2020 году и достигнет 32 миллиардовкубических метров в год к 2030 году. Это поможет повысить региональный ВВП вчетыре раза от уровня 2005 года к 2030 году.
Программапредполагает доставлять все остающиеся объемы газа в Китай, Южную Корею идругие государства Азиатско-Тихоокеанского региона. Ожидается, что к 2020 годуЮжная Корея будет импортировать 25–30 миллиардов кубических метров газаежегодно, в то время как Азиатские страны будут получать 20–21 миллиардкубических метров газа. Увеличивающееся количество выпуска газа обеспечатСахалин, Республика Якутия, Иркутская область и Красноярский край.Предполагается, что самое крупное место добычи Ковыкта войдет в эксплуатацию в2017 году. До этого времени другие регионы будут обеспечивать спрос на газ [13,с. 51].
«Газпром»,«Роснефть» и «РАО ЕС» – крупнейшие российские государственные компании, которыепредставляют государственные интересы и пользуются его поддержкой.Следовательно, будет целесообразно рассмотреть проекты данных компаний наДальнем Востоке и их планы экспорта в сотрудничестве с иностранными партнерами.
В январе2007 года Путин одобрил предложение, предоставляя двум государственнымкомпаниям (Газпром и Роснефть) эксклюзивные права разделить поровну российскийконтинентальный шельф для развития проектов добычи нефти и газа. Это решениеблокировало получение главного участия в проектах иностранными компаниями.Более того, новый подход в распределении контрактов на развитие российскогошельфа предполагает конкурсную основу, а не аукцион. Разницей между этими двумяформами является то, что в конкурсе количество денежных средств, предложенныхучастником – не главный критерий выбора победителя на контракт.
Некоторыеэксперты считают, что данная разница в процессах распределения может привести куменьшению конкуренции с негативными последствиями для развития проекта идоходности. В результате, российский бюджет может потерять около 3,5–4миллиардов долларов[17].
Компания«Газпром» контролирует два крупнейших нефтегазовых проекта (Сахалин-2 иКовыкта), которые ранее контролировали иностранные инвесторы. Компания выбралапроект Сахалин-3 для предложения газа внутренним и иностранным потребителям.Этот проект состоит из четырех газовых и нефтяного месторождений, производящихболее 700 миллионов тонн нефти и 1,3 миллиарда кубических метров газа. Длясравнения, проекты Сахалин-1 и Сахалин-2 вместе производят около 450 миллионовтонн нефти и 1 миллиард кубических метров газа. Выбор Газпромом проекта Сахалин-3как своего главного ресурса газа говорит о приоритете Сахалинских проектов, вто время как развитие Ковыктинского газового месторождения в Сибири будет болеедалекой целью[18].
В марте2006 года было подписано соглашение об энергетической кооперации. В течениесвоего визита в Китай Путин утвердил, что Россия построит новую трубопроводнуюсистему «Алтай» для доставки газа в Китай через два (западный и восточный)трубопровода, каждый из которых будет поставлять Китаю около 30–40 миллиардовкубических метров газа. Для поставки газа через систему Алтай бут использованыпроекты Сахалина и Ковыктинского месторождения [13, c. 34].
Чтобыосуществить экспортные планы в Китай, «Газпром» установил сотрудничество с«Китайской Государственной Нефтяной Компанией» (ChineseNationalPetroleumCompany-CNPC), которая контролирует однуиз крупнейших в мире нефтяных компаний PetroChina. «Газпром» и «CNPC» подписали соглашение остратегической кооперации в 2004 году и о строительстве одного из упомянутыхвыше трубопровода в 2006 году, через который будет осуществляться поставка вКитай около 80 миллиардов кубических метров газа [19].
Государственнаянефтяная компания «Роснефть» после банкротства частной нефтяной компании «ЮКОС»приобрела акции высокой стоимости, «Юганскнефтегаз». Более того, МинистерствоПриродных Ресурсов предоставило «Роснефти» десять лицензий на разработкунефтяных месторождений в Красноярске, где подтвержденные запасы составляютоколо 700 миллионов тонн нефти. В результате этих приобретений, «Роснефть»стала ключевым игроком нефтяной промышленности в Восточной Сибири и на ДальнемВостоке. Компания также имеет значительное количество акций в несколькихнефтегазовых проектах Сахалина.
«Роснефть»активно развивает стратегические партнерства с китайскими нефтегазовымикомпаниями. До недавнего времени китайские государственные компании фокусировалисьна проектах в Восточной Сибири, но в июле 2005 года «Синопек» (Sinopec) – «Китайская нефтянаяи Химическая Корпорация» – изменила этот принцип и решила участвовать вСахалинских оффшорных предприятиях и других проектах Дальнего Востока.«Роснефть» подписали меморандум с «Синопек» о создании совместного предприятиядля разработки энергетических ресурсов по проекту «Сахалин-3» [13, c. 38].
Российскоеправительство приняло комплексную программу, фокусирующуюся на ресурсах иэкономическом развитии Дальнего Востока и Восточной Сибири. Инвестиции,требующиеся для нефтегазового сектора в ближайшие 15–20 лет, могут составить250 миллиардов долларов США, включая разработку и развитие новых месторождений,строительство новых транзитных трубопроводов.
«Газпром»заключил преференциальные соглашения с компаниями в Италии и Германии, которыеготовы платить рыночную цену за российские энергоресурсы. В Северо-ВосточнойАзии ситуация не настолько благополучна к России. В этом регионе только двестраны (Япония и Южная Корея) могут позволить себе платить рыночную цену зароссийские энергоресурсы, но доставить ресурсы в эти страны не легко. Из-зарегиональных геополитических факторов (география, политика, экономика, демография,и другие), только Китай в партнерстве со своими крупнейшими компаниями (CNPC, Sinopec) могут быть преференциальнымипартнерами для России, представляемой компаниями «Роснефть» и «Газпром» [20].
Ожидается,что спрос на энергию в Китае превысит уровень Северной Америки к 2020 году,Азиатско-Тихоокеанская доля в российском экспорте нефти и газа сейчас составляет3%, и повысится до 30% для нефти и 15% для газа. Таким образом, проникновениена рынок Китая будет ключевым моментом для достижения Россией своих стратегическихцелей в энергетическом секторе. Единственной проблемой является то, что Китайстремится получить значительные скидки для каждого вида ресурсов. Чтобыизбежать приобретения Китаем позиции покупателя-монополиста в переговорах овопросах цен, правительству следует найти пути доставки значительнойэнергоресурсов в Японию, Южную Корею и другие страны [13, c. 42].
Текущиеперспективы крупномасштабных американских, японских и корейских инвестиций вразвитие Восточной Сибири и Дальнего Востока не настолько велики. Хотя правительствоРФ и США успешно проводят шестисторонние переговоры, потенциал для более тесныхэкономических связей между российским Дальним Востоком и Соединенными ШтатамиАмерики невелик. Как было упомянуто выше, между компанией ExxonNeftegas и российскимправительством произошел конфликт перерасхода установленных издержек по проектуи права определять основных покупателей произведенных ресурсов. В результате,американское бизнес-сообщество внимательно следит за дальнейшим развитием событий.
Энергетическаякооперация между Южной Кореей и Россией ограничена влиянием двух факторов.Первое, Республика Корея разочарована невыполненными обещаниями и долгимизадержками во внедрении обсуждаемых проектов, таких как развитие газового месторожденияв Ковыкте и строительство индустриального парка на территории СвободнойЭкономической Зоны города Находка, Приморский край. Второе, Республика Корея неимеет легкого доступа к российским ресурсам, которые могут транспортироватьсяиз России только через территории Китая или Северной Кореи.
Стоитзаметить, что большинство российских предложений о продаже нефти, газа иэлектричества не могут быть осуществлены до тех пор, пока не будет решен вопросо безопасности Корейского полуострова. Правительство считает, что решению этойпроблемы может способствовать предоставление КНДР соответствующих гарантийбезопасности и содействие в ее социально-экономическом развитии в обмен наотказ от программы военного производства ядерного оружия. Для того чтобыпревратить эти планы в реальность, правительство РФ активно участвует вШестисторонних Переговорах [21].
Многостороннеесотрудничество даст возможность России устранить ключевые проблемы развитияэнергетического сектора. Первое, это может обеспечить большую рыночную долю длянефти и газа, транспортируемых в соседние страны. Второе, диверсификация рынкаэнергетических ресурсов привлечет больше иностранных инвестиций. В заключение,стабильные режимы регулирования объединят интересы всех участников, особенноинвесторов частного сектора [13, c. 43].
Среди причин низкого для России притока ПИИ является слабаяполитика привлечения инвестиций. Это выражается в отсутствии таких компонентовгосударственной инвестиционной политики, как:
–  внятная государственная стратегия и программа её реализации;
–  поэтапный контроль реализации стратегии;
–  координация органов власти на всех уровнях для обеспеченияреализации инвестиционной стратегии.
Государственное регулирование заключается в создании юридических,экономических и организационных основ использования и охраны недр. Государствопризвано регламентировать и контролировать ход освоения нефтегазовых ресурсов винтересах всего общества, независимо от того, в чьей собственности эти ресурсынаходятся. Применяя властные рычаги, государство обязано обеспечиватьстабильную деловую среду, рациональное использование природных ресурсов ипроведение комплекса природоохранных мероприятий. Институциональногосударственное регулирование можно представить в виде целостной системы,основными элементами которой являются:
– правовое обеспечение (через создание нормативно-правовой базы исистемы контроля за её соблюдением);
– налоговое регулирование;
– финансово-кредитная поддержка;
– инфраструктурное и информационное обеспечение;
– научное обеспечение [2, с 31].
Нельзя сказать, что за последние 15 лет российское правительство не предпринимало попыток стабилизацииинвестиционного климата за счет концессий и что такие меры, предпринимаемыесегодня, являются некой новацией. Целесообразность использования договорныхформ иногда находит подтверждение в высших органах власти. Так, распоряжениемПравительства Российской Федерации от 21 апреля 2003 г., №494-р утвержденыОсновы государственной политики вобласти использования минерального сырья инедропользования, одно из положений которого предусматривает необходимостьсовершенствования законодательства о недрах в части предоставления впользование участков недр на основе гражданско-правовых механизмов, включаядоговоры концессии, СРП и сервисные контракты. Но, к сожалению, за годы реформРоссии, в отличие от многих бывших стран социалистического лагеря, не удалосьдобиться существенных успехов на пути реализации этих мер, во многом по причинеих декларативного характера и экономической, законодательной, политической иорганизационной необеспеченности.
Для России, оценивая среднесрочную перспективу, финансовые мерыболее предпочтительны. Дополнять их можно характерным для современного ТЭКРоссии совместным государственным участием в инвестиционных проектах. Тем самымбудет снижено бремя рисков для частных инвесторов [2, с. 44].
Отдельное место занимает механизм соглашений о разделе продукции:с одной стороны это признанный в мировой нефтегазовой отрасли инструментпривлечения инвестиций, в России уже есть и законодательная база в этой сфере,и реальная практика реализации СРП-проектов, с другой – эта практикапоказывает, что режим СРП страдает от множества юридических и административных«болезней». Более того, в нашей стране фактически нет идеологического иполитического обоснования применения СРП. Этот режим не имеет определенногоместа в приоритетах государственной политики в энергетике. В случае нашей страныможно говорить о неудачном опыте трансплантации особого института и СРП как егочастного случая – в российскую действительность [22, c. 14].
Во всех проектах, реализуемых на условиях раздела продукции, остростоит проблема взаимодействия между федеральными и региональными органамиисполнительной власти в процессе принятия инстанциями различных уровнейсогласованных оперативных решений. Реализуемый принцип «двух ключей» (требуемоеодобрение проекта в центре и в субъекте Федерации) на практике может приводитьк напряженности во взаимоотношениях между регионами и федеральным центром, чтоосложняет деятельность инвесторов.
Применяемый принцип «совместного ведения» между центром ирегионами очевидно должен уступить место принципу разграничения предметовведения и полномочий между федеральными органами власти и органамигосударственной власти [23, с 70].
Нерешеннойпроблемой для всех уровней власти в области СРП является межбюджетноераспределение регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти). Попроектам «Сахалин-1», «Сахалин-2» и Харьягинское месторождение данные платежабыли установлены в соответствие с законом «О недрах» от 1992 г. В егоредакции на момент заключения соглашений. При этом ни в одном из этих трехсоглашений о разделе продукции пропорции межбюджетного распределения платежейне были установлены.
В связи с тем, что 1 января 2002 г. Регулярные платежи задобычу полезных ископаемых заменены единым налогом, возникла проблема свзиманием текущих платежей по роялти, заключающаяся в определении ходабюджетной классификации для их зачисления и пропорций межбюджетногораспределения. Действующее в настоящее время бюджетное законодательство, в томчисле Бюджетный кодекс РФ, не содержит каких-либо особенностей для зачисления ираспределения платежей по роялти.
Для решения проблемы межбюджетного распределения регулярныхплатежей за добычу требуется внесение изменений в Бюджетный кодекс РФ и вФедеральный закон от 15 августа 1996 г. «О бюджетной классификацииРоссийской Федерации».
Мешают дальнейшей реализации СРП также неурегулированностьвопросов по возврату инвестору оставшейсясуммы налога на добавленную стоимость.По упомянутым проектам («Сахалин-1», «Сахалин-2»,разработка Харьягинского месторождения) задолженность инвесторам со стороныроссийского государства составила 60 млн. долл. Она связана с ранеепринятыми на себя государством обязательствами по возврату инвестору средств,затраченных им на уплату налога на добавленную стоимость [24].
Налоговый Кодекс РФ не отражает в должной мере специфики СРП. Неурегулированы требования к налоговой регистрации, возникающие в каждом изрегионов в отношении инвестора, являющегося оператором СРП, и остальныхинвесторов, и связанный с этим вопрос учета затрат разных налогоплательщиков иих отчетности. Актуальной проблемой является вопрос консолидации выручки и затратинвесторов в тex случаях, когда они являются участниками нескольких СРП. Учету иобоснованию затрат по проектам мешает несопоставимость систем бухучетаиспользуемого иностранным инвестором (оператором соглашения) и российскойстороной. До сих пор не утверждены формы налоговой и бухгалтерской отчетностидля иностранных участников СРП.
Также не определен порядок таможенного оформления «разделенной» ивывозимой продукции. В то же время в действующих соглашениях, оказались не вполной мере учтены интересы не только иностранного инвестора, но и государства [23,c. 72].
Нельзя непризнать, что потери российской стороны связаны, прежде всего, с неудачнымправовым регулированием договорных отношений, содержащимся как непосредственнов соглашениях «Сахалин-1» и «Сахалин-2», так и в большинственормативно-правовых актов, имеющих отношение к данной сфере.
Так, неоднозначную реакцию у специалистов вызывают параметрыраздела продукции по сахалинским проектам (ставки роялти: 6 и 8%, шкалы разделаприбыльной продукции и величины «кост-стоп» (100%) – относительно более выгодныедля инвестора). Характерно, что в ходе переговоров обсуждались различныеварианты, но российская сторона в итогепошла на уступки именно поэтим(ключевым) параметрам соглашения, в качестве компенсации выторговав длясебя наглядную и внешне эффектную схему получения многочисленных бонусов – разовыхи сравнительно небольших выплат, достоинство которых в их прогнозируемости ибыстроте «утилизации». К тому же большинство выплат инвестора (включаядополнительные разовые выплаты на развитие о-ва Сахалин), сделанных им в видеуступок, оказались включены в возмещаемые затраты, то есть явились формойкредита для государства.
Сравнительные выгоды сторон иллюстрирует соотношение суммарныхпотерь и выигрышей в ходе переговорного процесса по «Сахалину-2». Переговоры шлипо 10 параметрам. Инвестор уступил и пошел на компромисс по 7 параметрам и лишьпо 3 настоял на своем. Однако по ycтупленным семи позициям его потери составили 175 млн. долл.,в то время какпо трем удержанным позициям его выигрыш составил 3,3 – 4,1 млрд. долл.,т.е. больше в20 раз. Государство же, согласившись понизить ставку роялти доминимально возможного значения с 12 до 6%, только по этому одному пунктупотеряло 1,5 – 2,0 млрд. долл. возможных прямых поступлений в бюджет, чтоможет рассматриваться как колоссальная упущенная выгода [23, с. 73].
Кроме того, по проекту «Сахалин-2» до достижения рентабельности в17.5% раздел продукции будет происходить в пропорции один к девяти в пользуинвестора, а после достижения этой планки формула раздела изменитсяодин кодному. Однако превышения данного порога рентабельности по проекту может и непроизойти. Из-за того, что работы ведутся в условиях тяжелой ледовой обстановкии неразвитой транспортной инфраструктуры, что предопределяет значительный объемвозмещаемых инвестору расходов, существует вероятность, что иностранныйинвестор не сможет увеличить уровень рентабельности проекта.
Как отмечают С. Богданчиков и А. Перчик, уступки,которые были допущены при формировании финансовых условий СРП «Сахалин-2»,оказали влияние не только на снижение доходов государства, но и создали весьманежелательный прецедент, которым могут пользоваться другие инвесторы приведении переговоров с государством. Действительно, фактор прецедента имеетбольшое значение для практики СРП, т. к. инвестором во время переговоровобычно выбирается некий ориентир, подыскивается подходящий пример дляобоснования своих претензий.
В памятке инвестору, разработанной специально для американскихнефтяных компаний, собирающихся вести свои дела в России, прямо указывается,что «принимая во внимание этот проект («Сахалин-2») следует запрашивать такойже 100%-й предел возмещаемых затрат и рассматривать его как абсолютныйпрецедент, т.е. нежелательно идти на уступки в этом вопросе».
Имеются и другие последствия поспешной и недостаточно тщательнойпроработки экономических условий первых соглашений. Так, из трех проектов CPП только в одном – «Сахалин-1»,предусмотрено формирование ликвидационного фонда. В то же время проблемаликвидации промышленных объектов по истечении срока их эксплуатации, особеннона крупных месторождениях в мировой практике стоит весьма остро: необходимыесредства на подобные работы могут исчисляться сотнями миллионов долларов. Всоглашении по Харьягинскому месторождению предусмотрены отчисления на«восстановления мест работы», однако ничего не сказано о функционированиинакопляемого фонда [23, c. 74].
Комплексная проверка исполнения упомянутых Соглашений,предпринятая Счетной палатой РФ в 2002 г., результаты которой зафиксированыв специальном ответе, выявила недостаточную обоснованность экономическихпараметров соглашений. По заключению аудиторов в договорах были недостаточноучтены интересы государства в вопросах недропользования, государственногоконтроля, учета, экологии и др. Данные отчета выявили, в частности, крайненизкую эффективность государственного контроля над исполнением соглашений, атакже весьма своеобразную систему учета и контроля затрат, практикуемую вСоглашениях.
Также в результатах проверки 2002 года подчеркивается, что: «Приреализации Соглашений «Сахалин-1» и «Сахалин-2» отсутствует не тольконормативное ограничение возмещаемых затрат и согласование с инвестором перечнейвозмещаемых и невозмещаемых затрат, но и утверждение годовых отчетов обисполнении программ работ и смет затрат и последующий государственный контрольза их (годовых программ и смет затрат) исполнением. В состав затрат включаютсявсе расходы компании консорциума и родственных ей организаций без ограничения.[25]
Отмечается, что работа уполномоченного государственного органа(УГО) по проекту «Сахалин-1» сКонсорциумом «подтверждается толькоперепиской», аотсутствие в составе данной структуры представителей Минфина, федеральныхналоговых органов, и иных специалистов, владеющих практикой в областибухгалтерского учета и финансово-экономической деятельности, привело к тому,что спустя три года с даты вступления Соглашения в силу не решены проблемыопределения состава возмещаемых затрат.
При этом содержательная деятельность УГО – «Сахалин-1»характеризуется следующим образом: «Данный, орган предоставил Консорциумувозможность представлять сметырасходов и годовые отчеты в укрупненныхпоказателях, вести учет на английском языке и не проводить аудиторскиепроверки». Как резюмируется в отчете: «Смету расходов, представленную в такомформате, проанализировать по основным направлениям, предложенным программойпроверки, не представляется возможным». В то же время, согласно п. 6.2. Соглашения,государство имеет доступ ко всем бухгалтерским документам для проведения ревизиипри инспекции только в течение двух лет после окончания календарного года. Принеиспользовании права своевременной проверки возмещаемые затраты инвестора,отраженные в отчетах считаются автоматически принятыми. В то же времязначительные суммы возмещаемых затрат при отсутствии каких-либо норм ведут кснижению рентабельности проекта, и соответственно, проблематичности полученияожидаемого налога на прибыль [23, c. 75].
В 2002 годубыло установлено, чтоДепартаментом по освоению минерально-сырьевых ресурсовконтинентального шельфа администрации Сахалинской области не выработано сналоговыми органами Сахалинской области ни одного совместного документа по вопросам правильностиопределенияналогооблагаемой базы при исполнении по проектам «Сахалин-1» и «Сахалнн-2».
В ходепроверки выполнения недропользователем своих обязательств по освоению участковнедр, и добычи нефти, установлено, что сроки реализации действующих СРП в отношенииосвоения ими капиталовложений, проведения разведочно-поисковых и других работоказались значительно выше проектных, что увеличивает срок освоенияместорождений.
Взаключение резюмировано, что со стороны Правительства РФ фактически отсутствуетконтроль как за выполнением экономических условий Соглашений о разделепродукции «Сахалин-1», «Сахалин-2», так и непосредственно за учетом добытогоуглеводородного сырья, притом, что «финансово-хозяйственная деятельностьоператора проекта исключает возможность ее объективной оценки». В результатеотсутствия необходимой информации, аудиторам не удалось, прояснись для себяключевой вопрос: какова (на основании представленных документов) доля затратнедропользователя по проекту, подлежащих компенсационному возмещениюгосударством [23, c. 76].
Приходитсяконстатировать, что государство в очередной раз оказалось неподготовленным кприходу иностранного капитала – не только в плане создания адекватной институционально-правовойсреды, – оно оказалось слабее инвестора с точки зрения подготовки реальныхпроектов. Если обычно государство в сфере экономики играет роль регулятора наиболееобщих условий ведения бизнеса, занимая независимую позицию арбитра, в рамкахэкономнко-правовой конструкции СРП, государственные органы выступаютнепосредственно одной из сторон договорных отношений, участвуя в выработкеконкретных параметров соглашения. Характерной особенностью режима СРП, являетсяособая значимость механизмов государственного контроля над финансовойдеятельностью инвестора по сравнению с общепринятым налоговым режимом. Этосвязано с тем, что спецификой механизма СРП является установление параметровраздела продукции применительно к каждому отдельному месторождению, что нетолько значительно расширяет подконтрольную сферу деятельности, но и усложняетсаму процедуру контроля, делая ее предельно индивидуализированной. При этомдоходы государства при реализации проекта в рамках СРП в гораздо большейстепени зависят от объема осуществляемых инвестором затрат, чем для случаяобычной предпринимательской деятельности. Доля прибыльной продукции,поступающей в распоряжение государства, является основным (помимо роялти)источником бюджетных поступлений. При увеличении затратной составляющейпроекта, соответствующая сумма должна быть возмещена инвестору изкомпенсационной продукции и, следовательно, на такую же сумму происходит уменьшениеприбыльной продукции.
Такимобразом, договорный механизм СРП является активным и в определенной степени«состязательным» процессом, в котором стороны сначала детально обосновываютсвои позиции, формируя индивидуальные для каждого соглашения условия, а потомобеспечивают эффективный контроль над соблюдением параметров соглашения,включая отслеживание пороговых уровней показателей, за которыми могутсущественно меняться условия соглашения (раздела продукции). Это предполагаетналичие компетентного и организационно дееспособного партнера по переговорам влице государства, способного осуществить квалифицированную экспертизуподготовки проекта и оперативный мониторинг в ходе его реализации, что требуетопределенного уровня управляемости экономическими процессами со стороныгосударственных органов.
Дезорганизацияв работе экономических ведомств, курирующих вопросы СРП, низкий уровеньисполнительской дисциплины приводят к слабому «позиционированию» государства напереговорах. От такого положения страдает и западный инвестор, т. к. дажевыиграв тендер, годами не может приступить к реализации соглашения и начатьразработку месторождения [23, c. 77].
Таким образом, необходима разработка эффективной моделиадминистрирования СРП в России.
1.Необходима разработка и публичное представление концептуального документа поосвоению шельфа, возможно, в рамках Энергетической стратегии. Этот документдолжен включать в себя стратегическое видение освоения шельфа, его основныхучастников, принятие взаимодействия с иностранными инвесторами в наборсценарных развилок, в том числе, включающих применение СРП.
Нужначеткая фиксация позиции государства относительно режима СРП (вплоть до полногоотказа от его использования в случае признания его несостоятельности в российскихусловиях). Это решение должно включать в себя:
– областьприменения режима СРП (шельфовые проекты);
– гарантииего долгосрочной применимости;
– синхронизациюрежима с реализуемыми проектами;
– четкоеразграничение режима СРП с действующим административно-лицензионным режимом;
– формулированиебазовых принципов госрегулирования в отрасли. Четкое определение роли СРП вдокументах стратегического характера должно стать рамкой для структурированиявсего аппарата госуправления в этой сфере.
2. Необходимоперенести центр компетенции по администрированию СРП проектов в госкомпании«Газпром» (газовые проекты) и «Роснефть» (нефтяные проекты). Т.е, на законодательномуровне сформулировать принципиальную схему заключения контракта по принципу«профильная госкомпания 50%+1 акция проекта (компании-оператора, непосредственнореализующего проект) – иностранные инвесторы». Задача по соответствующейкорректировке должна быть сформулирована в рамках «Плана мер по реализацииэнергетической стратегии до 2030 года» [22, c. 18].
3. Необходимопровести экспертную проработку нынешнего состояния ФЗ «О CPП» на предмет егосоответствия российскому законодательству и управленческим реалиям. Целесообразнорассмотреть возможность замены ФЗ «О СРП» модельным СРП-контрактом,утверждаемым постановлением правительства РФ. «Модельный контракт» необходиморазработать в строгом соответствии с действующим законодательством. Уход отстатуса Федерального закона позволит более гибко изменять соглашения в ответ наконъюнктурные вызовы, а наличие публичного текста типичного соглашенияобеспечит адекватную переговорную базу.
4. Изменитьсхему ратификации СРП на простое одобрение профильным министерством. Такоеупрощение процедуры возможно в связи с передачей эксклюзивных прав наразработку шельфа «Газпрому» и «Роснефти», компаниям контрольный пакет акций иключевые позиции, в составах директоров которых принадлежат государству.
5.Предусмотреть при подготовке любых соглашений подписание участниками проектовтиповых экологических и социальных деклараций, в которых должны быть прописанысоответственно экологические и социальные обязательства инвесторов (возможновключение в модельный контракт на правах обязательных статей). Модельныйконтракт должен включать в себя и обязательства инвесторов по размещениюзаказов на российских предприятиях [22, с. 19].
Итак, всоответствие с новой экономической политикой, согласно Российской программеразвития газовой индустрии Дальнего Востока и Восточной Сибири, предлагаетсядиверсификация энергетического рынка, укрепление суверенного контроля надстратегическими решениями, регулирование доступа иностранных компаний кприродным ресурсам России.
Необходимоограничить экспорт природных ресурсов, а вместо этого, перерабатывать их вРоссии и расширять экспорт конечной продукции с большей добавленной стоимостьюи использованием передовых технологий.
Степеньроссийской кооперации в настоящее время выше с Европой, чем с Азией. Необходимадиверсификация рынка на страны Северо-Восточной Азии, что принесет Россиибольше иностранных инвестиций. Тем более, что этот регион испытывает более быстрыйрост спроса на энергетические ресурсы, чем в других частях мира. Однако,энергетическое сотрудничество со странами Северо-Восточной Азии ограниченорядом факторов: только Япония и Южная Корея могут позволить себе платитьрыночную цену за российские энергоресурсы, но существуют проблемы доставкиресурсов в эти страны. Из-за региональных геополитических факторов, толькоКитай может стать приоритетным партнером для России, но правительство Китаястремится получить значительные скидки для каждого вида ресурсов.Следовательно, чтобы Китай не приобрел позицию покупателя-монополиста, следуетнайти пути доставки в Японию, Южную Корею и другие страны.
Многостороннесотрудничество даст возможность России решить ключевые проблемы энергетическогосектора. Это увеличит рыночную долю для нефти и газа, транспортируемых всоседние страны, а также приток новых инвестиций обеспечит выход России нановые рынки сбыта, доступ российских компаний к зарубежным каналам и сетямсбыта.
Компании«Газпром» и «Роснефть», в которых большая доля участия принадлежит государствуполучили эксклюзивные права разделить российский континентальный шельф дляразвития проектов добычи нефти и газа, что блокирует получение главного участияв проектах иностранными компаниями.
Несмотря наувеличение темпов роста инвестиций в экономику России в 2007–2008 гг.,уровень прямых иностранных инвестиций с учетом ресурсного потенциалаоценивается как низкий. Причина заключается в необходимости улучшения государственнойинвестиционной политики и стабилизации инвестиционного климата. В первуюочередь, это совершенствование законодательства о недрах, включая договорыконцессии, СРП и сервисные контракты.
Так, вобласти реализации СРП в России существует множество нерешенных проблем, такихкак вопросы учета затрат разных налогоплательщиков, консолидация выручки,несопоставимость систем бухгалтерского учета, используемых иностранныминвестором и российской стороной, отсутствие контроля государства завыполнением экономических условий соглашений. При заключении первых СРП следуетотметить колоссальную упущенную выгоду российского государства.
Государствооказалось неподготовленным к приходу иностранного капитала – не только в планесоздания адекватной институционально-правовой среды, – оно оказалось слабееинвестора с точки зрения подготовки реальных проектов.

2.Нефтегазовые проекты о. Сахалин и их основные операторы
 
2.1Развитие международного сотрудничества в нефтегазовой сфере в России
 
Россия по праву считается одной из немногих стран, в которыхдобыча нефти имеет долгую историю. Российские геологи и нефтяники ведут поиски,разведку и разработку нефтяных месторождений свыше 135 лет. Первый нефтянойфонтан забил в России в 1864 году из скважины, пробуренной у реки Кудако наКубани. Россия занимает третье место в мире по запасам нефти, уступая лишьСаудовской Аравии и Ираку. Перспективные и прогнозные запасы нефти в Россииоцениваются в 62.7 млрд. тонн. Нефтяные месторождения открыты на территориях 36субъектов Российской Федерации, в 30 из них ведется добыча углеводородногосырья[26].
К настоящему времени в России открыто около 2000 нефтяных инефтегазовых месторождений. Около 85% из них находится в Западной Сибири,являющиеся сегодня главной сырьевой базой страны (13680 млн. т.). Большая частьостальных месторождений приходится на Урало-Поволжье и Европейский СеверРоссии. В России выделяются три крупные группы районов, которые соответствуютначальной, средней и поздней стадиям освоения сырьевой базы. На начальнойстадии освоения находятся месторождения Восточной Сибири, Дальнего Востока, атакже шельфы российских морей. Средняя стадия освоения характерна для месторожденийЗападной Сибири, а также частично Европейского Севера (Тимано-Печорский регион).На поздней стадии находятся «старые» добывающие районы Урало-Поволжья, СеверногоКавказа и острова Сахалин. В настоящее время в России не разрабатываются по различнымпричинам около 900 нефтяных месторождений.
На Дальнем Востоке наиболее перспективным районом по добыченефтяных ресурсов являются шельфы Сахалина [27].
Первая русская нефтяная вышка на Сахалине была построена в 1910году, и принадлежала она Сахалинскому нефтепромышленному товариществу «Наследники Г.И.ЗОТОВА и К.». В 1975 году – заключено генеральное соглашение между СССР иЯпонией (СОДЕКО) о сотрудничестве в области разведки, обустройстваместорождений, добычи нефти и газа на шельфе о. Сахалин. В 1975–1983 гг.,в рамках генерального соглашения с «СОДЕКО», силами ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз»(СМНГ) выполнены определенные геологоразведочные работы: объемсейсморазведочных работ – более 30 000 пог. км.; пробурено 25 скважинобщей глубиной 58 836 м.; открыты нефтегазоконденсатные месторожденияОдопту (1977) и Чайво (1979). С 1984-го по 1990 годы уже собственными силамибыли открыты месторождения Пильтун-Астохское, Лунское и Аркутун-Даги, т.е. те,что сегодня включены в проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2». Впоследствии нефть наСахалине стал добывать трест «Сахалиннефть», образованный в 1928 году и ставшийродоначальником «Сахалинморнефтегаза» – теперь ОАО «НК«Роснефть-Сахалинморнефтегаз». Предприятие долгие годы оставалось единственнымдобытчиком нефти и газа. И только в 1991 г., когда правительство разрешилосоздавать совместные предприятия с иностранным капиталом, на Сахалине появилосьеще одно нефтедобывающее предприятие – ЗАО «Петросах» с годовой добычей нефти220 тыс. тонн [28, с. 204].
В настоящее время в Сахалинской области в разной степениреализации находятся проекты по освоению запасов нефти и газа континентальногошельфа от «Сахалин-1 до «Сахалин-9».

2.2Производственные и финансово-экономические показатели реализации проектов
 
2.2.1Действующие проекты
Процессы внедрения рыночных принципов и открытия экономикидляэкономической реформы Советского Союза в середине 1980-х гг., резкоускорились после объявления России о своей независимости и распада СоветскогоСоюза в 1991 г. Новое российское правительство начало проводить конкурсына разработку участков Сахалинского шельфа с привлечением российских ииностранных инвесторов.
Одновременно с этими событиями «СОДЕКО» и новые инвесторы искаливозможность вновь заинтересовать Россию в разработке ранее открытыхместорождений Одопту и Чайво и выбрали для участия в проекте компанию «Эксон»,которая, по их мнению, обладала необходимыми техническими и эксплуатационнымивозможностями. Под руководством Сида Рисо, первого вице-президента бывшейкомпании «Эксон Компани Интернешнл» (ExxonCompanyInternational), компания«Эксон» также начала вести диалог с Россией в отношении создания новыхкоммерческих возможностей. Так началось формирование консорциума проекта«Сахалин-1».
Для выполнения функции оператора была создана компания «ЭксонНефтегаз Лимитед» (ЭНЛ), и ее доля в проекте составила 30%. Оставшиеся долибыли распределены между «СОДЕКО» (30%) и двумя родственными организациямиРоснефти – компаниями «Сахалинморнефтегаз-Шельф» (СМНГ) (23%) и«Роснефть-Сахалин» (17%). (Структура долей изменилась в 2001 г., когдароссийские партнеры пригласили индийскую компанию «ОНГК Видеш Лимитед»присоединиться к проекту. «ОНГК Видеш Лимитед» приобрела 20% участия, и доляроссийской стороны изменилась и составила 11,5% у СМНГ и 8,5% у родственнойкомпании Роснефти «РН-Астра»).
В конце 1993 г. консорциум подписал меморандум о взаимопониманиис Российской Федерацией в отношении начала переговоров о технических икоммерческих условиях освоения трех месторождений – Чайво, Одопту и Аркутун-Даги[29, c. 183].
«Эксон Нефтегаз Лимитед», дочерняякомпания американской корпорации «ЭксонМобил», которая является операторомпроекта и имеет в нем долю 30%. В 2006 г. объемы добычи компании«ЭксонМобил» составили около 370 000 тонн нефти и 260 млн. куб. метров газа всутки. Оценочная стоимость компании на рынке составляла около 345 млрд. долларовСША.
«ОНГК Видеш Лимитед», дочерняякомпания индийской «Ойл энд НэчюралГэзКорпорейшн Лтд.» («ОНГК»), доля которой впроекте составляет 20%. Основной функцией компании является управлениемеждународными операциями «ОНГК» по разведке и добыче. «ОНГК» является крупнейшимпредприятием Индии и первой крупной интегрированной нефтегазовой компанией встране. «ОНГК Видеш» является инвестором нефтегазовых проектов в 15 странах,наиболее крупным из которых является проект «Сахалин-1».
«РН-Астра», дочернеепредприятие российской государственной нефтяной компании «Роснефть», котораяимеет долю в проекте в размере 8,5%. Головной офис «Роснефти» находится вМоскве. Компания является вертикально-интегрированной и занимается разведкой,добычей, переработкой и реализацией нефти и газа на территории всей России. С2000 г. «Роснефть» значительно увеличила объемы добычи нефти с 260 000баррелей в сутки до более 1,5 млн. баррелей в сутки к концу 2005 г.Оценочная стоимость компании на рынке составляет порядка 100 млрд. долларовСША.
«Сахалинморнефтегаз-Шельф», дочернеепредприятие компании «Роснефть-Сахалинморнефтегаз», которая имеет долю 11,5% впроекте. «Роснефть Сахалинморнефтегаз» является одной из старейших нефтяныхкомпаний в России, чья история началась в 1928 г.с разработки береговыхместорождений северной части о. Сахалин. Первые морские разведочные работы насахалинском шельфе были начаты этой компанией. Кроме того, данная компаниявпервые применила технологию наклонно-направленного бурения в целях разработкиморского месторождения с береговой буровой площадки, благодаря чему с сахалинскогошельфа была начата добыча первой нефти.
«Сахалин Ойл энд Газ ДевелопментКо., Лтд.», японскаяинвестиционная компания с головным офисом в Токио, доля которой в проектесоставляет 30%. Главными акционерами компании являются японская Национальнаянефтяная компания, японская компания «Петролеум Эксплорейшн Ко., Лтд.» (PetroleumExplorationCo., Ltd.), корпорация «Иточу» (ITOCHUCorporation), корпорация «Марубени»(MarubeniCorporation),корпорация «Инпекс» (INPEXCorporation),«Иточу Ойл Эксплорейшн Ко., Лтд.» (ITOCHU Oil Exploration Co.,Ltd.) и «ТейкокуОйлКо.,Лтд.» (TeikokuOilCo.Ltd.).На конец 2006 г.сумма оплаченной доли капитала компании «СОДЕКО» составила более 186 млрд.долларов США [30].
Соглашениео разделе продукции (СРП) по проекту «Сахалин-1» вступило в силу в июне 1996года. На рисунке 3 рассмотрены условия данного соглашения.
Соглашение по проекту «Сахалин-1» заключено в отношенииместорождений Одопту, Аркутун-Даги и Чайво. Всего на Чайво предполагаетсябурение 10 добывающих наклонных скважин с берега (с отклонением от устья на 7–10 кмв море), а также бурение 12 добывающих и 7 нагнетательных скважин с морскойплатформы «Орлан». Проект предполагает строительство газопровода с шельфовых месторожденийСахалина-1 в Японию по дну моря (длиной около полутора километров).Предусматривается строительство единой для остальных сахалинских проектовинфраструктуры, включая транссахалинский магистральный газо- и нефтепроводы,завод по сжижению газа, экспортный газопровод на севере острова, береговыетехнологические комплексы, отгрузочные терминалы.
Оцениваемый размер инвестиций –12,8 млрд. долларов США;состоит из освоения трех месторождений объемом 340 млн. т. нефти и 420 м3газа [31].
Пильтун-Астохское месторождение нефти было открыто в 1986 году,после чего сахалинские нефтяники провели большой объем поисково-разведочныхработ.
В мае 1991 года правительство СССР объявило конкурс на правоподготовки ТЭО разработки Пильтун-Астохского нефтяного и Лунского газовогоместорождений сахалинского шельфа. [32]
В январе 1992 года консорциум в составе компаний Mitsui (Япония), McDermott и Marathon (США) выиграл тендер наразработку Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа наСахалине. В декабре того же года к консорциуму присоединились фирмы RoyalDutchShell (Британия–Голландия) иMitsubishi(Япония).
Весной 1993 года проект получил название «Сахалин-2», а через годдля его реализации создана компания-оператор «Сахалин Энерджи» (SakhalinEnergy).
Она заключила соглашение с руководством РФ. Ей и суждено былостать пионером освоения нефтегазового шельфа морей, омывающих Россию.
Еще почти два года ушло на детальную проработку проекта «Сахалин-2»,на получение огромного количества согласований и разрешений, на подбор иформирование штата главного, сахалинского офиса компании, на созданиеуправляющего органа проекта – наблюдательного совета. В него вошли (и входят досих пор) представители участников консорциума, правительства России иадминистрации Сахалинской области.
Вследствие «Сахалин-2» стал проектом по добыче нефти и газа двухместорождений на шельфе острова Сахалин и последующей реализации добытыхуглеводородов на быстрорастущем рынке Азиатско-Тихоокеанского региона. Составакционеров компании неоднократно менялся [33].
Так, в октябре 2000 г. Компании «Шелл Сахалин Холдингс Б.В.»(«Шелл») и «Марафон Сахалин Лимитед» («Марафон») выполнили соглашение об обменеактивами, в отношении передачи принадлежащей «Марафону» доли участия 37,5% вкомпании «Сахалин ЭнерджиИнвестмент Компани Лтд» («Сахалин Энерджи») компании«Шелл».
Крупнейшим акционером (55%) стал «Шелл».
Оставшиеся акционеры «Сахалин Энерджи» заключили измененныйАкционерный Договор, регламентировавший деятельность «Сахалин Энерджи», вкотором предусматривалось, что «Сахалин Энерджи» является единым операторомпроекта, а «Шелл» станет генеральным подрядчиком в части эксплуатацииместорождений и производства сжиженного природного газа (СПГ).
18 апреля 2007 года компании «Шелл», «Мицуи» и «Мицубиси» подписалис ОАО «Газпром» соглашение о купле-продаже, в соответствии с которым«Газпром» приобрел 50% плюс одну акцию в «Сахалин Энерджи» за $7,45 млрд.
Таблица 2-Данные о запасах углеводородного сырья попроекту «Сахалин-2» по состоянию на 01.01.2009Месторождение
Нефть (B+C1+C2),
млн. тонн
Растворенный газ (B+C1+C2),
млрд. куб. м
Свободный газ и газ в газовых шапках (C1+C2), млрд. куб. м.
Конденсат (C1+C2), млн. тонн Геоло-гические Извлека-емые Геологи-ческие Извлека-емые Геологи-ческие Геологи-ческие Извлека-емые Пильтун-Астохское 459,989 115,443 58,481 14,967 103,524 12,341 8,301 Лунское 43,866 3,172 8,912 1,785 530,884 63,005 41,859 Всего 503,855 118,615 67,393 16,752 634,408 75,346 50,16

22 июня1994 года SakhalinEnergy, правительство РФ и администрация Сахалинской области подписалисоглашение о разработке месторождений на условиях раздела продукции. На тотмомент объем иностранных инвестиций оценивался в $5 млрд.
К весне 1996 года вступил в силу закон о соглашениях о разделепродукции и была выдана лицензия на разработку месторождений «Сахалин-2».Суммарные затраты к этому времени оценивались уже в 10 млрд. долларов.
В июле 1999 года стартовал первый этап проекта – сезоннаяразработка нефти на производственно-добывающем комплексе «Витязь» (мощность –70 тыс. баррелей в сутки). Его стоимость составила 1,5 млрд. долларов [33]
«Сахалин Энерджи» выплачивает России за пользование недрами 6% отстоимости добытых нефти и газа в течение всего срока реализации Проекта вкачестве «роялти». Остальные доходы от продаж после вычета эксплуатационныхрасходов в первые годы идут на возмещение капиталовложений Компании. Оставшаясяпосле возврата инвестиций продукция делится между Российской Федерацией,Сахалинской областью, и Компанией.
В ходе реализации Проекта доходы российской стороны увеличиваютсяпо мере расширения производства и добычи. В случае если поступления отреализации проекта превышают определенный уровень, доля российской стороныможет достигнуть 70%. Кроме того, «Сахалин Энерджи» выплачивает налог на всюполученную прибыль [2, c. 246].
В 2007 «Сахалин Энерджи» выплатила России порядка 1,5 млрд. рублейв виде платежей за пользование недрами и более 966 млн. рублей в виде платежейпо налогу на прибыль.
Для начала работ по освоению месторождений был внедрен поэтапныйподход к реализации проекта.
Реализация первого этапа началась в 1996 году с широкой программыпоисково-разведочных работ на Пильтун-Астохском участке, включая сейсмическуюразведку и бурение поисковых и разведочных скважин. В 1998 году на шельфе о.Сахалина была установлена платформа ПА-А («Моликпак»), которая стала первойнефтяной платформой в Российской Федерации. Первая нефть была получена в июле1999 года на производственном добывающем комплексе (ПДК) «Витязь», центральнымзвеном которого стала платформа «Моликпак». В состав ПДК «Витязь» также вошлиплавучее наливное нефтехранилище «Оха», одноякорный причал (ОЯП) и подводныйтрубопровод. В рамках первого этапа добыча нефти осуществлялась только вбезледовый период, приблизительно шесть месяцев в году. Десятый и последний врамках первого этапа проекта «Сахалин-2» сезон добычи начался 30 июля 2008года, а в конце года платформа «Моликпак» была успешно переведена на круглогодичныйрежим работы с использованием новой инфраструктуры второго этапа. 8 декабря ОЯПбыл демонтирован, а плавучее наливное нефтехранилище «Оха» покинуло Сахалин иотправилось к берегам Австралии, где оно продолжит свою службу в качествеплавучей системы для добычи, хранения и отгрузки нефти [33].
Второй этап проекта «Сахалин-2», начало которому официально былодано в 2003 году, представляет собой крупный нефтегазовый проект, в ходекоторого одновременно ведется добыча нефти и газа в рамках единойинтегрированной инфраструктуры. В других странах мира аналогичные комплексныепроекты реализовывались и раньше, однако период строительства у них былзначительно дольше и ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся последовательно.Например, при реализации проекта на северо-восточном шельфе Австралии сначалавводились нефтяные, затем газовые объекты, сначала газ использовался для поставокна внутренний рынок, затем – для производства СПГ.
В ходе же второго этапа проекта «Сахалин-2» ввод в строй заводаСПГ, состоящего из двух технологических линий, осуществляется в процессеодновременной реализации (строительства и ввода в действие) шестикрупномасштабных подпроектов: двух новых добывающих платформ, верхние строениякоторых установлены на железобетонные основания гравитационного типа,объединенного берегового технологического комплекса, наземных и морских нефте-и газопроводов, терминала отгрузки нефти, уже упоминавшегося завода по производствусжиженного природного газа, а также целого комплекса проектов по модернизацииинфраструктуры. Строительство всех этих объектов было в основном завершено в2008 году. 12 декабря была произведена первая отгрузка нефти с новоготерминала, а спустя 10 дней была введена в эксплуатацию новая платформа«Пильтун-Астохская-Б» (ПА-Б).
15 января 2009 года компания «Сахалин Энерджи» начала добычу газас платформы «Лунская-А» (ЛУН-А), установленной на северо-восточном шельфеСахалина, на Лунском месторождении, в 15 километрах от берега. Газ добывается из первых двух газовых скважин, строительство которыхзавершилось в декабре. Церемония запуска завода СПГ состоялась 18 февраля 2009 г.Около двух третей всего объема сахалинского СПГ будет поставляться девятипокупателям в Японии. Остальное количество предназначено для поставки в Южную Кореюи Северную Америку [33].
А 29 марта 2009 года первая партия сжиженного газа, произведенногов рамках проекта «Сахалин-2», отправлена в Японию. Вышедшее 29 марта из портаПригородное судно с 145 тыс. куб. метров СПГ взяло курс на Токийский залив красположенному там терминалу Содегаура.
Эта партия предназначена для двух основных японских покупателейсахалинского газа – компаний «Токио Гэс» и «Токио Электрик».
В настоящее время сахалинский сжиженный газ производится на первойиз двух технологических линий завода СПГ. Ввод в строй второй технологическойлинии запланирован на середину текущего года. В 2009 г. и начале 2010 г.будет осуществлен постепенный вывод обеих технологических линий завода СПГ напроектную мощность.
Практически вся продукция двух технологических линий завода СПГ вобъеме 9,6 миллионов тонн в год уже законтрактована на основе долгосрочныхдоговоров купли-продажи покупателями в Японии, Южной Корее и на других рынках.Сахалинский СПГ – первый российский газ, поставляемый в эти регионы [33].
Так, 4 марта 2009 года компания «Сахалин ЭнерджиИнвестмент КомпаниЛтд.» подписала с японской компанией «Осака Гэс» полномасштабный договоркупли-продажи сжиженного природного газа (СПГ). Условиями договорапредусматривается поставка около 0,2 млн. тонн СПГ в год в течение более 20лет.
«Осака Гэс» – вторая по величине газовая компания Японии, операторгазотранспортной системы протяженностью свыше 56 тысяч километров, по которойгаз поставляется почти 7 миллионам потребителей в японском регионе Кансай.
Следует отметить, что это последний договор о продаже СПГ,подписанный компанией «Сахалин Энерджи» в рамках маркетинга продукции двухтехнологических линий завода СПГ. Документ закрепляет уже существующиедоговоренности с «Осака Гэс» и «Чубу Электрик Пауэр Компани, Инкорпорейтед»,содержащиеся в подписанных в 2007 г. «Основных условиях соглашения». Суммарныеконтрактные обязательства «СахалинЭнерджи» охватывают 98% от объемапроизводства более чем на 20 лет вперед. Оставшиеся 2% будут использоваться дляподдержания эксплуатационной гибкости[34].
Ранее в рамках маркетинга сжиженного природного газа былиподписаны следующие договоры:
В феврале2005 г. – договор о поставках СПГ в Южную Корею на сумму6,5 млрд. долларов. Соглашение с госкомпанией Kogas («Когэз») предусматриваетэкспорт газа в объеме от 1,5 млн. т до 2 млн. т в год в течение 20 лет.
Было достигнуто соглашение между консорциумом и четырьмя японскимикомпаниями (TokioGas, TokioElectric, TohoGas и KyushuElectric) о поставках 3,4млн. тонн в год на протяжении более чем 20-летнего периода.
В 2007 году была оформлена сделка с «Хиросима Гэз» (HiroshimaGas) опоставке 210 тыс. тонн СПГ в Японию ежегодно в течение 20 лет.
14 октября 2004 г. заключено первое соглашение с «ШеллИстернТрейдинг Лтд.» на поставку 37 млн. тонн СПГ в течение 20 летнего периода.Это первое соглашение на поставку российского природного газа на западноепобережье Северной Америки (терминал Мексика и США, Калифорния) [35].
Пуск первого в нашей стране завода по производству сжиженногоприродного газа (СПГ) имеет важное политическое и экономическое значение, – прокомментировалглава комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов открытиезавода. «Политическое – потому что диверсифицирует экспорт нашего природногогаза, закрепляя место России в Азиатско-тихоокеанском регионе, – сказалМаргелов. – А транспортировка танкерами освобождает этот экспорт от известных «недоразумений»в отношениях со странами-транзитерами. Экономическое – потому что существеннорасширяет наши внешнеэкономические связи и обеспечивает выход на внешний рынокпродукции месторождений Крайнего Севера» [36].
Наличие производства СПГ на Сахалине позволит продолжитьэнергетический диалог с США на «материальном основании», поскольку продукцияэтого предприятия уже закуплена на 25 лет вперед, в том числе американскимикомпаниями [37].
За десятилетие, после открытия платформы «Моликпак», напроизводственно-транспортном комплексе «Витязь», добыто более 13 миллионов тоннвысококачественной легкой нефти, которой присвоили собственную марку «витязь».
Ее качества успели по достоинству оценить потребители Японии,Южной Кореи, Китая, Тайваня, Филиппин, Таиланда, США, куда эту нефтьэкспортирует компания-оператор «Сахалин Энерджи».
3 июля 2004 была осуществленаперваяпоставка добытой в России нефти на западное побережье США[33].
Бонусы отпроектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2» рассмотрены в таблице 3.
Таблица 2 – Бонусы по проектам «Сахалин-1»и «Сахалин-2»
В миллионах долларов СШАПоказатель «Сахалин-1» «Сахалин-2» Бонус подписания СРП 15 15 Бонус начала освоения 45 50 Взнос в фонд развития Сахалина 100 100
Целесообразно рассмотреть динамику инвестиций, поступающих вРоссийскую Федерацию от двух данных проектов. В таблице 4 представленоколичество инвестиций в проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2» с 1996 по 2008 гг.
Таблица 4– Инвестиции в проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2», млн. долл.США
В миллионах долларов СШАГоды «Сахалин-1» «Сахалин-2» 1996 33,8 43,3 1997 160,3 254,0 1998 72,9 450,6 1999 52,0 261,3 2000 57,3 265,1 2001 180,2 434,7 2002 725,7 784,3 2003 1244,3 1721,8 2004 1165,0 2779,7 2005 1265,0 2128,0 2006 1368,0 2109,0 2007 1420,0 2542,6 2008 1534,7 2436,0
Итак, в стадиях реализации находятся проекты «Сахалин-1» и«Сахалин-2». Они осуществляются на основе Соглашений о Разделе Продукции. Ихназвания весьма условны, так как первое соглашение было подписано по проекту«Сахалин-2» и работы по нему соответственно начались раньше. В настоящее времяпрактически все необходимые работы для начала полномасштабной добычи по проекту«Сахалин-2» выполнены, проводится активный маркетинг нефти и газа. Уже былиосуществлены поставки нефти и газа. Оцениваемый объем инвестиций проекта«Сахалин-1» значительно превышает «Сахалин-2».Подвум данным проектам уже началась выплата долиприбыльной продукции государству, и на конец 2008 года составила 3,6 млн.долларов США. Следует иметь в виду, что проекты еще не вступили в полную силу ив дальнейшем доля государства будет расти, причем с увеличением прибыльностипроектов доля государства будет также увеличиваться. Присутствие иностранныхинвесторов откроет для России новые рынки сбыта. Опыт реализации данныхпроектов обеспечит передачу новых технологий.
 
2.2.2 Проектыранней стадии разработки
В разных стадиях реализации находятся проекты «Сахалин-3» – «Сахалин-9».
Проект «Сахалин-3» предполагает разработку четырех блоков:Киринского, Восточно-Одоптинского, Айяшского и Венинского, расположенных нашельфе Охотского моря. В настоящее время проект фактически находится наначальной стадии своего развития: большая часть лицензий числится внераспределенном фонде недр и только на Венинском блоке «Роснефть» готовится кпоисково-разведочным работам [38].
В соответствие с таблицей 5 прогнозные извлекаемые ресурсыпревышают 700 млн. тонн нефти и 1,3 млрд. куб. м. газа.
Таблица 5 – Прогнозные извлекаемые ресурсы блоков проекта «Сахалин-3»Блок Нефть и конденсат, млн. тонн Газ, млрд. куб. м. Киринский 453 720 Восточно – Одоптинский 70 30 Айяшский 97 37 Венинский 88 578
В настоящее время проект «Сахалин-3» может быть разделен на двенезависимых части.
Первая– разработка Венинского блока, лицензия на который с2003 года принадлежит компании «Роснефть». В настоящее время госкомпанияготовит необходимые документы для начала геологоразведочных работ на блоке.Предполагается, что ее партнером станет ОГУП «Сахалинская нефтяная компания».
Вторая объединяет Киринский, Восточно-Одоптинский и Айяшскийблоки. В 1993 году лицензии на них в ходе конкурса выиграли американскиекомпании: по Киринскому блоку – тандем Mobil и Texaco, по Восточно-Одоптинскомуи Айяшскому – Exxon. Однако выиграв лицензии, компании не получили их. Сделатьэто они рассчитывали после заключения СРП, над которым долго и безуспешноработали [39].
В январе 2004 года вице-премьер РФ Виктор Христенко объявил обаннулировании итогов конкурса 1993 года, поскольку во вторую часть Налоговогокодекса России были внесены изменения, касающиеся порядка заключения СРП. Витоге, лицензии на все три блока оказались в нераспределенном фонде недр[38].
Перспективными структурами данного блока являются Южно-Аяшская иЗападно-Аяшская.
Рассмотрим состояние работ по проекту.
В 2003 году ОАО «НК «Роснефть» получила лицензию нагеологическое изучение Венинского блока проекта «Сахалин – 3» сроком на 5 лет.Проведена переинтерпретация существующих данных.
В 2004 году был заключен договор с ОГУП «Сахалинская нефтянаякомпания» о ее вхождении в проект с долей 25,1%. Проведены экологические ирыбохозяйственные исследования, а также выполнена переинтерпретация имеющихся геолого-геофизическихданных, определены первоочередные объекты нефтегазопоисковых работ.
В 2005 году между ОАО «НК «Роснефть» и КитайскойНефтехимической Корпорацией (SINOPEC) был подписан протокол о созданиисовместного предприятия для геологической разведки и изучения района («Роснефть»– 49,8%, «СНК» – 25,1%, SINOPEC – 25,1%), которое и станет оператором проекта.
«Роснефть» и SINOPEC подписали соглашение о промежуточномфинансировании для проведения геологических исследований и поисково-разведочныхработ на Венинском участке на период до формирования совместной корпоративнойструктуры проекта.
Проводилась работа по переоформлению лицензии на право пользованиянедрами Венинского блока на ООО «Венинефть».
Проведены обоснование выбора площадки под поисковое бурение наЮжно-Айяшской структуре, инженерно-геологические изыскания на предполагаемойплощадке бурения, морские сейсморазведочные работы 3Д.
При наличии положительных результатов бурения данный проект станетодним из наиболее выгодных по срокам реализации, поскольку готовая транспортнаяинфраструктура находится в считанных километрах от месторождения.
В феврале 2006 г. Министерство природных ресурсов РФсообщило, что Федеральное агентство по недропользованию закончилопереоформление лицензии на право пользования недрами Венинского блока на ООО «Венинефть».
В августе 2007 г. компания «Роснефть» и китайскаягосударственная компания Sinopec объявили о начале активных работ по бурениюнефтегазоносного шельфа в рамках проекта «Сахалин-3» в 2008 г.
«Роснефть» и Sinopec планировали завершить сейсмическую разведкуна Венинском блоке в 2007 г. Всего же инвестиции в проект на 1 января 2007 г.составили $69,8 млн. [38].
Главным участником проектов «Сахалин-4» и «Сахалин-5», включающимв себя два обширных участка, является российская компания «Роснефть», остальнаядоля принадлежит компании BP (BritishPetroleum). «Сахалин-6» является самым крупным блоком на сахалинскомшельфе, его оценочные запасы составляют около 1 млрд. т нефти. Инвестиции вэтот проект могут составить, по меньшей мере, 15 млрд. долл. Обладателемлицензии на геологоразведочные работы этого крупнейшего блока являетсясахалинская компания ЗАО «Петросах» [40]. Проект Сахалин-7 включает в себяучастки недр, перспективные на углеводороды, расположены на южном июго-восточном шельфе Сахалина, в заливах Анивский и Терпения. По оценкамспециалистов месторождения содержат до 563 млн. т в нефтяном эквиваленте.Основные глубины – до 100 м. Какие либо решения об участниках проекта покане приняты.
По проектам «Сахалин-8» и «Сахалин-9» никаких работ и переговоровпока не ведется.
В «Сахалин-8» включен обширный участок шельфа, расположенный уюго-западных берегов Сахалина. Прогнозные извлекаемые ресурсы составляютсоответственно 642 млн. т и 289 млн. т в нефтяном эквиваленте. Преобладающиеглубины моря от 30 до 100 м.
В «Сахалин-9» входит обширный участок шельфа, расположенный уюго-западных берегов Сахалина. Прогнозные извлекаемые ресурсы составляютсоответственно 642 млн. т и 289 млн. т в нефтяном эквиваленте. Преобладающиеглубины моря от 30 до 100 м, при отдельных глубоководных участках (до 500 м)проекта Сахалин-9 [41,42].
Краткая характеристика проектов, для которых приняты решения обосновных участниках и ведутся работы, представлены в таблице 6.
Таблица 6 –Характеристика проектов «Сахалин-4» – «Сахалин-6»Характеристика проекты «Сахалин-4» «Сахалин-5» «Сахалин-6» Территории месторождений Западно-Шмидтовский участок о. Сахалин Кайгано-Васюканский участок Восточно-Шмидтовский участок Самый крупный блок на сахалинском шельфе-несколько участков Лицензионный участок Включен в Территорию Взаимных Интересов Альянса с BP 5 структур – Керосинная, Восточно-Окружная, Окружная морская, Центрально-Пограничная, Богатинская – и 2 месторождения – Низкое и Северо-Богатинское Структуры Медведь, Кролик, Северо-Эспенбергская, Таежная, Южно-Таежная, Тойская
Структуры Пела Лейч, Удачная, Васюканская,
Савицкая,
Тени,
Лони Структуры Куэгдинская, Узорная, Таликская, Гленская, Елизаветинкая, Северо-Шмидтовская, Кручинная, Ковтуновича, Лиса Программа работ по лицензионному соглашению проведение сейсморазведки (2D и 3D) и бурение 3 поисковых скважин проведение сейсморазведки (2D и 3D) и бурение 3 поисковых скважин. проведение сейсморазведки (2D и 3D) и бурение 3 поисковых скважин. проведение сейсморазведки (2D и 3D) и бурение 3 поисковых скважин Дата получения лицензии на геолого-разведочные работы / компания-обладатель
2003 г./ОАО «НК «Роснефть»;
2005 г. – передана ЗАО «Запад-Шмидт-Нефтегаз»
2002 г./ ОАО «НК «Роснефть»;
2004 г. – переоформлена на ЗАО «ЭлвариНефтегаз» 2003 г. /«НК «Роснефть» 2001 г./ЗАО «Петросах» («Альфа-Эко») Срок лицензии 5 лет 5 лет 5 лет 5 лет Операционная компания / дата регистрации
ЗАО «Запад-Шмидт-Нефтегаз»/
24.09.2004 ЗАО «ЭлвариНефтегаз»/2003 г ЗАО «Восток-Шмидт-Нефтегаз»/ 24.11.2004 ЗАО «Петросах» Участники проекта и их доли
– ОАОНК «Роснефть» – 51%;
– BP (British Petroleum) – 49%
– ОАОНК «Роснефть» – 51%;
– BP (British Petroleum) – 49%
– ОАОНК «Роснефть» – 51%;
– BP (British Petroleum) – 49%
– UralsEnergy – 97%;
Сахалинская нефтяная компания – 3%
Рассмотрим состояние работ по трем данным проектам в таблице 7.
Таблица 7 – Состояние работ по проектам «Сахалин-4» – «Сахалин-6»Назва-ние проекта Дата осущест-вления работ Выполненные работы «Сахалин-4» 2004 г.
Приобретено право пользования данными 2D сейсморазведки:
1998 г. – 849 пог. км
2004 г. – 1620 пог. км 2005 г. Работа по созданию компании специального назначения ООО «Запад-Шмидт Инвест» (Москва), которая станет участником проекта от имени НК Роснефть. Проведена переинтерпретация данных 2D сейсморазведки, а также проведена 3D сейсморазведка в объеме около 3000 кв. км
«Сахалин-5»
Кайганско-Васюканский участок 1998 г. Подписано соглашение об альянсе в целях производства поисково-разведочных работ добычи углеводородов проекта между ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз» и компанией BP. Институт «СахалинНИПИморнефть» выполнил «Краткие ТЭР по проекту «Сахалин-5». 2002 г. НК Роснефть получила лицензию на геологическое изучение недр Кайганско-Васюканского участка. Выполнена 3D сейсморазведка в объеме около 2,5 тыс. кв. км. Достигнута договоренность о создании совместной компании-оператора для проведения ГРР и последующей добычи углеводородов. 2003 г. НК Роснефть консолидировала свою долю участия в проекте. Проведены инженерно-геологические изыскания и на основе интерпретации материалов сейсмики и результатов инженерно-геологических изысканий определена точка бурения поисковой скважины на структуре Пела Лейч. 30 июня 2004 года Подписано Акционерное и Операционное Соглашение по проекту между ООО «РН-Кайганнефтегаз» (дочерняя компания НК Роснефть»), ВР HoldingsInternational BV (дочерняя компания ВР) и ЗАО «ЭлвариНефтегаз». 2004 г. Плавучей буровой платформой «Легенда» пробурена первая поисковая скважина на структуре «Пела Лейч». Обнаружены значительные объемы нефти и газа в ряде высокопродуктивных песчаных коллекторов.
«Сахалин-5»
Кайгано-Васюканский
участок 2004 г. «Легенда» пробурила поисковую скважину глубиной 2705 метров на структуре «Удачная». Получен приток нефти в объеме 300 кубометров в сутки. октябрь 2005 г. В октябре 2005 г. проведено дополнительное испытание скважины на «Пела Лейч», получен приток нефти в объеме 380 кубометров в сутки.
«Сахалин-5»
Восточно-Шмидтовскийучасок 2004 г. Ведется работа по созданию компании специального назначения ООО «Восток-Шмидт Инвест» (Москва), которая станет участником проекта от имени НК Роснефть.
Приобретено право пользования данными 2D сейсморазведки:
1998 г. – 777 пог. км
2004 г. – 2685 пог. км. 2005 г. Проведена переинтерпретация данных 2D сейсморазведки, а также проведена 3D сейсморазведка в объеме около 3000 кв. км. «Сахалин-6» 2000 г. НК «Роснефть» подала заявку на конкурс на получение лицензии, Минприроды по согласованию с сахалинской администрацией вручили лицензию компании «Петросах». сентябрь 2002 г.
Проведены морские сейсморазведочные работы по проекту «Сахалин-6».
В работах приняли участие научно-исследовательское судно «Рамфор» норвежской компании «PGS» и исследовательское судно «Мираж» компании «Ромона». Сейсморазведочные работы проведены на участке площадью 480 кв км, что составляет половину от общей лицензионной площади месторождения – 1100 кв км. февраль 2002 г. «Роснефть» и «Альфа-Эко» подписали соглашение о совместном освоении проекта «Сахалин-6», однако в 2003 году «Роснефть» вышла из проекта, объяснив свое решение неэффективностью промышленной разработки его запасов. 2003 г. Пробная эксплуатация блока «Сахалин-6». 2004 г. 97% «Петросах» купила британская UralsEnergy за 45 млн долл. Еще 3% контролирует Сахалинская нефтяная компания, принадлежащая администрации Сахалинской области. 2006 г. «Петросах» завершил бурение первой поисковой скважины, в результате тестирования были обнаружены две нефтеносные структуры. /> /> /> />
Таким образом, по объему потенциальных извлекаемых запасов самымперспективным из данных проектов является «Сахалин-6». Для его реализациитребуется наибольшее количество инвестиций. Однако, «Сахалин-3» станет одним изнаиболее выгодных по срокам реализации, поскольку готовая транспортнаяинфраструктура находится в считанных километрах от месторождения. Экономическаяэффективность данных проектов обоснована поступлениями в бюджет налогов наприбыль, прямых иностранных инвестиций.
Во всехэтих проектах большая доля участия принадлежит российским компаниям, в томчисле НК «Роснефть», где контрольный пакет акций принадлежит государству.Следовательно, ожидается более высокая степень государственного контроля зареализацией проектов, чем в более ранних проектах «Сахалин-1» и «Сахалин-2».
2.3Социально-экономические и экологические аспекты международной деятельности пореализации проектов
Реализация нефтегазовых проектов является серьезным факторомсоциально-экономического развития Сахалинской области. На близлежащие регионы –Хабаровский и Приморский края – проекты оказывают опосредованное влияние,которое проявляется, прежде всего, в привлечении к участию в проектепредприятий этих краев, в строительстве объектов проектов (например, строительствожелезобетонных оснований морских платформ в порту Находки по проекту «Сахалин-2»)[43].
Компании-операторы осуществляют целый ряд мер, направленных надостижение максимально положительных результатов и эффективную минимизациюнегативных воздействий. Например, политика социальных инвестиций «СахалинЭнерджи» сосредоточена на нескольких приоритетных направлениях. Это – содействиеустойчивому развитию региона, безопасность жизнедеятельности, проекты в сфереохраны окружающей среды, поддержка здравоохранения и детского спорта, а такжеподдержка общественных инициатив[33].
В 2008 году общий объем социальных инвестиций, выделенныхкомпанией на поддержку общественно значимых программ, составил 5,2 млн. долл.США. Среди разнообразных проектов в области здравоохранения, реализованных в2008 году, можно отметить финансирование строительства таких объектов, какновая городская поликлиника в г. Корсакове, открывшаяся в конце 2008 года;областная детская стоматологическая поликлиника; оснащение современным оборудованием34 сельских фельдшерско-акушерских пунктов и амбулаторий в семи районах вдольтранссахалинской трубопроводной системы; новое стоматологическое оборудованиедля Центральной районной больницы г. Невельска, пострадавшего отземлетрясения в 2007 году [33].
Компания «Эксон» выделила более 2 млн. долл. на целиблаготворительности, 120 млн. долл. на модернизацию объектовобщехозяйственной инфраструктуры и 6 млн. долл. на модернизациюмедицинских учреждений [30].
Основные социально-экономические показатели Сахалинской области в1995 году и 2008 году, приведенные в таблице 8, свидетельствуют о значительныхположительных изменениях, произошедших в ее развитии [43].

Таблица 8 – Социально-экономические показатели Сахалинской областив 1995 и 2008 гг.Показатель 1995 г. 2008 г. Изменение (раз) Валовой региональный продукт на душу населения, тыс. руб. – 1995, руб. – 2008** 10 327,4 228 874,1 22,2 Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), тыс. руб. – 1995, руб. – 2008* 1 756,1 16 211,5 9,2 Уровень безработицы, % 11,5 4,6 2,5 Стоимость основных фондов, млрд. руб. – 1995, млн. руб. – 2008 38 271 287 633 7,5 Добыча нефти, тыс. т 1 723 6 162 3,6 Оборот розничной торговли, млрд. руб. – 1995, млн. руб. – 2008* 6 129,9 42 580 6,9 Объем коммунальных услуг населению, млрд. руб. – 1995, млн. руб. – 2006* 689 6 130 8,9 Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. – 1995, млн. руб. – 2008 1 524 131 021 86,0 * в ценах, сопоставимых с ценами 2008 года ** приведены данные за 1995 и 2008 годы
За время реализации проектов валовой региональный продукт (ВРП)Сахалинской области вырос более чем в 20 раз (по ориентировочным данным за 2007 г.– в 36 раз), Приморского и Хабаровского краев – более чем в 10 раз, а ВРП надушу населения вырос соответственно более чем в 22 раза и 11 раз.
Доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ в регионахреализации проектов за период с 2000 по 2008 гг. выросли примерно в 6 раз.Для справки – в 2007 г. доходы консолидированного бюджета Сахалинскойобласти по сравнению с 2006 г. выросли примерно в 2 раза и составили около50 млрд. руб.
Доля налоговых поступлений в доходах консолидированного бюджетасоставляет примерно 60%. В Сахалинской области и Хабаровском крае ростналоговых поступлений в 1,2 – 1,3 раза опережал рост прочих (безвозмездных)поступлений в бюджеты.
Средняя заработная плата в 2007 г. выросла по сравнению с2006 г. на 22–23% и составила 22500 руб., а по сравнению с 1995 г.заработная плата выросла почти в 26 раз.
Рост основных показателей денежных доходов населения в реальномвыражении в 2006 году по сравнению с 1995 годом близок к общероссийским – 170 –190%.
Численность населения, занятого в экономике, в регионах реализациипроектов за период 2000–2008 гг. выросла на 4% – 8%. В Сахалинской областичисленность населения, занятого в экономике, выросла на 7,9%, несмотря наотрицательный прирост населения. В 2006 году Сахалинская область заняла 8-еместо по уровню занятости. При этом потребность в работниках за этот периодвыросла в Сахалинской области в 2,8 раза, Приморском крае – в 1,2 раза, вХабаровском крае – на 14%. Удовлетворению спроса на трудовые ресурсы препятствуетряд факторов, среди которых можно назвать и неравномерность распределения безработныхпо поселениям и городам, и недостаток высококвалифицированных специалистовсреди местного населения, а также структурные изменения в экономике, повлиявшиена структуру занятости [43].
За период 2000–2008 гг. значительно снизился уровеньбезработицы: в Сахалинской области на 65,2%, в Хабаровском крае на 49,2% и вПриморском крае на 35%, в то время как в целом по России уровень безработицыснизился на 32%. Уровень безработицы в Сахалинской области в 2006 г. былниже среднего значения по России – 4,6%, а по Хабаровскому краю уровеньбезработицы достиг 6,0%. А уже в конце 2007 г. в Сахалинской области уровеньрегистрируемой безработицы остановился на отметке 1,2%, что гораздо ниже, чем вДальневосточном округе (3%) и среднего по России уровня (2%).
За период 2000–2008 гг. также значительно снизилась долянаселения с денежными доходами ниже региональной величины прожиточногоминимума. Если эта доля в 2006 г. по сравнению с 2000 г. снизилась поРФ в 1,9 раза, то по Сахалинской области и Приморскому краю – в 2,4 раза (поХабаровскому краю – в 1,95 раза). Однако доля населения с денежными доходаминиже региональной величины прожиточного минимума в 2006 г. в регионах реализациипроектов все же превышала средний показатель по России: по Сахалинской областив 1,06 раза, Хабаровскому краю – в 1,2 раза и по Приморскому краю – 1,6 раза.
Сахалинская область в отличие от Приморского и Хабаровского краевхарактеризуется значительными объемами инвестиций, в том числе и иностранныхинвестиций, что определяет более высокую динамику ее социально-экономическогоразвития.
При проведении анализа воздействий проектов насоциально-экономическое положение Сахалинской области следует учитыватьнекоторые отрицательные факторы развития Сахалина:
– уровень развития объектов социальной инфраструктуры в большинствемуниципальных образований Сахалинской области не соответствует общероссийскимстандартам;
– низкое качество производственной инфраструктуры (прежде всего,транспортной);
– дефицит квалифицированных кадров;
– диспропорции территориального развития, вызванные локализациейхозяйственных и социальных комплексов, различием темпов роста экономики вмуниципальных образованиях, а также высокой степенью социального расслоениянаселения.
В связи с этим возрастает значимость деятельности компаний поразвитию социальной и производственной инфраструктуры, науки и образования, поподготовке квалифицированных кадров.
Присутствие иностранных инвесторов оказывает благоприятное влияниена регион реализации проектов, расширяя его возможности в решении наиболееважных социальных и экономических проблем. Однако реализация проектов такихмасштабов не может не оказывать определенное негативное воздействие на регион,его население и окружающую среду.
Прежде всего, в зоне строительства объектов, предусмотренныхпроектами, частично оказались земли традиционного выпаса оленей, а такжетерритории, где коренное население занималось рыбной ловлей и сбором дикоросов.Кроме того, под воздействие проектов попали некоторое количество дачныхучастков, зона отдыха в п. Пригородное, и другие [43].
Ключевыми направлениями воздействия проектов на социальную сферуявляются:
– население, в том числе малочисленные коренные народы;
– объекты транспортной и социальной инфраструктуры;
– объекты исторического и культурного наследия.
В интересах снижения или, по возможности, исключения негативноговлияния Проекта на местное население, а также предоставления жителямопределенных выгод от Проекта компания «Сахалин Энерджи» постоянно контролируети управляет своим воздействием на социальную сферу.
Реализация проектов расширила для местного населения возможноститрудоустройства, улучшив положение в сфере занятости.
Например, общее количество работников, занятых в реализациипроекта «Сахалин-2» во 2 кв. 2007 г., составило 24309 человек. При этомобщее количество граждан России, занятых в реализации проекта, составило 17360человек, в т.ч. с материка – 5360 и с Сахалина – 12000 человек. Общая долязанятых в проекте граждан России – 71%.
Ввиду того, что количество и уровень подготовки рабочей силы наСахалине недостаточны для удовлетворения потребности проектов вквалифицированных кадрах, неизбежным оказался приток рабочих и специалистов издругих регионов России.
Воздействие проектов на здоровье местного сообщества в основномсвязано с притоком людей, включая рабочих строительных специальностей и другихработников на этапе строительства.
Во-первых, это привело к увеличению нагрузки на существующуюсистему здравоохранения, которая испытывает серьезные проблемы ввиду недостаткаквалифицированных медицинских кадров, отсутствия необходимого медицинскогооборудования, лекарств и препаратов.
Во-вторых, приток населения из других регионов увеличивает рискраспространения инфекционных заболеваний, включая гепатит, а также заболеваний,передающиеся половым путем (ЗПП), ВИЧ-инфицированности и туберкулеза средиработников и групп населения, концентрирующихся в районе строительных поселков[43].
Таким образом, реализация нефтегазовых проектов имеет какположительное, так и отрицательное влияние на социальное развитие региона.Например, реконструкция главной автомагистрали острова на участке Ноглики-Охане предусматривает асфальтирования. А миллиарды кубометров природного газапойдут на экспорт в нескольких сотнях метров от так и не газифицированныхпоселков. С 2001 по 2003 год на острове произошло увеличение цен на жилье.Жизнь местного населения сталкивается все с новыми препятствиями, такими какзагрязнение мест рыбных промыслов, оленьих пастбищах, через которые построенынефтепроводы[44].
Несмотря на официальные данные, свидетельствующие об экономическойэффективности нефтегазовых проектов о. Сахалин, существует ряд экологическихпроблем, которые связаны с реализацией данных проектов. К таким проблемамотносится: угроза причинения вреда биоресурсам континентального шельфа[45].
Территория возле острова Сахалин является зоной мирового океанаобогащенной биоресурсами за счет апвеллинга. Апвеллинг (англ. upwelling) – подъёмхолодных глубинных вод в верхние слои океана или моря и замещение ими тёплыхводных масс. Таким образом, благодаря этому явлению такая зона мирового океанаобогащена планктоном, что в свою очередь обеспечивает разнообразие биоресурсов.Реализация проектов «Сахалин», по мнению общественных экологическихорганизаций, может нанести непоправимый ущерб биоресурсам Сахалина. С морскиминефтепромыслами связано много опасностей для серых китов и их кормовыхорганизмов: возможные разливы нефти, шум от сейсмической разведки, вертолетов иплатформ, частое движение судов.
Нефтепроводы представляют опасность для лососевых рыб, обитающихздесь, потому что пересекают сотни нерестовых рек[45].
На Сахалине наблюдения за состоянием окружающей среды проводитединственная служба – Сахалинское территориальное управление погидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Контроль над состояниемокружающей природной среды осуществляют Государственный комитет окружающейсреды по Сахалинской области и Сахалинский комитет природных ресурсов.Поверхностные воды водотоков Сахалинской области загрязняются сточными водаминефтегазодобывающей, целлюлозно-бумажной, угольной, пищевой промышленности идр. Характерными показателями загрязнения водных объектов являютсянефтепродукты, фенолы, соединения меди, взвешенные и органические вещества.
Основными причинами загрязнения водоемов является отсутствиенеобходимых очистных сооружений, неудовлетворительная работа имеющихся, а также открытая система нефтесбора, потери нефти при ее транспортировке.
По материалам организации «Экологическая вахта Сахалина» в числеосновных экологических проблем можно назвать следующие:
– нанесение неустранимого ущерба запасам водных биоресурсов,сосредоточенных на шельфе Сахалина непосредственно в зоне предстоящих работ попрокладке подводного трубопровода;
– нанесение временного ущерба тем видам биоресурсов, чьимиграционные пути на нерест, в районы нагула, кормовой базы и т.п. будутнарушены либо повреждены на весь срок строительства трубопровода;
– нанесение прямого ущерба традиционному прибрежному промыслу ипромышленному рыболовству на тех участках шельфа, где их придется прекратить навремя проведения работ по прокладке трубопровода;
– нанесение прямого ущерба промышленному рыболовству, вызванномудополнительными организационными мерами со стороны сахалинских рыбаков, а такженепредусмотренными материальными затратами, которые будут связаны снеобходимостью дополнительного обеспечения безопасности технологии промысла ибезопасности мореплавания как в ходе строительства трубопровода, так и припоследующей его эксплуатации консорциумом проекта «Сахалин-1»;
– нанесение ущерба бесперебойной работе целого ряда рыборазводныхзаводов, расположенных на восточном и юго-восточном побережьях Сахалина, ввидунарушения миграционных путей лососевых, а также уничтожением в зонетрубопровода кормовой базы для молоди, ежегодно выращиваемой и выпускаемой нанагул данными рыборазводными заводами;
– возможный потенциальный ущерб окружающей среде и всемвышеназванным субъектам рыбохозяйственного комплекса области, к которому могутпривести аварийные поломки уже построенного трубопровода и последующие работыпо их устранению[46].
Проблема сокращения рыбных запасов и ухудшения качестваморепродукции всегда появляется там, где нефтеотходы сбрасываются в море. Этодавно поняли в развитых странах запада, которые сейчас работают на шельфеСахалина. Их общественность и государственные органы давно добились высокихохранных норм и нормативов. Но стандарты, используемые в этих странах,американские и англо-голландские нефтяники и не считают нужными применять их вРоссии.
Отечественные нефтяники, когда решают вопросы охраны природы сэкологами, очень любят сравнивать Сахалин с Аляской. По площади Аляска большеСахалина почти в 20 раз, однако, численность населения практически одинаковая –около 600 тысяч человек. Прокладка 1 км сахалинского трубопровода стоит в17 раз меньше, чем трансаляскинского. За счет чего экономят на Сахалине? Засчет экологической безопасности! Во-первых, наши законы от иностранных компанийсоблюдения норм не требуют. Во-вторых, стоимость потерянных при разливенефтепродуктов, работ по очистке и штрафов за это – сущая мелочь по сравнению сприбылями за транспортируемую и реализованную нефть. Тем более что есть опытхозяйствования на Сахалине российской нефтяной компании – «Роснефть –Сахалинморнефтегаз», которой все экологические преступления практически сходятс рук.
Доходы, получаемые штатом Аляска, состоят на 70% из поступлений отнефтяной промышленности. В бюджете Сахалинской области «нефтяные» деньгисоставляют всего лишь 26%, но это вклад «Сахалинморнефтегаза». С проектов«Сахалин-1» и «Сахалин-2» Россия и область вряд ли что-то получат, так«грамотно» составлены СРП, по которым работают иностранные нефтяники (кроме 6%роялти).
От добычи нефти из специального фонда каждый житель Аляскиежегодно получает дивиденды. Сначала 300 долларов, теперь – около двух тысяч.Нужно ли говорить о том, сколько от разработки нефти получают сахалинцы? Тенебольшие «бонусы» по проектам, которые идут в областной бюджеты, являютсявозмещаемыми затратами и вычтутся из российской доли прибыли. РазработкаСахалинских проектов может служить не только отличным способом привлеченияиностранного капитала, но и «разбазариванием» национальных ресурсов страны.Ведь никто, кроме России не позволяет разрабатывать собственные ресурсыпрактически даром, позволяют загрязнять окружающую среду, «убивая» биологическиересурсы.
Российскую сторону в нефтяных шельфовых проектах представляют«Роснефть», «Газпром» и государственные контролирующие органы, которые, идолжны были бы защищать государственные интересы [46, c. 203].
С 1999 года WWF (Всемирный Фонд Дикой Природы) в коалиции сдругими неправительственными организациями борется за сохранение уникальныхэкосистем острова Сахалин, которые оказались под угрозой из-за активногоразвития нефтегазового комплекса.
WWF старается убеждать компании принимать решения, которыепредставляют наименьший риск для природы Сахалина. Так, в марте 2005 года фонддобился переноса морского трубопровода проекта Сахалин-2 на 20 км южнее,за пределы района, где кормятся серые киты. В 2008 году началась общественнаякампания за перенесение трубопровода проекта «Сахалин-1», чтобы он не проходилчерез залив Пильтун, важнейший «поставщик» корма для серых китов.
WWF уже несколько лет лоббирует создание специальной охраняемойтерритории для серых китов, подготовлено обоснование для создания «китовогозаказника», которое в настоящее время рассматривается в Министерстве природныхресурсов.
2 апреля 2009 года Всемирный фонд защиты дикой природы (WWFРоссия) начал международную кампанию по сбору подписей за приостановку всехнефтегазовых проектов на шельфе Сахалина, чтобы спасти последних 130представителей охотско-корейской популяции серых китов [47].
По мнению экологов, активная реализация проектов добычи нефти игаза на шельфе, рыболовные сети, столкновения с кораблями и периодическийкитобойный промысел японских рыболовов привели к тому, что западные серые китыоказались на грани исчезновения. WWF призвал своих сторонников по всему мируподписать петицию за приостановку всех проектов на шельфе острова, которые ещене начали реализовываться и находятся в стадии разработки.
Как говорится в петиции, компании, которые работают на Сахалинедолжны отложить любые разведывательные и строительные работы в регионе до техпор, пока не будут сформулированы рекомендации ученых по развитию нефтегазовогокомплекса на данном участке шельфа без ущерба для природы.
WWF также требует, чтобы нефтяные компании исключили из своихпроектов любую деятельность в границах создающегося для защиты китовфедерального заказника «Сахалинский морской». Создание заказника уже поддержалоМинистерство природных ресурсов и экологии.
Среди самых активных участников международных кампаний WWF посбору подписей – 70 тыс. человек; общая численность сторонников WWF составляет5 млн. человек.
«WWF надеется, что переход кампании в защиту китов намеждународный уровень заставит нефтяников поменять свою экологическую политику,ведь они заботятся о своем международном имидже», – говорит Алексей Книжников,руководитель проекта WWF России по экологической политике нефтегазовогосектора.
Начало общественной кампании в защиту серых китов становится ещеболее актуальной в связи с решением Таганского районного суда, который 31 мартаотклонил иск против положительного заключения государственной экологической(ГЭЭ) экспертизы по проекту «Сахалин-1». Решение суда продемонстрировало, чтогосударственные органы, включая судебную власть, не предпринимают реальныхпрактических действий по охране серых китов.
Отметим, серый кит считается одним из древнейших млекопитающих – возраствида насчитывает около 30 млн. лет.
В августе 2007 года британское отделение «Всемирный фонд дикойприроды» (WWF) и общественная организация «TheCornerHouse» подали иск противдепартамента по экспортным гарантиям Соединённого Королевства (ECGD).Организации требуют не предоставлять кредит для «SakhalinEnergy» в размере 1млрд. долларов США под реализацию второго этапа проекта в отсутствиинеобходимой информации по экологической стороне проекта. Ранее ЕБРР отказалсяот финансирования этого проекта. ЕБРР рассматривал свою потенциальную роль впроекте «Сахалин-2» как роль финансового партнера, способствующего соблюдениювысочайших норм защиты окружающей среды на этапах разработки проекта истроительных работ, в том числе при проведении бурения на шельфе и прокладкеподводных трубопроводов к острову Сахалин, строительстве наземных нефте- игазопроводов, возведении завода по производству сжиженного природного газа инефтегазовых экспортных терминалов.
Участвуя в разработке проекта, ЕБРР способствовал принятиюобязательств по проведению консультаций, обеспечению прозрачности и учетуинтересов коренного населения. На этапе строительства ЕБРР провел с компаниейSakhalinEnergy работу по улучшению качества проекта по ряду направлений.SakhalinEnergy изменила прохождение трасс трубопроводов с тем, чтобы не нанестивреда редкой охотско-корейской популяции серых китов, пастбища которыхнаходятся в этом районе. Для того, чтобы следить за ходом операций ипредоставлять по ним консультации, была создана группа в составе признанныхспециалистов по китам. В стратегию строительства сухопутной ветки трубопроводабыли внесены значительные улучшения, особенно в части экологически уязвимыхпереходов примерно через 1 тыс рек. SakhalinEnergy утвердила нормативный план,предусматривающий учет интересов коренного населения, а также обеспечениепрозрачности и проведение консультаций с общественностью.
В 2006 г. почти треть инвестиций ЕБРР пришлась на Россию –больше, чем на любую другую из 29-ти стран, где ведет операции банк [47].
50 экологических организаций из четырех стран мира предъявилиобъединенные требования к шельфовым нефтегазовым проектам «Сахалин-1» и«Сахалин-2» в 2003 году. Общественность считает их несовершенными. Списоктребований был разослан всем операторам сахалинских проектов.
В документе с экологическими требованиями 8 пунктов. На егосоздание ушло несколько лет трудов пятидесяти российских и международныхорганизаций – от Cахалинской экологической вахты до Всемирного фонда дикойприроды и GreenPeace. Экологи требуют применять на Сахалине только лучшиемировые технологии нефтяной промышленности, соблюдать экологические стандарты ироссийское природоохранное законодательство.
Буровые отходы по-прежнему сбрасываются в Охотское море. Чистуютехнологию нулевого сброса – на Сахалинском шельфе пока осваивает толькокомпания «Эксон» по проекту «Сахалин-1». Особые опасения у экологов вызываютмагистральные нефте-газопроводы с севера на юг острова. Они будут подземными ипройдут даже под нерестовыми реками. По мнению экспертов это удешевляет ихстоимость и не афиширует утечки углеводородов. На острове очень велик риск – приНефтегорском землетрясении было зафиксировано более двухсот разрывов труб.
В сахалинских условиях пока небезопасна и транспортировка нефтитанкерами. Эксперты экологических организаций не хотят повторения европейскогоопыта в Охотском и Японском морях. Экологи настаивают, чтобы операторысахалинских проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2» несли полную ответственность заразливы углеводородов. Полный список требований сегодня разослан во все крупныенефтегазовые компании, работающие на острове.
Сейчас по вопросам экологической безопасносности приводятся разныемнения.
Так, в 2008 году министр природных ресурсов и экологии ЮрийТрутнев заявил, что экологическая обстановка на нефтегазовом проекте «Сахалин-2»из вопиющей стала образцовой. Еще в 2006 году с точки зрения природоохранногозаконодательства здесь было нарушено все, что можно. Но сейчас, по его мнению,проведена работа над ошибками, которую министр оценил на твердую пятерку [47].
9 октября 2007 года был опубликован экологический отчёторганизации AEA Technology. В нём говорится, что «по большинству проектныхобъектов отмечается высокий уровень соблюдения законодательных и нормативныхтребований», но «есть небольшое количество направлений, по которым показателиработ по проекту на настоящий момент не соответствуют требованиям планадействий в сфере охраны здоровья, окружающей среды и социальной защиты».Выделено 4 проблемных участка:
– строительство переходов через реки (отмечается небольшое использованиеметодов «сухого» перехода);
– борьба с эрозией (реализация временных и постоянныхпротивоэрозийных мероприятий не соответствует требованиям плана в части,касающейся стабилизации поверхности грунта для снижения риска эрозии);
– пересечение заболоченных территорий (нарушение гидрологическогорежима);
– строительство в районе Чайво (ведение работ в чувствительныйпериод гнездования птиц).
Принимаются также меры природоохранными органами РФ, Два первыхучастка являлись частью списка претензий, которые в 2006 году Минприродыпредъявляло к проекту, угрожая штрафами и отзывом лицензий.
Отзывы заключения:
1. Российские власти через суд добиваются запрета на продолжениеработ по прокладке трубопровода в рамках проекта Сахалин-2, осуществляемогоконсорциумом SakhalinEnergy во главе с британской Shell.
2. 20 сентября 2006 – министр природных ресурсов РФ Трутневотменил приказ 2003 года об утверждении положительной экологической экспертизыпроекта «Сахалин-2».
3. Великобритания выразила обеспокоенность по поводу решенияроссийских властей отозвать положительное экологическое заключение, выданноемеждународному консорциуму во главе с Shell на разработку нефтегазового проекта«Сахалин-2» [45].
Исходя из вышеизложенной информации, можно сделать вывод, чтоэкологические последствия реализации проекта снижают его экономическуюэффективность. На восстановление окружающей среды в будущем могут потребоватьсятакие средства, которые сведут к нулю всю экономическую выгоду. Экологическиезатраты, которые пока не оценивали, могут существенно превысить полученнуюприбыль. Учитывая тот факт, что в Западной и Восточной Сибири прогнозные запасынефти достаточно велики, возникает сомнение по поводу самой необходимостиреализации данного проекта. Соотношение воздействия работ по проектам «Сахалин1–9»на природу Сахалина, с его социальной и экономической пользой для области, нетолько удивляет, но и настораживает [45].

Заключение
Сахалинвсегда был известен как регион, обладающий крупными запасами сырьевых ресурсов,имеющий очень выгодное географическое и геополитическое положение,благоприятствующее развитию внешних экономических связей. Сахалинская областьиз 10 областей Дальневосточного экономического региона занимает 4-е место пообъему промышленного производства. В структуре экономики промышленностьсоставляет 30%. В перспективе область будет одним из крупных транспортных узловна линиях внешней торговли РФ с Японией, США, Северной и Южной Кореей, Китаем,Сингапуром, Индией и другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона.
Важноезначение для достижения поставленных целей в области международной
деятельностибудет иметь законодательное обеспечение и российская политика в нефтегазовомсекторе. Так, в области реализации СРП в России существует множество нерешенныхпроблем. При заключении первых СРП по проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2»следует отметить колоссальную упущенную выгоду российского государства. Государствооказалось неподготовленным к приходу иностранного капитала, как с точки зрениясоздания адекватной институционально-правовой среды, так и в плане подготовкиреальных проектов. Возникает необходимость совершенствования законодательства онедрах в части предоставления в пользование участков недр на основегражданско-правовых механизмов.
В отношении российского участия СРП обеспечивает уникальныймеханизм, позволяющий российским компаниям внедрять достижения мировыхтехнологий, международного предпринимательства и навыков управления. Практикапоказала, что поощрение создания совместных предприятий между иностранными и российскимикомпаниями и привлечение российских компаний к работам по проектам в качествесубподрядчиков, позволяют российским компаниям перенимать международный опытделового сотрудничества, развивать новые навыки и внедрять современныетехнологии.
Сегодня в наибольшей стадии реализации нефтегазовых проектовсахалинского шельфа находятся проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2». Операторамиданных проектов являются многонациональные корпорации в составе американских,индийских, английских, голландских, японских и других компаний. Многостороннеесотрудничество даст возможность России устранить ключевые проблемыэнергетического сектора. Присутствие иностранных инвесторов обеспечит выходРоссии на новые рынки, доступ российских компаний к зарубежным каналам и сетямсбыта.
Пуск завода СПГ – первого в России важнейшее событие в сферероссийской нефтегазовой отрасли. В перспективе возможен масштабный выход Россиина мировой рынок сжиженного природного газа.
Самым перспективным проектом является «Сахалин-6», потенциальные запасынефти и газа входящих в него месторождений значительно превышают все остальныепроекты. За долю участия проекте активно борется «Газпром» и «Роснефть»,однако, на данный момент обладателем лицензии является сахалинская компания ЗАО«Петросах». Следует отметить, что с 2004 года 97% ЗАО «Петросах» контролируетбританская компанияUralsEnergy («Юралс Энерджи»).
Россия не заинтересована в сохранении зависимости от своегоосновного(европейского) рынка сбыта энергоресурсов. В последствие осуществлениямеждународного сотрудничества в освоении шельфа Сахалина реализованы меры посущественной диверсификации экспортных потоков российских энергоносителей вюжном и восточном направлениях, прежде всего в страны Северо-Восточной Азии иАзиатско-Тихоокеанского региона, которые будут занимать все больший удельныхвес в географической структуре экспорта энергоресурсов из России.
В настоящее время большую долю участияв существующих нефтегазовыхпроектах на сахалинском шельфе получили крупнейшие российские нефтегазодобывающиекомпании ОАО «Газпром» («Сахалин-2», «Сахалин-3» – Киринскоеместорождение, «Сахалин-4–5» – Лопуховский блок), ОАО «НК «Роснефть»(Сахалин-1, Сахалин-3 – Венинский блок, «Сахалин-4», «Сахалин-5»).Следовательно, российская сторона получит большую степень контроля надреализацией проектов. Также этот фактор обеспечит программы газификацииДальнего Востока. Так, в мае 2009 года вице-премьером Владимиром Путиным былапредложена идея получения доли прибыльной продукции газом для реализациигазификации Приморского края.
В противном случае будет наблюдаться парадоксальная ситуация:Сахалин – центр газонефтедобычи Дальнего Востока: добывается свыше 10 млн. тонннефти, через полгода в больших объемах будет вывозиться на экспорт СПГ (до 10млн. тонн в год); а Сахалин до сих пор не может получить 1 млрд. кубометровгаза для решения социально-значимой и экологичной задачи газификации области.
Не решаются и вопросы глубокой переработки нефти и газа на базепроектов «Сахалин». Мы имеем достаточно мощный потенциал для того, чтобыпоставлять на экспорт продукцию с большей добавленной стоимостью. Это позволитРоссии отойти от позиции энергетического донора и развивать производство,основанное на использовании современных технологий. Развитие нефтегазовогокомплекса станет основой развития других смежных отраслей области иДальневосточного региона.
Одна из главных задач Российской стороны – добиться от компанийоператоров и крупных подрядчиков – максимального привлечения к работам попроектам российских специалистов с постепенным вытеснением с приобретениемопыта, в том числе и на ключевых должностях, иностранных специалистов.Замещение иностранного персонала, работающих на проектах, на российский,является крайне важным этапом дальнейшего развития проектов и повышения качестватрудовых ресурсов Сахалинской области и Дальнего Востока.
Сахалинская область, как субъект Российской Федерации, исполняяогромное количество обязанностей по нефтегазовым проектам, несет существенныеэкологические и социальные риски. Уникальная экосистема Сахалина, прилегающиеакватории подвержены серьезной антропогенной нагрузке, поскольку насравнительно небольшой территории области размещена огромная инфраструктурапроектов. Поэтому необходимы значительные компенсационные меры по нивелированиюнегативного эффекта.
Сахалин стал наиболее динамично развивающимся районом на ДальнемВостоке России. На Сахалине повышается уровень жизни, доходы областного бюджетаза период с 2002 по 2008 гг. выросли более чем в десять раз. Энергия и скорость развития области создают благоприятные условиядля привлечения инвестиций, формирования новой инновационной экономики,реализации крупных проектов, многие из которых влияют на состояние экономикисоседних территорий. Осуществление сотрудничества в освоении нефтегазовых ресурсовпредоставило данному экономическому субъекту роль локомотива для качественногопреобразования экономик соседних территорий и улучшения экономическогоположения страны в целом.

Списокиспользованных источников
1 Перчик А.И. Горное право: учебник / А.И. Перчик. –2 изд., перераб. и доп. – М.: ФИЛОЛОГИЯ ТРИ, 2002. – 525 с.
2 Новиков А.И. Концессионныемеханизмы усиления международной инвестиционной конкурентоспособности морскихнефтегазовых проектов в РФ: дисс. … канд. экон. наук: 06.00.07/ Новиков АндрейИгоревич. – М., 2007. – 248 с.
3 Джонстон Д. Международныйнефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции: пер. сангл. / Д. Джонстон. – М.: Олимп-Бизнес, 2005. – 352 с.: ил.
4 Клубничкин М.Концессионное соглашение или соглашение о разделе продукции? / М. Клубничкин //Минеральные ресурсы России. – 1994. – №6. – С. 10–15.
5 Сулейманова Л.Соглашения о разделе продукции. Мировая практика / Л. Сулейманова //Вестник недропользователя. – 1999. – 12 февраля. – С. 24–33.
6 Вознесенская Н.Н. Соглашениео разделе продукции в сфере нефтедобычи / Н.Н. Вознесенская. – М.:Информационное право, 1997. – 84 с.
7 Гарипов В. Опрактике привлечения российских подрядчиков при реализации действующих СРП / В. Гарипов //Нефть, газ и право. –1999. – №6. – С. 7–11.
8 О соглашениях о разделепродукции: федеральный закон РФ от 30 декабря 1995 г. №225-ФЗ (в ред. от29.12.2004 №199-ФЗ) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс»
9 СурженкоВ. Сколькостоит СРП. Три проекта принесли бюджету $686 млн. / В. Сурженко //Ведомости. – 2006. – 7 сентября. – С. 3–6.
10 О недрах: закон РФ от 21февраля 1992 г. №2395–1 (в ред. от 15.04.2006 г. №49-ФЗ) [Электронныйресурс] / СПС «Консультант плюс»
11 Котов В. Государственные (муниципальные) концессии – способ привлечения вРоссийскую Федерацию иностранных инвестиций / В. Котов // Инвестициив России. – 2005. – №11. – С. 18–22.
12 Демин А.В. Общиевопросы теории административного договора / А.В. Демин. – Красноярск: КГУ,2006. – 84 с.
13 Севастьянов С. Болееагрессивная и прагматичная политика в России: последствия безопасности дляСеверо-Восточной Азии: пер. с англ./С. Севастьянов. – М.:Springer Science & Business Media B.V., 2008. – 55 с.: ил.
14 Укреплениеэкономического сотрудничества в Северо-Восточной Азии: материалы Международногосеминара (8–9 сентября 2007 г.). – Владивосток: Издательство Л-Принт,2007. – 180 с.
15 Конторович А.Шельфовые горизонты / А. Конторович // Власть. – 2008. – №48. – С. 14–15.
16 Нефтегазоваяпромышленность [Электронный ресурс] / Официальный сайт ГТРК. – Режим доступа:www.gtrk.ru/Region/neftegas.html
17 Хлебников В.Сахалинский нефтераздел / В. Хлебников [Электронный ресурс] / Коммерсант. –Электрон.журн. – 2006. – №11. – Режим доступа:www.kommersant.ru/doc.aspx? DocsID=1088064
18 Мороченко Ю. Газпромполучает шельф / Ю. Мороченко // Парламентская газета. – 2009. – 21апреля. – С. 7.
19 Некипелов А.Д.«Восточная политика» Российской Федерации в контексте формированияобщегосударственной системы стратегического планирования / А.Д. Некипелов[Электронный ресурс] / Дальневосточный Международный Экономический Форум. –Доклады на пленарных заседаниях. – 2007. – Режим доступа: http://www.dvforum.ru/2006/doklads/dokl_PZ_nikipel.aspx
20 Тараканов С. Проектпод контролем / С. Тараканов // Российская газета. – 2008. – 15 июля.– С. 52.
21 Маскаев И.«Восточный маршрут» российских энергоресурсов / И. Маскаев [Электронныйресурс] / Азия и Африка сегодня. – Электрон.журнал. – 2008. – №11. – Режимдоступа: http: //www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp? id=19384729
22 Осьмаков В.С. Зарубежныйопыт реализации нефтегазовых проектов на основе соглашений о разделе продукциии возможности его применения в России: автореф. дис. … канд. эконом. наук:28.00.08 / Осьмаков В.С.; МГУ им. Ломоносова. – М., 2008. – 21 с.
23 Илюхин Р.М. Организационно-экономическиймеханизм соглашений о разделе продукции в нефтедобывающей промышленности: дис.… канд. эконом. наук: 08.00.05 / Илюхин Роман Владимирович. – М., 2005. – 166 с.
24 Цибизова К.Российское участие в соглашениях о разделе продукции / К. Цибизова[Электронный ресурс] / Нефть, газ и право. – Электрон. журн. – 2007. – №19. – Режимдоступа:www.ey.com/global/content.nsf/Russia/Articles_-_2004_-_March_30
25 Проблемы СРП.Реальные и мнимые [Электронный ресурс] /Яблоко и законодательство о соглашениях о разделе продукции. – 2006. – Режимдоступа: www.yabloko.ru/Publ/Books/SRP/srp_0019.html
26 Увенков В. Энергоресурсы Росии – национальное достояние / В. Увенков //Нефть России. – 2005. – №5. – С. 19.
27 Статистика ТЭК.Добыча, переработка и экспорт нефти [Электронныйресурс] / Нефть и капитал. – 2008. – Режим доступа: www.oilcapital.ru/stat/stat_2/stat_2.shtml
28 Трубников Ю.ГЭкономические вопросы промышленного производства / Ю.Г. Трубников. –Владивосток: ДВГТУ, 2005. – 232 с.
29 Осипов В.А. Экономикаи развитие материального производства / В.А. Осипов. – Владивосток: ДВГТУ,2005. – 234 с.
30 Состав консорциума«Сахалин-1» [Электронный ресурс] / Официальный сайтпроекта «Сахалин-1». – 2008. – Режим доступа: www.sakhalin1.ru/ru
31 Проект «Сахалин-1»:пер. с англ. [Электронный ресурс] / Эксон Мобил. –2009. – Режим доступа: www.exxonmobil.com
32 Проекты «Сахалин» –первые проекты по СРП в России [Электронный ресурс] /Сахалин. – Режим доступа: www. Sakhalin.ru/Region/SKI/InvestProject/contents.htm
33 Сахалин Энерджи.Обзор деятельности за год. 2008 [Электронныйресурс] / Сахалин Энерджи. – 2008. – Режим доступа: www.sakhalinenergy.ru
34 Малышев А. ПервыйСПГ в России / А. Малышев // Нефть Росии. –2007. – №9. – С. 10–11.
35 Экспорт российскогоСПГ [Электронный ресурс] / Информационный портал РЕГНУМ. – 2008. –Режим доступа: www. regnum.ru/news/SKI/79661. html
36 Недорез Ю.И. Опрогнозах развития Сибири и Дальнего Востока / Ю.И. Недорез [Электронныйресурс] / Информационный портал о. Сахалин. – 2008. – Режим доступа:www.science.sakhalin.ru/Pub/Gov/Conc_DV.html
37 Прогнозы развитиянефтегазовой отрасли [Электронный ресурс] / Сайт президента России. – Режим доступа: www.kremlin.ru/appears/2002/08/23/1620_type63378 type6338 129304.shtml
38 «Сахалин-3»[Электронный ресурс] / ООО СП Сахалин-Шельф-Сервис. – 2009. – Режим доступа: http:// www.sssc.ru/shelf/003.php
39 Проект «Сахалин-5»[Электронный ресурс] / Веб-сайт НК «Роснефть». – Режимдоступа: www.rosneft.ru/Upstream/Exploration/russia_far_east/sakhalin-5
40 Саммерс Т.Результаты 2008 года / / Т. Саммерс [Электронный ресурс] / Веб-сайт ТНК-BP. – 2009. – Режим доступа: http:// www.TNK-BP.ru
41 «Сахалин-8»[Электронный ресурс] / ООО СП Сахалин-Шельф-Сервис. – 2009. – Режим доступа: http:// www.sssc.ru/shelf/008.php
42 «Сахалин-9»[Электронный ресурс] / ООО СП Сахалин-Шельф-Сервис. – 2009. – Режим доступа: http:// www.sssc.ru/shelf/009.php
43 Оценка интегральныхсоциально-экономических эффектов от реализации проектов «Сахалин»: отчет –резюме / ООО «Экопромсистемы»; науч. консультант А.А. Арбатов. – М., 2008.– 37 с.
44 Мельникова С.Инвестор влияет на социальную атмосферу / С. Мельникова // Еженедельныйжурнал. – 2008. – №16. – С. 17.
45 А у нас к квартирегаз, а у вас? [Электронный ресурс] / Проблемы местного самоуправления. – 2006.– Режим доступа: www.samoupravlenie.ru/31–08.php
46 Чепусова В.А. Нефтяныересурсы России и экология в Дальневосточном регионе / В.А. Чепусова. –Владивосток: ДВГТУ, 2005. – 156 с.
47 Сахалинский шельф.Оппоненты [Электронный ресурс] / Экологическая вахта Сахалина. – 2009. – Режимдоступа: www.vff-s.narod.ru/sh/w/s10.htm
48 Хорошавин А.В. Сахалинкак мультипликатор экономического развития Дальнего Востока / А.В. Хорошавин[Электронный ресурс] / ЭКО. Всероссийский экономический журнал. – 2009. – №1. –Режим доступа: www.ebiblioteka.ru/sources/ article. jsp? id= 194 44594
49 Территориальныйорган федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области[Электронный ресурс] / СахалинСтат. – 2009. – Режим доступа:www.sakhalin.su
50 Пусенкова Н.А. Востокесть Восток: Новая нефтегазовая провинция России / Н.А. Пусенкова;Московский центр Карнеги. – Москва, 2008. – 64 с.
51 Российское участие[Электронный ресурс] / ООО СП Сахалин-Шельф-Сервис. – 2009. – Режим доступа:www.sssc.ru/projects /rucontent.php
52 Трубников Ю.Г. Возможностиучастия предприятий океанического машиностроения Дальнего Востока в освоениипроекта «Сахалин-2» / Ю.Г. Трубников, О.Я. Табоякова, – Владивосток:ДВГТУ, 2006. – 15 с.: ил.
53 Диев А. ДальнийВосток: Новые расклады / А. Диев [Электронный ресурс] / Красная звезда. –Электрон.журн. – 2009. – №41. – Режим доступа: www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp? id=19709619
54 Цифра Р.А. Проекты«Сахалин-1» – «Сахалин-5» / Р.А. Цифра [Электронный ресурс] / Проблемыместного самоуправления. – Электрон.журн. – 2008. – №9. – Режим доступа:www.samoupravlenie.ru/31–08.php