Определение роли в экономическом развитии страны государственных унитарных предприятий

Содержание
Введение
1. Концептуальные основы формирования государственных предприятий
1.1 Необходимость и функции государственного предприятия
1.2 Государственные предприятия: причины устойчивости феномена в России
1.3 Типы и организационно-правовыеформы государственных предприятий
2. Эффективность деятельностигосударственных предприятий и государственная собственность как объективнаяэкономическая основа функционирования и развития государственных предприятий
2.1 Теоретико-методологические основыанализа эффективностидеятельности государственных предприятий
2.2 Государственный капитал: специфика кругооборота иоборота
3. Анализфункционирования государственных унитарных предприятий на уровне региона (напримере РО ФСФР в ВКР)
3.1 Общая экономическаяхарактеристика РО ФСФР в ВКР
3.2 Основные финансовыепоказатели деятельности РО ФСФР в ВКР за период 1997-2007г
Заключение
Список литературы

Введение
Одна изключевых характеристик рыночной экономики — ее многоукладность, базирующаяся намногообразии форм собственности, на оптимальном сочетании ее частного игосударственного секторов, государственного регулирования экономики и рыночногомеханизма хозяйствования. Следует заметить, что структура государственногосектора — явление не только сложное, но и неоднородное.
Например,в таких наиболее развитых странах, как Япония, США, большинство проблем,связанных с «провалами рынка», государства решают, опираясь начастный сектор, посредством использования государственных закупок, размещениягосударственного заказа, программирования экономики и т.д. И тем не менее, каксвидетельствует исторический опыт, даже в этих странах в экстремальных условияхгосударственные предприятия функционировали и развивались.
Все это повышаетнеобходимость исследования такого важнейшего элемента государственного сектора,как государственные предприятия, занимающиеся производством и поставкой товаров(работ, услуг) в континууме от чистых общественных до чистых частных благ.Иными словами, речь идет о выявлении их необходимости в условиях развитогорынка, их функций, критериальных основ определения сфер, отраслей, направлений,масштабов их деятельности, их функциональной роли, о рассмотрении объективнойэкономической основы их функционирования и развития — государственнойсобственности, особенностей кругооборота и оборота государственного капитала; овычленении их организационно-правовых форм, институциональной инфраструктуры;об анализе эффективности их деятельности и механизме управления ими со стороныгосударства.
Важность,злободневность осмысления данного круга проблем усугубляется следующими общимиусловиями, современными особенностями российской экономики:
во-первых,«северностью» (70% территории) географического положения России,протяженностью ее границ, обусловливающих необходимость функционирования иразвития в экономике естественных монополий с доминирующим участием в нихгосударства. Деятельность последних необходима, с одной стороны, дляжизнеобеспечения населения, с другой — созданием нормальных условий дляфункционирования частного бизнеса, национальной экономики в целом;
во-вторых,геополитическим положением страны, диктующим необходимость функционированиягосударственных предприятий в сфере обеспечения национальной безопасности (втом числе правопорядка), обороны;
в-третьих,нынешним фискальным интересом государства, связанным с необходимостьюувеличения доходов федерального бюджета как финансовой базысоциально-экономического развития общества, уплаты огромного внешнего долга;
в-четвертых,патерналистской мотивацией рационализации;
в-пятых,институциональной спецификой менталитета российского населения, которыйсложился как общинно-коллективистский тип поведения человека и был свойствен исельским, и городским жителям, рассчитывающим, особенно в экстремальныхситуациях, на помощь и поддержку государства;
в-шестых,формированием постиндустриальной экономики, серьезными требованиямиглобализации.
Все этоактуализирует важность комплексного, системного исследования проблематикигосударственных предприятий в рыночной экономике России. В настоящее времяотсутствует четкое понимание сфер, отраслей, направлений, масштабов, ихфункциональной роли, эффективности использования тех или иныхорганизационно-правовых форм с точки зрения спецификации их прав собственности,экономии трансакцнонных издержек. Практически полностью отсутствуеттеоретико-методологический анализ связи между государственными затратами иполученными от них социально-экономическими результатами посредствомдеятельности государственных предприятий в новых рыночных условиях, различныхрежимов их хозяйствования в зависимости от специфики кругооборота и оборотагосударственного капитала. Явно недостаточно отработан механизм управлениягосударственными предприятиями, теоретико-методологическое исследование макро-и микроэкономических показателей результативности/эффективности ихдеятельности. Все это свидетельствует о том, что на практике российскоегосударство пока еще не стало эффективным собственником, что ведет кзлоупотреблениям в сфере государственных финансов и обусловливает убыточностьряда государственных предприятий.
В тожевремя государственные предприятия — не исключительный «негатив», несредоточие зла, не неприятное неизбежное соседство, которое необходимо терпеть.В любой стране с рыночной экономикой на государственное производственноепредпринимательство нельзя возлагать больше, чем оно должно и способноэффективно выполнить. Поэтому, на наш взгляд, неправомерно, исходя изобратного, без критического осмысления опыта развития рыночных экономикразвитых и даже развивающихся стран все отрицательные эффекты, характерные дляплановой экономики, связывать исключительно с функционированием государственныхпредприятий. Поскольку многие из них прежде всего обусловлены монополией навласть, на управление обществом, экономикой, одной политической партией,тотальным огосударствлением экономики, вмешательством государства вмикроэкономические процессы, явно далеким от идеала уровнем и качествоммакроэкономического регулирования и т.д. Тем более, что это и историческинесправедливо, так как благодаря в том числе и деятельности государственныхпредприятий СССР буквально от сохи взлетел в космос.
Исходяиз вышесказанного, полагается, что государственные предприятия в рыночнойэкономике занимают свое заслуженное место. Причем с учетом ее условий,особенностей они не только компенсируют «провалы», недостатки рынка,но и аффективно выполняют свои «нишевые», специфические функции. Посправедливому замечанию Я.Муйжеля, «способ и результаты работыгосударственных предприятий определяют и в ближайшие годы будут определять илипо крайней мере существенно влиять на состояние экономики и ее возможности удовлетворять общественныепотребности».
Всесказанное и предопределяет особую актуальность исследования такого институтарыночной экономики, как государственные предприятия.
Цельюкурсовой работы является: определение роли в экономическом развитии страныгосударственных унитарных предприятий.
Всоответствии с поставленной целью в курсовой работе, решаются следующие задачи:
–         раскрытьнеобходимость и функции государственных предприятий;
–         выявить стимулы к воспроизводству государственныхунитарных предприятий;
–         определить внешние эффекты воспроизводствагосударственных предприятий;
–         раскрыть типы иорганизационно-правовые формы государственных предприятий;
–         показать эффективность деятельностигосударственных предприятий;
–         раскрыть специфику кругооборота и оборотагосударственного капитала.

1. Концептуальные основы формированиягосударственных предприятий
1.1Необходимость и функции государственного предприятия
Существованиегосударственного сектора в странах с развитой рыночной экономикой — бесспорныйэкономический факт. В государственном секторе осуществляется и производство, ираспределение, и обмен, и потребление товаров (работ, услуг).
Внемалой степени созданию государственных предприятий способствовали такиефакторы, как недостаток капитала, кадров, опыта, оборудования, технологий вчастном секторе; оппортунистическое поведение самих частных собственников;неполнота рынков, ограничивающих свободу выбора экономических благ потребителями;неблагоприятные внешнеполитические и внешнеэкономические обстоятельства;стратегические интересы государства; дефицит государственного бюджета; факторвремени; природные коллизии. Следует отметить, что государственная формаудовлетворения потребностей общества в общественных благах, как показывает история, наложила свойотпечаток на его характер и способы.
Что жеобъясняет необходимость существования в рыночной экономике государственныхпредприятий?
Единствамнений на этот счет в экономической науке не существует. Так, классикимарксизма-ленинизма достаточно широко трактовали причинный ряд существованиягосударственных предприятий в экономике.
Необходимостьгосударственных предприятий обусловлена социальной значимостью удовлетворениятех или иных потребностей общества/государства (добыча драгоценных металлов,камней, чеканка монет, контроль мер и весов, создание и эксплуатацияирригационных сооружений, производство оружия и т.д.)1. В своюочередь, исследуя же ход первой мировой войны, В.И. Ленин со всей определенностьюпоказал, что огосударствление экономики происходило там и тогда, где и когданевозможно было иным образом, за счет частных предприятий, справиться свозникающими трудностями.
Новыйимпульс и новое качество огосударствлению экономики, по мнению В.И. Ленина,придало перерастание капитализма в государственно-монополистический капитализм,требующий регулирования производства и распределения в общегосударственноммасштабе.
Вместе стем следует подчеркнуть, если рассматривать явление в чистом и развитом виде,что классики марксизма-ленинизма основную, ведущую причину существованиягосударственных предприятий как объектов государственной собственности прикапитализме видели, прежде всего, в обобществлении производства. Обобществлениепроизводства понималось ими как слияние раздробленных процессов производства вразличных отраслях экономики в единый общественный процесс. В отличие отклассиков марксизма-ленинизма, как показывает теоретический анализ, большинствоученых-экономистов связывают функционирование и развитие государственныхпредприятий непосредственно с «провалами/фиаско рынка», т.е. сналичием в рыночной экономике таких сфер, отраслей и производств, такихрезультатов деятельности, к которым рыночный критерий эффективности объективнонеприменим.
Помнению Дж. Ю. Стиглица, основными мотивами государственной деятельностивыступают следующие провалы рынка, при которых последний неэффективен поПарето: несостоятельность конкуренции; объективное существование общественныхтоваров, которые либо не будут поставлены рынком, либо если и будут, то внедостаточном количестве; невозможность определения частнымитоваропроизводителями внешних эффектов/экстерналий, снижающая эффективностьраспределения ограниченных ресурсов; неполные рынки; несовершенство информации,поставляемой рынком; периодические случаи высокой безработицы, простоевоборудования, инфляции, неравновесия.
Даннуюточку зрения разделяют также П. Самуэльсон и В. Нордхаус. Они отмечают, что напротяжении последних 200 с лишним лет рынки служили основным механизмомприведения в действие экономических систем промышленно развитых стран. Тем неменее примерно 100 лет назад правительства почти всех стран Европы и СевернойАмерики начали вмешиваться в экономическую деятельность рынка, руководствуясь стремлениемисправить недостатки в рыночном мире2.
С.Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, анализируя экономическую деятельностьгосударства, пишут, что «государственные структуры также производят ипродают товары и услуги. Во многих странах находятся в собственностигосударства телефонные компании, системы снабжения электроэнергией. В некоторыхштатах США только государственные магазины (находящиеся в собственностиправительства штата) могут продавать алкогольные напитки. В ряде зарубежныхстран государство является монопольным продавцом табачных изделий».
Государственныепредприятия обладают как «внешними» так и внутренними функциями.
Обусловленнымиинтересами, целевыми установками общества/государства следует отнести следующие«внешние» функции:
• исключительную(приоритетную), связанную с производством ряда товаров (например, ядерногооружия, наркотикосодержащих лекарств и т.п.);
• стратегическую,обусловленную конкуренцией государств — носителей национально-обособленныхинтересов, развертывающейся НТР;
• структурно-динамическую,требующую в силу тех или иных факторов осуществления прогрессивной структурнойперестройки экономики, наращивания темпов экономического роста и т.п.;
• региональную,диктующую необходимость оптимального размещения производительных сил потерритории страны, комплексного использования ресурсов, выравнивания уровнейтехнико-экономического развития, поддержки и развития депрессивных регионов ит.п.;
• социальную,связанную с созданием условии для развития и самореализации личности;
• компенсаторную,устраняющую сбои в результатах деятельности частных структур;
• фискальную,направленную на пополнение доходной части государственного бюджета;
• интегративную,обусловленную необходимостью обеспечения целостности национальной экономики, ееуправляемости.
Вместе стем государственные предприятия обладают и реализуют и свои собственновнутренние функции: воспроизводственную, стимулирующую, социальную,предпринимательскую и т.д. В этом случае происходит как бы удвоение их функций.И задача государства заключается в том, чтобы не допустить их рассогласования,а тем более их противопоставления.
Системафункций государственных предприятий — динамичное иерархическое, многоуровневоеобразование. Ее развитие в рыночной экономике отражает общеэкономическую, общесоциальнуюроль государственных предприятий. Они могут взаимопроникать, дополнять иконкретизировать друг друга. Это зависит от характера выполняемой функции, ееназначения. Так, эффективное выполнение государственными предприятиямикомпенсаторной функции в значительной мере определяется реализацией имиструктурно-динамической и иных функций. В основе их дифференциации лежат каквнутренние, находящиеся в рамках государственной собственности, так и внешние,находящиеся за пределами государственного сектора факторы.
Неполнаяреализация государственными предприятиями той или иной функции не может непривести к снижению эффективности рыночной экономики, неполному удовлетворениюопределенных общественных потребностей.
Такжеважным свойством функций государственных предприятий является их известнаядинамичность, их переход из одной в другую, уменьшение и увеличение в объеме,исчезновение и рождение в новом качестве. Например, компенсаторная функциябудет уменьшаться по своему объему, если данная группа потребностей эффективнобудет удовлетворяться рынком. Наконец, заметим, что функции, выполняемыегосударственными предприятиями, не следует противопоставлять друг другу. Всеони значимы, играют существенную роль в развитии смешанной экономики.
Ктекущим конкретно-историческим факторам, усугубляющим в современных условияхпотребность российской экономики в деятельности государственных предприятий,следует отнести следующие: устаревшую материально-технологическую базу;отсталую, утяжеленную структуру экономики; неравномерностьтехнико-технологического, социально-экономического развития регионов; социальноопасное неравенство населения по богатству и доходам; демографические проблемы(снижение продолжительности жизни, превышение смертности над рождаемостью,высокая детская смертность и др.)3; известную дискриминацию Россиина мировом рынке и др.
1.2 Государственныепредприятия: причины устойчивости феномена в России
а)Стимулы к воспроизводству государственных унитарных предприятий
1.Государственные предприятия в различных формах существуют в разных странах напротяжении столетий. Среди причин их создания и сохранения называетсямножество, большинство сводится к следующему:
— необходимостьпоставки общественных благ надлежащего качества по умеренной цене при гарантированностипоставки;
— необходимость обеспечения надежных поставок вооружения и снаряжения для армии иполиции надлежащего качества, технологического уровня при сохранениигосударственной тайны; а также в целом обеспечение безопасности страны, еетехнологической независимости и т.п.
2.Иногда в числе причин создания государственных предприятий называютнеобходимость обеспечения бюджета надежными источниками доходов. Несколько инаякартина наблюдается на региональном и муниципальном уровнях, где сужение собственнойналоговой базы усилило мотивацию властей к созданию и сохранению ГУПов(например, в сфере торговли, обслуживания, производства ликероводочнойпродукции, похоронного дела, в общественном транспорте). Хотя в рамках данногоисследования не представляется возможным производить детальный и, тем более,количественный анализ феномена регионального или муниципального ГУПа, первая жегипотеза, подлежащая проверке для совокупности или выборки из такихпредприятий, — их эффективность обеспечивается надежно охраняемыми властямивходными барьерами на соответствующих рынках
3. В зарубежной литературе обсуждаютсяальтернативные гипотезы, основанные на анализе результатов деятельностигосударственных предприятий, опровергающих тезисы, приведенные выше. Так,Шляйфер и Вишны предложили гипотезу политического интереса. Их теоретическаямодель основана на предположении об интересе политика поддерживать избыточнуюзанятость за счет бюджетных дотаций предприятиям с тем, чтобы повысить своишансы на продление полномочий.
4. Напрямуюгипотеза Шляйфера-Вишны на российских данных пока не подтверждается. Хотя напредприятиях рассматриваемой нами выборки занятость на среднем государственномпредприятии несколько выше, чем на частном, однако подавляющее большинствофедеральных ГУПов в выборку не попали, а занятость на них очень невелика.
Поддержаниеизбыточной численности персонала в России имеет место, причем с теми жемотивами, но ввиду слабых гарантий частной собственности и возможностисубсидирования частного сектора отмеченной Шляйфером и Вишны, оно не выделяемоименно в ГУПах. Избыточная численность поддерживается с тем же успехом и темиже методами политического давления в сочетании с государственной поддержкой ина приватизированных крупных предприятиях. Это косвенно подтверждаетсярезультатами, полученными Гамбаряном и Мау, показавшими большуюадаптированность к рынку тех регионов, где выше показатель открытойбезработицы.
5.Гипотеза о вульгарной заинтересованности чиновников в плохо контролируемомсверху источнике оплаты представительских расходов, хотя и подтверждается наоснове ряда интервью, но не выявляется статистически через показателифинансовой отчетности, поскольку технологии разнесения подобных затрат постатьям расходов разнообразны, а сами расходы не столь заметны на крупныхпредприятиях.
6. Важным свидетельством наличиясильного стимула создавать ГУПы является сама отраслевая структура ГУПов.
ГУПыотличает избыточная по отношению к необходимой для производства общественныхблаг занятость: из 1850 тысяч занятых на предприятиях исследованной выборки 900тысяч не имеет никакого отношения к производству общественных благ, а средиостальных подавляющее большинство — почти 844 тысячи — занято на транспорте, неотносящемся к чистым общественным благам. Избыточная занятость на ГУПахсвидетельствует о сильных стимулах различных групп создавать новые предприятияи поддерживать этот институт.
б)Внешние эффекты воспроизводства государственных предприятий
1. Однимиз прямых результатов сохранения государственных предприятий, как значимоюсегмента в самых разных отраслях, является усиление стимулов к воспроизводствуизбыточного регулирования. Большой объем ресурсов, целый слой чиновников именеджеров, связанных с контролем над этими ресурсами, объясняетзаинтересованность в ограничениях, налагаемых на конкурентов, от которых самиони в силу понятных причин будут избавлены. Государство выступает, примемповсюду игроком на рынке, разработчиком правил, судьей и полицейским, действуяв условиях жесточайшего конфликта интересов.
2. Имеютсясравнительно свежие примеры создания соответствующих правил:
1)Принятие в 2000 году под аккомпанемент дискуссии о дерегулировании,Федерального закона «О безопасности и качестве пищевых продуктов»,пакета подзаконных актов и целой волны соответствующего региональногозаконодательства.
2)Сохранение свыше 110 видов деятельности, подлежащих лицензированию попроцедурам закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» иеще 15 видов деятельности, в том числе деятельности в области производства и оборотаэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлениявнешнеэкономических операций; осуществления международных автомобильныхперевозок грузов и пассажиров, использования результатов интеллектуальнойдеятельности, деятельности в области связи и др. демонстрируют возможностьсуществования такого эффекта.
3. Упомянутый выше эффект практическиисключает возможность устойчивого равновесия. Группы специальных интересов,укрепившиеся в результате столь удачного лоббирования, заинтересованы расширятьсвое присутствие на рынке, «зачищаемом» от конкурентов, расширяя темсамым коалицию заинтересованных в росте административных барьеров и избыточномгосударственном регулировании, то есть ситуация может становитьсянеконтролируемой.
4. Кроме того, рост государственногосектора затрудняет адекватную оценку его эффективности обществом, посколькуклассические бухгалтерские показатели эффективности становятся все менееинформативными. Они не могут объяснить экономической природы и цены достигнутыхуспехов для общества3. Альтернативные возможности использования техже ресурсов или альтернативные поставщики товаров и услуг превращаются изреальности в гипотезу экономической теории.
1.3 Типы и организационно-правовые формы государственныхпредприятий
Экономическое содержание государственной собственности в егоструктурированном виде, отражающем ее сложность, неоднородность, проявляющеесякак в целостности/неделимости, так и в разделенности/расчлененности ееправомочий, определяет во всем их многообразии организационно-правовые формыгосударственных предприятий.
Данная структурированность проявляется в том, что, во-первых,определенная часть их выступает, в «чистом» виде, другая часть — ввиде предприятий с полным/доминирующим участием государственного капитала,позволяющим реализовать волю и интересы государства; во-вторых, имеет каккоммерческую, так и некоммерческую направленность деятельности, вытекающую изхарактера их функционирования, связанного с удовлетворением определенныхпотребностей общества; в-третьих, могут быть убыточными, прибыльными, могутфункционировать с нулевой прибылью.
Что касается организационно-правовых форм государственныхпредприятий, то в соответствии с ГК РФ к «чистым» государственнымпредприятиям относятся такие организационно-правовые формы, как унитарныепредприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, и унитарныепредприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия)1.
Унитарное предприятие,основанное на праве оперативного управления, по существу должно являться «чистым»государственным предприятием. Обусловлено это тем, что казенное предприятие неявляется собственником своего имущества, собственником является государство,которое определяет его правомочия по владению, пользованию и распоряжениюпоследним. Подобный порядок спецификации правомочий государственнойсобственности означает, что данная организационно-правовая форма самымнепосредственным образом «завязана» на удовлетворениегосударственными предприятиями потребностей государства прежде всего в чистыхобщественных, социально значимых, смешанных и квазиобщественных благах.
Второй организационно-правовой формой «чистого»государственного предприятия является государственное предприятие на правехозяйственного ведения. Положение его в рыночной экономике являетсядвойственным. Так, с одной стороны, согласно ГК РФ оно является коммерческойорганизацией, с другой стороны, оно не наделяется правом собственности назакрепленное за ним собственником имущество, которое является неделимым.
Субъектом права хозяйственного ведения являетсягосударственное предприятие. Что касается объектов его вещного права, то имиявляются те виды имущества, которые переданы предприятию и предназначены дляего деятельности.
Государственное предприятие распоряжается движимымимуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно,за исключением случаев, установленных Федеральным законом и иными нормативнымиправовыми актами.
Отрицать необходимость в рыночной экономике государственныхпредприятий-несобственников (в данном случае речь идет о предприятиях на правеоперативного управления) — значит полагать, что рыночная экономика работает без«провалов», способна полно и эффективно удовлетворить всюсовокупность потребностей общества. А это, далеко не так. И хотя такой субъектне свойствен для развитого рыночного оборота, участниками которого всегдаявляются самостоятельные собственники имущества, подобного родаорганизационно-правовая форма объективно необходима и в условиях рыночнойэкономики, когда отсутствуют два необходимых и достаточных условия: эффективноегосударство и полные, развитые рынки. России до этого не только далеко, в силусвоей специфики она просто «обречена» на использование даннойорганизационно-правовой формы.
Наряду с унитарными предприятиями в соответствии с ГК РФвозможна и такая организационно-правовая форма государственного предприятия,как акционерное общество (открытое и закрытое). Формами проявления подобногогосударственного производственного предпринимательства в экономике РФ сегоднявыступают: акционерные общества со 100%-ным государственным капиталом, сконтрольным пакетом акций в руках государства, с «золотой акцией»2.
Чем же обусловлена необходимость использования государствомкорпоративной формы государственного производственного предпринимательства? Помнению Е. Торкановского, в этой связи можно выделить следующие причины:во-первых, акционерная форма дает возможность без каких-либо организационныхпреобразований предоставить па рынок пакет акций для частичной приватизацииакционерного общества и привлечения дополнительных инвестиций за счетнегосударственных средств; во-вторых, форма акционерного общества, поопределению, предполагает широкую хозяйственную самостоятельность, ибособственником имущества является именно акционерное общество, а не государство;создается реальная возможность небюрократического контроля за деятельностьюменеджеров со стороны государства. Он должен осуществляться в соответствии собщим принципом управления акционерного общества: акционеры непосредственно неуправляют предприятием, они только периодически оценивают деятельностьменеджеров, исходя из достигнутых финансовых результатов; в-третьих, правособственности акционерного общества на имущество и его ответственность подолгам создают объективные предпосылки для «рыночного поведения»соответствующих фирм; все это и служит предпосылкой коммерциализациидеятельности акционерного общества и как результат повышения эффективностипроизводства.
В свою очередь С. Сосна весьма обоснованно считает, чтогосударственная корпорация — именно та организационно-правовая форма,оптимально приспособленная для реализации общих, публичных интересов, которыене могут быть поставлены целиком в зависимость от рыночной стихии иконкурентной борьбы. Аналогичную позицию занимает Ю. Тихомиров, которыйсвязывает участие государства в создании и деятельности акционерных обществ стем, что государство, представляющее экономические интересы, должнообеспечивать удовлетворение нужд страны, экономики в целом; оно призваноподдерживать целостность отраслевых, функционально-технологических итерриториальных комплексов, без которых экономика «рассыплется» намножество, не связанных между собой элементов. Поэтому государство в однихслучаях берет на себя роль учредителя акционерных обществ, возлагает на нихнекоторые регулирующие функции, в других — входит в их состав как акционер, втретьих — включает своих представителей в состав органов управления акционернымобществом, в четвертых — оказывает поддержку тем акционерным обществам,деятельность которых является важнейшей для экономики.
Что касается самой акционерной формы, то обеспечитьэффективность реализации государственной собственности позволяют такие еепреимущества, как способность привлечь дополнительный капитал, обеспечитьцентрализацию и концентрацию капитала, его перелив из одних областей экономикив другие, диверсифицировать производство, распределить и перераспределитьриски, ответственность, создать предприятия, «разгрузить» федеральныйбюджет, демократизировать управление.
Акционерная форма жизнедеятельности государственныхпредприятий сложная форма. Сложность ее обусловлена характерным для нее «сгустком»противоречий, требующих своего оптимального разрешения. В качестве таковыхвыступают противоречия: между государством и акционерным обществом при «чистом»государственном капитале, между государством и другими соакционерами,менеджерами, трудовым коллективом в смешанной государственной корпорации сдоминированием государства. Данный «конфликт интересов» усложняетпроцесс управления той или иной разновидностью акционерного общества, содержитв себе реальные возможности для оппортунистического поведения предприятиявопреки воле и интересам государства. Для оптимального разрешения данныхпротиворечий требуется разработка четкой нормативной базы, умение государствабыть эффективным собственником, что сегодня, к сожалению, весьма далеко отсовершенства.
Российская Федерация как субъект гражданского права может всвоих интересах использовать и такую организационно-правовую форму предприятий,как общество с ограниченной ответственностью.
Чем же обусловлена необходимость участия государства вобществе с ограниченной ответственностью? Это детерминируется следующим:важностью удовлетворения потребностей общества в чистых частных, смешанных,социально значимых благах; фискальным интересом государства, в том числе и вполучении неналоговых доходов; потребностью государства в обеспечениицелостности и управляемости экономики; актуальностью развития отсталых,депрессивных регионов, решения в них социальных проблем; насущностью поддержкималого и среднего бизнеса; потребностью вовлечения в хозяйственный оборотместных ресурсов, нуждой в выравнивании уровней социально-экономическогоразвития регионов; интегративными интересами государственных предприятий,испытывающих потребность в использовании подрядов; трансфертными потребностямипо трансляции «ноу-хау», освоению новых изделий и т.д.
Исходя из своих социально-экономических и иных интересов, РФможет принимать участие в деятельности и такого предприятия, как общество сдополнительной ответственностью. Участие государства в обществе сдополнительной ответственностью, на наш взгляд, по существу необходимо так же,как и в обществе с ограниченной ответственностью. В качестве вкладчика Россиявправе в соответствии с гражданским законодательством быть субъектом такойорганизационно-правовой формы предприятий, как товарищество на вере(коммандитное товарищество).
Чем же обусловлена необходимость участия государства в такойорганизационно-правовой форме предприятия, как товарищество на вере?
Предполагается, что участие государства актуализируется темиже обстоятельствами, которые свойственны для обществ с ограниченной, сдополнительной ответственностью, хотя и имеет определенную специфику, а именно:поскольку государство в данной форме является вкладчиком, одной из важнейшихцелей его участия выступает возможность эффективного инвестированиягосударством свободных денежных средств.
Чистые государственные предприятия, так и смешанные предпринимательскиеструктуры с тотальным/доминирующим государственным капиталом вправе создаватьразличные объединения для координации своей деятельности, представления изащиты общих имущественных и иных интересов, что способствует обеспечениюобщего высокого жизненного уровня, оптимальной аллокации ресурсов.

2. Эффективностьдеятельности государственных предприятий и государственная собственность какобъективная экономическая основа функционирования и развития государственныхпредприятий
2.1Теоретико-методологические основы анализа эффективности деятельности государственных предприятий
Эффективностьфункционировании государственных предприятий, так же как и любого другогопредприятия, представляет собой отношение результата либо к затратам, либо кресурсам. В связи с этим различают затратное/ресурсное выражение эффективности.Такое определение эффективности государственных предприятий при всей егокажущейся банальности имеет для них особое значение. Это обусловлено тем, чтодля государственных предприятий типично оппортунистическое поведение, имеющееотклонение от рационального, что детерминировано характером государственнойсобственности. Такое оппортунистическое поведение и порождает отклонениересурсной эффективности государственных предприятий от затратной.
Необходиморазличать также технико-экономическую, социально-экономическую и иные формыпроявления эффективности деятельности государственных предприятий — социальную,экологическую, научно-техническую, оборонную, инвестиционную и др.
Технико-экономическаяэффективность выражается показателями производительности труда/трудоемкости,фондоотдачи/фондоемкости, материалоотдачи/материалоемкости и т.п.
Социально-экономическаяэффективностьдеятельности государственных предприятий проявляется в создании нормальныхусловий жизнедеятельности той или иной общности — государства, в реализациисоциально-экономических целей общества/государства, в создании условий дляразвития и реализации личности каждого члена общества.
Эффективностьдеятельности государственных предприятий имеет фундаментальное значение дляжизнедеятельности общества и в этом смысле является динамичной категорией. Этоозначает, что, исходя из волн и интересов государства, учитывающего самыеразнообразные обстоятельства развития рыночной экономики, жизни социума, напервый план может выходить та или иная форма эффективности, можетиспользоваться разнос их сочетание, соотношение. Это свидетельствует о том, чтоона выступает результатом опосредующего влияния на нее государства какотносительно обособленного от общества института.
Эффективностьдеятельности государственных предприятий в рыночной экономике имеетопределенную специфику проявления. Это связано, во-первых, с тем, что в одномслучае экономическая эффективность выделяется в форме прибыли, в другом случаепредприятия могут быть убыточными, низкоприбыльными, но поскольку играютсущественную роль в системеобщественного производства, имеют высокую социальную значимость дляжизнедеятельности общества в различных ее областях, они считаются обществом/государствомобъективно необходимыми и в этомсмысле эффективными; во-вторых, с опосредующим влиянием на нее государства1.
Объясняетсяэто тем, что государственные предприятия действительно могут функционироватьэффективно, но, поскольку они являются объектом государственной собственности,государство может, исходя из тех или иных целей, вмешиваться в их деятельность,что может привести как к убыткам, так и к низкой рентабельности их работы.
Надоотметить, в реальности эффективность деятельности государственных предприятийпроявляется в зависимости от «чистоты» государственной собственности.Как правило, «чистые» государственные предприятия являютсяубыточными/низкорентабельными. Предприятия же с полным/доминирующимгосударственным капиталом, в которых государство способно реализовать свою долюи свои интерес, являясь, по определению, коммерческими, обязаны бытьприбыльными, рентабельными.
Этосвидетельствует о том, что различия в эффективности различных группгосударственных предприятий уже предопределены, конституированы характеромудовлетворяемых ими общественных потребностей, их отраслевой, производственнойспецификой.
Длядеятельности государственных, так же как и частных, предприятий характерны какпозитивные, так и негативные эффекты. Поэтому не может быть и речи о том, чтогосударственные предприятия однозначно обречены всегда, при любых условияхпроигрывать по эффективности частным предприятиям. К тому же сравнениеэффективности в государственном и частном секторах, справедливо отмечает Дж.Ю.Стиглиц, наталкивается как минимум на два обстоятельства: во-первых, существуетмало систематических исследований по данной проблеме; во-вторых, примерыгосударственной некомпетентности велики в глазах народа, примерынекомпетентности в частном секторе не привлекают такого внимания, хотя вразвитых странах подобное случается довольно часто.
Важноеразличие между частными и государственными предприятиями, влияющее наэффективность их поведения, наблюдается, как отмечает Дж.Ю. Стиглиц, в мотивационнойструктуре государственных служащих. Содержательно она включает, во-первых,ограничение системы заработной платы: управляющие государственнымипредприятиями редко имеют систему оплаты, тесно связанную с прибылью, какуправляющие крупными частными предприятиями; во-вторых, гарантированноепребывание в должности: очень трудно быть уволенным с государственной службыдаже по причине некомпетентности; политические факторы в подборе и продвижениикадров; наличие сочетания ограничения за вознаграждение за хорошую работу иотсутствия наказаний за плохую. Все это, естественно, отрицательно влияет наэффективность деятельности государственных предприятий.
Определенноенегативное влияние на эффективность деятельности государственных предприятийоказывает также бюрократия, что проявляется в поведении государственныхпредприятий, в недостатке стремления к обновлению, негибкости, слепойсосредоточенности на текучке и бесконечных проволочках.
Р.Миллуорд, Д. Паркер убедительно доказывают, что государственные предприятия,если элиминировать влияние негативных факторов, таких, как политизация, курсправительства, амбиции политиков и т.д., могут быть не менее эффективными, чемчастные. На эффективность деятельности государственных предприятий также влияетизменение государственного регулирования экспорта и импорта, мирохозяйственныхсвязей, открывающего или закрывающего национальную экономику для иностранныхконкурентов, инфляция и т.д.
Конечно,государственные предприятия менее гибко, чем частные предприятия, реагируют наизменения в степени роста отраслей в долгосрочном периоде, когда повышениеспроса приводит к привлечению в них новых частных предприятии, а сокращениеспроса стимулирует их уход с данного рынка. Государственные же предприятияобязаны обеспечивать нормальное функционирование экономического механизма, недопустить сбоев в экономике, исходя из волн и интересов государства.4А это важный фактор эффективности.
2.2 Государственный капитал: специфика кругооборотаи оборота
Выполняя свою функциональную роль в рыночной экономике,государственные предприятия как субъекты экономических отношенийгосударственной собственности связаны государственным капиталом.Государственный капитал, как и всякий капитал, находится в постоянном движении,совершая кругооборот и оборот.
Государственный капитал в рыночной экономике — сложнаякатегория. Эта сложность проявляется в том, что он не может не быть, во-первых,частным, реализуя интересы частной собственности, создавая для нее оптимальныеусловия функционирования и развития, что вытекает из требований монизмасущностного единства экономики, во-вторых, общественным, направленным нанаиболее полное и качественное удовлетворение совокупных потребностей общества,на создание нормальных условий для воспроизводства национальной экономики вцелом, в-третьих, этатистским, связанным с реализацией интересов собственносамого государства, относительно обособленного от общества, специфика которогонакладывает свой отпечаток на его характер. И в этом смысле не может бытьгосударственного капитала вообще, он всегда носит конкретно-историческийхарактер.
С институциональной точки зрения государственный капитал естьне что иное, как капитал, в котором государство, обладая определенным наборомправ по владению, распоряжению, пользованию, способно по своей воле и в своихинтересах прямо/непосредственно либо косвенно/ опосредованно нацелить его наудовлетворение определенных потребностей общества.
В связи с тем, что государственный капитал функционирует иразвивается в производственной форме, его следует охарактеризовать как производственный,с точки зрения функциональный роли — как предпринимательский, этатистскоготипа, в аспекте характера оборота — как промышленный капитал.
Учитывая, что государство может ставить перед своимипредприятиями различные экономические/социальные и иные цели, одни из Них могутфункционировать как убыточные, другие — с нулевой прибылью, третьи —прибыльно/рентабельно, государственный капитал в одном случае совершаеткругооборот подобно кругообороту частного капитала, ориентированного намаксимизацию прибыли, в другом — кругооборот, имеющий определенную специфику,обусловленную деятельностью государства по оказанию государственнымпредприятиям в той или иной форме, в той или иной мере финансовой поддержки,связанной с особенностями формы предоставления экономических благ (товаров,работ, услуг) — бесплатно, по ценам ниже себестоимости и др.
Отсюда следует, что одна часть государственных предприятийможет выполнять формообразующую функцию, другая — нет. Но в обоих случаях еереализация носит этатистский характер, поскольку зависит от воли и интересовгосударства.
В первом случае, при сохранении формы, кругооборот капиталаимеет две разновидности:
а) кругооборот чистого государственного капитала:
/>
где Д — государственный капитал.
б) кругооборот смешанного (с доминированием государственного)капитала:
/>
где Д — смешанный капитал с доминированием государственногокапитала.
Следует подчеркнуть, что для обеих разновидностейкругооборота капитала общей является его товарная форма, связанная спроизводством и поставкой чистых частных, квазиобщественных, смешанных исоциально значимых благ.
Во втором случае, когда капитал, пройдя все стадии, неприносит прибыли, т.е. либо возмещает только издержки, либо связан с убытками,очевидно, что эта формула в принципе исключается для частных структур иявляется зоной ответственности государства в силу «провалов рынка».Кругооборот его
СП  
СП    имеет следующий вид:
/>
где Д — в том числе финансовая помощь государства в различныхформах, в различной степени и при различных условиях ее предоставления.3
Принципиальной качественной особенностью данной формулыявляется то, что, во-первых, она характерна, типична преимущественно для «чистого»государственного капитала; во-вторых, финансирование поставки соответствующихблаг осуществляет государство; в-третьих, в зависимости от параметровгосударственного финансирования находится и характер воспроизводства, и типвоспроизводства (неполный, простой, расширенный).
Определяющей стадией кругооборота государственного капиталасогласно данной формуле является третья стадия реализации в ее специфическойформе, поскольку она задает характер, тип, качественные и количественныепараметры воспроизводства в зависимости от воли и интересов государства,учитывающего уровень жизни различных групп населения, свои бюджетныевозможности, характер потребности в тех или иных благах и др.
Государственный капитал в зависимости от масштабовфункционирования, волн и интересов государства может охватывать как целыеотрасли, подотрасли, так и конкретные производства.
Важная особенность движения государственного капиталазаключается в том, что он является менее маневренным по сравнению с частнымкапиталом. В своем движении кругообороты отдельных государственных капиталоввыступают органичной частью совокупного общественного капитала. А это означает,что не может быть непрерывности его движения, оптимального соотношения егофункциональных форм без нормального функционирования частного капитала. Как,впрочем, и наоборот.4
Следует отметить, что движение государственного капиталаопределяет многие параметры движения его отдельных составных частей,социализирует его, повышает степень упорядоченности и устойчивости егодеятельности — через государственные закупки, подряды и субподряды, аренду,траст, лизинг, заключение различного рода соглашений. Однако если взять егонегативную роль, то он способен мультиплицировать и негативные эффекты вдвижении частного капитала. В свою очередь игосударственный капитал испытывает на себе обратное, обладающие такжемультипликационным эффектом (как позитивным, так и негативным) воздействиечастного капитала, особенно в тех областях его функционирования, в которыхреализуются конкурентно-рыночные начала.
Существенной особенностью движения государственного капиталаявляется пульсирующий характер его динамики. По своей величине он может быть ибольше, и меньше, и оставаться постоянным. Точно так же динамичными являютсясферы, отрасли, направления его движения. Формами и способами, обеспечивающимиразвития государственного капитала, как показывает мировой опыт, являются:национализация/деприватизация частной собственности путем безвозмезднойконфискации, полного/частичного выкупа, проведение инвестиционных конкурсов,акционирования и т.п., покупка-продажа государственного пакета акций, доли вуставном капитале хозяйственных обществ, в складочном капитале товариществ,создание за счет средств государственного бюджета новых государственныхпредприятий, передача в дар государству частного капитала и др. Определяющими критериями меры динамики государственногокапитала выступают требования, с одной стороны, наиболее полного и эффективногоудовлетворения определенных потребностей общества, с другой стороны,обеспечения бесперебойного и эффективного механизма действия рыночногомеханизма. Нарушение этой меры самым отрицательным образом сказывается навоспроизводстве всего общественного капитала. Государственный и частный капиталы — две составные, органические частисовокупного общественного капитала. Между ними в принципе должна быть исключенаборьба за выживание. Каждый из капиталов решает свои функциональные задачи,взаимодействуя друг с другом, перетекая в определенных сферах, отраслях,областях из одной формы в другую. Соотношение государственного и частногокапитала — явление конкретно-историческое, зависящее не только отэкономических, но и политических, идеологических, ментальных,природно-климатических, экологических и иных факторов. И это соотношение, какуже отмечалось, должно быть оптимальным. Государству при этом следует учитыватьособенности рынка, в котором работает государственный капитал, — чистуюмонополию, дуополию, олигополию, монопсонию, монополистическую конкуренцию сдифференциацией продукта, характер государственной монополии — фискальный,естественный, поскольку от этого зависят содержание, формы и методыгосударственного регулирования деятельности государственных предприятий. Это означает также и то, что оптимальность государственногокапитала является специфической категорией: она зависит не только от отраслевыхособенностей, эффекта масштаба, уровня трансакционных издержек и т.д., но и оттех целей, которые достигает государство.

3. Анализ функционирования государственных унитарныхпредприятий на уровне региона (на примере РО ФСФР в ВКР)
3.1Общая экономическая характеристика РО ФСФР в ВКР
Региональноеотделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, как региональный территориальныйорган федерального органа исполнительной власти — Федеральной службы пофинансовым рынкам (ФСФР России), создано в конце 1996 года с целью обеспечениявыполнения законодательно установленных норм и правил функционированияфинансовых рынков, защиты прав инвесторов и организации цивилизованногоинвестиционного процесса с помощью механизмов государственного регулирования. (См.Приложение Структура РО ФСФР)
С первыхдней своего существования региональное отделение проводит единуюгосударственную политику в осуществлении координации формирования и развитияфинансовых рыков и отношений всех участников рынка ценных бумаг — эмитентов,инвесторов (акционеров) и профессиональных участников на территории РеспубликиТатарстан, Удмуртский Республики и Пермского края, которые являются частьюобщероссийских рынков. Возглавляет региональное отделение Валиева СарияШариповна.
Всего нафинансовом рынке региона, находящегося сейчас под юрисдикцией РО ФСФР России вВКР, осуществляют деятельность около 11 000 акционерных обществ (в т.ч. вТатарстане — 4500 акционерных обществ, в Удмуртии — 2700 и Пермском крае ~ 3800АО], работают более 130 специализированных организаций. Специалисты региональныхфинансовых рынков имеют более 1500 квалификационных аттестатов ФСФР России — внашем региональном отделении данному вопросу всегда уделялось большое внимание,поскольку мы полагаем, что наличие высококвалифицированных кадров являетсяосновой функционирования любой инфраструктуры и финансовый рынок — неисключение.
К числуважнейших задач РО ФСФР России в ВКР относит работу по созданию системы раскрытияинформации и осуществлению контроля за своевременностью раскрытия и полнотойпредставляемой эмитентами региона информации. Нарушения порядка и сроковпредставления данных документов, к сожалению, являются самым частым поводом дляналожения штрафа на эмитентов эмиссионных ценных бумаг.
С начала2005 года фактам опубликования акционерными обществами необходимой информации всети Интернет стало уделяться особое внимание, более того, отслеживаетсясвоевременность появления сведений на вэб-сайтах эмитентов. Анализ показывает,что лишь 1/3 от общего числа открытых акционерных общее в должным образом (вполном объеме и в установленные сроки) размещает в Интернете документы,требования по раскрытию которых установлены федеральным законодательством.
Региональноеотделение в своей деятельности так же придерживается позиций информационнойоткрытости, максимального использования современных возможностей для повышенияуровня информированности всех участников финансовых рынков, существуетофициальный Интернет-сайт, доступный для любого заинтересованного лица,информация на котором регулярно обновляется и пополняется.
С первыхдней своего существования региональное отделение проводит единуюгосударственную политику в осуществлении координации формирования и развитияфинансовых рынков и отношений всех участников финансовых рынков на территории РеспубликиТатарстан, Удмуртской Республики и Пермского края.
Всего нафинансовом рынке региона, находящегося под юрисдикцией РО ФСФР России в ВКР, посостоянию на 1.01.2008 осуществляют деятельность около 12 300 акционерныхобществ (в т.ч. в Татарстане — 5500 акционерных обществ, в Удмуртии 3000 иПермском крае 3800), зарегистрированы 76 профессиональных участников рынкаценных бумаг (из которых 40 в Республике Татарстан в том числе 3специализированных регистратора, 22 — в Пермском крае, в том числе 1специализированный регистратор, 14 — в Удмуртской Республике), 8 филиаловрегистраторов, 18 управляющих компаний (из которых 10 в Республике Татарстан, 5в Пермском крае, — 3 в Удмуртской Республике), 16 негосударственных пенсионныхфондов, 7 жилищно-накопительных кооперативов, 1 бюро кредитных историй.
3.2Основные финансовые показатели деятельности РО ФСФР в ВКР
1.Проверки
Какизвестно, качество регулирования оказывает определяющее влияние на состояниефинансового рынка и на уровень доверия инвесторов ко всем участникам финансовыхотношений. В этой связи, установление оптимального баланса интересов регулятораи участников рынка в процессе регулирования — задача непростая, однако, решаяее, необходимо достичь наилучших результатов в развитии региональных рынковкапитала.
Важнейшейфункцией регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам вВолго-Камском регионе является осуществление контроля за соблюдениемучастниками рынка требований законодательства и обеспечение мероприятий позащите прав и законных интересов инвесторов. Наиболее действенным механизмомего реализации служит проведение контрольных проверок деятельности участниковфинансовых рынков.
РО ФСФРРоссии в ВКР в установленной сфере деятельности (контроль и надзор) проводитпроверки деятельности:
1)эмитентов;
2) профессиональныхучастников рынка ценных бумаг;
3) субъектовотношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений;
4) субъектовотношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионномустрахованию и профессиональному пенсионному страхованию;
5)ипотечных агентов, управляющих ипотечным покрытием;
6)специализированных депозитариев ипотечного покрытия;
7)акционерных инвестиционных фондов;
8) управляющихкомпаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов инегосударственных пенсионных фондов;
9) специализированныхдепозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов,негосударственных пенсионных фондов;
10) бюрокредитных историй;
11)жилищных накопительных кооперативов;
12)специализированных депозитариев, управляющих компаний и брокеров как субъектов отношенийпо формированию и инвестированию накоплений для жилищного обеспечениявоеннослужащих;
13) саморегулируемыхорганизаций, полномочия по контролю и надзору за которыми ФСФР Россииосуществляет на основании федеральных законов, актов Президента РоссийскойФедерации и Правительства Российской Федерации.
С началадеятельности проведено 4100 проверок, в т.ч. 256 — ГГУ РЦБ.
Всего за 2007 г проведено 770 проверок, в т.ч. — 16 ПУ РЦБ:
из них: плановые— 61 (8 %);
внеплановые-709 (92 %).
За 2007 г. рост количества проведённых надзорных мероприятий по сравнению с 1997г. составил 18,3 раза,по сравнению с 2002 г. в 10,8 раза. Снижение количества проверок в 2004 г. по сравнению с 2003 г. связано с тем, что в соответствии с распоряжением ФКЦБ России от18.12.2003 г. №03-ГК-03/1868 проведение плановых проверок эмитентов приостанавливалось,а также с проведением административной реформы.
Снижениеколичественного показателя проведенных проверок в 2006-2007 гг. по сравнению с2005 связан с уменьшением количества проводимых камеральных проверок, связанныхс представлением документов на государственную регистрацию выпусков ценныхбумаг (что свидетельствует о более качественной подготовке представляемыхдокументов), а также учитывает новую методику учета количества проведенныхпроверок, исключающую учет проводимых проверок регистраторов на предметправильности ведения реестра ценных бумаг эмитента при его проверке.
Основнуюдолю — 91,8 % (707 проверок) составляют камеральные проверки. Основаниямипроведения камеральных проверок являются:
• несоблюдениезаконодательства о защите прав инвесторов (174 проверки);
• нарушениепроцедуры эмиссии ценных бумаг (209 проверок);
• несоответствиеежеквартальной отчетности эмитентов требованиям законодательства (324проверки).
За 2007год проведена 63 выездные проверки (в том числе 2 -внеплановые).
Основнуюдолю выявленных нарушений при проведении плановых проверок составляют нарушенияпорядка проведения общих собраний акционеров и заседаний совета директоров, пораскрытию информации в СМИ и перед регистрирующим органом, а такженесоответствие внутренних документов организаций требованиям законодательстваРФ о ценных бумагах.
Наиболеечасто встречающимися нарушениями действующего законодательства о рынке ценныхбумаг, выявленными в ходе проверок, являются:
• нарушенияпо подготовке и проведению общих собраний акционеров и заседаний советадиректоров;
•отсутствие публикаций в средствах массовой информации годового отчёта, годовойбухгалтерской отчетности и иной информации;
• непредставлениев регистрирующий орган сообщений о существенных фактах и списков аффилированныхлиц;
•несоответствие Устава и внутренних Положений Общества действующемузаконодательству;
•заключение крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, безсоответствующего решения;
• нарушенияпри представлении акционерам общества необходимой информации;
• нарушенияпри формировании, ведении и хранении реестра владельцев именных ценных бумаг.
Крометого, в последние годы наметилась тенденция к увеличению количества нарушений,связанных с несоответствие учредительных и внутренних документов требованиямзаконодательства РФ, и нарушений при проведении ревизионной комиссией проверкифинансово-хозяйственной деятельности общества.
В целомже можно сказать, что выявляется тенденция к уменьшению общего количестваосновных нарушений эмитентами (общее число нарушений по сравнению с 2002 г. уменьшилось на 17,6 %, а нарушений по раскрытию информации на 38%).
В тожевремя прослеживается тенденция к увеличению тех или иных нарушений, допускаемыхэмитентами из-за не отслеживания изменений законодательства. В связи с чем РОФСФР России в ВКР проводит планомерную политику по доведению необходимойинформации до эмитентов как посредством размещения информации на официальномсайте, в СМИ, проведения обучающих мероприятий, так и посредством направленияобязательных для исполнения предписаний. Например, снижение количестванарушений, связанных с раскрытием информации объясняется в частности тем, чтона протяжении последних 2-х лет региональное отделение ежеквартальноосуществляет направление в адрес открытых акционерных обществ предписаний,обязывающих представить в РО списки аффилированных лиц. Данная мера воздействияпоказала свои положительные результаты, резко снизив долю АО, не представляющихсписки аффилированных лиц.
С июля2006 года (с момента введения новых требований по порядку приобретению крупныхпакетов акций) региональное отделение осуществляет контроль за соблюдениемтребований законодательства, касающихся приобретения более 30% акций открытыхакционерных обществ. В 2007 году по поступившим в РО ФСФР России в ВКРобязательным предложениям, требованиям, уведомлениям проведено 44 камеральныепроверки.
В целяхпресечения нарушений требований Приказа ФСФР РФ от 27.12.2007 №07-113/пз-н «Отребованиях к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумагэмитентами именных ценных бумаг» Региональным отделением запланированопроведение в 2008 году мероприятий, направленных на доведение необходимойинформации до эмитентов и обеспечение выполнения требований данного приказавсеми действующими на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики иПермского края акционерными обществами.
В целяхпресечения нарушений законодательства РФ о защите прав и законных интересовинвесторов на рынке ценных бумаг, Региональным отделением ФСФР России вВолго-Камском регионе в 2007 году направлено 2941 предписание, в том числе 1068предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений.
В 2007году в адрес РО поступила 101 жалоба: по результатам рассмотрения всех жалобназначено проведение камеральных проверок.
2. Штрафы.
Спринятием Федерального Закона «О защите прав и законных интересовинвесторов на рынке ценных бумаг» в 1999 году региональное отделение ФСФРРоссии в Волго-Камском регионе приступило к деятельности по привлечениюнарушителей к административной ответственности.
Сегоднядеятельность регионального отделения по привлечению к административнойответственности базируется на требованиях Кодекса об административныхправонарушениях РФ.
За 2007 г. возбуждено 1169 дел об административном правонарушении, в том числе по подведомственности РО- 356, мировым судьям направлено 813 дел.
Наиболеечасто встречающимися правонарушениями в сфере финансовых рынков являются:
— нарушениятребований законодательства, касающиеся представления и раскрытия информации(ст. 15.19. КоАП РФ) — возбуждено 308 дел. (86,5% от общего количествавыявленных нарушений);
— недобросовестная эмиссия ценных бумаг(ст. 15.17. КоАП РФ) — возбуждено 30 дел(8,4%);
— нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг (ст. 15.22. КоАП РФ) — возбуждено 8 дел (2,25%).
— нарушенияправил приобретения более 30% акций открытого акционерного
общества(ст. 15.28. КоАП РФ) — возбуждено 9 дел (2,53%)
За 2007 год уплачено в федеральныйбюджет 3,4 млн. руб. штрафов, наложенных в соответствии с КоАП РФ.
Еще в2003 году региональным отделением достигнута договоренность с Прокуратурой РТ овзаимодействии: при выявлении правонарушения в области рынка ценных бумагпрокурорами районных прокуратур выносятся постановления о возбуждении дел обадминистративных правонарушениях, которые вместе с материалами дела всоответствии с КоАП РФ направляются в РО для рассмотрения. Введение подобнойпрактики в Пермской области и Удмуртии также позволило оперативно пресекатьвозможные правонарушения в области финансовых рынков.
Учитываяколичество поступивших из Прокуратур Республики Татарстан, УдмуртскойРеспублики, Пермского края административных материалов (за 2007 год — 284),можно сделать вывод, что взаимодействие с Прокуратурой повысило эффективностьдеятельности по выявлению и пресечению нарушений требований законодательстваРоссийской Федерации о ценных бумагах.
3. Участникифинансовых рынков.
Всего натерритории, подведомственной РО, по состоянию на 1.01.2008 осуществлялодеятельность 76 профессиональных участников рынка ценных бумаг: на территорииРеспублики Татарстан — 40, Удмуртии -14, Пермского края -22.
Крометого, на подведомственной территории зарегистрировано 18 управляющих компаний(из которых 10 — в Республике Татарстан, 5 — в Пермском крае, 3 — в УдмуртскойРеспублике), 4 специализированных регистратора, 7 филиалов регистраторов, 16негосударственных пенсионных фондов, 8 жилищно-накопительных кооперативов, 1бюро кредитных историй.
В 2007году региональным отделением проведено:
— 16 проверок профессиональных участниковрынка ценных бумаг (в том числе 2 — камеральные);
— 2проверки Негосударственных пенсионных фондов (НПФ); Впервые в практикерегионального отделения проведены проверки
-1Управляющей компании;
— 1 Бюро кредитных историй
— 1 Жилищного Накопительногокооператива (ЖНК)
4.Регистрация выпусков ценных бумаг.
Прирассмотрении деятельности по государственной регистрации выпусков(дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрацииотчетов об итогах выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг ирегистрации проспектов ценных бумаг необходимо учитывать, что указанныеполномочия разграничены между Центральным аппаратом Федеральной службой пофинансовым рынкам и ее территориальными органами.
Основнымикритериями данного разграничения согласно приказу ФСФР России от 20.04.2005№05-15/пз-н являются вся эмиссия, размещаемая посредством открытой подписки,эмиссия, размещаемая посредством закрытой подписки, общий объем по номинальнойстоимости каждого из которых превышает 200 млн. рублей, эмиссия ценных бумагэмитентов, размер уставного капитала которых на момент утверждения решения овыпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг составляет илипревышает 1 млрд. рублей и т.д. Кроме того, приказом ФСФР России от 13.07.2005№05-24/ПЗ-н утвержден постоянно пополняемый список эмитентов, регистрирующиморганом для которых является центральный аппарат Федеральной службы пофинансовым рынкам. На сегодняшний день более 160 обществ, расположенных натерритории, подведомственной РО ФСФР России в ВКР зарегистрировали свои выпускиценных бумаг в Центральном аппарате ФСФР России.
Соответственно,РО ФСФР России в ВКР осуществляет в установленной сфере деятельностигосударственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионныхценных бумаг эмитентов, не входящих в федеральную группу (выпусков, регистрациюкоторых осуществляет центральный аппарат ФСФР России) и местом нахождениякоторых являются территории, на которых осуществляет деятельность Региональноеотделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе(Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Пермский край).
За 2007год в адрес регионального отделения ФСФР России в ВКР от эмитентов,зарегистрированных на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики,Пермского края поступило 587 заявок на регистрацию выпусков ценных бумаг.
1. Зарегистрировано406 выпусков акций на обитую сумму 10,5 млрд. руб., размещаемых в том числе:
— приучреждении — 53% от общего количества зарегистрированных выпусков (215выпусков);
— приреорганизации АО — 19,95% (81 выпуск)
— путем закрытойподписки (акции) -18,97 % (77 выпусков акций);
— путемконвертации — 6,16 % (25 выпусков);
— распределение среди акционеров -1,97% (8 выпусков)
За 2007год в РО ФСФР России в ВКР поступила 1 заявка на регистрацию выпуска облигаций,в данном выпуске эмитенту (ЗАО «Ижевский завод мебельной фурнитуры ФМС»)было отказано.
2. В2007 году региональным отделением зарегистрировано 383 отчета об итогах выпускаценных бумаг.
3. В2007 году увеличилось количество зарегистрированных проспектов ценных бумаг — данный показатель по сравнению с 2004 годом возрос в 2,3 раза и составил 39 проспектов,из них 64% (25 проспектов) зарегистрировано после регистрации отчётов об итогахвыпуска ценных бумаг. Отказано в регистрации 17 проспектов
ценныхбумаг. Подобный рост объясняется необходимостью наличия согласно действующемузаконодательству зарегистрированного проспекта ценных бумаг в случае продажипакетов акций, находящихся в государственной/муниципальной собственности ипроведением РО ФСФР России в ВКР планомерных мероприятий, направленных нанедопущение нарушений законодательства РФ о рынке ценных бумаг.
4. В2007 году эмитентами региона перечислено в федеральный бюджет государственной пошлиныза совершение действий, связанных с гос. регистрацией выпусков (дополнительныхвыпусков) эмиссионных ценных бумаг 8,3 млн. руб. (8 329 670,6 руб.). Согласноутвержденным ФСФР России плановым показателям за 2007 год в федеральный бюджетдолжно было поступить 8,037 млн. руб. гос. пошлины за совершение действия,связанных с гос. регистрацией выпусков. Таким образом, Региональным отделением планвыполнен на 103,3%
5. Отказанов регистрации 208 выпусков ценных бумаг (в т.ч. 1 выпуска облигаций) и 4отчетов об итогах выпуска.
Средняядоля отказов в общем объеме заявок в 2007 году составила 35,4%. Основнымипричинами отказа являются:
— несоблюдение эмитентами требований Федеральных законов от 22.04.1996 №39-ФЗ «Орынке ценных бумаг», от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»,Стандартов эмиссии, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 №07-4/пз-н,
— внесение в документы, являющиеся основанием для государственной регистрациивыпуска ценных бумаг сведений, не соответствующих действительности(недостоверных сведений).
В тожевремя наблюдается снижение отказов в государственной регистрации выпусков(дополнительных выпусков) ценных бумаг, что свидетельствует об общем повышенииуровня информированности эмитентов о стандартах эмиссии ценных бумаг ирегистрации проспектов ценных бумаг.
Насегодняшний день наблюдается некоторое снижение количества регистрируемых врегионе акционерных обществ. Зачастую общества уходят от такойорганизационно-правой формы как ЗАО, регистрируя (или реорганизуются) ООО.Особенно это стало заметно в начале 2007 года, после заявления представителейПравительства РФ, указавших, что такая организационно-правовая форма как ЗАОизжила себя и необходимо внести изменения в действующее законодательство,оставив акционерным обществам только форму Открытого акционерного общества.
5. Раскрытиеинформации эмитентами.
Фундаментальнымпринципом функционирования современного фондового рынка, соблюдение которогоявляется важнейшей гарантией защиты прав акционеров и инвесторов, вкладывающихсредства в ценные бумаги, является информационная прозрачность эмитентовэмиссионных ценных бумаг.
Поданным РО ФСФР России в ВКР в Республике Татарстан зарегистрировано около 5500акционерных обществ, в Удмуртии -3000 и Пермском крае 3800, т.о. количествоэмитентов, находящихся под юрисдикцией РО к концу года составило около 12 300.
За 2007год в РО от эмитентов, зарегистрированных на территории Республики Татарстан,Удмуртской Республики и Пермского края, поступило:
•ежеквартальных отчетов — 1253;
• сообщенийо существенных фактах и сведений, которые могут оказать существенное влияние настоимость ценных бумаг — 2347;
•списков аффилированных лиц — 6167.
В целом,динамика поступления в РО ФСФР России в ВКР документов, связанных с раскрытиеминформации представлена в Таблице 1.4 (См. Приложение)
Вфеврале 2007 года вступил в силу приказ ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н, которым утверждена новая редакция Положения о раскрытии информацииэмитентами эмиссионных ценных бумаг, регулирующего состав, порядок и срокиобязательного раскрытия информации акционерными обществами, раскрытияинформации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытияинформации эмитентами облигаций с ипотечным покрытием, раскрытия информации вформе проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг исообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающихфинансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а такжеустанавливающего требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации обисполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым(размещенным) ценным бумагам.
В связис изменением в 2003 году требований по раскрытию информации в виде спискааффилированных лиц, а также в связи с проведением региональным отделением ФСФРРоссии в Волго-Камском регионе мероприятий по выявлению обществ, нераскрывающих информацию в форме списка аффилированных лиц, резко увеличилось количествопоступающих документов. Если до 2003 года информацию представляли ЗАО и ОАОодин раз в год, то с мая 2003 г. — только ОАО, но ежеквартально. Это привело ктому, что уже 2004 году в РО поступило списков в 2,2 раза больше чем в 2003 г. Рост же данного показателя в 2007 году (по отношению к базовому -2003 му) составил уже 3,4раза. В первую очередь мы связываем это с повышением уровня сознательностименеджмента акционерных обществ: во многом благодаря проведению регулярныхобучающих семинаров, посвященных раскрытию информации, ну и, конечно, врезультате планомерно проводящейся деятельности регионального отделения попривлечению нарушителей порядка раскрытия информации к административной ответственности.
Так, в2007 году рассмотрено более 300 дел, связанных с выявлением фактовнепредставления в установленный срок документов по раскрытию информации, атакже дел по неразмещению и/или необеспечению доступа к информации, размещеннойв сети Интернет.
В то жевремя, при проведении мероприятий по выявлению правонарушений на финансовыхрынках и привлечению виновных лиц к административной ответственности в связи снарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг РО ФСФР России вВКР столкнулось с проблемой удостоверения фактов исполнения обязанностиэмитентов по раскрытию информации в сети Интернет.
Вчастности, в связи с отсутствием в нормативных правовых актах разграничениймежду понятиями «сайт в сети Интернет» и «страница в сетиИнтернет», информация, подлежащая раскрытию эмитентами, зачастуюпубликуется в разных разделах веб-сайта. Это обстоятельство не толькопрепятствует обеспечению свободного и необременительного доступа к информации,но и усложняет сбор доказательственной базы для привлечения правонарушителя кадминистративной ответственности.
Втораяпроблема состоит в довольно больших затратах на обеспечение доказательственнойбазы. Так, по мнению ФСФР России, изложенному в письме, направленном в РО ФСФРРоссии в СЗФО от 18.09.2007 №07-ВГ-03/19164, доказательством нарушенияэмитентом обязанности по раскрытию информации на сайте эмитента в сети Интернетявляется нотариально удостоверенный факт отсутствия такой информации, выявленныйРегиональным отделением. В этом случае в целях обоснования правовой позицииРегиональных отделений в суде при рассмотрении дел, связанных с нарушениемпорядка раскрытия информации в сети Интернет, необходимо включать в сметурасходов региональных отделений затраты на прохождение процедуры нотариальногозаверения документов, свидетельствующих об отсутствии необходимой информации всети Интернет. Учитывая необходимость осуществления ежеквартального контроля зараскрытием информации в сети Интернет и немалое количество эмитентов, обязанныхраскрывать информацию, данная сумма является весьма внушительной.
Общейдля всех регионов является проблема подготовки эмитентами документов,подлежащих раскрытию. Так в период с 1999 по 2003 год существовало специальноепрограммное обеспечение — электронная анкета ФКЦБ России, позволяющая безособых усилий подготовить ежеквартальные отчеты или любой другой документ,представляемый эмитентами в рамках раскрытия информации. В 2003 году даннаяпрограмма перестала соответствовать нормативным документам, и требование по еёиспользованию при подготовке отчетности было отменено.
Внастоящее время ФСФР России возвращается к принципам унифицирования истандартизации документации, представляемой участниками финансового рынка врамках раскрытия информации. И на совещании представителей терр. органов ФСФРРоссии, проходившем в октябре 2007 года, прозвучало заявление представителейЦентрального аппарата о том, что данная электронная анкета уже практическиподготовлена и в ближайшем времени будет внедрена в действие. На сегодняшний жедень анкета разработана и утверждена только для документов, поступающих в РО нагосударственную регистрацию выпусков ценных бумаг.
Необходимоускорить внедрение электронной анкеты ФСФР России для подготовки документов врамках раскрытия информации. Это облегчит не только подготовку документов дляэмитентов, но и упростит специалистам задачу проверки отчетности при приёме еёрегиональным отделением, а также приведёт к желаемому результату стандартизацииинформации в сети Интернет.
В связи спредставлением к государственным наградам Российской Федерации должностных лиц,руководителей хозяйствующих субъектов участников рынка ценных бумаг,ответственных за соблюдение законодательства о рынке ценных бумаг хозяйствующихсубъектов, региональное отделение осуществляет подготовку заключений одеятельности хозяйствующих субъектов на рынке ценных бумаг в связи спредставлением к государственным наградам, почетным званиям их работников.

Заключение
Проделаннаякурсовая работа позволяет сделать следующие выводы:
1. Существованиесектора государственных предприятий в странах с развитой рыночной экономикой —историческое экономическое явление, которое детерминируется целым спектромвнутренних и внешних причин различного порядка: природно-климатического,политического, экономического, социального, ментального, стратегического и др.,отражающих конкретные особенности развития национальной экономики, государствакаждой страны.
2. Конституирующимифакторами, определяющими необходимость государственных предприятий в системе рыночныхотношений, являются; трудность/невозможность улавливания и отражения в рыночныхценах мастными собственниками значимых внешних социальных и экономическихэффектов; длительность цикла воспроизводства капитала; наличие реальных рисков;длительность накопления, концентрации частного капитала; эффект масштаба;стратегические вызовы и др. Специфика России, частной собственности в ней и др.в настоящее время дополняет и актуализирует их такими факторами текущего иперспективного характера, как превращение человека в решающий фактор развитияэкономики; формирование постиндустриального общества; высокий физический и моральныйизнос основных производственных фондов; необходимость осуществления прогрессивнойструктурной перестройки; требования НТП, глобализации и др.
3. Врыночной экономике государственные предприятия формируются не только в силу «проваловрынка», по остаточно-компенсаторному принципу, но и па основе «нишевого»подхода.
4. Государственнымпредприятиям как институту смешанной экономики органично присуще выполнениеследующих функций: приоритетной, стратегической, структурно-динамической,региональной, социальной, компенсаторной, фискальной, интегративной.
5. Социально-экономическуюоснову государственных предприятий составляет государственная собственность пасредства и результаты производства, интеллектуальные объекты, финансовыеинструменты (акции, облигации, доли).
6. Значимуюроль в поведении государственных предприятий играют их институциональныеособенности, связанные со спецификацией их прав собственности, экономиейприсущих им трансакционных издержек, особенностями динамики секторагосударственных предприятий в целом, обусловленной дихотомией «приватизация— национализация/деприватизация». Существенное влияние на эти явленияоказывают также современные специфические особенности развития российскогообщества, его национальной экономики.
7. Согласнороссийскому гражданскому законодательству организационно-правовыми формами, вкоторых де-юре могут функционировать государственные предприятия, являютсяунитарные (казенные) предприятия на праве оперативного управления,хозяйственного ведения — предприятия-несобственники, хозяйственные общества итоварищество на вере. Хозяйственные общества могут функционировать как со100%-ным, так и с доминирующим государственным капиталом, товарищество на вере— с доминирующим государственным капиталом в складочном капитале последнего, причемгосударство в нем может выступать исключительно в виде вкладчика.
8. Эффективностьдеятельности государственных предприятий — сложная, многоаспектная,многофункциональная, динамичная, имеющая фундаментальное значение для общества,противоречивая, трудно либо неизмеримая категория, имеющая множество формсвоего выражения — экономическую, социальную, экологическую и др.,характеризующаяся спецификой и уровневым характером своего проявления,обусловливающаяся влиянием множества различных по вектору, характеру, силе,интенсивности факторов внутреннего и внешнего порядка.
9. Дляповышения эффективности реализации государственными предприятиями своейфункциональной роли в рыночной экономике считаем необходимым предложитьзаконодателю разработать и принять следующие нормативные акты федеральногоуровня:
оприватизации — национализации/деприватизации;
одирективном планировании деятельности казенных предприятий;
опрогнозировании, программировании, индикативном и бизнес-планированиихозяйственных обществ, товариществ на вере с участием государственногокапитала;
оразмещении государственного оборонного заказа в хозяйственных обществах,товариществах на вере с участием государственного капитала;
Осодержании мобилизационных мощностей на предприятиях с участиемгосударственного капитала.
10.Российское гражданское общество обязано в кратчайшие сроки принятьисчерпывающий комплекс мер с тем, чтобы государство стало эффективнымсобственником.

Списоклитературы
1.        Адамов В.Е.,Ильенкова С.Д.//Экономика и статистика фирм// М.: Финансы и статистика,2000,2001
2.        АлександровА.Д.// Проблемы Федерального закона «О государственных и муниципальныхунитарных предприятиях»// Юридический мир, М.: Юридический мир ВК, 2003
3.        Бурцев В.В. «Сбытоваяи маркетинговая деятельность», Москва, 2001
4.        Волостнов Н.С. «Государственноепредприятие в рыночной экономике»// Экономика, 2004
5.        Грось Л.А.//Взаимоотношения публично-правовых образований-собственников и учредителей- сучреждениями или унитарными предприятиями// Журнал российские права// М.:Норма, 2001
6.        Гроувс С.,Валенте М.// Оценка финансового состояния// Обнинск// Институт муниципальногоуправления, 2002
7.        Де Сото Э. “Загадка капитала”, М.: «Олимп-Бизнес», 2001
8.        Есенина О,Орловский Ю, Стадников А, Ушакова Н.// Комментарий к законодательству офедеральных унитарных предприятиях// Право и экономика, 2001
9.        ЗайцевН.Л.//Экономика промышленного предприятия// «Москва ИНФРА-М», 2002
10.      Карлик А.Е.//Экономика предприятия (учебник)// Москва//ИНФРА-М, 2003
11.      Мау В.А.,Жаворонков С.В., Яновский К.Э. и др., «Дерегулирование российскойэкономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования иинституциональная поддержка конкуренции на товарных рынках».М.: ИЭПП, 2002
12.      Нельсон Р.Р.,Уинтер С.Дж., «Эволюционная теория экономических изменений» М.: «Демо»,2002
13.      Николаев И.А.,Шульга И.Е. «Государственные унитарные предприятия: настало времяпрощаться», доклад ФБК, 2001
14.      Олейник А.П. «Институциональнаяэкономика: учебное пособие»// Серия «Высшее образование»// М.: «ИНФА-М»,2000
15.      Пелих А.С.Экономика предприятия и отрасли промышленности// «Финикс»,Ростов-на-Дону, 2001
16.      Предприятия сгосударственным участием// Институционально-правовые аспекты и экономическаяэффективность// Москва, 2004
17.      Сергеев И.В. “Экономика предприятия”-М.: Финансы и статистика// 2002
18.      Титов В.И.// «Экономикапредприятия» (учебное пособие)// Москва, 2004
19.      Федеральный закон«О приватизации государственного и муниципального имущества»//№178,ФЗ от 21 декабря 2001года
20.      Чуев И.Н.,Чечевицына Л.Н. // Экономика предприятия (учебник)// Москва, 2003