Основное содержания и история возникновения учения одного из представителей австрийской школы маржинализма Ойгена фон Бем-Баверка

План реферата:

1) Вступление.
2) Краткие штрихи биографии Бём-Баверка.
3) Капитал, прибыль и время.
4) Проблема распределения.
5) Вознаграждение факторов производства.
6) Прибыль и процент
7) Теория капитала Бём-Баверка.
8) Окольные методы производства.
9) Список литературы.
— Ведь есть очень сложные науки — о природе, об обществе . Очень сложные. А математика — наука очень простая, она изучает самые простые веши .
Делоне Борис Николаевич (из лекции в обществе “Знание”; тема лекции: “Топология и природа”)

1. Вступление: виды маржинализма и австрийская школа.
В 70-90-х годах 19 в. сформировались сра­зу три школы, которые принято называть так: Австрийская, Лозанн­ская и Английская (она же — Кембриджская). Почти все ведущие ученые этого направления были профессорами в университетах. У них появлялись многочис­ленные ученики, из коих некоторые сами становились крупными учеными, продолжавшими развивать новое направление. Каждая из этих школ дала науке своих великих корифеев и своих блестящих продолжателей.
Австрийская школа, основателем которой явился Карл Менгер (1840—1921), далее представлена его учениками Визером и Бём-Баверком. Австрийцы с подозрением относились к математическим методам анализа, предпочитая логическое рассуждение в словесной форме. Характерным для этой школы был также безусловный ак­цент на экономический либерализм. Они отвергали не только соци­ализм в любой форме, но и любое государственное начало в экономике. Последнее качество Австрийской школы особенно ярко про­явилось в позиции ее третьего поколения, которое возглавили Мизес и Хайек. Общим для австрийцев было противопоставление маржинализма учению классиков, особенно Рикардо.

2. Краткие штрихи биографии Бём-Баверка.

Ойген фон Бем-Баверк (1851-1914) принадлежал к дворянскому роду, с детства дружил с Ф. Ви­зером и учился с ним в университетах Германии и на юри­дическом факультете Венского университета, а затем увлечение экономическими воззрениями К. Менгера (правда, его лекции слу­шать им не довелось), впоследствии стали родст­венниками.
Однако в отличие от К. Менгера и Ф. Визера период сугубо пре­подавательской деятельности у О. Бем-Баверка был не столь про­должительным, хотя и чрезвычайно продуктивным. Он занял все­го одно десятилетие (с 1880 по 1889 г.), когда, работая приват-доцентом политической экономии в Венском (1880) и профессо­ром в Инсбрукском (1881-1889) университетах, О. Бем-Баверк подготовил диссертацию на тему «Права и отношения с точки зре­ния учения о народнохозяйственных благах» (1881), издал с ин­тервалом в пять лет первую (1884) и вторую (1889) части книги под названиями соответственно «Капитал и прибыль» и «Позитив­ная теория капитала», а в промежутке между публикацией ее ча­стей — еще одну работу «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886). И только одна из его крупных работ «К завершению марксистской системы» вышла в свет спустя год после прекраще­ния преподавательской работы, т.е. в 1890 г. С 1905 г. он профессор Венского университета.
Значительный период жизни О. Бём-Баверка был связан со службой в ряде высших государственных инстанций Австрии: он трижды удостаивается поста министра финансов; назначается пред­седателем Верховного апелляционного суда и президентом Акаде­мии наук; получает статус пожизненного члена верхней палаты парламента.
3. Капитал, прибыль и время
Визер и Бём-Баверк были всегда солидарны как в привер­женности к Менгеру и его идеям, так и в отстаи­вании новой теории от нападок ретроградов. Все это, однако, не препятствовало каждому из них идти своим путем в науке, развивая взгляды, под­час несогласные со взглядами друга. Оба добились собственных оригинальных результатов. Каждый из них остался в истории науки звездой первой величины.
Одним из вопросов, где они разошлись, был такой: как измерить совокупную полезность запа­са благ. Рассмотрим случай, что на необитаемом острове живёт человек у которого есть пять вёдер пресной воды. Визер рассуждал так: если имеется пять ведер с водой, ценность каждого из них равна ценности последнего ведра — значит, по­лезность совокупного запаса равна предельной по­лезности умноженной на пять.
Бём-Баверк был согласен с тем, что полез­ность поды о каждом ведре равна ее предельной полезности. Но в отношении совокупной полез­ности всех ведер вместе он с Визером не согла­сился. Он рассуждал иначе. Когда к одному-единственному ведру раз за разом прибавляем еще по одному, на каждом шаге имеет место снижение предельной полезности, напо­минал он. Если хотим вычислить совокупную полезность всего запаса, то для каждой отдельной порции нужно принимать в рас­чет ее собственную предельную полезность. Другими словами, ка­ждое ведро фигурирует в совокупной полезности так, как если бы оно было последней, предельной порцией. В конце концов, наука признала верным рассуждение Бём-Баверка.
В разработках Бём-Баверка акцент делается на теорию ценности и теорию капитала.
Полезность вещи в смысле ее желаемости тесно связана с ее по­лезностью в смысле потребительских свойств, отмечает Бём-Баверк. Без второй не могло бы быть и первой: вещь, из которой нель­зя извлечь пользы, не может быть предметом желания, потребности. Но для того чтобы эта вещь имела ценность, сказанного мало. Не­обходимо еще, чтобы вещь эта, так сказать, не валялась под ногами, т.е. необходимо условие редкости. Поэтому начальное состояние — это потребность, которую нельзя удовлетворить мгновенно.
Отсюда легко следует понятие о различной интенсивности по­требности и ее убывании по мере насыщения. Закон убывающей по­лезности получает у Бём-Баверка своеобразную формулировку ценность блага пропорциональна интенсивности неудовлетворенной потреб­ности при отсутствии данного блага. В итоге ценность равна предельной полезности.
В условиях множества покупателей и продавцов ценность данно­го блага ограничена двумя предельными парами. С одной стороны, это последний покупатель, который согласен купить данный товар, и первый продавец, который готов его продать. С другой стороны, это последний (самый слабый) продавец и первый покупатель среди тех, кто выбывает из процесса торга.
Он различал субъективную и объективную стоимость, уверяя, что субъективная стоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективная же ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке.
Ввёл понятие субституционной предельной полезности. Он заявлял, что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага; причём последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. Смысл же самой субституционной полезности раскрывался на примере с утерянным пальто. Бем-Баверк утверждал, что предельная полезность такого пальто определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден жертвовать, чтобы купить новое пальто.
Характерной идеей Австрийском школы бы­ло положение о том, что не ценность и цена зависят от издержек производства, а, напротив, благодаря наличию ценности у потреби­тельских благ образуются оценки производственных ресурсов, или факторов производства, — те оценки, которые формируют издерж­ки производства и которые возникают в результате вменения, цен­ности тем производственным благам, что требуются для изготовле­ния данных потребительских благ, а вме­нение происходит на основе альтернативных издержек. Все это име­ется у Бём-Баверка, который тем временем идет дальше, к уяснению — на новой основе — тех оценок факторов производства, которые принято называть оплатой труда, рентой и прибылью.
Три указанные категории принято называть по-разному, в зави­симости от угла зрения. Их называют оценками производствен­ных ресурсов, или факторными ценами, или вознаграждени­ем факторов. Они возникают согласно рассматриваемой теории в результате вменения ценности факторам производства от ценности потребительских благ. Как это происходит, точнее, как образуется тот или иной уровень зарплаты, ренты и прибыли, — такой вопрос ставит Бём-Баверк.
Вспомним, какова трактовка этих трех категорий у классиков. В основе все сводится к издержкам производства. Оплата труда — это издержки по содержанию семьи рабочего. Прибыль — это разность между ценой и суммой материальных затрат и оплаты труда. Рента — остаток прибыли после вычета из нее дохода предпринимателя и процента по ссуде.
Очевидно, что такой подход не устраивал теоретиков нового на­правления. И понятно, почему. Издержки производства теперь пе­рестали быть величиной, от которой можно оттолкнуться. Они пре­вратились в нечто вторичное (“вмененное”). Учение о тяготении зар­платы к прожиточному минимуму тем более не состыковывалось ни с понятием о предельном продукте труда, ни с концепцией альтер­нативных издержек. Не годились теперь и представления классиков о тяготении прибыли к средней норме, о ренте как вкладе природы в суммарный продукт труда и т.п. Все нуждалось в перетолковании. И как раз здесь явилось поприще, на котором отличился Бём-Ба­верк.
4. Проблема распределения
Потребительский спрос на товары придает им рыночную цен­ность. Последняя сообщает ценность тем ресурсам, которые приме­няются для производства потребительских товаров. Ценность эта для фактора-труда воплощается в его оплате нанимателем, для фак­тора-земли — в земельной ренте, для фактора-капитала — в прибы­ли на капитал. Три названные категории оценок одновременно яв­ляются тремя источниками доходов для различных групп населения. Поэтому проблему установления цен на факторы производства при­нято называть проблемой распределения.
Немного поразмыслив о том, что указанная проблема име­ет свою изнанку, Бём-Баверк пришёл к тому, что от распределения доходов зависит спрос на потре­бительские товары. Таким образом, имеем два действия: 1) спрос обусловливает распределение; 2) распределение обусловливает спрос. Но эти два действия как бы разделены промежутком времени. Сперва спрос, а от него — к распределению, или наоборот. Что считать первым, а что вторым — зависит от нас самих. Важно то, что логика позволяет Бём-Баверку рассматри­вать эти два действия по отдельности.
Производственная функция — это функция, которая выражает технологическую связь между затратами факторов производства и размерами продукции этого производства. Той или иной комбинации факторов (тому или иному соотношению затраченных ресурсов труда, земли, капиталь­ных благ) отвечает определённый объем выпуска продукции. С дру­гой стороны, один и тот же объем выпуска может быть достигнут различными комбинациями факторов, а каждая комбинация дает определенную сумму издержек производства.
Рассмотрим на уровне микроэкономики некоторую фирму, выпускающей опреде­ленный вид продукта, на который имеется спрос на рынке. Фирма поставляет этот продукт на рынок, выступая как продавец. Однов­ременно эта фирма выступает как покупатель на рынке факторов производства. Между двумя этими рынками фирма осуществляет равновесие. Она стремится издержки производства свести к возможному мини­муму, а прибыль от реализации своей продукции — к возможному максимуму. Именно на рынке (лучше сказать на рынках, потому что каждый ресурс имеет свой рынок) факторов производства формиру­ются цены труда, земли, капитальных благ. Отсюда возникает опре­деленный характер распределения доходов (наиболее выгодная комбинация факторов производ­ства (такая, которая приносит максимальный чистый доход) дости­гается тогда, когда предельный расход каждого фактора производст­ва равен его предельному продукту.)
Бём-Баверк обратил особое внимание на одно обстоятельство. Продукт фирмы реализуется на рынке сегодня при том условии, что затраты на факторы были сделаны вчера или даже позавчера. Спер­ва фирма выступает как покупатель, а потом уже — спустя некий промежуток времени — становится продавцом.
Выше уже говорилось о взаимодействии между спросом и распре­делением доходов. И хотя понятно, что в жизни оба эти действия происходят одновременно, всё же допустили возможность рассматри­вать их врозь. В данном же случае речь идет о другом явлении, свя­занном с разрывом по времени уже не условно, а вполне реально. И существенно то, что фирма должна авансировать оплату труда, арендную плату за землю и те статьи издержек, которые потом должны быть покрыты за счет прибыли от продажи продукта этой фирмы.
Здесь даже трудно сослаться на то, что в жизни оба действия — и оплата факторов, и поступление доходов от продажи продукта — происходят одновременно. Внешне это так, однако если удовле­творится подобным представлением, то можно потерять нечто важное — то, что нашел Бём-Баверк.
Даже когда производство уже налажено, когда в одно и то же время фирма несет издержки и получает доходы, не исчезает то обстоятельство, что продукт можно продать только после того, как он уже произведен. И потому оплата факторов производства всегда но­сит характер авансирования. Не говоря уже о начальном этапе, ко­гда фирма делает только первую партию своего товара.
А коли речь идет об авансировании, никуда не деться от явления и понятия ссудного процента.
5. Вознаграждение факторов производства
Согласно неоклассической теории предельный доход факторов равен их предельному продукту. Но продукт появляется по окончании производственного периода, а доход свой факторы получают, условно говоря, в начале указанного периода. Чем длиннее этот период, тем ощутимее различие в оцен­ке разновременных благ, приведенной к одному моменту времени.
Дело обстоит точно так же, как при учете векселей. Здесь тоже блага настоящей минуты даются в обмен на будущие блага. В каче­стве будущих благ выступают продукты каждого фактора, в качест­ве благ сиюминутных — доходы факторов.
В том и заключается идея Бём-Баверка. Оплата труда пред­ставляет собой дисконтированную ценность производимого им продукта. То же самое — оплата услуг земли (рента). Цен­ность будущего предельного продукта данного фактора, умно­женная на количество его продукции и дисконтированная по отношению к данному моменту времени, — вот что такое заработная плата или рента. В качестве дисконта выступает рыночная норма процента в данный момент.
6. Прибыль и процент
Еще Адамом Смитом было замечено что понятие “прибыль” плохо поддается строгому определению. Смит указывал, что прибыль часто смеши­вают с другими видами доходов. В дальнейшем обнаружилось, что дело обстоит еще сложнее.
Казалось бы, чего проще — берем валовой доход или выручку, вычитаем из него издержки производства, получаем чистый доход, или прибыль. Но вот вопрос что включать в издержки?
Если предприниматель сам работает как управляющий, он, ко­нечно, экономит на зарплате менеджера, которого мог бы нанять. Но эквивалентную сумму ему следовало бы начислять в издержки. Так говорит теория альтернативных издержек, и так правильно с экономической точки зрения.
Если мы арендуем помещение для мастерской, арендную плату (жилищную ренту) мы включаем в сумму издержек. Но если это по­мещение — наше, соответствующая сумма рассматривается нами как добавление к нашему чистому доходу. Тем не менее эту сумму следует включать в издержки по той же причине, что и в примере с зарплатой менеджера.
Если капиталист приобрел оборудование на деньги, взятые взай­мы, то в состав издержек он правомерно будет включать процент­ные платежи по ссуде. Но если он купил это оборудование из средств своего сбереженного дохода, процентов он никому не пла­тит и вообще никому ничего не должен. Тем не менее, эквивалент­ные суммы он должен бы включать в состав издержек. По Закону Визера деньги, потраченные на оборудова­ние, он мог бы дать кому-то взаймы и получать ссудный процент. Этот доход он потерял, истратив деньги на оборудование. А упущен­ный доход наука сочла правильным считать издержками.
Если очистить валовой доход (сумму выруч­ки) от всех издержек, включая как реальные, так и альтерна­тивные, то в остатке будет только процент на капитал (говоря более строго, нужно очистить валовой доход также и от всех побочных по­ступления. Например, фирма может сама сдавать в аренду какие-то помещения, или иметь чужие акции и получать по ним дивиденды, или чем-то спекульнуть при случае и т.п.). Это и есть чистый доход. Не тот процент, конечно, который фирма в данное время реально выплачивает по ссудам. Имеется в виду про­цент, который можно было бы получить, если бы капитал был от­дан кому-то в аренду или обращен в деньги и дан взаймы.
Именно процент, численно равный рыночной ставке ссудного процента, по Бём-Баверку составляет вознаграждение фактора-капитала (и соответствующий вид дохода), аналогичное ренте с земли и плате за труд.
· Дисконтированный поток
Дисконтирование (От английского discount (‘дисконт”) — скидка.) — это оценка сегодняшней ценности будущих благ. Для этой оценки используется простая фор­мула дисконтирования. Если D — это сумма, которая набежит (или должна набежать) через t лет, i — ставка (норма) процента по ссуде или вкладам, а D0 — искомая первоначальная сумма, на которую будут начисляться проценты и i должно быть выражено не в про­центах, а в абсолютных единицах (не 10%, а 0,1), тогда

В знаменателе дроби этой формулы находится легкоузнаваемая геометрическая прогрессия. В экономике, статистике, бухгалтерии такие выражения чаще называют сложными процентами. Ввиду чрезвычайно частого применения во многих учебниках, справочни­ках и других полезных книгах приводятся таблицы сложных про­центов на много-много лет. Надо лишь не ошибиться и правильно найти нужную клетку в таблице (чтобы число и ставка процента бы­ли теми, какие вам нужны), а потом подставить готовое число в зна­менатель дроби да произвести деление. Вот и все дисконтирование.
Почему банки платят проценты своим вкладчикам? Потому что один рубль сегодня ценнее, чем тот же рубль через год. Это справед­ливо без всякой инфляции. Она лишь повышает проценты по вкла­дам. В таких условиях банковский процент слагается из двух частей: из ожидаемой степени обесценения денег за год и нормальной став­ки — вознаграждения вкладчику за то, что принес деньги в банк, а не истратил их на текущее потребление.
Процент — это цена, которую уплачивают за возмож­ность иметь деньги сейчас, а не через какое-то время. Это пре­мия за согласие подождать. Ставка процента определяется отноше­нием возвращаемой суммы к получаемой. Если вы даете взаймы (банку или другу) 100 рублей с условием, что через год сам вернут 110 рублей, ставка процента будет составлять 10% годовых. Тогда че­рез два года возврату подлежит 110 ´ 1,1 = 121 рубль. И так далее. Когда речь идет не об одном годе, а о промежутке в t лет и по­лучаем дисконтированный поток.
В литературе, даже художественной, можно встретить выраже­ние “учет векселей”. Оно означает то же самое, что и слово дис­контирование”. Допустим, у Петрова есть вексель на Фокина. Там значится, что через 3 года г-н Ф. обязуется вернуть г-ну П. 10 тысяч рублей. А г-ну П. вдруг понадобились деньги сегодня. Или, еще про­ще, он совсем не уверен, что через 3 года найдет этого г-на Ф. и по­лучит свои денежки. Что он делает?
Он несет свою ценную бумагу в дисконтный банк. Там этот ве­ксель ему учитывают. Так это называется, а делается вот что. Банк дисконтирует 10 тысяч рублей на 3 года, исходя из действующей в это время ставки ссудного процента, допустим, 12% годовых. Легко сосчитать, что г-н П. в обмен на 10 тысяч рублей через 3 года полу­чает немедленно наличными 7142 рубля 85 копеек. А уж банк най­дет способ взыскать денежки с г-на Ф. через 3 года, где бы он ни был, 10 ты­сяч рублей. Или, в крайнем случае, засадит его в долговую тюрьму.
7. Теория капитала Бём-Баверка
Что касается вознаграждения капитала, то здесь дело обстоит не­сколько сложнее. Доход на капитал — ведь это и есть процент, как выяснилось недавно. Тот самый процент, который выступает как дисконт для зарплаты и ренты.
По мысли Бём-Баверка, капитал имеет иную природу, чем два других фактора. Труд и земля — это нечто первозданное, несводи­мое к иным экономическим благам. Капитал же — накопленный за­пас — есть благо производное. Капитал можно свести к труду и зе­мле. Капитал — это промежуточный продукт, созданный трудом и природой ради повышения продуктивно­сти производства.
Накопление капитала требует времени. Здесь уже речь идет не о производственном периоде, в течение которого услуги факторов превращаются в продукт. Здесь речь идет о разрыве во времени ме­жду созданием фактора и удовлетворением потребления. Создание капитала — сбережение, накопление — это процесс производства, который предшествует производственному периоду, когда услуги ка­питала становятся его продуктом. А размеры капитала не имеют тех внеэкономических ограничений, которые существуют для количест­ва труда и земли или ее продуктов.
Рента и оплата труда суть разновидности арендной платы — платы за использование производительных услуг того или иного факто­ра. Капитальные блага тоже можно сдавать и брать в аренду. Став­ки арендной платы определяются спросом на аренду, а спрос зави­сит от предельной производительности данных капитальных благ. В данном отношении капитал не отличается от труда и земли. Отли­чается он характером собственного дохода. Процент есть нечто иное по природе своей, чем зарплата и рента.
Допустим, транспортное агентство “Туда-сюда” перевозит хлеб для булочных. Грузовики для своей деятельности агентство берет в аренду у автопарка “Колёса”. Понятно, что часть выручки, которую “Туда-сюда” получает от своих клиентов, оно по договору об арен­де отдает “Колёсу”. Понятно также, что другие доли выручки идут на оплату труда водителей грузовиков, оплату поставок бензина и других текущих расходов, оплату аренды помещений, занимаемых агентством.
Но никакое агентство не будет существовать при таких услови­ях, если бы вся оставшаяся выручка уходила на уплату аренды транспортных средств. Очевидно, что после этих платежей у “Туда-сюда” должен оставаться какой-то избыток — чистый доход пред­приятия. За вычетом всех необходимых платежей этот чистый до­ход будет — в пределе — стремиться к величине, которая равна ры­ночной норме процента на единицу капитала. Значит, процент оче­видным образом не сводится к арендной плате. И если с экономи­ческой точки зрения арендные платежи “Колесу” аналогичны оп­лате труда шоферов нашего агентства (то и другое — плата за на­емные услуги), то процент на капитал под такое определение не подпадает.
Экономическое существо дела ничуть не изменится, если “Туда-сюда” будет возить грузы на своих собственных машинах. По Зако­ну Визера агентство должно рассматривать свои грузовики как взя­тые в аренду у самого себя. Обычно так и происходит. Хотя далеко не все знают о законе альтернативных издержек, как правило, вла­делец капитала всегда начисляет в составе своих издержек арендную плату самому себе за весь свой капитал. Эта арендная плата есть не что иное, как амортизационные отчисления. И в этом случае, по общему правилу, на руках у предпринимателя после вычета всех издержек должен оставаться чистый доход, равный проценту.
8. Окольные методы производства
Владелец нашего агентства “Туда-сюда” г-н Шустров еще несколько лет на­зад ничего не имел, кроме одной ручной тележки. И он подрядился развозить на ней хлеб по окрестным булочным, оправдывая свою фамилию (он очень быстро крутился, успевая за день развезти 3 тонны хлеба.) Он очень уставал от такой работы, но и зарабатывал неплохо. Он мог откладывать часть своего ежедневного заработка. За месяц набиралась сумма, на которую можно было посидеть разок в ресторане в теплой компании, да еще и прилично одеть­ся, или обзавестись видеоаппаратурой, или, собрав сбережения за год, съездить отдохнуть в Сочи.
Однако деньги эти Шустров не трогал. Он нес их в надежный банк. Отка­зывая себе в том уровне потребления, который он мог бы себе позволить, он несколько лет копил средства, пока не смог купить на них грузовик.
Теперь он 3 тонны хлеба развозил за две поездки, а за день мог делать 10 та­ких поездок. Его доход вырос впятеро. Он уже может себе позволить и в ресто­ране отдохнуть изредка, и сберегать средства на второй грузовик. Так возник­ло его процветающее агентство “Туда-сюда”, и он уже подумывает о том, что­бы к перевозкам хлеба добавить новый вид услуг — перевозку расфасованного молока.
Сперва труд затрачивается на создание средств производства, которые затем используются для создания большего количества про­дукта производства. Такое применение труда Бём-Баверк назвал окольным процессом производства. В современной науке это название сохранилось, хотя иногда говорят о косвенном процессе. Иногда также говорят об окольных методах или косвенных ме­тодах. Все эти названия выражают одно и то же.
Конечно, о накоплении капитала как предварительном условии производства все знали давно. Бём-Баверк лишь выделил это явление как ключ к проблеме происхождения дохода на капитал. Придумав название “окольный метод производства”, он логически связал про­цесс накопления капитала с процессом работы капитала.
Теперь можно было сказать, что все современное (“капиталисти­ческое”) производство есть окольный процесс. Именно в этом мож­но было увидеть суть капитализма (а не в частной собственности, свободной конкуренции и т.п.). Чем больше, так сказать, степень окольности производства, тем больше создается потребительских благ. Но окольные методы возможны только при условии, если ка­питал приносит свой чистый продукт. Поэтому чистый продукт (процент на капитал) должен существовать при любой форме соб­ственности, если в хозяйстве используются окольные методы.
Что касается вопроса, из-за которого затеяны все эти рассужде­ния, то на него Бём-Баверк дает такой ответ процент есть дис­конт с ценности будущего предельного продукта, производи­мого с помощью настоящих средств производства.
Теория Бём-Баверка внесла решающий вклад в дело научного обоснования положения о том, что капитал обладает своей собствен­ной производительностью. Концепция “трех факторов” Сэя только постулировала тезис о производительности капитала. В таком каче­стве это положение могло быть оспорено, что и делалось различны­ми представителями социалистической школы. И только после Бём-Баверка положение о производительности капитала, что бы там ни говорили его критики, стало научно достоверным.
Сегодня говорят так: капитал обладает чистой производи­тельностью. Она появляется в виде остатка продукта про­изводства, который (остаток) получается после вычета из продукта производства всех издержек и который может быть выражен в форме годовой нормы процента.
Список литературы:
1) Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. Е. М. Майбурд, Москва: Дело, Вита-Пресс, 1996 год – 554 стр.
2) История экономических учений: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 1999. –320стр.