Основные этапыразвития бихевиоризма
Оглавление
1. Введение
2. Первый этап развития бихевиоризма(Д. Уотсон, Э. Торндайк)
3. Второй этап развития – необихевиоризм
3.1 Теории Э. Толмена и К. Хала
3.2 Теория оперантного бихевиоризма
3.3 Теории социального научения
3.4 Теория социального обмена
4. Заключение
Список литературы
Приложение
1.Введение
Бихевиоризм — первоенаправление в истории развития психологии, которое предложило научные методыисследования поведения человека.
Этонаправление в психологии возникло в начале ХХ века. В тот, момент, когдапсихология переживала серьезный методологический кризис, который был вызванотсутствием объективных методов исследования психики. Предложенныефункциональной психологией, структурализмом или Вюрцбургской школой методы приболее пристальном рассмотрении оказывались далекими от объективности, чтодоказывалось и теми разногласиями, которые возникали при обсуждении полученныхрезультатов.
Разныенаучные интересы, методологические принципы и социальная ситуация, в которойтворили ученые первых десятилетий XX в., не позволяли прийти к общему пониманию целей, предмета психологии иее методов.
Вследствиеэтих причин в 20-е годы ХХ столетия психология разделилась на отдельные ветви,развивающие и отстаивающие свои концептуальные линии содержания и структурыпсихики. В тот момент появились три ведущих направления — бихевиоризм,гештальтпсихология и глубинная психология, каждое из которых имело собственныйпредмет психологии и свой метод исследования психики.
Бихевиоризм, используяэксперимент и наблюдение, изучает поведение.
Гештальт, применяя новыеметоды, разработанные по аналогии с методами изучения физического поля,исследует структуры поля психического.
Глубиннаяпсихология при помощи психоанализа вникает в бессознательные структуры психики.
Изучим историюразвития бихевиористской концепции.
2.Первый этап развития бихевиоризма (Д. Уотсон, Э. Торндайк)
Основателембихевиористской концепции является Д. Уотсон. Уотсон делала акцент на видимомповедении, он считал, что видимое поведение, а не внутренний опыт, являетсянадежным источником информации. Эта сосредоточенность на видимых событиях былоне чем иным как реакцией в противовес акценту структуралистов на интроспекцию.Бихевиористы также подчеркивали важность окружающей среды в формированииповедения личности. Они в первую очередь рассматривали связи между видимымповедением и стимулами от окружающей среды.
Большое влияние набихевиористское движение оказали работы физиолога И.П. Павлова. В своем широкоизвестном исследовании Павлов звенел колокольчиком каждый раз, когда давалсобаке еду. Пасть собаки наполнялась слюной, когда животное чувствовало запахпищи. После того, как Павлов повторял эту процедуру много раз, у собакиначинала выделяться слюна, когда животное слышало звук колокольчика, даже еслией не давали еды. Этот эксперимент показал, что рефлекс, например, наполнениеслюной, может начать ассоциироваться с каким-либо стимулом, отличным от того,что вызывал его вначале, в данном случае, со звуком колокольчика вместо запахапищи. Процесс научения, посредством которого реакция начинает ассоциироваться сновым стимулом, называется психологической обработкой с использованием условныхрефлексов.
Уотсон и другиебихевиористы осознавали, что поведение человека также может быть изменено спомощью условных рефлексов. Более того, Уоатсон считал, что у человека можновызвать почти любую реакцию путем изменения окружающей среды.
Как уже было сказано,бихевиоризм сделал предметом своего исследования поведение, с чем связано иновое название психологии (behavior — поведение). При этом под поведением понималась объективно наблюдаемаясистема реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Такое изменениепредмета исследования объяснялось задачей сделать психологию объективнойнаукой. Это стремление отвечало духу времени и стало причиной тогометодологического кризиса психологии, о котором уже говорилось выше. Уотсонвыдвинул идею о необходимости пересмотреть задачи психологии, которая не можетставить перед собой цель стать объективной и экспериментальной наукой, не имеяобъективного метода исследования основного предмета. По мнению Уотсона,необходимо пересмотреть этот предмет, заменив его тем, который будет связан спсихической сферой человека и одновременно доступен объективному наблюдению иэкспериментальному исследованию. Именно таким предметом и служит поведение,которое, как доказали в своих работах А. Бэн, Г. Спенсер, И.М. Сеченов и другиеученые, является такой же составляющей психики, как сознание. Следуя этимтеориям, Уотсон доказывал, что поведение представляет собой единственныйобъект, доступный изучению, а потому психология должна исключить сознание изсвоего предмета, оставив в нем только поведение.
Анализструктуры и генезиса поведения, факторов, которые помогают и препятствуютстановлению связей между стимулом (S) и реакцией (R), сталцентральным для бихевиоризма.
Идея отом, что в основе развития поведения лежит формирование все новых связей междустимулами и реакциями, привела бихевиористов к убеждению, что ведущим факторомв процессе генезиса является социальный, окружающая среда. Этот подход,названный социогенетическим (в отличие от биогенетического, в котором ведущимфактором выступает наследственность), получил наиболее полное воплощение именнов классическом бихевиоризме. Таким образом, формирование психики, содержаниясознания происходит в процессе жизни человека под влиянием той информации остимулах и наиболее адекватных реакциях на них, которые поставляет среда. Приэтом из всех возможных реакций отбираются и закрепляются те, которыеспособствуют лучшей адаптации, приспособлению к среде. Значит, адаптация в этойшколе, как и в функционализме, является главной детерминантой, определяющейнаправление психического развития.
Самопсихическое развитие, таким образом, отождествляется с научением, т. е. с любымприобретением знаний, умений, навыков, не только специально формируемых, но ивозникающих стихийно.
РаботыТорндайка и Уотсона положили начало большому количеству экспериментов,изучающих различные аспекты формирования поведения. Эти исследования показали,что нельзя объяснить всю психическую жизнь исходя из схемы S —> R, невозможно совершенно не учитывать внутреннее состояниеживого существа. Это привело к модификации классического бихевиоризма ипоявлению так называемого необихевиоризма.
3.Второй этап развития – НЕОБИХЕВИОРИЗМ
В 30-егоды наряду с ортодоксальной линией развития выделилась линия развитиянеобихевиоризма, связанная в первую очередь с именами Э. Толмена, К. Халла иотмеченная усложнением традиционной бихевиористской схемы S—R за счет введения промежуточных переменных[1].3.1 Теории Э. Толменаи К. Хала
Эдвард К.Толмен, заложил основы необихевиоризма Он пришел к выводу, что для научения необязательно немедленное подкрепление. Кроме того, Толмен, в отличие от Уотсона,принимал в расчет не только внешнее поведение организма по схеме «стимул — реакция», но и учитывал процессы, происходящие в самом организме. Он, вчастности, ввел понятие когнитивных карт, т. е. представление о неких схемахповедения, возникающих в центральной нервной системе.
Подобно«классическим бихевиористам», он отстаивал положение о том, что исследованиеповедения должно вестись строго объективным методом, без произвольных допущенийо недоступном этому методу внутреннем мире сознания. Однако Толмен возражалпротив того, чтобы ограничиваться в анализе поведения только формулой«стимул-реакция» и игнорировать факторы, которые играют незаменимую роль в«промежутке между ними». Эти факторы он и назвал «промежуточными переменными».Таким образом, схема Уотсона S-R была переделана в S-O-R, где О — внутренняя переменная.
Толменрассматривал поведение не как цепочку из отдельных реакций, а с точки зренияего целостной, молярной, по определению Толмена (а не молекулярной, как уУотсона), организации. Целостное поведение Толмен описывал как систему, имеющуюопределенную цель и связанную со своим окружением сетью познавательныхотношений. В отличие от других бихевиористов Толмен настаивал на том, чтоповедение не сводится к выработке двигательных навыков. Уделяя большое вниманиевопросам научения, Толмен выделил особый тип научения, которое было названо латентным(скрытым). Скрытое, ненаблюдаемое научение имеет место, когда подкреплениеотсутствует. Тем не менее, оно способно изменять поведение, о чем говорятпоследующие реакции организма. Теория Толмена побудила пересмотреть прежниевзгляды бихевиористов на факторы, которые регулируют адаптацию организма ксреде. Среди этих факторов следует особо выделить целевую регуляцию действийживых существ, их способность к активной познавательной работе даже в техслучаях, когда речь идет о выработке двигательных навыков.
Послеэкспериментов Толмена стала очевидной недостаточность прежних воззрений наповедение. Потребовались их пересмотр и специальное изучение объективнымиметодами проблем, которые прежняя психология считала доступными только длявнутреннего наблюдения самим субъектом. Толмен был крупным психологом, однакоему не удалось в полной мере использовать свои открытия, оказавшиеся слишкомсложными и преждевременными в 20-30-х годах. В 40-50-е годы одной из ведущихконцепций необихевиоризма стала концепция К. Халла[2].
Кларк Л.Халл занимаясь теоретическими и экспериментальными исследованиями поведения инаучения, так же находился под влиянием идей И. Павлова, Э. Торндайка и Дж.Уотсона. Но именно благодаря К. Халлу окончательно была сформулировананеобихевиористская модель поведения, которая стала выражаться как С — О — Р, т.е. стимул — организм — реакция. Тем самым, центральный постулат радикальногобихевиоризма — отказ от рассмотрения процессов, протекающих в организме, ушел впрошлое.
К. Халлнастаивал, что без исследования происходящих в организме ненаблюдаемыхпроцессов, которые, тем не менее, можно объективно описать, поведение понятьнельзя. Основной движущей силой (мотивацией) всякого поведения К. Халл считалпотребность. Поэтому в качестве самого действенного подкрепления онрассматривал поощрение, т. е. позитивное подкрепление, которое дает организмувозможность удовлетворить имеющуюся у него потребность[3].
Халлсоздал большую школу, стимулировавшую разработку применительно к теорииповедения физико-математических методов, использование аппарата математическойлогики и построение моделей, на которых проверялись гипотезы о различныхспособах приобретения навыков. В 40-50-х годах XX в., когда в США доминировали теории научения, Халл былглавным авторитетом в этой области. Но грандиозные надежды на созданиекомплексной теории поведения не оправдались. Механицизм Халла и отсутствиецелостного подхода к поведению мешали ввести его в социальный контекст,разработать комплексную теорию обучения.3.2Теория оперантного бихевиоризма
Этипроблемы решались в трудах других ученых, прежде всего в работах Б.Ф. Скиннера,который исходил, прежде всего, из необходимости систематического подхода кпониманию человеческого поведения. Скиннер исключал из исследования все фикции,к которым прибегают психологи для объяснения того, чего они не понимают: областипсихологии личности, например самость, автономию, свободу, творчество. С еготочки зрения, нельзя говорить о реальной свободе человека, так как он никогдареально сам не управляет своим поведением, которое детерминировано внешнейсредой. Скиннер стремился понять причины поведения и научиться им управлять. Онисходил из того, что развитие есть научение, которое обусловливается внешнимистимулами.
Наоснове представления о том, что не только умения, но и знания представляютсобой вариации поведения, Скиннер разработал его особый вид — оперантноеповедение. В принципе он исходил из того, что психика человека основана нарефлексах разного рода и разной степени сложности. Однако, сравнивая свойподход к формированию рефлексов с подходом И. Павлова, он подчеркивалсущественные различия между ними. Условный рефлекс, формируемый в экспериментахПавлова, он называл стимульным поведением, так как он связан с ассоциациеймежду разными стимулами и не зависит от собственной активности субъекта.
Впротивовес этому подходу при оперантном обучении подкрепляется не стимул, аповедение, операции, которые совершает субъект в данный момент и которыеприводят к нужному результату. Большое значение имеет и тот факт, что сложнаяреакция при этом разбивается на ряд простых, следующих друг за другом иприводящих к нужной цели. Наибольшее влияние теория оперантного поведенияоказала на практику, позволив пересмотреть процесс научения и разработать новыеподходы и новые программы обучения[4].
3.3 Теориисоциального научения
Анализпроцесса социализации, факторов, определяющих и направляющих приобретениесоциального опыта и норм поведения, определил содержание концепций широкогокруга ученых. Э. Толмен и Б. Скиннер ставили вопросы о необходимости изучатьсоциальное поведение и управлять им. Более внимательно обратился к этимпроблемам Д.Г. Мид (1863-1931). Мид в своих работах впервые обратился кпроблеме личности, показав, каким образом рождается осознание своего «Я». Ондоказывал, что личность человека формируется в процессе его взаимодействия сдругими людьми, являясь моделью тех межличностных отношений, которые наиболеечасто повторяются в его жизни. Так как в общении с разными людьми субъектиграет разные «роли», его личность представляет собой своего рода объединениеразличных ролей, которые он постоянно «на себя принимает», причем язык имеетважнейшее значение[5].
ТеорияМида называется также теорией ожиданий, так как, по его мнению, людипроигрывают свои роли с учетом ожиданий окружающих. Мид впервые обратился кпроблемам социального научения и оказал значительное влияние на многихвыдающихся психологов. Большой интерес представляют исследования асоциального(агрессивного) и просоциального поведения, предпринятые психологами данногонаправления. Эта проблема была в центре научных интересов Д. Долларда и Н.Миллера.
Миллер иДоллард первыми в бихевиористской ориентации попытались перейти к теориисоциального научения. Их основные допущения, сложившиеся под влиянием позицииХалла, модифицированной ими, включают постулирование четырех фундаментальныхфакторов всякого научения: драйва, сигнала, реакции, вознаграждения. Сигналы ипобуждения рассматриваются в словаре Миллера и Долларда как два аспекта одногоявления — стимула. Любой стимул может приобрести характер побуждения, если онстановится достаточно сильным, чтобы вынудить организм действовать. Любойстимул может стать сигналом благодаря своему отличию от других стимулов.Сигналы определяют, когда, где произойдет реакция и какой она будет. Придаваябольшое значение механизму научения путем проб и ошибок, Миллер и Доллардобращают внимание на возможность с помощью подражания ограничить пробы иошибки, приблизиться к правильному пути через наблюдение поведения другого.
Главнаяфункция вознаграждения, или подкрепления, согласно Миллеру и Долларду, —редукция силы драйва. Именно поэтому природа побуждения определяет природувознаграждения. Соответственно первичные побуждения уменьшаются в силепервичными подкреплениями; вторичные, или приобретаемые, — вторичными.
Итак, вцелом парадигма всех ситуаций научения, включая подражание, представляет, поМиллеру и Долларду, следующую цепочку: сигнал → внутренняя реакция →драйв → внешняя реакция → вознаграждение.
Основнойтезис Миллера и Долларда следующий: подражающее поведение имеет место, еслииндивид вознаграждается, когда он подражает, и не вознаграждается, когда неподражает. Авторами вполне определенно подчеркивается роль подкрепления какнеобходимого предшествующего условия приобретения имитирующего поведения.
Знакомствос подходом Миллера и Долларда позволяет отметить заслугу этих авторов впостановке на экспериментальной основе проблем агрессии и подражания какважного механизма социально-психологического взаимодействия. В рамкахнеобихевиористской ориентации они впервые обратились к исследованиям,испытуемыми в которых выступили люди. Строгая процедура практиковавшегося имилабораторного эксперимента, с одной стороны, гарантирует строгость полученныхданных, но, с другой стороны, делает уместной постановку всех тех проблем,которые подняты в современной социальной психологии вокруг лабораторногоэксперимента[6].
Однакоотмеченные моменты касаются частных сторон данного подхода. Основным же воценке является анализ исходных методологических принципов. В отношениипринципов данного подхода можно сказать, что они продемонстрировали свою узостьв интерпретации изучаемых явлений. Доказательством существования такого роданесостоятельности являются, в частности, и те поиски, которые отмечаютсовременные линии развития данного подхода. Для них характерно все большее «смягчение»фундаментальных принципов бихевиоризма, в частности отказ от сведенияпсихической реальности лишь к наблюдаемому поведению, привлечение к анализу втой или иной форме когнитивных переменных. Такого рода эволюция бихевиоризмаособенно ярко просматривается в работах Бандуры.
Наиболеезначительные труды в области социального научения принадлежат А. Бандуре. Бандурав основном сосредоточился на проблемах научения как следствия прямого опыта.Этот интерес привел к программе исследований, посвященной изучению механизмовобучения. Начав с методологии «стимул-реакция», он пришел к выводу, что длячеловеческого поведения данная модель не вполне применима, и предложил своюмодель, которая лучше объясняет наблюдаемое поведение. На основаниимногочисленных исследований он пришел к выводу, что людям далеко не всегдатребуется для научения прямое подкрепление, они могут учиться и на чужом опыте.Научение через наблюдение необходимо в таких ситуациях, когда ошибки могутпривести к слишком неприятным или даже фатальным последствиям.
Такпоявилось важное для теории Бандуры понятие косвенного подкрепления,основанного на наблюдении за поведением других людей и последствиями этогоповедения. Иными словами, значительную роль в социальном научении играюткогнитивные процессы, то, что думает человек о заданной ему схеме подкрепления,предвосхищая последствия конкретных действий. Исходя из этого, Бандура уделялособое внимание исследованию подражания. Он обнаружил, что в качестве моделейдля подражания выбирают людей своего пола и примерно того же возраста, которыес успехом решают проблемы, аналогичные тем. что встают перед самим субъектом.Большое распространение имеет подражание людям, занимающим высокое положение.При этом более доступным, т. е. более простым, образцам, а также тем, скоторыми субъект непосредственно контактирует, подражают чаще.
Особуюроль в формировании образцов поведения играют средства массовой информации,распространяющие символические модели в широком социальном пространстве. Вработах Бандуры впервые исследовались и механизмы самоподкрепления, связанные соценкой собственной эффективности, умения решать сложные проблемы. Этиисследования показали, что человеческое поведение мотивируется и регулируетсявнутренними стандартами и чувством своей адекватности (или неадекватности) им.Люди с высокой оценкой собственной эффективности легче контролируют своеповедение и действия окружающих, более успешны в карьере и общении. Люди снизкой оценкой личной эффективности, напротив, пассивны, не могут преодолеватьпрепятствия и влиять на окружающих. Таким образом, Бандура приходит к выводу,что наиболее значимым механизмом персонального действия является ощущаемаячеловеком эффективность попыток контроля над разнообразными аспектамичеловеческого бытия. Вклад Бандуры в развитие и современную модификациюбихевиоризма несомненен и признается всеми учеными, считающими его наиболеезначительной фигурой этого направления в конце XX в.3.4 Теория социального обмена
Теориясоциального обмена базируется на принципе подкрепления, на социальноевзаимодействие между людьми. Согласно этой теории, социальное общение зависитот тех издержек и вознаграждений, которые в него включены. Теория рассматриваетсоциальное взаимодействие как взаимосвязь по принципу «ты — мне, я — тебе». Общаясь, люди обмениваются, что-то вкладывают в общение, отдаваяпартнеру, что-то получают от него взамен. И то, чем они обмениваются, можетбыть как материальными, так и нематериальными ценностями — деньгами, драгоценностями,вещами, и в то же время психологическими, эстетическими, моральными ценностями- одобрением, самоутверждением, престижем, уважением, моральной поддержкой и т.д.
ДжорджХоманс предложил первую версию теории социального обмена, которую иногда ещеназывают «теорией справедливого обмена». Согласно ей, вознаграждениедолжно быть пропорционально вложению, затратам (сколько отдал, столько иполучил). В соответствии с теорией обмена, взаимосвязь может прерваться, еслине будет соблюдаться пропорция между затратами и вознаграждением[7].
4.Заключение
Бихевиоризмстал ведущей психологической школой XX в. в США. Свое значение не утратив и в настоящее время. Хотя в течениепоследних 60 лет произошла серьезная модификация принципов бихевиоризма,заложенных Уотсоном, основы этой школы остались неизменными. Это идея опреимущественно прижизненном характере психики (хотя в настоящее времяпризнается и наличие врожденных элементов), мысль о необходимости исследоватьглавным образом доступные эксперименту и наблюдению реакции и убежденность ввозможности воздействовать на процесс формирования психики рядом продуманныхтехнологий.
Уверенность внеобходимости и возможности направленного обучения, формирующего определенныйтип личности и методы, осуществляющие процесс научения, являются одним из самыхважных достоинств этого направления. Теории научения (оперантного, социального,ролевого) плюс различные тренинги, позволяющие корректировать поведение,обеспечили не только жизненность бихевиоризма в США, но и его распространение вмире, хотя широкого признания в Европе эта школа не получила.
Список литературы:
1. АндрееваГ.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. ”Зарубежная социальная психология ХХстолетия. Теоретические подходы”
2. АндрееваГ.М Социальная психология М., 2002.
3. МайерсД., Социальная психология СПБ, 2000
4. МарциновскаяТ.Д. История психологии, М, 2001
5. Робинсон
6. СемечкинН.И. Социальная психология на рубеже веков: истории, теория, исследования,Владивосток, 2001
7. Фадеев В.В.
8. ШибутаниТ. Социальнаяпсихология. М., 1999
Приложение
Таблица1. Основные теории бихевиоризмаУченый Предмет и задачи исследования Основные результаты Э. Торндайк
Экспериментальное исследование условий и динамики научения путем анализа способов решения задачи в проб/>лемном ящике Законы образования коннекции (связи), т. е. законы научения. Метод обучения путем проб и ошибок Д. Уотсон Изучение поведения, анализ его формирования путем образования связи S-R. Наблюдение за естественным становлением поведения, эмоций, понятий, речи Доказательство прижизненности образования основных знаний, умений, переживаний человека и возможности повлиять на их содержание Э. Толмен Изучение деятельности системы организм-среда, формирование целостного, молярного подхода к проблеме поведения Внутренняя переменная, опосредующая связь S-R, понятие о когнитивных картах и латентном обучении К. Халл Формирование гипотетико-дедуктивного подхода к изучению поведения, анализу факторов, влияющих на характер связи S-R Понятие первичного и вторичного подкрепления, закон редукции напряжения Б. Скиннер Разработка методов целенаправленного обучения, управления и коррекции поведения. Изучение оперантного поведения Законы оперантного обучения, программированное обучение, методы коррекции поведения Д. Мид Исследование социальных взаимодействий, лежащих в основе образования «Я» Понятие роли и системы ролей как основы личности, раскрытие роли игры и ожиданий окружающих в становлении «Я» А. Бандура Исследование социального научения, изучение механизмов формирования социального поведения и подражания, а также способов коррекции поведения Понятие косвенного подкрепления, раскрытие роли модели подражания, исследование самоэффективности, влияющей на регуляцию персонального поведения