КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу «Теория государства и права»
по теме: «Основные теорииправопонимания. Основные причины и закономерности появления права. Понятиесоциального регулирования»
1. Основные теории правопонимания
Проф. О.Э. Лейст подчеркивает наличиетрех основных концепций права: нормативной, социологической и нравственной(естественно-правовой).
С точки зрения нормативной концепцииправо есть содержащаяся в текстах законов и подзаконных актов система норм,установленных и охраняемых от нарушений государственной властью.
Социологическая концепция права, помнению Лейста, основана на понимании права как «порядка общественных отношенийв действиях и поведении людей». То есть в социологической концепции акцентпереносится с содержания юридических правил на практику их действия, ихпрактическую реализацию.
С позиций нравственной школы праворассматривается как форма общественного сознания. Слова закона остаются набумаге, если они не вошли в сознание и не усвоены им. Закон не можетвоздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание,официальное правосознание). Поэтому право (в соответствии с данной концепцией)- не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий обобщеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях ихвозникновения и реализации, порядке и формах защиты.
Надо заметить, что каждое изправопонимании имеет свои основания, выражая ту или иную реальную сторонуправа, и поэтому они имеют право на одновременное существование. Так,нравственное видение права важно и для правового воспитания, и для развитиядействующего права. Без нормативного понимания права практически недостижимыопределенность и стабильность правовых отношении, законность в деятельностигосударственных органов и должностных лиц. Наконец, лишь через социологическоепонимание право обретает конкретность и практическое осуществление, без негооно остается декларацией, системой текстов или моральных пожеланий. При этомкаждое из правопониманий выступает как необходимый противовес другому. Проф.О.Э. Лейст замечает, что «быть может, польза и социальное назначение каждой изконцепций в том и состоит, чтобы через критику уязвимых сторон других концепцийвысветить негативные свойства и опасные тенденции самого права».
Профессор B.C. Нерсесянцкладет в основу типологии правопонимания момент различения или отождествленияправа и закона и на этой основе проводит принципиальное различие между двумяпротивоположными типами правопонимания: юридическим (от «ius» – право) и легистским (от «lex» – закон). При этом он подчеркивает,что для легистского подхода вопроса «что такое право?» практически не существует:право для него – это уже официально данное, действующее, позитивное право. Улегизма есть лишь трудности с определением (дефиницией) того, что уже есть иизвестно как право. То есть легистским Нерсесянц называет такой подход кпониманию права, при котором отождествляются право и писаный закон.
Юридический тип правопониманияохватывает различные прежние и современные философско-правовые концепциипонятия права, основанные на различении права и закона. При этоместественно-правовая концепция — лишь частный случай (исторически наиболеераспространенный, но не единственный) юридического типа правопонимания, подобнотому, с его точки зрения, как различение естественного права и позитивногоправа – тоже лишь одна из многих возможных версий различения права и закона.
Итак, анализ изложенных подходов кпониманию права позволяет сделать вывод, что в основном существует три такихподхода и каждый из них имеет право на существование, обладая собственнымоснованием. К таким основаниям относятся следующие положения:
а) закон (официальные формы выраженияправа) может быть неправовым, ибо объективно существует определяющая егосодержание социальная основа – «естественное право», от принципов которогозакон может отклоняться. То, что называют «естественным правом», правом всобственном смысле не является, но позволяет определить, правовую илинеправовую природу имеет тот или иной закон;
б) права не может быть внеопределенных форм его внешнего выражения – «закона» (официальных форм выраженияправа), поэтому правом может считаться только единство правового содержания(правил, соответствующих природе права) и форм его объективирования, внешнеговыражения и закрепления. Другими словами, право есть правовой закон;
в) между писаным правом (законом) иего практическим воплощением в вариантах фактического поведения лежит целыйпласт опосредующих звеньев в виде различных правовых и неправовых (в частности,психологических) механизмов, что и дает социологической юриспруденции основаниеразличать «право в книгах» и «право в жизни».
2. Основные причины и закономерностипоявления права
Выделиться из мира животных и выжить в экстремальных условияхчеловек смог благодаря своей социальной природе. Под социальной личностьюследует понимать индивида, усвоившего характерные для данного общества нормы инавыки поведения и нашедшего в соответствии с ними свое место в существующейсистеме общественных связей. Основной нормой поведения человека в тех условияхбыл обычай.
Обычаи регулировали отношения в первобытном обществе ипередавались из поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные вариантыповедения людей в социально значимых ситуациях. Они в равной степени выражалиинтересы всех членов сообщества, и в связи с коллективистским характеромдеятельности рода были приурочены не к отдельным лицам, а к определеннымсоциальным группам. Личные интересы членов сообщества не принимались вовнимание.
Зарождение обычаев вызывалось их практической необходимостью.Люди видели, что в известных жизненных ситуациях нужно следоватьсоответствующим вариантам поведения. В противном случае либо желаемый результатне будет достигнут, либо поступок вызовет негативные последствия для всегосообщества.
Обычаями регламентировались все сферы деятельностипервобытного человека и действовали в комплексе с возникшими позднее нормамиморали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном, а такжерелигиозными догмами.
Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов иподдерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины,сложившейся привычкой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше.Например, ритуалы подготовки, производства и окончания полевых работ.
Религиозные запреты, всевозможные табу были болееэффективными средствами обеспечения желаемого поведения, нежели физическоенаказание или общественное принуждение (угрожавшее иногда разрушить необходимоеединство рода). С их помощью запрещалось кровосмешение, охранялись охотничьиугодья от необоснованного истребления и решались другие жизненно важные вопросычеловеческого общежития.
Важное значение для социальной ориентации человека имелимногочисленные мифы и сказания, обосновывающие образцы должного и запретногоповедения.
Однако обычаи, нормы морали, а также религиозные заповеди несодержали четких дозволений, обязывания, ограничений и запретов, к тому же онивыражали и защищали прежде всего коллективный интерес. Личность вне общества –ничто. В то же время переход к «производящей» экономике настолько повысилэффективность индивидуального труда, что преобразовалась вся система социальныхотношений, изменилось само положение человека в обществе.
Осознанное восприятие своих потребностей и способность личнымтрудом удовлетворить их сделало индивида свободным. Однако эта свобода –свобода Робинзона, была довольно относительной. Жить в обществе и не зависетьот общества нельзя.
Специализируясь на выпуске конкретной продукции, человек могудовлетворить свои возрастающие потребности, лишь обменивая ее на продуктытруда и услуги других членов общества. Как это ни парадоксально, но длянаиболее полного удовлетворения своих личных интересов человек вынужден идти наограничение собственной воли. Столкновение интересов вызывает необходимость ихсогласования, достижения равнозначного компромисса. Жертвуя обществу своюнеограниченную свободу, индивид приобретает свободу реальную и наиболее полную,получая возможность более полноценного и гармоничного развития.
Монопольная зависимость личности от общества потеряла былоезначение. Наряду с ней возникла более динамичная, гибкая система зависимостейот других членов общества. Важен был взаимный, паритетный характер этихзависимостей.
Товаропроизводители, вступая в отношения обмена продуктамисвоего труда, находятся в равных условиях и должны считаться как с интересамидруг друга, так и с интересами общества в целом. Интересы каждого собственникадолжны быть гарантированы от возможного произвола и обмана со стороны другихлиц.
В роли подобного гаранта выступали и выступают органы,представляющие общество и наделенные для управления его жизнедеятельностьюопределенными властными полномочиями. Эту роль сначала выполняли вожди и другиевластные органы первобытно-общинного строя, а впоследствии и церковь, игосударство.
Обеспечивая компромисс интересов участвующих в обменетоварами субъектов, стороны наделялись определенным комплексом взаимнокорреспондирующих прав и обязанностей, которые поначалу носили личностныйхарактер, а затем по мере повторяемости, типичности возникающих жизненныхситуаций и контроля за их развитием со стороны властных структур приобретаютобщеобязательные свойства. Рождается синтез индивидуальных и общественныхинтересов.
Подобно тому как продукт труда при обмене на другой продукт,выражая свою общественную стоимость, оформляется в виде товара и теряетиндивидуальные качества, владелец этого товара в меновых отношениях с другимтоваровладельцем теряет свои индивидуальные черты и становится юридическизначимым субъектом, т.е. субъектом, обладающим комплексом общепризнанных прав иобязанностей по распоряжению имеющимся — у него товаром. Таким образом, индивидстановится товаровладельцем и участником юридически значимого отношения лишь поволе своего контрагента.
Социальная природа обычаев, морали и религиозных норм малоотвечала специфике формирующихся отношений. Они не фиксировали ни должногопаритета общественных и частных интересов, в котором так нуждаласьнарождающаяся система социальных связей, ни четкого, детального закрепленияправ и обязанностей.
Формированию права активно способствовало и имущественноерасслоение общества. Представители нарождающегося класса имущих были крайнезаинтересованы в создании таких социальных норм, которые бы не только защищали,но и выражали их частные интересы. Для этого, обеспечив себе экономическоегосподство, они постепенно ограничивали круг лиц, участвующих в выработкеобщеобязательных правил поведения. Благодаря своему положению в обществе имудалось добиться изменения бытовавшего ранее равноправия, получив, к примеру,льготную возможность материально откупиться за совершенное правонарушение.
По мере усиления публичной власти, роста численностиформирующегося государственного аппарата и обособления его от общества основнаямасса населения устраняется от формирования содержания правовых предписаний.Это становится уделом избранных.
Баланс интересов, фиксирующихся в юридических нормах,перераспределяется в сторону лиц, осуществляющих экономическое и политическоегосподство в обществе. Создается иллюзия, что единственный автор и источникправа – это государственная власть. Подобная иллюзия во многих странах современем превратилась в реальность и по весьма прозаическим причинам активноподдерживалась и поддерживается как политическими деятелями, так и официальнойюридической наукой.
Однако государство никогда не являлось и не является единственнойправотворческой силой. Так, в правовых системах стран Востока Коран – не толькоисточник религиозных догм, но и основной источник права. В большинстве странЗападной Европы достаточно продолжительное время, наряду с государством иавтономно от него, правовые акты создавались представителями церкви.
В то же время право не может быть аморфным и противоречивым.В современных условиях государство, будучи единственным официальнымпредставителем всего общества, призвано выявлять, координировать, защищать изакреплять в виде правовых предписаний обобщенную волю. Содержание этой волидолжно отражать сбалансированный общественный интерес. В противном случае припротивопоставлении воли государства и воли общества теряется объективнонеобходимый, — справедливый, правовой паритет общественных, государственных иличных интересов, а право превращается в узаконенный произвол.
Итак, право как особая разновидность социальных норм весьмасущественно отличается от социальных норм первобытно-общинного строя.
Если обычаи создавались всем обществом, то право формируетсялибо непосредственно государством, либо иными социальными организациями(общественными, кооперативными, церковными и т.п.) и под их контролем.
Если обычаи выражали общую волю и защищали общественныйинтерес, то право является выражением воли и баланса общественных,корпоративных и личных интересов членов общества.
Если обычаи носили в основном нефиксированную форму, то правополучает свое внешнее выражение и закрепление в виде различного роданормативных актов, прецедентов, договоров с нормативным содержанием, правовыхобычаев.
Если обычаи охранялись от нарушений всем обществом, то право обеспечиваетсяспециально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономическоймощью всего государства.
3. Понятие социального регулирования
Цивилизация выработала множество различных норм и правил,которыми люди руководствуются в своей повседневной жизни и деятельности. Срединих моральные, правовые, политические, эстетические, корпоративные, религиозныеобычаи, традиции, привычки, нравы, деловые обыкновения, обряды, ритуалы,требования этикета, корректности, приличия и др. Нормы – это определенныестандарты, образцы, эталоны, модели поведения участников социального общения.Без них невозможно никакое человеческое общежитие, тем более функционированиетаких сложных образований, как государство, общество.
Юристы имеют дело прежде всего с правовыми нормами, которыепредставляют для них непосредственный профессиональный интерес, но онипостоянно соотносят их с другими социальными регуляторами, так как все нормывзаимосвязаны и взаимообусловлены. Следовательно, о специфике правовых нормнельзя судить без выяснения их места и роли в общей массе социальных итехнических ориентиров.
В юридической науке все действующие в обществе нормыподразделяются прежде всего на две большие группы – социальные и технические.Это наиболее общее деление, имеющее как бы первичное, исходное значение. Далееобе группы норм классифицируются по различным основаниям на многочисленные видыи разновидности. Правоведы как гуманитарии не занимаются техническими нормами –это не их задача. Они соприкасаются с ними лишь постольку, поскольку этонеобходимо в своей области знаний. Но им важно четко отграничить техническиенормы от социальных, установить здесь объективные критерии, отличительныечерты, особенности.
Граница между ними проходит главным образом по предметурегулирования. Если социальные нормы регулируют отношения между людьми и ихобъединениями, иными словами, социальную жизнь, то технические нормы –отношения между людьми и внешним миром, природой, техникой. Это отношения типа«человек и машина», «человек и орудие труда», «человек и производство».
Список литературы
1. Конституция РФ.
2. Алексеев С.С. Государство иправо. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 2004.
3. Законность в РоссийскойФедерации. Сборник статей. М, 2006.
4. Клочков В.В. Требованиязаконности: понятие, виды, генезис.//Конституционная законность и прокурорскийнадзор. М., 2006.
5. Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры.Право и Власть. М., 2006.
6. Лазарев В.В. и др. Общая теорияправа и государства. М., 2004.
7. Матузов Н.И. Право и личность.Общая теория права. Н. Новгород, 2003.
8. Новый юридическийэнциклопедический словарь. М, 2007.