Основные теории происхождения права

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫМНОГООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПРАВА
Глава 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
§1. ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯПРАВА
§2. ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
§3. ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА
§4. РЕГУЛЯТИВНАЯ ТЕОРИЯПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
§5. ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА        
§6. КЛАССОВАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯПРАВА      
Глава 3. ИНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯПРАВА
§1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
§2. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ МОДЕЛЬВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
/>ВВЕДЕНИЕ
Тема данной курсовой работы –«Основные теории происхождения права». Цель написания работы – рассмотретьосновные теории происхождения права, понять, в чём причина их многообразия.
Выбранная тема работы являетсявесьма актуальной в настоящее время, когда в Российской Федерации активноосуществляется правовая реформа, и закладываются основы правового государства,особенно важно изучение процесса происхождения права.
Изучение имеет не только чистопознавательный, академический, но и политико-практический характер. Онопозволяет глубже понять социальную природу права, его особенности и черты, даетвозможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития.Позволяет четче определить все свойственные ему функции – основные направленияего деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества иполитической системы.
/>Глава1. ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ МНОГООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ О ПРОИСОЖДЕНИИ ПРАВА
Вопрос о закономерностяхобразования права, которые едины для всех времён и народов, не нужно смешиватьс вопросом о причинах возникновения права. На сей счет существует множествотеорий. Такой плюрализм мнений обусловлен следующим:
Мыслители, предлагавшие объясненияэтому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовалиразный объем накопленных человеческих знаний. Сегодня уровень знаний обобществе неизмеримо вырос, но не нужно «с высоты своего полёта»пренебрежительно рассматривать идеи ученых, живших ранее нас, тем более, многиеих идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени.
Объясняя процесс возникновенияправа, ученые брали для иллюстрации своих идей различные регионы земли,отличающиеся своеобразием.
Зачастую мыслители, восхищенныедостижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукамобщественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях по-новомувзглянуть на процесс происхождения права. Причем делали они это подчас такувлеченно, что не замечали влияние других факторов на развитие общества. Однимсловом, мыслили односторонне.
Нельзя исключать и того, что навзгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские иидеологические пристрастия. И в этом нет ничего зазорного, ведь все мы детисвоего времени.

/>Глава 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА/> §1. ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
Ярким представителем и одним изглавных разработчиков данной теории был крупнейший идеолог католицизма ФомаАквинский (XIII в). Согласно егоучению, миром управляет Божественный разум. Центральной идеей теории являетсяутверждение, что право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруетсячеловеку через посредство порока или правителя. Сейчас возможно увидеть такоепредставление о природе права в некоторых древних правовых системах, таких, каквавилонские законы, древнееврейские законы, законы Ману в Древней Индии, атакже в исламском праве.
Право, есть действие справедливостив божественном порядке человеческого общежития, а сама справедливость выражаетотношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаяниикаждому ему принадлежащего.[1] ФомаАквинский развивал учение, согласно которому мир основан на иерархии форм (божественная, духовная и материальные формы). Во главе иерархии стоит Бог. Поего мнению, по тому же иерархическому принципу организовано и общество:подданные подчиняются царям и светским властям, рабы должны подчинятьсягосподам.
Ф. Аквинский различал право изакон. Последний представлял собой «известное установление разума для общегоблага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе», т.е. правителями.Закон оценивается с точки зрения соответствия его праву как высшейсправедливости, имеющей божественное происхождение. Вечный закон не доступенчеловеческому сознанию. Но человек различает добро и зло, должное и недолжноеповедение.
На этой основе он разрабатываетрационалистические принципы, составляющие Естественный закон – отражениевечного закона человеческим разумом. К нему относятся законы общежития,стремление к самосохранению и продолжению рода. Вечный закон – это самбожественный разум, управляющий миром, его часть составляет Божественный закон,который содержится в Библии. Этот закон необходим людям по двум причинам.Во-первых, из-за несовершенства человеческого разума, не дающего возможностилюдям самим прийти к единому представлению о правде. Во-вторых, Библия должнапомочь им в этом. От него производны все другие законы. В частности, от негопроизводен естественный закон, который есть отражение Вечного закона вчеловеческих отношениях. Естественный закон отражается и конкретизируется вчеловеческих законах. Человеческий закон – это позитивное право, выражающеетребования естественного закона, подкреплённые санкциями. Этот закон необходимдля того, чтобы люди вследствие грехопадения не извращали закон естественный. Ночеловеческие законы не совершенны, поэтому если они противоречат естественнымустановлениям и божественному закону, то им можно не повиноваться. Но любоевыступление против законной власти он считал смертным грехом.
В эпоху капитализма теологическиетеории нашли выражение в виде неотомизма, который исходит из божественнойприроды права. Наиболее ярким представителем этого направления был Жак Маритен.По его мнению, существуют два мира: мир сущностей, духовный, нематериальныймир и производный от него мир материальный. Их единство определяется духовнымначалом – Богом. Право, как и государство, представляет собой результатдействия духовных начал, отражение божественного разума в общественном порядке.
Теологическая теория — это ответ навызов своего времени. Её достоинством является то, что именно её авторы впервыежестко связали вместе такие понятия, как право (пусть и как выражениебожественной воли) и справедливость.[2] Вместе сэтим имеются большие трудности в том понимании права, которое предлагаетбожественная теория. Во-первых, эта теория требует веры в какое-либобожественное начало (Христа, Аллаха, Будду). Поэтому она ограничиваетрациональное исследование вопроса о происхождении права в рамках веры.Во-вторых, не существует универсально приемлемой концепции Бога. Например,семитская религия иудаизма, ислам и христианство рассматривают Бога какличностное, антропоморфное существо мужского пола. Индуисты считают Богаабсолютной душой, а индивидуальную душу частью этой души. Поскольку человеку недано постичь Абсолют, размышления становятся возможными через посредствомладших братьев или объектов природы.
Божественная теория сыграла своюроль в обществе, однако на настоящем этапе общественного развития вряд ли онаприемлема./>§2.ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
Самая популярная теория на Западе.Её поддерживает английский ученый Г.Берман и шведский ученый Э.Аннерс.Пристрастие к этой теории вполне объяснимо: западные страны развивалисьэволюционным путём, причем социальные институты там создавались «снизу», т.е.по мере выявления потребности люди начали думать, как дать достойный ответ навызов объективной реальности. Создание права – один из таких ответов.
Согласноданной теории, право начало зарождаться не для урегулирования отношений внутрирода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанностьмиротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представительрода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь родобеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силойкаждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было непротивопоставлять себя роду. Между родовыми группами случались конфликты, и ихулаживание было в интересах племени. Племя являлось, прежде всего, единицейвоенной. Его сила в то далёкое время определялась прежде числом, а не умением.Вот почему было крайне невыгодно терять людей в результате внутреннихконфликтов.
Именноиз договоров о примирении, заключаемых первоначально с помощью народногособрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этойтеории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторенияситуаций однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, всоответствии с которыми всё больше увеличивалась сумма штрафа за нанесениетелесных повреждений и.т.д. Со временем правила примирения сталидифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различногохарактера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение онапродолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён устной форме, азатем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашенияих от имени государства с правом применения санкций со стороны государственныхорганов.
Даннаятеория основана на многочисленных исторических фактах, и в этом, несомненно, еёплюс. Ведь конфликты действительно сопровождали и сопровождают человеческоеобщество на всём протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, аправилом. Как только у какой-либо социальной структуры появляются особенныеинтересы, возникает необходимость их отстаивать, а это проходит весьма негладко.
Известно,что на первых порах право существовало в основном в устной форме. Письменныеисточники появляются гораздо позднее, да и, появившись, они занимают оченьскромное место в общем массиве правовых норм. Примирительные договоры, конечноже, носили устный и символический характер. Вот ещё аргумент в пользу даннойтеории. Однако авторы примирительной теории многое недоучитывают. Прежде всего,ими не принимается во внимание коренное отличие человека от животного:способность людей рефлексировать, т.е. оценивать себя со стороны и предвидетьопределённые события. Сама возможность предвосхищать события даёт возможностьих предотвращать или ускорять, устанавливая определённые правила поведения.Итак, возможно не только для примирения, но и для регулирования общественнойжизни создавалось право.
Хотелосьбы отметить, что разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздоэффективнее их не допускать. Человеческий разум в определённой мере позволялэто делать, и право явилось формой правления этой его грани. Например, в Спартес детства молодое поколение воспитывалось в жестких условиях с тем, чтобы вслучае военной угрозы дать достойный отпор врагу. Когда, в каком возрасте иребёнка какого пола необходимо отдавать на такое воспитание – всё эторегулировалось с помощью самых простых правил поведения, за нарушение которыхприменялись санкции со стороны государства.
Однимсловом, примирительная теория имеет право на существование, но её претензии науниверсальность явно не обоснованы./>§3.ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА
Данная теория возникла давно, ещёдо нашей эры. Отдельные положения теории естественного права были известнымыслителям Древней Греции и Древнего Рима. В частности, софисты исходили изтого, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. «Право»или «Правда» есть результат соглашения людей, их договорённости придерживатьсяв своих взаимоотношениях определённых правил, чтобы обеспечивать безопасностьвсех и каждого. Таким образом, право – изобретение людей, искусственноеобразование. Против этого возражали такие выдающиеся мыслители древности, какСократ, Платон, Аристотель. Они исходили из того, что не всё правоискусственное изобретение человеческого разума. Наряду с письменными законамисуществуют вечные, неписанные законы, не зависящие от воли людей и составляющиеестественное право, «вложенное в сердца людей самим Божественным разумом».
Расцветом теорий естественногоправа принято считать XVII-XVIIIвв.Значительный вклад в развитие этих теорий внесли Г. Гроций и Б. Спиноза(Голландия), Т. Гоббс и Д. Локк (Англия), Ж.Ж. Руссо и П.Гольбах (Франция) иА.Н Радищев (Россия). Они отказались от идеи божественного происхожденияестественного права и обратились к воле народов, наций, отдельного человека.Признавалось, что в обществе наряду с позитивным правом, созданным государством(законодательством), существует высшее право, свойственное человеку от природы,- естественное право. Оно служит критерием позитивного права с точки зрения егосоответствия справедливости. Если такого соответствия нет, то законыгосударства являются неправовыми. При этом под естественным правом понималисьзаконы природы, которые провозглашают всех равными, следовательно, законыгосударства должны быть одинаково справедливыми ко всем людям.
По мнению Вольтера, естественноеправо вытекает из законов природы. Но не смотря на противоречие во взглядах напроисхождение естественного права, представители данной теории едины в одном –естественное право не создаётся людьми, а возникает стихийно, само по себе.Люди каким-то образом лишь познают его некий идеал, как эталон всеобщейсправедливости.
В естественно-правовой теориидоминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Еслиправо порождено неизменной природой человека, то оно существует до тех пор,пока существует человек.[3]
Основные положения теорииестественного права нашли закрепление в Декларации независимости США в 1776г.,затем в Конституции США 1787г, в Декларации прав человека и гражданина воФранции (1789г) и др. Уступив на какое-то время своё место исторической школеправа, теория естественного права вступила в XXв.,в период возрождённого естественного права и получила широкое распространениево многих странах Европы, Латинской и Северной Америки.
Теория возрождённого естественногоправа подчеркивает свою связь с естественным правом на предыдущих этапах развитияи ставит своей задачей поиски идеального критерия для положительного права. Ононе признаёт вечного, неизменного для всех народов и времён права и полагает,что естественное право исторически меняет своё содержание. Для возрождённогоестественного права характерно возникновение на его базе частных теорий идоктрин. Хотелось бы назвать, прежде всего, неотомическую теорию. Онатрадиционно рассматривается как одно из течений естественно-правовой теории иодновременно причисляется к теологическим учениям, так как её исходное начало –божественная воля. Суть неотомической теории состоит в том, что всё должное исущее проистекает от Бога, а человек как творение божьей воли являетсяносителем естественного права. Таким образом, естественное право трактуется каксовокупность абстрактных принципов – свободы, справедливости, выполнениязаключенных договоров, уважения властей, общего блага и др., которыепредопределены Божьей волей и воплощаются по воле Бога.
Ещё, к примеру, сторонникидоговорной теории права считали, что люди первоначально находились вестественном состоянии, где они все были равны и свободны, имели собственностьи находились в состоянии мира и безопасности. Естественное право, по их мнению,присуще человеку от рождения. Закон природы, утверждал Дж. Локк, предписываетмир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях. Люди отказалисьот права самостоятельно обеспечивать свои естественные права. Они договорилисьсоздать государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями. Естественныеправа транслируются законами и обеспечиваются наказанием нарушителей закона втой степени, в какой это может воспрепятствовать нарушению естественных прав.
Герменевтическое направлениеестественной теории (от греч. слова «герменевтика» — разъясняю, т.е. искусствоистолкования текста) исходило из недопустимости разрыва и противопоставленияестественного и позитивного права. Сторонники герменевтического подхода кпроисхождению сущности права полагают, что естественное право развиваетсяисторически и выступает как высшая справедливость для каждого конкретногопериода развития общества. Право есть соответствие должного и сущего, их полноесовпадение. Текст юридического закона должен «вписываться» в фактическоеположение вещей. Главное при таком подходе не нормы права, а правовые отношениямежду людьми, правовые решения, правовые поступки и правовое поведение людей.Судьи, другие должностные лица, принимая правовое решение, как быприспосабливают должное к сущему, посредством чего и создаётся конкретно-историческоеправо.[4]
Экзистенциалистическая теорияисходит из противопоставления обыденного, отчуждённого бытия и глубинного,живого существования, воплощённого в существовании человека. Право черпает своюсилу именно в способе существования человека, хотя внешне воплощается взастывших искусственных формах. Отсюда позитивное право имеет вторичный и,следовательно, необязательный характер. Представитель этой теории немецкийученый М. Хайдеггер считал, что правовые отношения, правовые оценки вытекают неиз юридических установлений государственной власти, а из способа существования(экзистенции) судьи, правителя, администратора. Причем содержание экзистенциисо временем меняется. Поэтому естественное право не имеет постоянногосодержания, каждая жизненная ситуация индивидуальна и неповторима. Юридическаянорма представляет собой мертвое, механическое образование в отличие отэкзистенции, которая определяет масштабы справедливости и поступков людей.
Всё перечисленные выше направленияестественной теории права взаимно переплетаются и дополняют друг друга.
Вообще, теория естественного правасыграла огромную роль в освобождении правопонимания от религиозных догм.Естественное право выступало как некое идеальное право, обусловленное природойчеловека, которому необходимо следовать, хотя и трудно обнаружить в реальнойистории человечества.[5] />§4.РЕГУЛЯТИВНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
Данная теория происхождения правараспространена в азиатских странах и в евроазиатской России. Причиной особойприверженности регулятивной теории ученых этих стран является то, что они приосмыслении вопроса о происхождении права опирались в основном на условия, вкоторых находятся страны Азиатского континента. Жесткие климатические игеографические условия в данной части планеты обусловили особую рольгосударства. С самого начала она была огромной и заключалась в обеспечениипорядка и стабильности, которые были крайне шаткими в таких трудных условиях.
Согласно регулятивной теории, правовозникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны.Порядок – понятие комплексное, обхватывающее многие сферы человеческойжизнедеятельности, расширившейся и гигантски усложнившейся в связи с переходомобщества к производящей экономике.
Но возникает вопрос, какие жевопросы общественной жизни стало необходимо регулировать с помощью принятиянорм права?
На первом этапе развитиячеловеческого общества, вероятно, лишь небольшой круг вопросов требовалупорядочения посредством правовых норм: распределение территории привынужденной передислокации народа (заключение своего рода договора междуплеменами), установлении правил экзогамии, запреты инцестов и др. Затем сразвитием производства возникает необходимость регламентировать уже не толькопорядок приобретения землевладения, но и сельскохозяйственное производство.Например вассалы, помещик своими распоряжениями устанавливали такие правила вотношении крестьян – нормы крепостного права. Так, в частности, существовалотакое правило, касающееся разделения труда, — мужчины косят, подгребают траву. Появлялисьи правила сотрудничества, взаимопомощи. Строительство крупных сооруженийвынуждало фараона, князя определять правила участия в них (поголовное участиеили подворное).
Когда же развитие производстваперешло на новый уровень и обмен продуктами труда стал носить массовыйхарактер, то начинают регулироваться меры весов, устанавливаются денежныесистемы, справедливые цены на товары.
Одним словом, по мере необходимостивсе сферы жизни людей (экономическая, политическая и социально бытовая)регулируются нормами права всё плотнее и плотнее. В этом и состоит причинапоявления права.
Нужно заметить то, что регулятивнаятеория имеет немало плюсов. Во-первых, надо заметить, что она согласуется нетолько с историческими фактами, но и со всем ходом развития истории. Идействительно, правовой потенциал накапливался постепенно и постоянноувеличивался. Во-вторых, оценивая с позиции сегодняшнего дня процесспроисхождения права, нужно свои оценки основывать на каких-то объективныхпоказателях. Таковыми же прежде всего служат письменные источники права. Действительно,в первых письменных источниках права доминируют нормы уголовного права, однакообобщение типичных, противоправных ситуаций и установление за них санкций – этотоже регулирование, не только превентивное. Кроме того, уже и в этих источникахесть нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров,просматриваются и наследственные, семейные и другие нормы права.
Вместе с тем, регулятивная теориястрадает некоторым максимализмом. В её подтексте просматривается такой тезис:человек настолько умное существо, что ему всё по плечу. Да, можно согласиться стем, что многие вопросы социальной жизни были урегулированы с помощью права. Новот, например, право очень долго не могло «взять в плен» политику, т.е.урегулировать вопрос о политическом властвовании. Тираны, деспоты, диктаторы неодно тысячелетие «парили» над людьми, уничтожали их в массовом количестве илишь только в новое время с помощью права начинают регулироваться ивластеотношения. Так что, регулятивные возможности права далеко не безграничныдаже сегодня, а на начальном этапе развития общества они были куда скромнее.
Ещё, хотелось бы отметить, чтоправо – не единственное средство регулирования. Помимо него, жизнь людейупорядочивается и с помощью других социальных норм. Например, в древностиосновную регулятивную функцию несли обычаи.
Правовые нормы регулировали стольмалый перечень общих для всех людей вопросов, что можно не впадать в эйфорию поповоду регулирующих возможностей права, хотя отвергать или сбрасывать их вовсесо счетов также не стоит.
Вывод можно сделать следующий.Регулятивная теория – это забегающая вперёд теория, приписывающая праву такиеего свойства, которые оно приобретает на более поздних ступенях своегоразвития. />§5.ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
Основными представителями этогонаправления исследовательской мысли являются Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, Н.М Карамзин. Историческая теория возникла в первой половине XIXв., как противовес теории естественного права, из которой вытекалидемократические и революционные идеи, призывы к коренному изменениюсуществующего со Средних веков политико-юридического строя и принятию законов,отвечающих «требованиям разума», «природе человека».
Говоря о праве, создателиисторической школы права считали, что действующее в обществе право не сводитсяк совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает спонтаннои своим происхождением не обязано государству. Оно, подобно языку, неустанавливается договором, не вводится по чьему либо указанию, не дано Богом, асоздаётся, складывается постепенно путём самостоятельного развития черезстихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом. Право –это прежде всего исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие изглубин народного сознания, из недр национального, народного духа. Что жекасается предписаний государства, то они составляют позитивное право, котороепроизводно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению.[6]
Представители исторической школыправа попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтовкак определённый объективный ход вещей. Этот ход совершается непроизвольно,приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людямлучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведённых и освященныхопытом столетий порядков.
К. Савиньи считал, что с движениемнационального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права сродниразвитию организма из своего зародыша. На первом этапе своего развития правовыступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со сторонысословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем –общим убеждением народа.
С точки зрения Г. Пухты, бесцельноискусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или инуюпридуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизнинародного духа, она не может прибавиться к обществу. Каждому народу присущ свойдух, соответственно своё правосознание. Поэтому нормы права одного народа небудут годными для других народов и национальностей. Чтобы народ имелсоответствующее ему право, необходимо выявить его дух, а этого можно достичьлишь проводя исторические исследования. И чем глубже уходит в историю народаисследователь, тем более точными и полными будут знания о народном духе ипроцессах его развития.[7]
 Историческая школа права имеетнесколько достоинств. Одно из главных – правильный вывод о том, что право – этообъективное явление, а не чьё-то произвольное творение. Кроме того,утверждается, и с этим вполне можно согласиться, что право – явлениеисторическое и развивается вместе с обществом, а не стоит на месте, будучи рази навсегда данным.
Вместе с тем, историческая теорияимеет и свои минусы.
Сторонники данной теории, говоря,что право вырастает из народного духа, постулируют его неизменность. Но дажетогда, когда они допускают его развитие, они само развитие народного духапонимают не как цепь качественных превращений, а как простое, хронологическоеего развёртывание в историческом процессе.
Историческая теория гиперболизируетроль одной стороны жизни общества: общественного сознания. Объективные факторы,как то экономика, военные завоевания, климатические условия и катаклизмы,международное общение и заимствование опыта социальной жизни, недоучитываются. Представляется,что «народный дух» всё же даётся не сам по себе, а зависит от множестваобъективных причин, в частности тех, которые указаны выше.
Согласно этой теории народный духпроявляется в обычаях. Но и здесь возникает ряд проблем. Во-первых, все ли обычаисправедливы. С этим трудно согласиться, если взглянуть на обычай рабства илиобычай войны в международном праве. Во-вторых, некоторые обычаи носятмеждународный характер, например торговые обычаи, и как бы выходят за рамкинародного (национального) духа.
Одним словом, историческая теорияправа даёт поводы для своей критики. Но, не смотря на это, её следует признатькрупным продвижением вперёд теоретико-правовой мысли в изучении о происхожденииправа. Она оказала значительное влияние на становление историко-правовых наук,которые обращались к проблемам протоправа. Историческая теория, без всякогосомнения, пополнила копилку человеческих знаний о процессе происхождения права./>§6.КЛАССОВАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
Выдающимися мыслителями XIXвека и основателями данной теории были К. Маркс и Ф. Энгельс.
Маркс и Энгельс отмечали, чтоистория человеческого общества была всегда историей классовой борьбы, в которойугнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу.Политическая власть является организованным использованием силы одним классомдля подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяетобычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то ицеленаправленно создаёт необходимые для достижения своей цели законы. Такимобразом, право является возведённой в закон волей господствующего класса, егоорудием, применяемым для подавления класса угнетенного.
Но само право, так же, как,впрочем, и другие формы общественного сознания (например, мораль), полностьюобусловлено экономическими условиями жизни общества и должно соответствоватьэкономической структуре общества. Марксизмом утверждается, что экономика всегдаостаётся первичным и определяющим моментом для политической и юридическойнадстройки. Это – всеобщий закон. Конкретные его воплощения от эпохи к эпохеменяются.
Идея установления надстроечныхучреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительнойсамостоятельности и постоянной активности надстройки (права в особенности).Относительная самостоятельность учреждений надстройки вырастает изобщественного разделения труда и связанных с ним процессов постепеннойдифференциации и обособления социальных функций. Вокруг этих функцийконкретизируется самостоятельные области общественной жизни ( в частностиправо). Эти сферы отличаются по содержанию, типичным признакам, занимаемому вобществе месту, поскольку различна природа лежащих в них основе социальныхфункций.
В условиях разделения общества напротивоположные классы жизнедеятельность политической и юридической надстройки,взятой во всех её измерениях, пронизывает и определяет интерес господствующегокласса. Данный интерес присутствует как в выполнении этой надстройкой сугубопринудительных акций, прямо обусловленных наличием классовых антагонизмов, таки в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы всякого общества».
В общем, можно сказать, что с точкизрения данной теории право есть возведённая в закон воля экономическигосподствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е.экономическими, условиями жизни общества, а возведение её в законосуществляется государством путём установления или санкционированияопределённых норм. В советской юридической науке и юридической науке другихсоциалистических стран право обычно определялось как совокупность или системаобщеобязательных норм, которые устанавливаются, или санкционируютсягосударством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классовили народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторовобщественных отношений.
Классовая теория, как и всепредыдущие, имеет свои плюсы. Маркс и Энгельс справедливо заметили, чтоэкономика – это далеко не пустячный фактор в развитии общества и, в частности,в процессе происхождения права. Они правы в том, что на определённой ступениразвития общества, обычаи перестают быть основным средством социальногорегулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдьне для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Имна смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным изкоторых является право.
Но Маркса и Энгельса есть в чемупрекнуть. Марксистская теория придаёт социальному развитию научную форму. Онауказывает на способ производства как на единственную причину всех культурныхявлений и права в том числе. Однако характерной особенностью научного методаявляется то, что он основывается на вероятности, а не на необходимости, напоиске не одного какого-то закона, а нескольких законов. Эта теология основанана поисках единого и окончательного объяснения всего сущего. Поэтому, хотяэкономические факторы, несомненно, играют определённую роль в происхожденииправа, они не являются единственной причиной, породивший правовой процесс вистории человечества.
Согласно этой концепции, пусковыммеханизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают ихкатализатором социального прогресса вообще. Из этого следовало бы сделать выводо том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, то непременно должныинтенсифицировать классовую борьбу. Однако опыт социальной жизни говорит о том,что классовая борьба – это явление, которое можно рассматривать и как отрицательное,поскольку она не способствует истощению и уничтожению ресурсов общества, такнеобходимых для прогресса (людских прежде всего, а также материальных).
В праве выражается не только волягосподствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или иномгосударстве. Так, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечаетинтересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтомугосподствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности истабильности общества. Акцент же Маркса и Энгельса на право лишь как инструментподавления не способствует изучению той полезной роли, которую право могло быиграть в обществе.
Но при всех недостатках классовойтеории, нельзя забывать о её плюсах. Принцип историзма, подход к появлениюправа как социального явления, рожденного потребностями материальной жизниобщества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и ряддругих положений составляют, несомненно, большое достижение теоретико-правовоймысли.

/>Глава 3. ИНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА/> §1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯПРАВА
Родоначальником данной теорииявляется Л.И Петражицкий.
Он признаёт правом конкретнуюпсихическую реальность – правовые эмоции человека. Положительным здесь являетсято, что теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы –психологическую.[8]
Нельзя готовить и издавать законы,не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе, нельзя иприменять законы, не учитывая психологические особенности индивида.
Петражицкий утверждает, чтоосновные причины возникновения права усматриваются не в окружающейэкономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в«импульсах» и эмоциях, которые играют главную роль не только в приспособлениичеловека к условиям жизни общества, но и в образовании права.[9]
Другие представителипсихологического направления тоже видят истоки права в психике, эмоциях людей.Это или «психологическая потребность подчинения и повиновения», или «чувствоколлективного взаимодействия», или « чувство подражания».
Психологическое направление всёобъясняет и выводит из психики, отрывает право от его действительных корней./>/>
§2. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ МОДЕЛЬВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА
Историю западного права ведут не отдревнейших юридических текстов, не от известных греческих и римских памятниковправа, а с периода, последовавшего за рецепцией римского права в Европе.Американский ученый-юрист Г. Берман, опубликовавший фундаментальный труд поистории европейского права, считает, что западная традиция права зародилась вЕвропе XI-XIIвв.,но основы её были заложены не государствами, а католической церковью. Базовой европейскойсистемой права выступило каноническое право – итог Папской революции XIвека и утверждение политической независимости римской церкви в качествекорпоративного образования под эгидой Папства.[10]
/>ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди теоретиков права никогда небыло раньше, и в настоящее время нет, не только единства, но даже общностивзглядов в отношении процесса происхождения права. При рассмотрении данного вопросаникто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестныеисторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в ДревнейГреции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство иправо. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России,Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Историческипервыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право.
Не оспариваются и многие другиеисторические факты, касающиеся происхождения права. Однако этого нельзя сказатьобо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характерепроисхождения права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.
В мире всегда существовало и существуетмножество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права.Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает различные взгляды,живших в разное время мыслителей. Каждый из них внёс свой вклад в историюразвития права. Я думаю, что все теории, не смотря на их многообразие, верны, иважны для понимания права.
/>СПИСОКИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.    ГоловистиковаА.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник.-М.: Изд-во Эксмо,2005.-592с.
2.    КашанинаТ.В. Происхождение государства и права. Учеб. Пособие.-М., Высшая школа.,2004.-325с.: ил.
3.    КорельскийВ.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд.,изм. и доп.-М.: Изд-во НОРМА, 2000.-616с
4.    МарченкоМ.Н. Теория государства и права: учеб.-2-ое изд., перераб. и доп.-М.: Проспект,2009.-640с.
5.    МорозоваЛ.А. Теория государства и права: Учебник. Изд.2-ое, перераб., доп.-М.: Изд-воЭксмо, 2007.-448с.
6.    СырыхВ.М. Теория государства и права: Учебник для вузов.-5-ое изд., стер .-М.: ЗАОЮстицинформ, 2006.-704с.
7.    ЧервонюкВ.И. Теория государства и права: Учебник.- М.: ИНФА-М, 2007.-704с.
8.    ЧерданцевА.Ф. Теория государства и права: Учебник.-М.: Юристъ, 2003.-395с.
9.    Пьянов.Н.А. Консультации по теории государства и права// Сибирский юридическийвестник. 2000. №1
10.   ШумаковД.М. Происхождение государства и права// Основы государства и права. 1999. №7.