Уголовный процесс
Задача 1.
26 ноября 2005 г. по факту обнаружения трупа возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которогоустановлено, что убийство потерпевшего совершили в группе И., К. и Н.
28 ноября 2005 г. по заявлению К. в отношении Н. и И. возбуждено уголовное дело о покушении на его убийство.
Постановлением прокурорауказанные уголовные дела в соответствии со ст. 153 УПК РФ были соединены/в однопроизводство.
Законно ли решение осоединении уголовных дел?
Ответ.
Решение прокурора осоединении уголовных дел является законным, основываясь на ст. 153 УПК РФ,которая гласит о том, что в одном производстве могут быть соединены уголовныедела в отношении:
1) нескольких лиц,совершивших одно или несколько преступлений в соучастии (в данном случае);
2) одного лица, совершившегонесколько преступлений;
3) лица, обвиняемого взаранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этимуголовным делам.
Однако решение прокурора,мягко говоря, было нецелесообразным, если учитывать, что соединение уголовныхдел это право прокурора, а не обязанность, то прокурор не должен был выноситьтакое постановление.
Я считаю, что в данномслучае, уголовное дело о покушении на убийство следует выделить согласноусловиям ст. 154 УПК РФ.
Задача 2.
Игринской районнойпрокуратурой К. и З. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ за служебный подлог.
На основании п. 1постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2005 г. «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» уголовное дело в отношении них прекращено.
Из материалов дела видно,что на всем протяжении предварительного следствия К. и 3. виновными себя впредъявленном им обвинении по ст. 292 УК РФ не признавали, ни они сами, ни ихадвокаты о прекращении дела в связи с актом амнистии не просили.
Законно ли принятоеследователем решение о прекращении уголовного дела?
Определите условия дляпринятия решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Ответ.
В соответствии с ч. 5 ст. 5УПК РСФСР без согласия обвиняемых уголовное дело в отношении них не может бытьпрекращено вследствие акта амнистии. В этом случае производство по делупродолжается в обычном порядке.
Таким образом, принятоеследователем решение о прекращении уголовного дело является незаконным.
Реабилитация это:
1) восстановление гражданина(в судебном или административном порядке) в правах;
2) в широком смысле восстановлениядоброго имени, прежней репутации, возможностей и т.п.
Исходя из этого очевидно, чтопри прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям ни о каком «восстановлении»речь идти не может.
Условия для принятия решенияо прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям:
1. Истечение срока давности.
Уголовное дело подлежитобязательному прекращению, если истекли сроки давности, закрепленные в ст. 78УК РФ.
2. Наличие акта амнистии.
Вследствие акта амнистии, еслион устраняет применение наказания за совершенное деяние.
Согласно ст. 84 УК РФ, амнистияобъявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношениииндивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления,обычно освобождаются от уголовной ответственности.
Применение акта амнистиивозможно только в отношении обвиняемых в совершении конкретного, отмеченного соответственнов акте амнистии преступления. Практике известны случаи, когда самим актом амнистиипредусматривалась возможность прекращения уголовных дел, по которым лицо, совершившеепреступление, правоохранительным органам не известно. Такие уголовные делатакже подлежат прекращению по п. 4 ст. 5 УПК,
Помимо акта амнистии взаконе упоминается еще акт помилования. В отличие от амнистии помилование осуществляетсяПрезидентом РФ в отношении индивидуально определенного лица. Помилованию подлежатуже осужденные за совершение преступления лица. Они освобождаются отдальнейшего отбывания наказания, либо назначенное им наказание сокращается илизаменяется более мягким видом наказания, или с них снимается судимость (ст. 85УК РФ). Соответственно на стадии предварительного расследования помилованиеневозможно.
3. В отношении умершего, заисключением случаев, когда производство по делу необходимо для его реабилитацииили возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимсяобстоятельствам.
Прежде чем появиться данномуоснованию прекращения уголовного дела, следователь должен собрать доказательствасовершения преступления умершим, а равно отсутствия у него живых, подлежащих уголовнойответственности соучастников.
Гражданский процесс
Задача 3
В районном суде слушалосьдело по иску Потапова ПС. к Петелину С.С. о взыскании 20 тыс. рублей — ущерба,связанного с повреждением автомашины «Волга», причиненного в связи савтомобильной аварией. Ответчик Петелин С.С. иск не признал, утверждая, что невиновен в совершившейся аварии.
Во время аварии дорога былапокрыта льдом, и столкновение автомашины произошло в связи с непреодолимойсилой. Истец Потапов ПС. заявил ходатайство об отложении гражданского дела и обистребовании материалов уголовного дела, которое было возбуждено, нопрекращено. Судья Бубнов С.П. вынес определение об отложении дела на другуюдату и время, но в истребовании уголовного дела отказал, заявив, что всоответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать факты,на которые ссылается. Поэтому сам истец должен представить материалы уголовногодела, находящиеся в следственном отделе районного управления внутренних дел.
Раскройте содержаниепринципа состязательности. Приведите нормы права, включающие гарантии этогопринципа. Оцените действия судьи, истца с точки зрения принципасостязательности.
Ответ.
Принцип состязательности внастоящее время является одним из основополагающих принципов гражданскогопроцесса. Он определяет возможности и обязанности сторон по доказываниюзаявленных требований и возражений при отстаивании своей правовой позиции.
Названный принцип основан напротивоположных материально-правовых интересах сторон, а с его реализациейсоздаются наиболее благоприятные условия для выяснения всех имеющихсущественное значение для дела обстоятельств и вынесения обоснованного решения.Теперь ГПК прямо указывает, что в основу гражданского судопроизводства положеныпринципы состязательности и равноправия сторон.
Согласно названной статье, вобязанность суда входит лишь создание необходимых условий для всестороннего иполного исследования обстоятельств дела, например, разъяснение участвующим вделе лицам их прав и обязанностей, оказание содействия сторонам в осуществленииих прав.
В измененной редакции ГПКобязанность доказывания тех или иных обстоятельств лежит на стороне, котораяссылается на такие обстоятельства в обоснование своих требований и возражений.Другими словами, каждая сторона доказывает то, что утверждает. Однако суд вподтверждение своей активной роли определяет значимые для дела обстоятельства инеобходимость их доказывания какой-либо из сторон. Суд может также предложитьстороне, иному лицу, участвующему в деле, представить дополнительныедоказательства. Если их представление окажется затруднительным, суд позаявленному ходатайству должен оказать содействие в собирании такихдоказательств. Принцип состязательности реализуется и в ходе судебногопроцесса, который имеет состязательную форму. Выступления сторон имеютопределенную очередность, в определенном порядке исследуются доказательства иразрешаются заявленные ходатайства. Стороны в гражданском процессе проявляютсвою инициативу и активность, приводят доводы в обоснование своей позиции,отвергают доказательства и аргументы противоположной стороны.
Развитие принципасостязательности усиливает роль доказательств и процесса доказывания вгражданском процессе. При этом следует обратить внимание на то, чтодоказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованысудом как не имеющие юридической силы.
Таким образом, на основаниивышеизложенного необходимо еще раз подчеркнуть, что принцип состязательностиустанавливает не только возможность, но и обязанность сторон и другихучастников процесса по доказыванию своей позиции. Обращаясь в суд, гражданедолжны учитывать, что суд не будет по своей инициативе собирать необходимыедоказательства, основывая позицию истца, ответчика либо третьего лица, в товремя как названные лица будут бездействовать. Теперь их основная задача — представить суду все необходимые доказательства и, основываясь на них, четкоизложить свою позицию с необходимым правовым обоснованием.
Нормы, регламентирующиедействие принципа состязательности в сфере доказывания, можно разделить на тригруппы:
1. Общие нормы, в которыхзакреплено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основесостязательности и равноправия сторон, и что стороны пользуются равными правамипо представлению доказательств и участию в их исследовании.
2. Нормы, регламентирующиедеятельность сторон в процессе доказывания, их права, обязанности и последствиянеисполнения обязанностей или неосуществления прав.
3. Нормы, регламентирующиедеятельность суда (судьи) в этой сфере, его роль и полномочия.
Действия судьи, на мойвзгляд, были неверными, т.к. согласно ст. 57 УПК РФ в случае, еслипредставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ихходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве обистребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а такжеуказано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения иразрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством,указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождениядоказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства илизапрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находитсяистребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на рукилицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Таким образом, судьяоказывает помощь лицу, участвующему в деле в истребовании доказательства, а поусловию задачи судья поступил противоправно.
Задача 2
Дьяков А. уплачивал алиментына содержание своего сына Леонида от первого брака. В Киевский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление от Дьяковой М., в котором она просилавзыскать алименты со своего мужа Дьякова А. на содержание их дочери Наташи,ссылаясь на то, что хотя их брак и не расторгнут, однако отец ребенкауклоняется от участия в содержании их дочери, а основная масса доходов се мужаидет на содержание ребенка от первого брака. В суд обратилась первая жена ДьяковаА. Калинкина М., которая сообщила, что иск Дьяковой М. носит фиктивный характери направлен на то, что в случае его удовлетворения будет снижен размералиментов на ее сына Леонида, на содержание которого по решению суда Дьяков А.уплачивает алименты.
Определите процессуальноеположение всех участников процесса по данному делу.
Ответ
Лицами, участвующими в деле,являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитойправ, свобод и законных интересов других лиц.
В данном случае Дьяков А.является ответчиком;
Калинкина М. – третье лицо,заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (защита правнесовершеннолетнего сына Леонида);
Дьякова М. является законнымпредставителем дочери Наташи и выступает в суде как истец.
Однако в условии задачи не установлено,какого возраста являются несовершеннолетние дети, т.к. законом определеныобязанности суда привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.
Список используемойлитературы
1. Коституция Российской Федерации- М.,1993
2. Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации от 09.06.2007 г.;
3. Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации- М., 2005
4.«Бюллетень Верховного Суда РФ» №122001.