МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯРЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УЧРЕЖДЕНИЕОБРАЗОВАНИЯ «МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.А. КУЛЕШОВА»
Факультетэкономики и права
Кафедраправоведения
Контрольнаяработа
по хозяйственномупроцессу
Особенностиурегулирования спора
Выполнил
Панюков А.А.
Могилев 2006
План
1. Урегулированиеспора в порядке посредничества
2. Компетенциясудебного исполнителя
3. Задача
Список использованных источников
1. Урегулированиеспора в порядке посредничества
Основной деятельностью хозяйственных судов являетсяосуществление правосудия в сфере хозяйственной (экономической) деятельности.
Способствование примирению сторон, содействие вурегулировании спора, уже принявшего форму иска или заявления, является однойиз основных задач хозяйственных судов и на стадии дела к судебномуразбирательству, и на стадии судебного разбирательства, и на всех последующихстадиях хозяйственного процесса. Как показывает мировой опыт, в большинствеслучаев стороны в хозяйственном суде оканчивают спор путем примирения.
Развитие экономических отношений в Беларуси в 90-х годахпрошлого и в начале этого века вызвали резкое увеличение обращений юридическихлиц и граждан в судебные учреждения для разрешения споров возникающих в сферепредпринимательской деятельности. Так, количество исковых заявлений поданных вхозяйственные суды Беларуси в 2003 году увеличилось по сравнению с 2002 годом вболее чем 1.2 раза (33 416 обращении в 2002 году и 40 475 обращений и 2003году). А за последние пять лет количество обращений в хозяйственные судыувеличилось в 4 раза [6, с.41].
Кроме того, и это главное — специфика дел, рассматриваемыххозяйственными судами. Она предполагает, что органы экономического правосудияпри разрешении споров экономического характера должны способствовать с помощьюсоответствующих процессуальных действий сохранению деловых отношений междусторонами, формированию устойчивых обычаев делового оборота в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности. Такую задачу можно инужно ставить перед хозяйственными судами (что и сделал законодатель впоследней редакции Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь —далее ПК). Эта задача решается не только путем рассмотрения спора по существу свынесением решения, но и с помощью ряда Досудебных процедур примирения(арбитрирования), посредничества, а также других упрощенных процедур.
В сложившейся ситуации особую актуальность приобретают такназываемые альтернативные способы разрешения споров (далее — АРС), которыепозволяют урегулировать конфликты, возникающие при осуществлениипредпринимательской деятельности во внесудебном порядке.
Важное значение вреализации принципа доступности правосудия имеет развитие таких специфических квазисудебныхформ как примирительство и посредничество, коммерческий арбитрах способствующихкак облегчению нагрузки на государственные суды, так и предоставляющих болееширокие, зачастую выходящие за пределы собственно правовых, возможности длясубъектов права. Коммерческий арбитраж или третейское разбирательство,примирительство, посредничество используются повсеместно — в Великобритании,Италии, Польше, Франции, Финляндии — для рассмотрения претензий контрагентовдруг к другу [6, с.42].
В мировой практике выделяются так называемые основные икомбинированные альтернативные способы разрешения споров. К основным видамотносят:
переговоры (negotiation), представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонамибез участия иных лиц;
посредничество (медиацию) (mediation), означающее урегулирование спора спомощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам вдостижении соглашения;
третейский суд (arbitration) — разрешение спора с помощью независимого, нейтрального лица— арбитра (или группы арбитров), который уполномочен вынести обязательное длясторон решение.
В качестве критериев для выделения основных видов АРСвыступают необходимость привлечения для разрешения споров третьего лица и егополномочия по отношению к сторонам.
Элементы указанных видов АРС при смешении образуюткомбинированные формы АРС, примерами которого являются:
посредничество — третейский суд (mediation—arbitration—med-arb),означающее урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случаенедостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядкеарбитража;
«мини-суд» (mini-trial), широко применяемый способ дляурегулирования коммерческих споров, получивший название от внешнего сходства ссудебной процедурой и представляющий собой урегулирование спора с участиемруководителей корпораций, юристов и третьего независимого лица, возглавляющегослушание дела;
частная судебная система (private court system) или судья «напрокат» (rent-a-judge), обеспечивающая разрешение споров спомощью судей, ушедших в отставку, за достаточно высокую плату, которые имеютполномочия не только примирить стороны, но и вынести обязательное для нихрешение;
а также иные виды АРС, сочетающие в себе те или иные признакитрех основных видов. Как отмечается в американской юридической литературе,«существует столько видов посредничества, сколько посредников» [6, с.43].
В отличие от арбитража, медиация или посредничество какспособ разрешения экономических споров получило свое закрепление в национальномзаконодательстве лишь с принятием новой редакции ХПК, которая вступает в силу с7 марта 2005 года. В связи с этим понятие посредничества, его сущность ипорядок применения для разрешения экономических споров требует дополнительногоизучения с точки зрения принятых правовых норм и общемировой практики.
В научной литературе существует несколько подходов к понятиюпосредничества или медиации. Это во многом обусловлено тем, что посредничествокак способ разрешения конфликтов является предметом изучения не толькоюридических наук, но и иных, прежде всего науки о конфликтах — конфликтологии.
На основе обобщения дефиниций посредничества (медиации),встречающиеся в научных работах можно условно выделить два подхода копределению этого понятия.
Основой определения в первом случае является деятельностьпосредника (медиатора) по урегулированию спора (конфликта). В качестве примератакого подхода можно привести дефиницию, выдвинутую Г. Хеслем. Под медиацией онпонимает «содействие посредничающего внешнего третьего, медиатора… ввыработке совместно всеми участниками разгоревшегося конфликта, готовыми принятьна себя ответственность, специфичного для данного конкретного случая илипроблемы варианта урегулирования или решения существующего конфликта,стабильного в будущем и выгодного для сторон».
Представителем второго подхода к понятию посредничестваявляется Е.И. Носырева, которая под посредничеством пони «процессурегулирования разногласий между сторонами при помощи третьего независимогоучастника — посредника (mediator).
Характерно, что представителями первого подхода к определениюпонятия посредничества являются специалисты в области конфликтологии, в товремя как второго подхода придерживается большинство ученых—юристов.
Представляется, что в рамках первого подхода к определениюпонятия медиации, данная категория необоснованно сужается до деятельности лишь самогопосредника, который, по сути, играет в разрешении спора вспомогательную роль.Кроме того, за рамками понятия посредничества остаются многие вопросынепосредственно связанные с этой категорией, например, подготовительныемероприятия, связанные с инициированием сторонами или иным лицом разрешенияспора с участием посредника, порядок исполнения достигнутого сторонамисоглашения после окончания деятельности посредника.
В связи с вышеизложенным, наиболее правильным является второйподход, представители которого определяют медиацию как процесс поурегулированию спора самими сторонами с помощью посредника, который начинаетсяс того момента как конфликтующие стороны пришли к соглашению о разрешении спорас помощью процедуры посредничества и заканчивается достижением сторонамисоглашения по предмету спора либо утратой одной из сторон (обеими сторонами)желания далее следовать процедуре посредничества. Посредничество может бытьтакже прекращено из-за наступления объективных причин, которые делаютневозможным ее продолжение (смерть либо ликвидация одной из сторон,исчезновение предмета спора и т.п.).
Исходя из вышеуказанного определения, основаниемпосредничества является соглашение между сторонами о разрешении спора в рамкахданной процедуры, что позволяет отнести медиацию, наряду с переговорами,претензионным порядком к досудебной (договорной) форме зашиты права, подкоторой понимается урегулирование спора самими сторонами до обращения в суд [6,с.45].
По сравнению с иными видами досудебной (договорной) формы зашитыправа, а также рассмотрением спора в третейском или государственном судепосредничество имеет ряд особенностей. Принципиальным отличием посредничестваот переговоров является то, что в медиации помимо сторон принимает участиетретье лицо, независимое от позиций сторон — посредник (медиатор), несмотря нато, что как было указано выше, посредник в процедуре медиации играетвспомогательную роль, направленную лишь на помощь сторонам в достижениясогласия по предмету спора, оттого насколько профессионально, беспристрастно и объективнопосредник, осуществляет свои функции, во многом зависит, достигнут ли сторонывзаимоприемлемого решения или нет. В теории конфликтологии выработано несколькоподходов к тактике поведения медиатора в разрешении конфликта. В качествеосновных можно выделить пять из них:
1. Тактика поочередного выслушивания. Применяется насовместной встрече в период острого конфликта, в случае если конструктивноеобщение между сторонами по причинам личного характера невозможно. Рольпосредника сводится к высказыванию своего видения ситуации и предложений по еёразрешению с учетом позиций сторон.
2. Сделка. Действия посредника направлены на проведенияпереговоров с участием обеих сторон, в ходе которых он способствует достижениюсторонами соглашения на основе взаимных уступок. Представляется, что этатактика наиболее продуктивна при разрешении спора, в возникновении которого вравной мере виноваты обе стороны.
3. Челночная дипломатия. Посредник проводит переговорыотдельно с каждой из сторон в споре, согласуя условия соглашения. В результатедеятельности посредника составляется соглашение на основе взаимных уступок сторон.Применение данной тактики требует большого количества встреч с каждой изсторон, что влечет увеличения времени проведения медиации, по сравнению с инымитактиками.
4. Давление на одного из оппонентов. Действия посредника заключаются,по большей части, в работе с одной из сторон в споре, в беседах с которой ондоказывает ошибочность её позиции. Эта тактика наиболее результативна том случае,если ошибочность позиции одной из сторон вызвана объективными факторами,например недостатком информации о предмете спора.
5. Директивное воздействие. Эта тактика предусматриваетдействия посредника, направленные на акцентирование внимания сторон на слабыхмоментах в их позициях, ошибочность их действий. Применяется на завершающейстадии посредничества, когда медиатор обладает полной информацией о позицияхсторон [6, с.46].
В зависимости от вида спора и позиций сторон посредникприменяет ту или иную тактику. В процедуре посредничества медиатор имеет особыйстатус, который обусловлен поставленной перед ним задачей по достижениюкомпромисса между сторонами. Так посредник должен быть независимым ибеспристрастным по отношению к обеим сторонам, а также гарантироватьконфиденциальность сообщенных ему сведений. Именно эти качества позволяютсторонам предоставлять полную информацию о существе спора и доверять егодоводам и суждениям, которые он высказывает в ходе процедуры посредничества,что в конечном итоге способствует достижению сторонами согласия в отношениипредмета спора. Основным отличием процедуры медиации от судебной формы защитыправ в государственном или третейском суде является то, что посредник сам посебе не принимает никакого решения в отношении существа спора. Все решения врамках посредничества принимаются только сторонами на основе взаимногосогласия. В связи с этим в процедуре урегулирования спора важно участие самихсторон или их полномочных представителей, так называемых «лиц принимающих решения»(ЛПР), в качестве которых обычно выступают явные или тайные обладателиимущественных или неимущественных прав, являющихся предметом спора.Непосредственное участие таких лиц позволит выяснить истинные причинывозникновения конфликта, а также будет способствовать принятию сторонамивзаимоприемлемого решения в наиболее короткие сроки. Таким образом,посредничество представляет собой исторически обусловленный способ разрешенияэкономических споров в Беларуси. Введение в новой редакции ХПК медиации, как отдельнойстадии хозяйственного процесса, предшествующей судебному разбирательству спора,является закономерным продолжением исторической традиции по разрешению спороввозникающих в сфере хозяйственной деятельности путем достижениявзаимоприемлемого соглашения между сторонами и сохранения имеющихсяхозяйственных связей.
На основании анализа норм главы 17 новой редакции ХПК можносделать вывод о том, что процедура посредничества, регламентируемая данныминормами, представляет собой особый комбинированный вид АРС, сочетающий признакимедиации в чистом виде и судебного разбирательства, который можно определитькак судебное посредничество или судебную медиацию. Такая позиция обусловленатем, что согласно нормам ХПК, посредничество для разрешения спора между сторонамиприменяет на основании судебного постановления после возбуждения производствапо делу, в качестве посредников выступают должностные лица хозяйственного судаи результаты процедуры посредничества также утверждаются определениемхозяйственного суда. Кроме того, в случае, если стороны не пришли курегулированию спора в порядке посредничества, спор передается на разрешенияхозяйственному суду в порядке искового производства.
В большинстве случаев в экономическом споре нет абсолютногопобедителя. Даже при рассмотрении наиболее типичного иска по взысканию суммынеоплаты за поставленный товар, истец даже после вынесения решения в его пользузачастую в течение длительного времени не может получить взысканное по решениюсуда. Это вызвано, прежде всего, антагонизмом между сторонами, возникающим прирассмотрении спора в суде, в связи с чем ответчик попытается использовать всеимеющиеся в его распоряжения средства для отсрочки расчета с истцом. Дажеполучив взысканные денежные средства через процедуру принудительногоисполнения, истец нередко утрачивает экономического партнера, и для дальнейшеговедения торговой деятельности ему необходимо будет затратить дополнительныесилы и средства для поиска нового контрагента. Таким образом, в данном случае впроигрыше оказываются обе стороны [6, с.51].
Судебное посредничество, как один из видов АРС, позволяетсуду осуществлять действия по урегулированию споров, направленные на примирениесторон, с учетом глубинных причин возникновения конфликта между сторонами. Какуказано в статье 153 ХПК, целями судебного посредничества являются: оказаниепомощи сторонам в установлении фактических обстоятельств возникшего между нимиконфликта; достижение понимания сторонами реалистичности и юридическойобоснованности их позиции конфликте, предъявляемых требований и выдвигаемыхвозражений; выяснение, сопоставления и сближения их точек зрения о путяхразрешения спора; поиск и рекомендации порядка разрешения конфликта,устраивающего обе стороны. Достижение указанных целей позволит сторонам не толькоурегулировать возникший между ними спор, но и сохранить имеющиеся отношениямежду ними. Исходя из вышеизложенного, судебное посредничество в рамках ХПКможно определить как добровольную процедуру по урегулированию экономическогоспора между сторонами, проводимую должностными лицами хозяйственного суда,назначаемыми судом и направленную на достижение сторонами взаимовыгодногосоглашения по предмету спора. В статье 156 ХПК установлено, что урегулированиеспора в порядке посредничества может быть проведено по любому спору возникшемуиз гражданских правоотношений. Анализ содержания положений отдельных статейкодекса позволяет установить, что к процедуре посредничества стороны могутприбегнуть лишь при рассмотрении спора в порядке искового производства, так какурегулированию в порядке посредничества не подлежат экономические споры, дляразрешения которых предусмотрены неисковые виды производств (главы 24 — 27, 30ХПК). Подобный вывод обоснован особенностями дел неисковых видов производств. Ктаким делам относятся, дела связанные с публичными отношениями (спорывозникающих из административных и иных публичных правоотношений, жалобы надействия нотариальных органов или отказ в их совершении) либо дела, в которыхотсутствует спор о праве (дела приказного производства, об установленииюридического факта). Эти особенности не позволяют участникам производства потаким категориям дел обратиться к процедуре посредничества, так как в первомслучае спор не вытекает из гражданских правоотношений и законодательство РеспубликиБеларусь не предполагает диспозитивности в действиях государственного органа,что необходимо при урегулировании спора в процедуре посредничества, а во второмслучае отсутствует сам спор, подлежащий урегулированию [6, с.52].
Также из круга категорий дел, рассматриваемых в порядкеискового производства по которым возможно урегулирование спора в порядкепосредничества следует исключить дела об установлении факта ничтожности сделок.Основанием для применения процедуры посредничества для разрешения экономическогоспора является соглашение сторон об урегулировании спора с помощьюпосредничества. Это соглашение может быть выражено в совместном ходатайстве отобеих сторон об урегулировании спора в порядке посредничества, либо в согласиистороны (сторон) с инициативой другой стороны в споре или суда по применениюсудебного посредничества (2, ст.ст.156, 161). В соответствии со статьей 161 ХПКприменение процедуры посредничества возможно лишь после поступления в судискового заявления поданного с соблюдением требований к форме и содержаниюиска, а также относительно прилагаемых документов, изложенных в статьях 159,160 ХПК. Данное положение кодекса создает определенные трудности для широкогоприменения процедуры посредничества для урегулирования экономических споров.Это вызвано тем, что согласно статье 160 ХПК к исковому заявлению должны бытьприложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины вустановленном порядке.
Согласно статье 2 Закона Республики Беларусь «Огосударственной пошлине» объектом обложения государственной пошлиной являются,в том числе и исковые заявления, подаваемые в хозяйственные суды. Такое жеположение содержится и в пункте 3 постановления Совета Министров РеспубликиБеларусь от 26 марта 2003 № 402 «О ставках государственной пошлины ипредоставлении дополнительных льгот по ее уплате». Таким образом, даже придостижении между сторонами соглашения об урегулировании спора в порядкепосредничества, истец при подаче иска должна будет уплатить государственнуюпошлину в полном объеме, и эти расходы будут подлежать распределению междусторонами в соглашении об урегулировании спора в порядке посредничества.
В мировой практике существует несколько подходов к разрешениювопроса уплаты государственной пошлины при урегулировании спора с помощьюпроцедуры посредничества. Так в статье 141 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации предусмотрена возможность возврата истцу половиныуплаченной им государственной пошлины, в случае если стороны достигли мировогосоглашения по существу спора. В странах англо-саксонской системы права пошлина,взимаемая судами за урегулирование спора в порядке посредничества,ограничивается вознаграждением посреднику и покрытием иных судебных расходов. Вряде штатов США по отдельным категориям дел посредничество осуществляется набесплатной основе. Таким образом, общей тенденцией является уменьшение размерапошлины при урегулировании с помощью процедуры посредничества по сравнению срассмотрением спора в обще исковом порядке либо ее полное отсутствие. В соответствиисо статьей 155 ХПК срок назначения судом посредника для урегулирования спорасоставляет 10 дней с момента поступления в суд искового заявления. Такимобразом, суд при рассмотрении вопроса о возбуждении производства по делу впервую очередь должен обратить внимание на возможность примирение сторон спомощью процедуры посредничества. Согласно статье 155 ХПК урегулирование спорав порядке посредничества начинается с момента вынесения хозяйственным судомопределения о назначении посредника. Как уже указывалось, в связи с особойролью посредника при урегулировании спора с применением процедуры медиации,вопрос о его кандидатуре имеет решающее значение для успешности всей процедурыв целом. В законе содержатся следующие требования к лицам, назначаемым в качествепосредника: во первых, это должны быть должностные лица хозяйственного суда, аво вторых, посредник должен обладать квалификацией, соответствующей существуспора (2, ч.1 ст.155).
Так, в соответствии с законодательством к должностным лицамхозяйственного суда относятся судьи, судебные исполнителя секретари—помощникисудьи, иные работники аппарата хозяйственного суда, за исключением лиц,осуществляющих техническое обслуживание и обеспечение деятельностихозяйственного суда, Однако, из указанного крута лиц, при назначении посредникадолжны исключаться, прежде всего, судьи хозяйственного суда, Это вызвано тем,что согласно статье 154 ХПК в полномочия посредника входит высказываниесторонам своего мнения о правомерности заявляемых ими требований и возражений.В том случае, если судья, назначенный посредником, воспользуется даннымполномочием, однако стороны не смогут придти к соглашению об урегулированииспора в порядке посредничества, в дальнейшем, при рассмотрении дела по существув порядке искового производства, стороны или их представители, смогутапеллировать к мнению судьи, высказанному в проведении процедурыпосредничества. Несомненно, такое заявление стороны в ходе процесса не будетпринято судом во внимание при разрешении спора, однако может оказатьпсихологическое воздействие на суд, что затруднит формирование внутреннегоубеждения судьи при вынесении решения по делу [6, с.56].
Так же, в качестве посредников в большинстве случаев не могутбыть назначены секретари—помощники судей, в связи с отсутствием необходимойквалификации соответствующей существу спора. Таким образом, в качествепосредников чаще всего будут назначаться должностные лица из числа работниковаппарата хозяйственного суда и судебные исполнители. Можно говорить и о судьяххозяйственных судов, находящихся в отставке, на пенсии, если они будут работатьв аппарате хозяйственного суда.
Представляется, что наличие соответствующей квалификации посуществу спора не должно быть единственным условием для выбора кандидатурыпосредника. Как указывалось выше, для успешного урегулирования спора посредникдолжен быть независимым и беспристрастным по отношению к обеим сторонам, атакже гарантировать конфиденциальность сообщенных ему сведений. Для обеспечениятребования о независимости и беспристрастности посредника суд при выборекандидатуры может по аналогии применять статью 34 ХПК, в которой установленыоснования для отвода судьи хозяйственного суда. Конфиденциальность сведений,сообщаемых посреднику, должна гарантироваться на уровне законодательных актов. Местомпроведения процедуры посредничества для обеспечения принципа независимости ибеспристрастности должны быть помещения хозяйственного суда. Наилучшимвариантом является оборудование в помещениях хозяйственных судов отдельнойкомнаты для проведения процедуры посредничества, обстановка в которой должнаподчеркивать равные условия для сторон и предоставлять возможность проведениякак совместных, так и сепаратных переговоров. ХПК предусмотрены права посредника.Так, посредник вправе: изучать документы, представленные сторонами; получать в связис урегулированием спора в порядке посредничества необходимые консультации у специалистов;знакомиться с материалами дела, высказывать сторонам свое мнение оправомерности заявляемых ими требований и возражений; давать рекомендации оскорейшем урегулировании всех спорных вопросов и сохранении деловых связеймежду сторонами [8, с.100].
Каким же образом стороны с помощью посредника могут достичьсоглашения относительно предмета спора. Представляется, что после ознакомленияс материалами дела и выслушиванием позиций сторон, посредник должен предложитьсторонам такой порядок проведения переговоров, который отвечает одной из пятивышеизложенных тактик поведения посредника. Выбор тактики поведения зависит отсущества спора и позиций сторон по делу. Как указано в статье 156 ХПКпосредничество проводится под контролем хозяйственного суда. Функции суда вданном случае осуществляются в обеспечении соблюдения принципов процедурыпосредничества и защите прав и законных интересов сторон при проведении даннойпроцедуры. Так, если в ходе процедуры посредничества посредник пересталотвечать требованиям, наложенным в статье 155 ХПК (уволился из хозяйственногосуда) или не может осуществлять полномочия посредника по объективным причинам(болезнь или смерть) либо возникли сомнения в его беспристрастности иобъективности по отношению к сторонам, суд должен вынести определение о заменепосредника по аналогии с принятием решения о замене судьи. В соответствии состатьей 157 ХПК результатом урегулирования спора в порядке посредничестваявляется заключение сторонами соответствующего соглашения. В соглашении могутбыть указаны условия об отказе истца от иска полностью или в части, признании ответчикомиска полностью или в части, заключении между сторонами нового договора и отзывеистцом искового заявления, заключении между сторонами мирового соглашения.Соглашение об урегулировании спора в порядке посредничества составляется вписьменном виде и подписывается сторонами. Достижение соглашения являетсяоснованием для вынесения судом определения о прекращении урегулировании спора впорядке посредничества, после чего дело передается для рассмотрения спора вустановленном порядке.
Таким образом, само по себе заключение сторонами соглашенияоб урегулировании спора в порядке посредничества не влечет прекращенияпроизводства по делу. В том случае, если в соглашении указано об отказе истцаот иска либо о заключении между сторонами мирового соглашения суд принимаетрешение о прекращении производства по делу, руководствуясь статьями 149, 150ХПК. В том случае, если стороны заключили новый договор относительно предметаспора, т.е. прекратили обязательства новацией, и истец отзывает исковоезаявление, суд оставляет иск без рассмотрения руководствуясь статьями 151,152ХПК. Если же в соглашении содержится условие о признании иска ответчиком, судобязан рассмотреть спор по существу и отразить факт признания иска вописательной части решения. Представляется, что в случае заключения сторонамисоглашения об урегулировании спора, данный документ может расцениваться судомкак выражение воли сторон по осуществлению своих процессуальных правпредоставленных нормами ХПК, в связи с чем заявления сторонами отдельныхходатайств (например, об отказе в иске либо об утверждении мирового соглашенияне требуется). Тот факт, что заключение между сторонами при применениипосредничества соглашения о признании ответчиком заявленного иска не влечетпрекращение производства по делу, позволяет говорить о несоблюдении принципаравенства сторон в процедуре посредничества. Кроме того, такое положение неотвечает принципу процессуальной экономии, в связи с чем, законодательствоподанному вопросу подлежит корректировке. В том случае, если стороны недостигли соглашения об урегулировании спора, процедура посредничествапрекращается в связи с истечением установленного срока, и в дальнейшемпроизводство по делу производится в общеустановленном порядке. Таким образом,нормы главы 17 ХПК регламентируют применение процедуры судебногопосредничества, которая представляет собой отдельную стадию хозяйственногопроцесса. Введение посреднической процедуры отражает общемировые тенденции кизменению роли судов, прежде всего в переориентировании их на сохранениеустойчивых экономических связей между субъектами предпринимательскойдеятельности. Однако для практического применения посредничества требуетсявнесение изменений и дополнений в иные нормативные акты, регламентирующиеотдельные вопросы хозяйственного процесса, а также принятие отдельногозаконодательного акта, регламентирующего порядок осуществления процедурыпосредничества (например, согласительного регламента) [6, с.60].
2. Компетенция судебного исполнителя
В связи с вступлением в силу с 7 марта 2005 годаХозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь 2004 года (далее —ХПК), а также вступлением в силу Инструкции о ведении исполнительногопроизводства, утвержденной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного СудаРеспублики Беларусь № 17 от 26 апреля 2005 года (далее — Инструкция), в исполнительномпроизводстве появился ряд нововведений [7, с.73].
Первоначально необходимо отметить, что согласно статье 325ХПК исполнительным производством по хозяйственным (экономическим) спорамявляется стадия судопроизводства в хозяйственном суде, представляющая собойприменение хозяйственным судом мер, направленных на восстановление, в том числепринудительное, нарушенных законных интересов стороны (сторон) в сферехозяйственной (экономической) деятельности. Таким образом, исполнительноепроизводство как стадия судопроизводства начинается с момента вынесениясудебным исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производстваи завершается [Вынесением постановления об окончании исполнительногопроизводства. При этом период с момента выдачи приказа и до вынесенияпостановления о возбуждении исполнительного производства не может быть включенв исполнительное производство.
В ныне действующем законодательстве значительно расширенакомпетенцию суда в исполнительном производстве. Так, согласно статье 326 ХПК ипункта 3 Инструкции Хозяйственный суд на стадии исполнительного производства:
осуществляет контроль за правильным и своевременнымисполнением судебным исполнителем исполнительного документа;
рассматривает вопрос об отводе судебного исполнителя;
рассматривает вопрос о применении мер по обеспечениюисполнения исполнительного документа;
рассматривает вопрос о замене одной меры по обеспечениюисполнения исполнительного документа другой;
предоставляет отсрочку или рассрочку исполнения судебногопостановления;
изменяет способ и порядок исполнения судебного постановления;
рассматривает жалобы (протесты) на постановления судебногоисполнителя, вынесенные в предусмотренных ХПК случаях, на действия(бездействие) судебного исполнителя;
рассматривает вопрос о розыске должника;
рассматривает вопрос о приостановлении исполнительногопроизводства;
рассматривает вопрос о прекращении исполнительногопроизводства;
рассматривает вопрос об отложении совершения исполнительныхдействий;
рассматривает вопрос о вынесении определения о судебномприказе для обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника,находящиеся у других лиц;
рассматривает вопрос о вынесении определения о выплатевознаграждения хранителю арестованного имущества;
рассматривает вопрос о вынесении определения о выплатекомиссионного вознаграждения торговой организации за реализацию арестованногоимущества;
рассматривает вопрос о вынесении определения о передачеарестованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности;
назначает экспертную оценку арестованного имущества за счетстороны, несогласной с оценкой, проведенной судебным исполнителем;
выносит определение о прекращении договора о залоге;
выносит определение о взыскании (удержании) расходов поисполнению исполнительного документа;
выносит определение о взыскании (удержании) пяти процентов отсуммы, взысканной в пользу взыскателя;
совершает иные действия, предусмотренные ХПК, Инструкцией ииными актами законодательства.
Ранее значительную часть указанных выше полномочий имелсудебный исполнитель.
К компетенции судебного исполнителя относятся все вопросы поисполнительному производству, за исключением вопросов, отнесенных к компетенциихозяйственного суда, в частности:
рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производстваи вынесение соответствующего постановления;
осуществление контроля за добровольным исполнением должникомтребований исполнительного документа;
заявление в письменной форме самоотвода в исполненииисполнительного документа с указанием оснований для самоотвода в хозяйственныйсуд при котором он состоит;
исполнение определения хозяйственного суда о применении мерпо обеспечению исполнения исполнительного документа: наложение ареста наимущество должника (за исключением денежных средств должника, находящихся наего счетах); наложение ареста на наличные денежные суммы, принадлежащие ему инаходящиеся у него и (или) других лиц; изъятие имущества должника, находящегосяу него и (или) иных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан,с передачей на хранение в порядке, установленном ХПК;
вынесение соответствующих постановлений на стадииисполнительного производства;
обращение взыскания на денежные средства должника,находящиеся на его счетах в банке и (или) небанковской кредитно-финансовойорганизации, в случаях, предусмотренных ХПК и настоящей Инструкцией; наналичные денежные средства должника, принадлежащие ему и находящиеся у него и(или) других лиц; на иное имущество должника;
обжалование определения хозяйственного суда, вынесенного порезультатам рассмотрения жалобы (протеста) на его постановление, действие (бездействие);
возвращение исполнительного документа взыскателю;
отложение совершения исполнительных, действий;
вынесение представления о прекращении договора о залоге;
снятие ареста с имущества;
совершение других необходимых действий, предусмотренных ХПК,Положением о Службе судебных исполнителей, настоящей Инструкцией и иными актамизаконодательства.
Постановление выносится судебным исполнителем только вслучаях, предусмотренных статьей 343 ХПК:
о возбуждении исполнительного производства;
об отказе в возбуждении исполнительного производства;
о возращении исполнительного документа без возбужденияисполнительного производства;
об изменении места совершения исполнительных действий;
о расчете распределения денежных средств между взыскателями;
об окончании исполнительного производства:
об объявлении торгов несостоявшимися;
об отложении совершения исполнительных действий;
о возвращении взыскателю исполнительного документа, покоторому исполнение не производилось или произведено неполно. Другие действияпо принудительному исполнению оформляются иными документами [7, с.75].
Исполнительная надпись законодателем исключена из перечняисполнительных документов. Статьей 329 ХПК к исполнительным документамотнесены:
судебные приказы хозяйственных судов, выдаваемые на основаниисудебных постановлений хозяйственных судов, решений арбитражных (третейских)судов, в том числе международных, решений иностранных судов, иностранныхарбитражных решений;
определения хозяйственного суда о судебном приказе;
исполнительные документы иностранных судов в случаях,предусмотренных международными договорами Республики Беларусь;
постановления государственных органов и должностных лиц вчасти имущественных (финансовых) взысканий;
иные акты, если в силу законодательных актов они являютсяисполнительными документами и подлежат исполнению в порядке, установленном ХПК[7, с.76].
Следовательно, на основании исполнительной надписи не можетбыть возбуждено исполнительное производство. Кроме того, Инструкциейпредусмотрен особый порядок возбуждения исполнительного производства приполучении заявления о возбуждении исполнительного производства на основаниипостановления государственного органа, должностного лица в части имущественных(финансовых) взысканий (решения Комитета Государственного Контроля РеспубликиБеларусь, Постановления Комитета по ценным бумагам при Совете МинистровРеспублики Беларусь). В этом случае судебный исполнитель направляет судьепредставление, по результатам рассмотрения которого выдается приказ обобращении взыскания на имущество.
Согласно статье 370 ХПК взыскание с должника — юридическоголица или индивидуального предпринимателя — денежных средств по исполнительномудокументу обращается в первую очередь на денежные средства, находящиеся на егосчетах в банке и (или) небанковской кредитно-финансовой организации.
В целях обращения взыскания на денежные средства, находящиесяна счетах должника в банке и (или) небанковской кредитно-финансовойорганизации, взыскатель представляет исполнительный документ соответственно вбанк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию для списания денежныхсредств в бесспорном порядке.
В то же время пунктом 13 Инструкции предусмотрена возможностьвзыскателя направить исполнительный документ в банк и (или) небанковскуюкредитно-финансовую организацию для списания денежных средств в бесспорномпорядке или обратится с заявлением о возбуждении исполнительного производства вхозяйственный суд. Указанный выше пункт Инструкции окончательно определяет, чтообращение в банк — это право, а не обязанность взыскателя. Тем не менее, авторрекомендует взыскателям предъявлять исполнительный документ в банк, а потом, вслучае отсутствия денежных средств на расчетном счете должника, в отделисполнения судебных постановлений хозяйственного суда. Это позволит сократитьвремя нахождения исполнительного документа в банке, так как ХПК и Инструкциейне предусматривается минимально необходимый срок нахождения платежногопоручения в картотеке неплатежей расчетного счета должника.
При получении сообщения о наличии у других лиц, подлежащихперечислению по правилам безналичных расчетов денежных средств, причитающихсядолжнику, и не перечислении этими лицами на соответствующий счет хозяйственногосуда этих средств в течение трех банковских дней после наступления срокаплатежа, а также при получения сообщения о наличии у других лиц имуществадолжника, в том числе и наличных денежных средств, судебный исполнитель поопределению хозяйственного суда, представлению судебного исполнителя илизаявлению взыскателя в порядке, установленном ХПК, обращает взыскание наденежные средства, находящиеся на счетах других лиц, а при их недостаточностидля исполнения определения хозяйственного суда о судебном приказе — на иноеимущество этих лиц. Однако пунктом 59 Инструкции в случае отсутствия у дебитораденежных средств или их недостаточности предусмотрена необходимость получениясогласия для замены взыскания задолженности на иное его имущество [7, с.78].
Задача
ОДО «Интерпродукт» взаявлении просило хозяйственный суд установить факт внесения им в уставный фондсозданного совместно с иными лицами ЗАО «Агроспектр» имущества –административного здания и коммуникаций. При рассмотрении дела хозяйственныйсуд установил, что на рассмотрении хозяйственного суда имеются иск прокурорарайона в интересах регистрирующего органа о признании недействительнойгосударственной регистрации ЗАО «Агроспектр» и иск ОАО «Белкрахмалпром» опризнании права собственности на часть упомянутого административного здания.
Как поступитьхозяйственному суду?
Решение
Хозяйственный суд обязанприостановить производство по делу согласно ч.1 п.1 ст.145 ХПК РБ, пока небудут рассмотрены иск прокурора района в интересах регистрирующего органа опризнании недействительной государственной регистрации ЗАО «Агроспектр» и искОАО «Белкрахмалпром» о признании права собственности на часть упомянутогоадминистративного здания.
До рассмотрениявышеуказанных исков невозможно рассмотрение дела ОДО «Интерпродукт» по существу.
Список использованныхисточников
Список нормативныхисточников
1. КонституцияРеспублики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями), принята нареспубликанском референдуме 24 ноября 1996 года и 17 октября 2004 года // Консультант Плюс Беларусь/ООО«ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь – Минск,2006.
2. Хозяйственныйпроцессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 года (в редакцииЗакона Республики Беларусь от 6 августа 2004 года № 314-З) с внесеннымиизменениями и дополнениями по состоянию на 15 октября 2006 года // Консультант Плюс Беларусь/ООО «ЮрСпектр», Национальныйцентр правовой информации Республики Беларусь – Минск, 2006.
3. Инструкция «Оведении исполнительного производства», утвержденная постановлением ПленумаВысшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь №17 от 26 апреля 2005 года //Консультант Плюс Беларусь/ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовойинформации Республики Беларусь – Минск, 2006.
Список литературныхисточников
4. Бельская И.Судебное посредничество в хозяйственном процессе Республики Беларусь –отражение международной практики института медиации // Вестник ВысшегоХозяйственного Суда Республики Беларусь, №14, 2005. – с. 52-58.
5. Жандаров В.В.,Колбасин С.Н. Учебное пособие «Хозяйственный процесс». – Минск: Академия МВДРБ, 2006. – 340с.
6. Каменков В.,Коробейников А. Посредничество как способ разрешения экономических споров // ВестникВысшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, №4, 2005. – с. 41-60.
7. Трубчик А. Компетенциясудебного исполнителя в исполнительном производстве // Вестник ВысшегоХозяйственного Суда Республики Беларусь, №16, 2005. – с.73-78.
8. Хозяйственныйпроцесс: Учебное пособие / В.С. Каменков. – Минск: Книжный Дом, 2005. – 320с.