«Отцы» и «дети» в одноименном романе И. С. Тургенева

«Отцы» и «дети» в одноименном романе И. С. Тургенева              Проблема отсутствия взаимопонимания между представителями различных поколений является древней, как мир. “Отцы” осуждают, критикуют и не понимают собственных “детей”. А те, в свою очередь, пытаются любой ценой отстоять собственные позиции, начисто отвергая все положительное, что было накоплено предыдущим поколением. Данная проблема в той или иной степени затрагивалась разными писателями. В моем сочинении речь пойдет о романе Тургенева “Отцы и дети” как об одном из наиболее ярких “отголосков” актуальной и в наши дни проблемы “отцов и детей”. Уже в самом названии писатель определил главную задачу своего произведения. Евгений Базаров пытается отстоять свою жизненную позицию. Он хочет показать, что неумолимое время приводит к значительным общественным изменениям. Поэтому идеалы, мысли и стремления, которыми жило предыдущее поколение, уже безнадежно устарели.     Интересен сам образ Евгения Базарова. Молодой человек отрицает все то, что не представляется лично ему нужным и интересным. В эту категорию входят стихи, музыка, искусство. Базарова можно сколь угодно осуждать, но нельзя не признать, что его мнение также имеет право на существование. Базаров признает только то, что можно непосредственно ощутить, грубо говоря, потрогать. Таким образом, Базарова можно с полным правом назвать материалистом.     Образ Базарова — это типичный образ демократа-разночинца. И Евгений обладает всеми качествами, свойственными этой группе. Безусловно, он очень трудолюбив. Причем его материалистический взгляд на окружающую действительность в совокупности с трудолюбием представляется в высшей степени положительным качеством. Базаров — это реалистичный и практичный человек. Подобного рода качества относятся к положительным. Так что нельзя отрицать, что поколение “детей” может принести пользу обществу.     Часто проблема “отцов и детей” обусловлена тем, что представители поколений критикуют и осуждают действия и убеждения друг друга Цель критики — доказать несостоятельность и бесполезность для общества, которые якобы свойственны другому поколению. Таким образом, “отцы” осуждают “детей”, а “дети” — в свою очередь, “отцов”, и главным обвинением является обвинение в несостоятельности.     Однако данные обвинения являются во многом несправедливыми, поскольку представители обеих сторон обладают качествами, которые способны вызвать если не любовь и уважение, то хотя бы сочувствие окружающих (а также у читателя).     У главного героя романа — Евгения Базарова — удивительная сила воли, цельный характер, глубокий ум, редкое трудолюбие. Но вместе с тем в этом образе немало недостатков. Причем Тургенев специально сгущает краски, показывая отрицательные стороны Базарова, а в его лице — недостатки поколения демократов-разночинцев шестидесятых годов.     К недостаткам поколения “детей” можно отнести демонстративное безразличие к искусству, к эстетике, к музыке и стихам. Также не украшает молодое поколение безразличие к романтике человеческих чувств и отношений, к которым относится и любовь. В поведении подражателей Базарова много грубости и пошлости.     Сам же Базаров отрицает не только любовь, но и какие бы то ни было возвышенные переживания и эмоции человека, в том числе и сыновнюю привязанность к родителям. Подобная черствость не может не вызвать у автора и читателя протеста, неприятия и непонимания. И наше отношение к поколению “детей” было бы резко отрицательным, если бы мы не понимали, что за их показными равнодушием и циничностью скрывается легко уязвимая и на редкость чувствительная натура,     Базаров критикует многое из того, что его окружает. Например, он говорит, что не понимает красоты природы и совершенно к ней равнодушен. Однако внимательный читатель не может не заметить, что Базарова интересует окружающий мир, природа, он даже способен любоваться красотой тех явлений, которые для многих остаются незаметными. В числе этих “многих” — представители поколения “отцов”, излишне чувствительные, погруженные в себя и на редкость эгоистичные, с точки зрения как самих “нигилистов”, так и современного читателя.     В романе образ молодого нигилиста Базарова противопоставляется образу человека совершенно другого поколения — Павла Петровича Кирсанова. Павел Кирсанов — настоящий идеалист, он является типичным представителем либерального дворянства. Когда-то он был влюблен в таинственную женщину, княгиню Р. Эта любовь была его трагедией, она изменила всю жизнь, отняла все силы и ровно ничего не дала взамен. Когда Базаров узнает историю Павла Петровича, то дает ей свою жесткую характеристику, “человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви и, когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек — не мужчина, не самец…”.     Базаров отвергает романтизм и сентиментальность, сводит все к материалистическому пониманию жизни. Именно поэтому он и высказывает такое мнение о чужой судьбе. Павел Петрович буквально с самой первой встречи проникся антипатией к Базарову. Очевидно, интуитивно Павел Петрович чувствовал, что Базаров является достойным его противником. Спор Базарова с Павлом Петровичем Кирсановым неизбежен, противоречия между ними обнаруживаются сразу и ярко.     Базаров спорит с Павлом Петровичем о науке, чувствах, о жизни народа, о проблемах развития общества в целом и страны в частности и о многом другом. Базаров олицетворяет собой поколение демократов, а Павел Петрович — поколение либерального дворянства.     У каждого поколения есть свои идеалы, которые они и отстаивают. Базаров во всем ищет целесообразность. Он говорит, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Естественно, что такое мнение идет вразрез со склонностью к романтике и сентиментальности Павла Петровича.     Базаров не приемлет лжи и притворства, он искренен, и в этом состоит еще одно его отличие от поколения либералов, для которых притворство, позерство было чем-то само собой разумеющимся. Не желая понимать, что смена одного порядка другим закономерна и неизбежна, Павел Петрович с готовностью защищает старый порядок, против чего и возражает Базаров.     Споры между Базаровым и Павлом Кирсановым ясно показывают, что согласие и понимание между этими представителями разных поколений просто невозможны. Дуэль между Базаровым и Кирсановым является еще одним доказательством невозможности мирного сосуществования. Конфликт между поколениями приобретает глобальные масштабы.     Безусловно, старшее поколение обладает множеством несомненных достоинств. Но время неумолимо идет вперед, и последнее слово остается за “детьми”. В романе ясно прослеживается мысль о том, что в споре между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым победителем оказывается последний.^ Базаров — победитель или проигравший?              В романе Тургенева “Отцы и дети” в самом названии заложена антитеза: столкновение эпох, противоречие поколений. Но сюжет не строится на этом. Конфликт также возникает из-за выбора жизненного пути у нового поколения “детей”. Так какие же возможности существуют у “сыновей” в романе и к чему они приведут?     Героями, представляющими новое поколение, являются Аркадий и Базаров. Их объединяют общие жизненные ценности и взгляды, характерные для их эпохи. Однако они оба, начав свой жизненный путь из одной точки, пошли в разных направлениях. В начале романа они приезжают в дом Кирсановых. Оба они являются последователями модного в то время течения — нигилизма. Это практицизм, возведенный в абсолютный принцип, опирающийся на вульгарный материализм, упрощающий материалистическую философию, сводящий ее к набору якобы самоочевидных истин. “Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. С этой точки зрения Пушкин — вздор, Рафаэль — “гроша медного не стоит”, а “порядочней химик в 20 раз полезнее всякого поэта”. Нигилизм отрицает духовные и нравственные стороны жизни.     Из-за этого течения Базаров сразу же вступает в конфликт с Павлом Петровичем, защищающим свои “принсипы”. Аркадий всячески поддерживает Базарова в этом споре, однако его реплики не так логически стройны и не столь весомы, как у его товарища. “Мы ломаем, потому что мы сила”, — замечает он на вопрос Павла Петровича: “Но как же это ломать, не зная даже почему?”     Здесь намечено некоторое различие между двумя персонажами: Базаров полностью осознает свою теорию, а Аркадий как бы учится у него. Их пути идут параллельно, но Аркадий отстает от Базарова. Это и дало ему впоследствии возможность избавиться от нигилистической теории, поскольку, не осознав ее, он не оказался в ее зависимости. Базаров проповедует Аркадию теорию: “нравится тебе женщина… старайся добиться толку; а нельзя — ну, не надо, отвернись — земля не клином сошлась”. Аркадий так и сделал: поняв, что Одинцова им не интересуется, он бесчувственно “переключился” на доступную Катерину, хотя внутренне и не согласен с таким подходом к делу.     Сам же Базаров начинает осознавать ущербность своей теории. Отказ Фенечки, внезапная любовь к Одинцовой обрушили идею Базарова, что любовь — это лишь физиологическое влечение самцов и самок. Базаров обнаруживает в себе романтика и ненавидит его. Его сознание, в основе которого лежат нигилистические идеи, не может объяснить существование духовной стороны жизни, что раскалывает его существо, личность, Базарова. Он видит проявления нигилизма, доведенного до абсурда: Кукшина и Ситников, как слепые и глупые последователи, которых нигилизм привлек своей упрощенностью, схематичностью, доступностью, необязательностью ума, образования, совести и нравственности.     С другой стороны, он испытал любовь и воспринял ее как факт в жизни людей, что обрушило нигилистическую теорию. Но при этом Базаров ощущает неспособность измениться самому. Он осознал ценность духовной стороны жизни и ничтожность материальных вещей, ради которых он жил, что означало, что вся его жизнь прошла бесцельно в погоне за видимой выгодой. Это прозрение было страшным для него. Теряя почву под ногами, Базаров начинает ненавидеть окружающий мир, подозревать всех во лживости.     Однако, осознав гибельность теории, Базаров старается из-‘ бавить от нее Аркадия. Здесь и происходит окончательный разрыв в направлении их жизненных путей, сориентированных на разные ценности и принципы. Прощаясь с Аркадием, Базаров говорил: “…ты поступил умно; для нашей горькой бобыльной жизни ты не создан”. “А ты поскорее женись; да своим гнездом обзаведись, да наделай детей побольше”. Базаров сожалеет о том, что сам не может создать свой дом. Вскоре, вернувшись в родительский дом, он умирает. Аркадий, забыв про нигилизм, женился на Кате.     В этом и заключаются пути “сыновей” в романе “Отцы и дети”. У них есть две альтернативы: либо жить, опираясь на опыт предыдущего поколения, используя устоявшиеся нравственные и духовные принципы, как впоследствии сделал Аркадий, либо пойти на поиски чего-то нового, восстать против незыблемых основ, сойти с протоптанной дороги и погибнуть, как Базаров. Таким образом, автор показал торжество духовных идеалов над материальными ценностями, бесцельность разрушения и неоспоримость моральных принципов.^ Евгений Базаров — представитель нового времени              Опубликованный в 1862 году роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” незамедлительнолривлек к себе внимание различных слоев русского общества благодаря описанию в нем жизни России 60-х годов XIX века. Это был период крайнего обострения общественной идейной борьбы революционеров-демократов против либерализма. Началась активная пропаганда революционных идей, главным образом среди разночинной молодежи. Вспыхивали сильные студенческие волнения. Тургенев пытался разобраться во взглядах молодого поколения, представляющего новый тип передового деятеля — борца против отживающих либеральных принципов, перед которыми он, по его собственному признанию, снимал шапку, потому что чувствовал в нем “действительное присутствие силы, и таланта, и ума”. Поэтому в своем произведении Иван Сергеевич осветил наиболее типичные черты нового поколения, появившегося в период революционной ситуации. Весь роман построен на конфликте двух поколений, имеющих противоположные точки зрения по различным важным вопросам общественной жизни. Об этом говорит и само название произведения. Представителем поколения “детей” и главным героем, резко противопоставленным остальным персонажам, которые группируются вокруг него, в романе является Евгений Базаров. В образе этого героя автор воплотил подлинные черты типичного шестидесятника. Склад его мышления, идеалы, стремления, образ жизни — все отличает этого материалиста-просветителя от “уездных аристократов”, таких, как Павел Петрович и Николай Петрович Кирсановы. Естественно, что расхождения во взглядах повлекут за собой острые споры и конфликтные ситуации между молодым и старым поколением. Многие крити-. ки говорят о жизненной важности и социальной значимости базаровых для развития общества. Тургенев называет его “нигилистом”, то есть человеком, который “ко всему относится с критической точки зрения”. Окончив университет, он очень сильно начинает интересоваться естественными науками: химией, физикой, ботаникой, зоологией, медициной. Базаров даже “хочет держать на доктора”. Увлечение этими науками — типичная черта культурной жизни России шестидесятых годов. Именно это научило главного героя “не принимать ни одного принципа на веру”, он “не склоняется ни перед какими авторитетами”. Можно сказать, что Евгений Базаров — сильная личность, человек огромного ума и воли: он неотступно защищает свои взгляды и убеждения и твердо стоит на своем. Считая, что настало новое время, время науки и знаний, он постоянно подчеркивает, что Кирсановы — “старички”, или “старые романтики”, “люди отставшие” и “их песенка спета”. Базаров привык надеяться на самого себя и на свои силы. Убеждение в том, что “всякий человек сам себя воспитать должен”, ставит героя на ступень выше, подтверждает его сильную волю. Наверное, он сумел бы даже отдать жизнь во имя своего дела. Придавая огромное значение науке, молодой “нигилист” совершенно отрицает живопись и поэзию. Искусство для него — извращение, гниль, чепуха; он считает, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Сначала даже может показаться, что ему чуждо такое светлое и чистое чувство, как любовь. Базаров не унижается перед любимой женщиной, в отличие от Павла Петровича Кирсанова, самого яркого представителя поколения “отцов”, который является одним из главных антиподов Евгения Базарова.     Манера общения этих двух персонажей характеризует их даже полнее, чем многие поступки. Так, речь Евгения Васильевича отличается простотой, лаконичностью, наличием пословиц, афоризмов, содержательных реплик. Он совсем не стремится говорить красиво, но все его краткие и вместе с тем полные глубокого смысла реплики указывают на начитанность и остроумие героя, свидетельствуют о знании им жизни. Наличие латинских терминов в речи естественника-медика говорит о том, что он хорошо знает свое дело. В Базарове нет барской изнеженности, которая присуща всем дворянам того времени. Павел Петрович же, напротив, подчеркивает свою принадлежность к аристократическому роду. Молодого разночинца раздражает обилие иностранных слов, разных специфических выражений в лексике Павла Кирсанова, таких, например, как “позвольте полюбопытствовать”, “не угодно ли пожаловать”, “приличествует”, и других, которые считались признаком изысканного и светского тона.     Несмотря на то что автор слишком импонирует Евгению Базарову, изображает его человеком твердого и глубокого ума, оптимистом, гордым и целеустремленным, он также указывает и на недостатки людей нового поколения. И в конце произведения главный герой умирает. Сам Тургенев объяснил это так: “Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная и все-таки обреченная на погибель, потому что она все-таки стоит еще перед дверью будущего”.     С появлением в романе Одинцовой можно заметить изменения, происшедшие с этим холодным, безразличным ко всему прекрасному человеком. Выясняется, что Базаров все-таки способен любить сильно и глубоко, способен оценить красоту и поэзию, даже “сознает романтика в самом себе”, хотя, чтобы не перечить своим убеждениям на глазах у окружающих, он в разговорах с Анной Сергеевной “еще больше прежнего высказывает свое равнодушное презрение ко всему романтическому”. В конце концов эта сухость и безразличие исчезают. Перед смертью героя открываются лучшие свойства Базарова, которые он на протяжении романа старался скрыть от окружающих, — это и поэтическая любовь к Одинцовой, и нежность к своим родителям.     Но почему же Евгений Базаров все-таки умирает? Я согласна с тем, что он, как прогрессивный человек нового поколения, обогнал свое время и не вписался в существующий порядок. Поэтому и Тургенев, ищущий выход из сложившейся ситуации, не смог найти Базарову места в этой жизни ни как новой политической силе, ни как образованному специалисту. Я считаю, что такого финала романа следовало ожидать от автора, который сам не разделял взглядов вождей революционной демократии. И хотя Иван Сергеевич уже не мог рассчи тывать на либеральные реформы, революционный путь по-прежнему представлялся ему опасным и безнадежным. Писатель, разочаровавшись в существующем обществе, не доверял и новому прогрессивному движению, следовательно, находился в тупике.   ^ Евгений Базаров и Павел Кирсанов в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»              Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”.     Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов.     Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.     Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший” век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.     Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев.     Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не’ робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович.     Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки.     Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.     По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”.     Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины.     К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.     Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.     По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью.     В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.^ Можно ли считать Базарова положительным героем?              В моем воображении с детства возникла какая-то удивительная, своеобразная галерея любимых образов. Сначала это были герои сказок: русских, немецких, французских, ирландских. Я восхищался отважным Иваном-царевичем, Алладином, смелым и добрым рыцарем Гансом из Кельна.     Потом герои Жюля Верна, Майн Рида, Купера… Тогда они казались мне образцами сильных, настоящих мужчин. Да и сейчас, перелистывая эти книги, я испытываю зависть и какую-то неясную тоску, хотя и знаю, что в большинстве своем это вымысел, что в действительности все было проще и грубее.     Потом я восхищался героями Джека Лондона, Грина, Островского, Войнич. Удивительный и неповторимый Артур Грэй, капитан всех морей, подаривший девушке счастье; Тиррей Девенат, мужественно прошедший своей дорогой страданий; Мартин Идеи с его железным упорством; герои Тургенева…     Все они не похожи друг на друга, да это, впрочем, и естественно: яркие, могучие индивидуальности всегда неповторимы, своеобразны, всегда резко отличаются. И однако, в чем-то они родственны. В чем? Конечно, общей формулировки дать нельзя, но все они сходятся в одном. Смелость, воля, мужество, трудолюбие — все эти черты нормальный умный человек может выработать в себе, это еще не все. В героях, которые стали любимыми у молодежи, есть какая-то неповторимая поэтичность, любовь к людям (не к отвлеченному понятию человечества, а к живым обычным людям, с которыми ты встречаешься в повседневной жизни), мягкость, деликатность, талант (именно талант, а не умение) чистой возвышенной любви. Все эти качества в соединении с отвагой, решимостью и предприимчивостью создают то обаяние полноценного, яркого человека, о котором мечтаешь в юности. И вот Базаров…     Извините за слишком долгое вступление, но я думаю, что, не раскрывая тех качеств, которыми должен обладать положительный, нет, крылатый, идеальный герой, нельзя решить, кто такой Базаров.     В сущности, формулировка не совсем точная: разве люди делятся только на положительных и отрицательных? Конечно, нет. Базарова нельзя поставить на одну доску с Марком Волоховым из романа Гончарова “Обрыв”. В Евгении можно найти множество качеств, которыми следует восхищаться, но все же, читая роман, нельзя отделаться от мысли о какой-то ущербности, неполноценности героя, его обреченности. Это имеет свои объяснения.     Среди тургеневских героев Базаров выглядит чужаком, невозможно найти никого, сколько-нибудь напоминающего железного нигилиста. Неистовый фантазер Рудин, умный, добрый, мягкий Лаврецкий, мужественный и целеустремленный, но в то же время удивительно обаятельный и поэтичный Инсаров. И вдруг этот человек, его резкие категоричные суждения, его грубость, высокомерные манеры и его воля, железная, несгибаемая, могущественная воля, которая может сокрушить все на своем пути, его фанатичная верность своим идеалам.     Базаров — это не тургеневская фигура: писатель сам боялся своего героя, боялся и восхищался в то же время. По-видимому, несмотря на его утверждение, что прототипом образа нигилиста послужил не Добролюбов, а некий врач Д. (странно, что Тургенев не назвал фамилию полностью, а начальная буква Д. подходит к фамилии Добролюбова), в Базарове отразился именно последний.     Добролюбова Тургенев боялся, ему был неприятен этот семинарист, его твердость, резкость, непримиримость, даже то, что сюртук у него был застегнут на все пуговицы, как у плебея. И в то же время восхищался им. Стремился убедить себя, что его неприязнь — это не классовое чувство, что Белинский тоже разночинец, однако был очень обаятельным, но тут же с горечью сознавал, что в нем, в самом Тургеневе, нет таких черт, которыми обладал Добролюбов. Это странное, противоречивое отношение сохранилось и в романе.     Тургеневу были чужды базаровские идеи, он не знал подлинной деятельности этих нигилистов, да к тому же и цензура… Базаров дан вне своего дела, мы его видим лишь с одной стороны. Он очень категоричен, порой даже до кичливости, он не желает прислушиваться к чужому мнению. Он груб и резок и нисколько не стесняется в своих оценках. Павел Петрович для него — “архаическое явление”. Николай Петрович — “человек отставной, его песенка спета”. Выслушав историю о романтическом увлечении Павла Петровича, он бросает пренебрежительно: “На своем молоке обжегся — на чужую воду дует”. У него никогда не возникает желания вдуматься в чужую жизнь, понять ее, посочувствовать.     Он говорит, что будет уважать лишь того, кто не спасует перед ним, человека более сильного, все остальные — это слабые “божьи коровки”. Но ведь это в корне неверно: перед напором грубости мягкий и деликатный человек всегда теряется. Грубость — это не сила. Однако Базаровым нельзя не восхищаться. Он говорит, что не желает зависеть от времени — пусть время зависит от него. Это человек, который сам, без чьей-либо помощи, получил образование и воспитал себя. Он поразительно работоспособен: все время, которое провел у Кирсановых, Евгений Васильевич был занят делом.     Он мужествен: во время дуэли с Павлом Петровичем вел себя так, что даже его противник вынужден был признать, что “господин Базаров вел себя отлично”. Он горд, не может принять милостыню Одинцовой: жалость — это не для него. Ему можно в отдельных случаях подражать. Но все очарование рассеивается, когда вспоминаешь его отношение к родителям, снисходительный тон в разговорах с отцом, необыкновенно добрым и милым человеком, его молчание, всегда пугавшее мать, которая души не чаяла в своем Енюше. А отъезд из дома, глубоко ранивший душу отца и матери… Нет, все это вряд ли говорит за Базарова.     Это высокомерное отношение к людям особенно проявляется в отношениях с Ситниковым, которым- он помыкает, как собачонкой. Ведь даже если кто-то стоит ниже тебя по способностям, уму и воле, разве можно презирать его за это? А если человек этот в восторге от тебя, твоих речей, то пренебрегать им, бескорыстно верящим в тебя, просто подло!     И опять роковая странность противоречивого характера Базарова проявляется в картине его гибели, где он показывает образец мужества. Сколько благородства и презрения к смерти слышим мы в его последнем монологе! Но, читая последние главы романа, как будто чувствуем обреченность героя, неизбежность его гибели. Тургенев не мог показать, как живет и действует его герой, и показал, как он умирает. Весь пафос романа заключается в этом.     Базаров — это сильная, яркая личность, им можно по-своему восхищаться, но он не идеал, он не может стать в один ряд с Оводом, Грэем, Мартином Иденом. Ему не хватает обаяния, поэтичности, которую он, кстати сказать, отрицал. Может быть, в этом повинно время, когда нужны были сильные отрицатели (человек все-таки зависит от своей эпохи), но Базаров не может быть путеводной звездой для юности.^ Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров в романе Тургенева “Отцы и дети”              “Отцы и дети” — одно из вечных произведений русской литературы. И не только потому, что новые поколения читателей по-разному воспринимают сложную позицию автора, но и потому, что в романе запечатлен вечный и неизбежный для истории момент смены поколений, столкновения идей, ростков нового и не всегда понятного.     И. С. Тургенев создавал свой роман “Отцы и дети” в тревожную эпоху подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 года.     Мир раскалывался. В воздухе пахло революцией. Каждый должен был решить, что он выбирает, с кем он: с уходящим классом дворян или с нарождающимся, но стремительным и мощным движением революционеров, их новой реалистической правдой жизни. И Тургенев выбрал — как истинный художник, он остался верен правде жизни.     На протяжении всего романа внимание читателей сосредоточено на отношениях дворян-помещиков Николая и Павла Кирсановых и приехавшего к ним на каникулы сына бедного лекаря, будущего врача Евгения Базарова.     Очевидно их резкое отличие во внешнем облике, одежде, прическах, манере поведения. Ухоженный и благоухающий Павел Петрович, добрый и романтический Николай Петрович — они несовместимы с равнодушным к своей внешности, грубоватым и бесцеремонным демократом Базаровым.     Появившаяся антипатия еще больше усиливается под влиянием горячих непримиримых споров, затрагивающих основные проблемы бытия.     В споре вскрывается их отношение к общественному строю, религии, к народу, говорится о путях переустройства мира, о роли искусства.     Павел Петрович вынужден признать, что в обществе не все в порядке. Но Базаров считает, что мелкое обличительство ничего не дает, если прогнили его основы. “Исправьте общество” — только в этом он видит пользу.     Узнав от племянника, что они с Базаровым нигилисты, не уважающие ничьи интересы, авторитеты и все отрицающие, Павел Петрович с негодованием воскликнул: “Нам дорога цивилизация. Нам дороги ее плоды…” В этих словах и заключен главный предмет спора между “отцами” и “детьми”. Но, в отличие от сидящих “сложа руки” аристократов, нигилисты не склонны заниматься пустыми разговорами. Потому так дрогнул Павел Петрович, что поверил в их намерение “действовать, ломать”.     Но Тургенев объективно показывает и слабую сторону нигилизма: человек, не имеющий положительной программы, весьма уязвим в своей позиции не только в споре, но и в жизни. Необходимо определенно сказать, что будет построено на развалинах старого мира.     В споре о русском народе правда, безусловно, на стороне Евгения Базарова. Павел Петрович умиляется отсталостью, патриархальностью. Базаров же, понимает, что “грубейшее суеверие душит страну”, и не желает мириться с этими недостатками. Его любовь к народу — любовь истинного шестидесятника, без сентиментальности и идеализации мужика. Базаров умеет общаться с мужиками и, если считает нужным, умеет их просвещать.     Он связывает свое направление с “народным духом”, считая себя выразителем интересов народа. Герои спорят о том, в ком из них мужик “скорее признает соотечественника”.     В спорах сталкиваются и эстетические позиции Базарова и Кирсановых. Взгляды Кирсановых неодинаковы: Павел Петрович равнодушен к искусству, Николай Петрович любит и знает литературу и музыку. Базаров полагает, что читать Пушкина “никуда не годится”, “пора бросать эту ерунду”, что играть на виолончели мужчине “смешно”, что порядочный химик в двенадцать раз полезнее всякого поэта.     Отношение к природе у героев романа также различное. Здесь против Базарова выступает еще и Аркадий. Это ему говорит Базаров: “И природа — пустяки в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”.     Однако в душе Базарова все-таки присутствует многое из того, что он отрицает, например, его способность любить, умение чувствовать красоту.     Любовь к Анне Сергеевне Одинцовой раскрыла ему бездонность собственной души: страдания отвергнутого сердца не объяснить. Душа его бурлит от неиспользованных возможностей и неизведанных чувств, и это в полной мере раскрывается на пороге смерти.     В истории же Павла Петровича любовь, ради которой он бросил все, зачеркнул свою карьеру, все-таки вытеснила из жизни всю “силу” человека и привела к духовной гибели этого по-своему хорошего человека.     Таким образом, в романе “Отцы и дети” Тургенев показал идейную борьбу двух поколений, борьбу отживающего свой век старого и только рождающегося нового мира, новых идей и убеждений.     Но ни в коем случае нельзя отбрасывать наследие предшественников. Крепкая нить должна связывать одно поколение с другим, только тогда возможна преемственность лучших традиций, возможно движение вперед.   ^ Смысл названия романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»              Мнения и суждения Тургенева… дают только материалы для характеристики прошлого поколения в лице одного из лучших его представителей.     Д. И. Писарев          Иван Сергеевич Турге