–PAGE_BREAK–Бога, произ-
водным, не самостоятельным, пораженным.Прежние мировоззренческие
модели были отброшены, и то, что в античную эпоху считалось
истиной, теперь стало ложью.Христианство идеологически разруши-
ло античный мир.Таким образом в античном сознании получила от-
ражение материальная общеисторическая тенденция, которая в ко-
нечном итоге привела к смене рабовладельческого строя феодаль-
ным.
2.1. Религиозный рационализм.
После установления феодализма религиозное мировоззрение
меняет свою ориентацию и движется на основе практических пот-
ребностей в рамках новых форм жизни не от мира, а к миру.
Для того чтобы знание могло превратиться в процесс позна-
ния, необходимо было найти объект познания.С точки зрения рели-
гиозного миропонимания изучение мира вещей было лишено смысла
и пробудившийся разум обратился к изучению того, что в то время
считалось единственно подлинным, обёективным к богу.Разум изб-
рал путь схоластики.Схоластика — это шаг в сторону от типично
религиозной концепции.Это не просто зачатки рационального зна-
ния, восходящего к античности, но и приложение методов рацио-
нального познания к обёектам веры.
Античность оставила в наследство схоластике серьезную те-
оретическую проблему – проблему реальности общих или уни-
версальных идей.Нас будет интересовать не сама проблема, а ее
приложение к анализу обёектов веры и прежде всего бога.Религи-
озный рационализм поправил теоретическое понимание на отноше-
ние : БОГ — МИР и попытался установить какую-то связь между
элементами этого соотношения.
Реализм пытался основную форму религии БОГ — МИР сделать
более ясной для ума и конкретизировал первый член отношения с
тем, чтобы вывести из него второй.
Х11 в.можно назвать веком человеческого пробуждения, веком
освобождения от серьезности, суровости и угрюмости, которыми ре-
лигия угнетала человеческую душу.Человек перестает бояться Бо-
га.Наоборот, он тянется к нему, уверенный в его доброте и под-
держке.
Интерес к миру привел к тому, что схоластика стала раздва-
иваться на познание мира и познание бога.Учение о двойной
истине было попыткой освободить разум от давления со стороны
религии и направить его по пути свободного исследования.
Уже в начале Х111 в. создаются университеты.Именно
здесь, особой славой пользовались Парижский и Оксфордский уни-
верситеты, начинается чтение курсов по Аристотелю.Его слова и
влияние резко возрастают.
Нельзя исключить возможности, что наука в дальнейшем могла
получить развитие на базе философии Аристотеля.Но этого не
произошло.
Религиозный рационализм — это не только теория, это однов-
ременно и практика теоретического общения.
2.2. Онтологический индивидуализм.
На рубеже Х11 — Х1V в.в. в идеологии Средневековья наме-
чается существенный поворот, который можно назвать кризисом ре-
лигиозного рационализма.Речь идет о разрушении схоластической
онтологизации рациональных форм.
Общество пока еще не ставит задачу устрашить религиозное
мировоззрение.Речь идет лишь о перераспределении в рамках ре-
лигиозного понимания мира силы и значимости основных мировых
элементов: общего и отдельного.Речь, следовательно, шла не об
изменении основных элементов общей картины мира, а о внутренней
переработке ее, об исправлении отношения зависимости между
основными элементами этой картины.
Эту задачу выполняют Дукс Скот и Уильямс Оккам.По сущест-
ву они разрушают схоластику, ибо подрывают ее основу – возмож-
ность познания бога при помощи разума.В это время, когда онто-
логия и гносеология еще не отделились друг от друга, всякое из-
менение изменение в истине означало одновременно и изменение в
обёекте, т.е. новое понимание обёекта.Разрушая схоластику, как
познание бога, Скот и Оккам одновременно как бы преобразуют са-
мого бога, т.е. совершают крупнейшую мировоззренческую опера-
цию, которая изменила мировую онтологию.
Они отрицают универсалии в уме бога.Универсалии / или по-
нятия / — это человеческое творение, которые неприложимы к бо-
гу.Поскольку универсалии нет в боге, поскольку их нет и в ве-
щах.Универсалии — это онтологические фикции и существуют толь-
ко как продукты нашего ума.Они опираются не на онтологическую
подлинность, а на подобие индивидуальных вещей.Таким образом
отдается единичное богу, а общее — человеку.
Наука — считают они — всегда есть знание общего, а не еди-
ничного, но хотя наши понятия и возникают из ощущений, вызывае-
мых внешними предметами, им никакая сущность не соответству-
ет.Следовательно, наука не заключает в себе божественного со-
держания, а становится человеческой.Научное знание стало
рассматриваться как находящееся по эту сторону от вещей, как
коренящееся только в человеке, а не как знание потусторонне-
го.Бог как обёект знания перестал существовать.Но тем сильнее
он стал утверждаться как обёект веры.
В Х1V в.получает развитие мистика и в тоже время начина-
ется период Возрождения.В теоретическом плане последнее обсто-
ятельство представляет гораздо больший интерес.
Слова перестали внушать доверие, в них чувствовался произ-
вол.Споры вокруг того или иного термина, бесконечные уточнения
и оговорки слишком мало походили на выражения природы ве-
щей, которая сама по себе бесспорная и должна убеждать прямо и
непосредственно.Небывалый расцвет живописи, особенно в ХV — XV1
в.в. является реакцией на словесную пустоту схоластической
мудрости.Живопись приобрела мировоззренческий статус, как выра-
жение подлинности мира и выполняла ту роль, которая выпала
впоследствии на долю науки.Леонардо да Винчи — один из наибо-
лее глубоких умов Возраждения — прямо отождествлял живопись с
наукой и предпочитает ее всем другим наукам.Живопись — главная
сфера проявления принципиальной позиции Возрождения — была од-
новременно и наукой того времени.
Центр тяжести научной работы перемещался с комментирова-
ния сочинений древних на живое наблюдение вещей.Это сразу дает
громадное приращение научного материала и научных сведений.По-
лучает значительное развитие описательная биология.Появляются
травники И.Бока / 1494 — 1554 / и О.Брунфельс / 1488 — 1534 /.
В области зоологии выделяются работы У.Альдрованди / 1522 –
1605 /, который впервые дает систематическое описание анатоми-
ческого строения тела животных, снабжая описание рисунками ске-
летов, мускулатуры и внутренних органов.
Рисунок – основной язык новой науки.И она пользуется им
не только как средством изображения, но и как средством пости-
жения вещей, ибо сами вещи представляются продуктами «естест-
венного художества» творческих сил природы.Леонардо да Винчи с
помощью рисунков изучает закономерности полета птиц.Эти рисун-
ки поражают своей аэродинамической правильностью.
Методологическая роль «живописного» подхода к науке осо-
бенно проявила себя в области анатомии человека, которая в этот
период стала базироваться на изображении результатов вскрытия
трупов.
Влияние живописного метода с точки зрения наглядности
проявилось в тенденции связать механику, прежде всего статику с
геометрией.Крупнейшими представителями геометрической статики
были Г.Убальди / 1545 — 1607 / и С. Стевин / 1548 — 1620 /.ив-
рписный подход довольно отчетливо просматривается в учении о
геометрической оптике, который привел к обёяснению действия оч-
ков и хрусталика человеческого глаза, изобретению лупы, мик-
роскопа и зрительной трубы.
Мировоззренческой задачей эпохи было теоретически освобо-
дить индивидуальный предмет из-под власти общего / схоласти-
ческих универсалий /.Конечно при этом думали больше о себе, чем
о вещах.Теоретический, культурный индивидуализм всегда имеет
общечеловеческое значение, возвышающее личность.Теоретический
индивидуализм был предвестником практического индивидуализ-
ма, которому еще предстояло возникнуть и для которого работала
история.
2.3. Пантеизм
Философской формулой Возрождения становится панте-
изм, т.е.стремление ликвидировать запредельность бога и сбли-
зить его с миром.
Пантеизм развивался как антитеза религиозно-схоласти-
ческому рационализму и был в большей мере обращен в сторону
искусства, чем науки. Это попытка выработать некое воззре-
ние, среднее между эмпирией и понятием, которое заключало в себе
и то и другое и которое одновременно не было бы ни тем, ни дру-
гим. Чисто рациональное знание в рамках пантеизма невозмож-
но.Новому рационализму еще предстало возникнуть.
Есть основания считать, что представителем и притом круп-
нейшим представителем науки пантеизма является И.Кеплер / 1571
— 1630 /. Он был первым, кто стал искать обёяснение небесных
движений не путем приспособления видимых явлений к схемам, ко-
торые одобряет разум, а посредством согласования их огромной
массой наблюдений, т.е.брать рациональное не само по себе, а
в связи со всей суммой его проявлений.
Следует различать пантеизм — метод и пантеизм — мировозз-
рение.Мировоззрение превращается в метод, который может функци-
онировать независимо от своей исходной онтологической базы.
Метод пантеизма состоял в том, чтобы общее и отдельное
рассматривать как реальности одного уровня, а не как род и
вид, и общее мыслить как реализованное в отдельном.Разработка
этой идеи привела к двум крупнейшим открытиям – интегральному
исчислению и теории вероятностей.
Теория вероятностей, так же как и интегральное исчисле-
ние, не могла быть построена в виде формально строгой тео-
рии, ибо, согласно пантеизму, форму нельзя отрывать от содержа-
ния.Теория вероятностей долгое время представляла собой ряд
задач более или менее общего характера, требующих в каждом слу-
чае своего особого метода решения.Только начиная с Я.Бернули /
1654 — 1705 / и даже, пожалуй, с Лапласа / 1749 — 1827 / теория
вероятностей становится систематически изложенной теорией.
Пантеизм, уподобляющий мир целостному организму, не мог не
повлиять на исследования в области биологии.Особенно плодот-
ворной в этом отношении оказалась идея развертывания, раскрытия
мирового разнообразия из единой основы.
К пантеистической картине мира примыкает также широко
распространенные в биологии / особенно в ХY111 / представления
о едином плане творения всех живых существ.Эти представления
толкали исследователей на путь сравнения различных видов орга-
низмов, выявления общего в их сравнении и связанного с этим вы-
явления различных вариантов общей модели.
В пантеизме мы находим немало элементов диалектики, хотя
научной эту диалектику назвать нельзя. Пантеизм не ищет
единства всего сущего при помощи опыта, а заранее предполагает
это единство и даже фиксирует его в виде завершенной сущности
— бога.
В пантеизме сохраняется еще божественный субёект, к кото-
ромуотносятся все вещи включая и человека.Человек в рамках
пантеистического мировоззрения постигает вещи непосредствен-
но, как они даются в опыте, а через божественную сущность, т.е.
человек для познания вещи должен становится на точку зрения
бога.
“… Пантеизм, — замечает Ф.Энгельс, — является выводом из
христианства, еще неотделенным от своей предпосылки…”.
3. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ НАУКИ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Мир в ХY1 в. начал серьезно меняться. Первичные формы
жизни рушатся.
Исчезло благодушие.Человек сжался и напрягся, стал серьез-
нее и деловитее.Общественный порядок, который служил защитой
одним и сдерживающим фактором для других, распался, и откровен-
ный эгоизм, алчность и жестокость вырвались наружу.В мире вновь
воцарились беззаконие, хаос, откровенное насилие.
Бог перестает играть сколько-нибудь существенную роль в
мировой практике и отступает на задний план.Человеческий разум
освобождается от давления религиозной морали.Мораль и познание
определились — отреклись друг от друга.Разум стал чисто позна-
вательным инструментом.
Познание – вот истина эпохи, куда философия направила об-
щественный интерес. Не случайно проблемы познания, особенно
проблема нахождения эффективного метода познания, были в центре
внимания философии того времени и составляли жизненный нерв
философской работы.
3.1. Механический рационализм
3.1.1. Начало переворота
Формирование научного мировоззрения начинается с Галилея
и Ф.Бэкона. Однако новое не может быть абсолютно новым.Так
Ф.Бэкон в философии стоит еще наточке зрения качества и следо-
вательно, принадлежит прошлой эпохе. Он не создает новое, сколь-
ко доводит до возможного предела развитие старого, которое в
его руках начинает превращаться в свою противоположность.
Бэкон исходит из схоластического учения о четырех типах
причин и среди этих причин выделяет формальную причину или
форму, которая осуществляет творческую силу природы, придающую
вещам определенность. Он задается целью выявить природные фор-
мы в их собственном виде, сделать их доступными для челове-
ческого познания, обнаружить чистое действие формы. «Формы –
это законы и определения чистого действия, которые создают ка-
кую-либо простую природу, как, например, темноту, свет, вес во все-
возможных материалах и воспринимающих их предметах.»
В сущности, формы у Бэкона сводятся к законам чистого
действия, и в этом заключается основное отличие Бэкона от
Аристотеля, в остальном его формы очень похожи на формы Аристо-
теля.
Бэкон является родоначальником метафизики в смысле опре-
деленного метода познания вещей, ибо он сориентировал умы людей
на анализ, разложение единичного и целого на составные части, на
простые натуры.
Ф.Бэкон создает метод, с помощью которого, как он счита-
ет, можно прийти к действительной подлинности природы. Метод
Бекона представляет собой не чисто логическое средство позна-
ния природы, а философский инструмент перехода от ложного
взгляда на мир к истинному. Это не столько метод научного поз-
нания внутри определенной онтологии, сколько метод преобразова-
ния старой онтологической картины в новую. Причем преобразова-
ние это совершается постепенно шаг за шагом, от вещи к вещи. И
до тех пор, пока оно не будет завершено, идет научный про-
цесс, который и воплощает в себе это онтологическое преобразо-
вание.Наука оказывается тем самым важным рычагом создания но-
вого мира, орудием в борьбе мировоззрений.
После Ф.Бэкона деление на материю и форму начинает терять
смысл.Материя и форма сливаются в единое — в простую натуру.
Такое вещество нельзя представлять в виде идеального факто-
ра, постижимого лишь при помощи экспериментального анализа
сложной вещи. Анализ — завещание Ф.Бэкона, которое он оставил
науке.
Философская программа Ф.Бэкона обнаружила свою значимость
особенно в химии, главной задачей которого стало разложение тел
вплоть до простых элементов.
При помощи метода простых материй были достигнуты значи-
тельные успехи в науке.
Бэконовская философия, акцентировавшая внимание на методе
исследования, подчинила этому методу и саму реальность, разрезав
ее на обособленные качественные формы. Но главный недостаток
бэконовского метода состоит в том, что он ограничивает практику
человека рамками природы, приковывает ум к вещам и не оставляет
ему никакой свободы и самостоятельности.
Бэконовскую позицию нельзя считать адекватным выражением
новых социальных потребностей того времени. В ней недостаточно
выявлена практическая преобразовательная функция нового исто-
рического содержания, не сформирована теоретическая возможность
образования предметов иного типа, чем в прежнем виде.
Впервые такая возможность проявляется в мире Галилея. Его
механическое понимание вещей представляет собой новую позицию
вне прежней качественной природы и позволяет строить матери-
альную практику / речь идет о эксперименте / по определенным
моделям, видоизменять и корректировать опыт.
Экспериментирование и оформление его результатов в виде
определенного рода зависимостей дало свои плоды, и вело науку
вперед. Галилеевский ключ позволил открыть многие замки приро-
ды: были достигнуты большие успехи по изучению расширения тел
продолжение
–PAGE_BREAK–
под влиянием теплоты, упругости воздуха, приведшие к открытию
закона Бойля-Мариотти, доказано наличие веса у воздуха, открыто
атмосферное давление и изменение плотности воздуха с высотой и
многое другое. На основе опытного изучения природы были созда-
ны различные физические приборы и инструменты.
Галилей однако, не вполне преодолевает влияние прежней
/ качественной / онтологии. Математический язык для него
средство описания реальности, путь который лежит через идеали-
зацию опытных явлений, воспринимаемых сквозь призму понятий
прежней онтологии. Математика Галилея еще довольно эмпирич-
на, геометрически наглядна и в целом не выходит за пределы уже
известных методов.
Нарождающаяся наука буржуазии вырастает из пучины проти-
воречия, знаменуя собой принципиальный поворот к новому понима-
нию мира вообще. Настала пора закладки новых мировоззренческих
основ. Необходимо было решиться на принципиальный и полный
разрыв с укоренившимися религиозно-философскими взглядами на
мир.
3.1.2. Декарт
Декарт — истинный родоначальник новой философии. С него
начинается человеческая философия и наука.
Разумеется, не только Декарт, но и многие другие, ощущали
импульсы и пытались перевести новое социальное содержание на
язык сознания. Но никто из них не сумел этого сделать столь же
отчетливо и выпукло, как он.
Декарт находит для науки новую универсальную точку отсче-
та, способную заменить собой бога. Он предполагает рассматри-
вать вещи ни сами по себе, а по отношению к нашему интеллекту.
Наука – это определенный, обусловленный человеческим разумом
способ рассмотрения вещей. «Мы не ставим, – пишет Декарт,
-… обсуждать, какие бог поставил перед собой, создавая мир…
Но, рассматривая его как причину всех вещей, мы постараемся
лишь с помощью вложенной им в нас способности рассуждения
постичь, каким образом могли быть созданы те вещи, которые мы
воспринимаем по средством наших чувств.»
Декарт переворачивает отношения знания и бытия, идя не от
бытия к истине, как это до сих пор было принято, а наоборот — от
истины к бытию. Для Декарта открывается вход в сферу техни-
ческого приложения науки. Поскольку истина для него не соот-
ветствие знания бытию, а модель для создания соответствующего
этой истине бытия, следовательно речь идет о таком бытие, кото-
рого никогда не было в видимом мире, т.е. об искусственно соз-
данном бытии, о бытии, которое с его точки зрения, не менее
естественно, чем чисто природное бытие.
Итак главная мысль Декара не познание вещей самих по се-
бе, а познание мира через разум человека.
С Декарта начинается разделение науки и искусства.
Последнее не может уже претендовать на подлинное изображение
действительности. Его задача описывать человека и окружающую
его среду в том виде, в каком он ее воспринимает.
У Декарта мы находим идею всеобщего языка науки, кото-
рым, по его мнению, должна быть математика. Он свел все меры ве-
личин к мере длины, иначе говоря к действительному числу. Он же
ввел удобную, принятую и сейчас почти без изменений алгебраи-
ческую символику. Алгебра для Декара не просто одна из матема-
тических наук, не просто обобщение арифметики, а универсальный
метод познания вещей.
Нельзя не отметить великую идею Декарта — идею уравнения.
Различие между вещами свелись у него к чисто количественным
различиям. Декарт поставил все вещи в одинаковое отношение к
интеллекту, по существу уровнял их. Причем, что существенно, ста-
ло возможным приравнивание известных и неизвестных величин, ибо
неизвестная величина принципиально, по качеству, не отличается
от известных.
Еще одно открытие Декара — координатный метод. Данный ме-
тод позволяет описать различные линии единообразным спосо-
бом, преодолевая неудобную классификацию древних. Координатный
метод позволяет описать линии не через их внутреннюю сущ-
ность, а путем отнесения к чему-то постороннему для них — коор-
динатной сетке. Координатная сетка служит механизмом перевода
геометрической сущности линии на универсальный язык алгебры, и
наоборот. Это ” наоборот” очень существенно, так как тем самым
фиксирует возможность построить линию не из ее внутренней сущ-
ности, как это предполагалось в религиозно-схоластической онто-
логии, а при помощи методов человеческого разума.
Соединение алгебры с геометрией вовсе не является счаст-
ливой находкой Декара, а представляет собой сознательное прове-
дение определенной философской программы, ибо позволяет общее
учение о величинах приложить к реальности.
Мир Декара зажил собственной «безбожной» жизнью. О мире
Галилея, хотя он также построен из механической материи, нельзя
сказать, что он свободен от бога. Божественные схемы
присутствуют в нем, заставляя, например, планеты двигаться по
кругу и запрещая им двигаться по эллипсу.Декарт переосмыслива-
ет понятие ” природа”.Природа в его трактовке перестает быть
некой порождающей сущностью и вполне совпадает с материей.
Природы независимой от бога у Галилея еще нет. Новое естест-
вознание в мировоззренческом значении начинается с Декарта, ибо
Декарт впервые создает мир без бога, хотя и при помощи бога.
Итак Декарт заложил фундамент нового мировоззрения, охватываю-
щего как природу, так и человека.
Можно отметить наиболее характерные особенности той формы
науки, которая стала складываться под влиянием новых мировозз-
ренческих ориентаций:
-формируется механическая концепция науки, которая подлин-
ными свойствами вещей считается протяженность, фигуру, перемеще-
ние и др.
-в рамках этой концепции вырабатывается новое представле-
ние о природной необходимости — представление о законах приро-
ды, действующих по мировым горизонталям;
-для передачи природного разнообразия вводятся представ-
ления об атомном, корпускулярном строении материи;
-методами исследования природы в новой науке становятся:
эксперименты, механическая гипотеза, механическая модель;
-в новом однородном-механическом мире получают знания ко-
личественные характеристики вещей, и в связи с этим язык новой
науки начинает приобретать математическую форму.
3.2. Наука мировоззренческого синтеза.
Примерно со второй половины ХY11 в. социальная атмосфера
стала меняться. В общественном, и прежде всего философском, соз-
нании выявилась тенденция к частичной реабилитации прежнего
мировоззрения и мировоззренческому компромиссу.
3.2.1. Ньютон
Новые достижения науки оказываются связанными с духовной
атмосферой, которая может быть охарактеризована как реакция на
революционные тенденции рационализма, как стремление возродить
старые онтологические схемы.
Ньютон — противоречивая фигура. Широко раздвигая горизон-
ты науки, он, бесспорно, является одним из самых ярких представи-
телей человеческого прогресса. Но, двигая науку вперед, он, одна-
ко, выступает представителем старого умонастроения.
Возвращение к прежней схоластической форме знания после
Декарта было невозможно. Однако, закладывая фундамент механи-
ки, Ньютон во многих пунктах возвращается к схоластике
поскольку в основе схоластики лежали идеи Аристотеля, к
Аристотелю. Он, как и последний, ищет безотносительное бытие, бы-
тие само по себе. Не гипотезы о бытии, а само, по мнению Ньюто-
на, должно стать основой науки.
Метод Ньютона можно назвать экспериментальным.Метод Де-
карта — модельным.Декарт не пытается исследовать действитель-
ную природу вещи, а защищает эту природу механико-геометри-
ческой моделью, которая позволяет понять опытное проявление ве-
щи.Ньютон же пытается раскрыть реальный механизм вещи, и поэто-
му его рассуждения на каждом этапе имеет экспериментальное вы-
явленное соответствие природе самой вещи.
Рабочим механизмом Ньютона является не индукция, а некая
онтологическая и одновременно методологическая схема, которая
позволяет отделить единичное по отношению к общему.У Декарта
нет общего.У него мир представляет собой скопление отдель-
ностей, механизмом функционирования которых является соударе-
ние.Позиция Ньютона напоминает схоластическую схему, которая
также на первый план выдвигала соотношение единичного и общего.
А.Энштейн высоко оценивал ньютоново понимание прост-
ранства и времени.Ньютон начинает рассматривать тела по отно-
шению к абсолютному пространству и при этом обнаруживает в них
нечто неожиданное — массу.
Различные пропорции в отношении к пространству — это и
есть масса как качество тела, независимое от пространственного
протяжения.Масса у Ньютона — не рациональное понятие, ибо его
нельзя вывести из одного только разума.Ньютон связывает массу
с весом, заявляя, что веса тел пропорциональны массам, и доказы-
вает это опытом. У Декарта вес не имеет никакого отношения к
массе, которая определяется им только через пространственные
характеристики.
Инертность была и у Декарта, и она играла определенную
роль в столкновении тел, но его инертность нельзя было считать
скрытой силой, ибо она полностью сводилась к размерам тел и,
так сказать наглядно демонстрировала себя.У ньютона через силы
инерции тело вводится в идеальный мир сил, в связи с чем появ-
ляется дополнительная возможность, которой не было в мире Де-
карта,- возможность в рамках механического мировоззрения до-
пустить неконтактные взаимодействия.Таким образом для воз-
действия на ньютоновскую массу удар не обязателен.
Ньютон изменил обёект науки.Наука стала превращаться из
науки о вещах в науку о движении.Движение у Декарта было
конституционным принципом мира, но оно не являлось обёектом, ко-
торый надлежит изучать.У Ньютона индивидуальность физического
явления характеризуется посредством движения и тем самым
описание опытной реальности сводится к теории движения.Ньютон
превращает механику в науку о движении, движение становится
основным теоретическим обёектом науки.Декарт обёясняет мир из
движения.Ньютон обёясняет само движение.
Теорию Ньютона можно считать синтезом рационализма и схо-
ластики.Она впитала в себя все положительное, что перешло в
схоластику от Аристотеля.Противоречие между унаследованными от
прошлого идейными привычками и новой формой современного ему
знания определило характер научного творчества Ньютона.Физика
Ньютона, говоря языком Гегеля, представляет собой как бы отри-
цание отрицания, оригинальный синтез положительного содержания
аристотелевского и декартовского мировоззренческих подходов.
3.2.2. Лейбниц
Казалось, что теоретическую задачу эпохи /применительно к
перестройке научного знания / и нельзя решить иначе, чем это
сделал Ньютон.Почему и откуда возник другой философский под-
ход, подход Лейбница? Лейбниц и Ньютон — философские выразители
одной и той же эпохи.Однако их учения нельзя рассматривать как
этапы развития одного философского направления.
Лейбниц продолжает традиции новой философии, но развивая
ее, движется, подобно Ньютону, назад, восстанавливая некоторые
идеи старого / декартовского / мировоззрения.Он исходит из
предпосылок рационализма, поскольку стоит на позициях доступ-
ности мира человеческому пониманию, т.е. смотрит на мир глазами
человека, а не бога.
Мир Лейбница – пестрая разногласица метафизических
лиц.Каждая монада / отдельный ум / представляет собой индиви-
дуализм, отличный от другого в силу «внутреннего принципа раз-
личия.» Лейбниц изначально допускает, что в основе мира лежит
несубстанциональное единство, а субстанциональное различие.К
этому и сводится его знаменитый принцип индивидуализма.Монады
не взаимодействуют между собой, и, следовательно каждая из них
строит свою собственную гипотетическую «как бы вселенную».По
Лейбницу, Вселенная существует через воспроизведение при помо-
щи бесконечного множества монад, каждая из которых выражает эту
Вселенную в определенной стадии ее развития:”… можно ска-
зать, что повсюду и всегда существует одна и та же вещь с раз-
личными степенями совершенства”.Подход Лейбница напоминает
статистический метод Гиббса.В настоящее время в статистике
этот метод, получивший название эргодической гипотезы восприни-
мается как определенный теоретический инструмент исследования.
Лейбниц становится на позиции отдельного ума / монады
/.Но монада оказывается у него одновременно и индивидуальным и
субстанциональным мышлением.Лейбниц приходит к идее разви-
тия, где исчезает онтологическая разница между различными
состояниями, которые проходит монада, и процесс познания оказы-
вается не приближением к образу, а творением монады самой себя.
Понимание монады как действующего и развивающегося су-
щества расширяло представление о психике.Лейбниц во многом
предвосхитил последующее развитие психологии.
Лейбниц сделал существенный шаг в понимании движения и мы
можем сказать, что этот шаг прямое следствие его онтологии.В
мире Декарта движение берется абстрактно, безотносительно к ин-
дивидуальности тела.Характеристиками тела считаются размер и
форма, а движение как бы извне присоединяется к телу.Так и у
Ньютона: движение и тело связывались внешним образом при помо-
щи силы.У Лейбница сила перестала быть внешним фактором, а ста-
ла выражением внутренней активности тела.Лейбниц детализирует
физическую реальность и тем самым делает существенный шаг впе-
ред в понимании связи материи и движения.
Лейбниц сосредотачивает свои усилия на разработке форма-
лизма дифференциального и интегрального исчисления.Именно он
вводит знаки интеграла и дифференциала, знак производной, ему
принадлежат многие фундаментальные термины математики: «функ-
ция»,«константа»,«переменная»,«параметр».
Лейбниц благодаря своей философски более общей точки зре-
ния, сумел подняться над математическим эмпиризмом, обособить
математическое знание от физического, наглядно-геометрического
содержания и разработать исчисление, содержание которого раз-
вертывается аналитически, т.е. создать то, что получило анализ
бесконечно малых величин.
Лейбниц является завершителем той линии философского раз-
вития, начало которой восходит к Декарту, и создает онтоло-
гию, позволяющую окончательно оформиться новой неаристоте-
левской науке.Важнейшим признаком такого преобразования науч-
ной формы является выработка нового-количественного-языка нау-
ки.Дифференциальное и интегральное исчисление возникло не из
потребностей математики, а из нужд нового мира и преставляло
собой адекватный язык новой онтологической реальности.Онтоло-
гия Лейбница ушла в прошлое, а язык — формально завершенная
экспликация этой онтологии — остался и продолжает служить лю-
дям.
Подводя итоги рассмотрению научной формы эпохи мировозз-
ренческого синтеза, необходимо отметить прежде всего следующие
ее особенности:
— формируется динамическая концепция науки как дальнейшее
развитие механического естествознания;
— основными обёектами изучения становятся движение, коли-
чественные изменения вообще;
— вырабатывается дифференциальное воззрение на мир, на
процессы, которые совершаются в мире;
— складываются представления о природной связи во време-
ни, о необходимой зависимости будущего состояния от предшеству-
ющего;
— оформляется теоретический язык новой науки, позволяющей
знанию развиваться в рамках общей понятийной модели.
3.3. Сенсуализм
Рационализм был крупнейшим революционным переворотом в
философии.Его особенностью явилось перемещение философской
подлинности из внечеловеческой сферы в сферу, доступную челове-
ку.Он давал картину мира с позиции человеческого, а не божест-
веннного разума.Но этот продолжение
–PAGE_BREAK–