Социометрия как метод изучения отношений в малых группах
Введение. Актуальностьисследования.
Личность, группа, коллектив,общество — явления, которые взаимосвязаны логикой развития человечества.Поэтому личность человека нельзя рассматривать вне того социального контекста,органической подсистемой которого она является. Между тем социальная средасостоит из различных элементов, играющих неодинаковую роль во всей общественнойсистеме, оказывающих на человека весьма различное по силе и по характерувлияние. В обществе существуют и малые, и большие социальные группы. Человекподвержен влиянию как одних, так и других. Непосредственное воздействие социальныхфакторов микросреды, малых групп имеет большое значение, поскольку оноопосредует действие факторов макроуровня, преломляя их через свою призму.
В малой группе определяющимиявляются непосредственные отношения и взаимодействия между ее членами, эмоциональныйконтакт, податливость или сопротивление групповому давлению,социально-психологическая совместимость и т. д. В коллективе же какопределяющие выступают те взаимодействия и взаимоотношения людей, которыеопосредованы целями, задачами и ценностями совместной деятельности, то есть еереальным общественным и личностно-значимым содержанием.
Концепция первичных малыхгрупп и коллективов, в современных условиях нуждается в возможно более широкомразвитии, необходимом для решения проблем общества.
Общеизвестно, что одним изэффективных способов изучения отношений в малой группе является методсоциометрии.
Вопрос изучения отношений вмалых группах при помощи социометрии является актуальным для современнойсоциологии и социальной психологии.
В 30-е годы нашего столетияДж. Морено предложил термин “социометрия”, а также разработал особуюсоциопсихологическую теорию, согласно которой изменение психологическихотношений в малой группе является якобы главным условием изменений во всейсоциальной системе.
Данный подход правомерноподвергался критике за свой утопизм (Л.Десев (3), В.А.Ядов (26)). В то же времясоциометрия в качестве системы прикладных методов для изучения отношений вмалых группах нашла широкое применение среди зарубежных и отечественных ученых.Внедрение этого метода в исследования отечественных социологов и социальныхпсихологов связано с именами Е.С.Кузьмина, Я.Л. Коломинского, В.А. Ядова,В.И.Паниотто и др.
Среди исследований малыхгрупп преобладают два направления — изучение отношений в производственныхгруппах (бригадах, отрядах, отделах) и изучение отношений в педагогическихсистемах (школьных классах, студенческих группах и т.п.).
Так, Н.В. Макаренко исотрудники (14) применяли социометрию для изучения и формирования малых рабочихгрупп.
Е.С. Кузьмин (20)рассматривал социометрическую методику как способ изучения внутригрупповыхотношений в рабочих группах, а также оценил влияние характеристик малых группна эффективность совместной деятельности членов группы. Исследователь предложилв процессе применения социометрии измерять отношения в группе по несколькимкритериям одновременно (товарищеские отношения, производственные и т.д.).
Р.С. Немов (12) показалвлияние уровня развития группы на поведение личности и межличностные отношенияв группе.
А.Н. Елсуков (22)рассматривает социометрию как один из способов получения информации овзаимоотношениях в малых группах.
А.Ф. Кудряшов (9) считает,что при помощи социометрии можно диагностировать не только межличностные, но имежгрупповые отношения.
Предлагает расширитьопределение социометрического метода и В.И. Паниотто (11), который считает, чтосоциометрия диагностирует не только межличностные эмоциональные отношения, но илюбые отношения (например, несубстанциональные — “стаж члена группы А большестажа члена группы В”). Он же предлагает очень широко трактовать одно изключевых понятий социометрии “выбор” и говорить о выборе во всех случаях, когдаодному из членов группы поставлен в соответствие другой член группы независимоот того, был ли это реальный выбор или исследователь установил это соответствиеметодом анализа документов, наблюдением и т.д. Кроме этого Паниотто предложил впроцессе изучения отношений в малой группе учитывать социально-демографическиеи антропофизические характеристики группы.
Как уже отмечалось вышеисследования многих ученых посвящены использованию социометрии в процессеизучения внутригрупповых отношений в школьных классах. Так, Ю.З. Гильбух иО.В.Киричук (1), М.В. Гамезо и И.А. Домашенко (2), Л.М. Фридман (23) применялисоциометрию для изучения отношений в ученических классах и использовалиполученных данные в практической воспитательной работе.
Очень небольшое количествонаучных трудов посвящено изучению социометрии и как социальной теории, и каксистемы методов прикладного характера. Хотя в работах А.В. Петровского и М.Г.Ярошевского (16), В.Б. Ольшанского и Д.В. Ольшанского (19), В.И. Паниотто (11),В.А. Ядова (26) упоминается о том, что социометрия подразделяется на социальнуютеорию и систему прикладных методов, она не рассматривается авторами кактеоретическая система.
А болгарский ученый ЛюбенДесев (3), напротив, отмечая два аспекта социометрии, более подробноостанавливается на ее оценке как социальной теории. Но его оценкапредставляется мне не совсем научной, так как на нее повлияли идеологическиевоззрения автора, в частности, его приверженность марксистско-ленинскойидеологии. В то же время нельзя не отметить позитивный вклад Десева в изучениесоциометрии. В частности, он подробно излагает взгляды одного из основателей социометрииДж. Морено. Также заслуживают внимания весьма обстоятельный анализ зарубежнойлитературы, касающейся проблем изучения малых групп и сравнительная оценкаДесева положительных и отрицательных сторон метода социометрии.
Из выше сказанного можно заключить,что исследования, посвященные социометрии касались прежде всего ее прикладногоаспекта и в гораздо меньшей степени затрагивали социометрию как социальнуютеорию. Мне представляется, что именно взаимосвязь этих двух сторон социометриинуждается в дальнейшем изучении специалистов.
Наука накопила достаточнобогатый теоретический материал и практические инструментарий для изучениячеловека и его взаимоотношений с другими людьми. В то же время необходимадальнейшее наращивание и систематизация накопленного опыта для болееплодотворного его использования на практике.
Поэтому в качестве темыисследования я избрал следующую: Социометрия как метод изучения отношений вмалых группах”.
Гипотеза исследования.Социометрия представляет собой отрасль социологии и социальной психологии,изучающую межличностные отношения в малых группах, с другой стороны — экспериментальный метод, позволяющий исследовать межличностные отношения вмалых группах.
Изучив выборы, сделанныечленами малой группы по определенному критерию можно выявить своеобразиенеформальной структуры группы и содержательные характеристики этой структуры.
Достижение поставленной целиосуществлялось путем решения основных задач исследования:
1. Рассмотреть малую группукак объект социологического и социально-психологического исследования.
2. Изучить процесс развитиясоциометрии как:
· отрасли социологии и социальнойпсихологии, изучающую межличностные отношения в малых группах;
· прикладного направления,включающего изучение, совершенствование и использование соответствующегоинструментария для решения практических задач.
Основные методы исследования:теоретический анализ научной литературы; метод социометрии; методыматематической статистики; анализ полученных статистических данных.
Новизна работы состоит в том,что социометрия рассматривается как единство теоретического направления всоциологии и социальной психологии и прикладного направления, которое включаетизучение, совершенствование и использование соответствующего инструментария длярешения прикладных задач.
Теоретическая значимостьработы обусловлена расширением представлений о социометрии как единстветеоретического и прикладного направления в социологии и социальной психологии
1. Возникновение и развитиепсихологии и социологии малых групп
1.1. Понятие “малой группы” иее основные отличительные черты.
Психология и социология малойгруппы является сравнительно новой областью в системе социальных наук. Еестановление относится к 20-30-м годам нашего века. До этого времени она почтине разрабатывалась.
Французский ученый Лебонпервый исследовал и описал психологию масс, к которым он относит коллективы игруппы, хотя они значительно отличаются от массы. Главными признаками массы, поего мнению, являются преобладание эмоционального, нерационального поведения иособая внушаемость. Огромное множество людей населяет сравнительно небольшоепространство; мы живем, по мнению Лебона, в эпоху масс, где господствуютзаконы, которые нужно учитывать.
Однако, на мой взгляд,французский ученый переоценил значение масс в социуме и недооценил роль малыхгрупп, из которых фактически и состоит общество. Поэтому я поддерживаю мнениеболгарского ученого Л.Десева (3, 14), который считает, что “такое представление(Лебона) игнорирует существование групп, и модель совместной жизни людей грубоискажается. Массу характеризуют стихийность поведения и нерасчлененностьструктуры. Она отличается от группы, в организации которой имеется внутреннеерасчленение, групповое руководство, ряд прав и обязанностей и где каждый занимаетопределенное место или позицию. Следовательно, группа является самостоятельнойсоциально-психологической категорией и ее изучение заслуживает специальногоместа в социальной психологии”.
Большую роль в формированиитеоретических основ современной психологии малых групп сыграли работы известныхсоциологов и социальных психологов Г. Тарда, Л. Визе, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма,Ч. Кули, Ф. Тенниса, М. Вебера (конец XIX и начало XX веков) (3; 18; 19).
В начале XX века поведениемалых групп становится объектом социологического, психологического,антропологического и психиатрического исследований. В этих целях использовалисьестественные и специально подобранные группы в “исправительных” учреждениях,учебных заведениях и армии. Представители различных областей знанийинтересуются поднятием состояния духа в группе, улучшением отношений между еечленами, групповым сознанием, стилем руководства и ролью лидера,взаимодействием между людьми в неофициальных группах и способами стимулированиягрупп.
В начале века известный американскийсоциолог и социальный психолог Ч. Кули ввел термин “первичные группы” дляобозначения групп, в которых преобладают личные связи между людьми, в отличиеот безличных, формальных, или “вторичных”, групп. Он полагает, что первичнаягруппа играет главную роль в определении характера и идеалов человека.
Работа 3. Фрейда “Психологиямасс и анализ человеческого „Я”” также оказала определенное влияние на ходсоциологических и социально-психологических исследований групп, в которых сталиприменяться методы, заимствованные из психиатрии.
В наиболее завершенном видеконцепция малой неформальной группы первоначально была разработана исформулирована американским социологом и социальным психологом Э. Мэйо и егосотрудниками (3, 17 — 18).
В психологии и социологиидаются самые различные определения малой группы. Д.Картрайт, А.Зандер иТ.Ньюком (3) указывают следующие критерии, позволяющие определить это понятие:1) частота и продолжительность взаимодействия между индивидами в группе и 2)число составляющих ее членов. В этой связи сформулирована гипотеза: междучислом, частотой и интенсивностью коммуникаций в группе, с одной стороны, и еесплоченностью — с другой, существует прямая связь; число и сила взаимныхположительных и отрицательных выборов являются показателем для определенияуровня качественной групповой характеристики, названной сплоченностью.
Ш. Бюлер (3) относит ктипичным особенностям группы: 1) взаимоотношение и взаимовлияние между еечленами, без чего группа не существует; 2) известную определенность ролей,которые выполняют отдельные индивиды; 3) обособление лидеров, влияющих намнение остальных; 4) определенную общую цель, деятельность и организацию; 5)существование у членов группы чувства “мы”, единства группы; 6) сплоченность,чья степень зависит, с одной стороны, от силы взаимного притяжения между еечленами, а с другой — от интереса, вызванного деятельностью в группе. На мойвзгляд, именно Бюлер описывает особенности малой группы наиболее полно ицелостно.
В свою очередь Мертон (18)считает, что группа обладает следующими отличительными чертами: взаимодействие,членство и групповая идентичность.
Г. Диркс понимает под группой“психологически единую социальную ячейку, члены которой целенаправленно связаныдруг с другом и зависят друг от друга. Признак группы прежде всего состоит втом, что изменение одной части группы изменяет состояние всех других частей”(3, 24). Группу характеризует динамичная замкнутость. Она представляет собоюдинамический процесс взаимодействия между индивидами и всегда означает нечтобольшее, нежели просто сумма отдельных членов. По мнению Г. Диркса,существенным является тот момент, что члены группы взаимосвязаны друг с другомпродолжительное время. Со временем в каждой группе развиваются определенныенравы, обычаи, привычки и стереотипы поведения, которые усваиваются ее членамии отличают данную группу от других. При этом у отдельного индивида развивается“сознание группы и ее задач”. В представлении Г. Диркса группа есть “жизненноепространство”, в котором “свободно движется” отдельный индивид. С данной точкойзрения трудно согласится полностью, т.к. говоря о динамической замкнутостигруппы, Диркс не учитывает внешние контакты, которые, как правило, имеются угруппы. Также вызывает сомнение его тезис об обязательном продолжительномсуществовании группы — достаточно много типов групп существует небольшое времяи является, однако, группами. Как, например, очередь, временно созданнаярабочая бригада и т.д.
“Группа, — отмечают известныеамериканские психологи М. Шериф и К. Шериф, — представляет социальный союз сосвойствами, которые могут быть измерены и которые имеют значение для поведенияее членов” (3, 25). К этим свойствам относятся, во-первых, структура илиорганизация — “силовое” измерение, определяющее эффективность деятельностичленов группы, и, во-вторых, система норм, регулирующих поведение членов группыв достижении цели, их отношение друг к другу и к другим группам и ихчленам,-оценочное измерение, зависящее от того, что поддерживается, защищается,поощряется и утверждается в группе и что трактуется как отклонение. Группымогут быть “частью больших организаций”, и обыкновенно они являются таковыми.
Заслуживают внимание взглядыX. Томэ и X. Фегер, которые рассматривают группу как единство и единицупсихологического анализа. “Группы,- пишут они,-есть единицы социальногособытия” (3, 25). Характеризуются они преимущественно признаком взаимодействиячленов группы.
Большинство психологов исоциологов считают, что группа представляет не просто собрание людей, аявляется функциональной единицей. Если семеро человек решают независимо друг отдруга одну и ту же задачу, то это еще не группа. По мнению П. Р. Хофштеттера(3, 25), представление о “синтетической группе” означает, что семь человексовместно ищут решение поставленной проблемы, что подразумевает совместнуюдеятельность.
Однако существует и другоетолкование категории группы, где она трактуется просто как собрание людей,включенных, однако, в последовательно координированную деятельность,сознательно или бессознательно подчиненную общей цели, достижение которойприносит участникам определенное удовлетворение. В группе индивиды являются нетолько членами той или иной организации, но и активными участниками данногодействия. Социальная группа отличается “вовлеченностью” участников в этусовместную деятельность, поэтому при ее изучении анализируется скорее действие,нежели структура.
Существенный вклад вопределение понятия “группа” и выявление ее отличительных черт внеслиотечественные исследователи. Группа, как подчеркивает ряд отечественныхсоциологов, психологов (в частности К. К. Платонов (3), И. С. Кон (7)),является социальным образованием, существующим в конкретно-исторической системесоциальных отношений, одним из элементов, выполняющих строго определенныефункции в этой системе.
Малые группы являются частьюнепосредственной социальной среды, в которой осуществляется ежедневнаяжизнедеятельность человека и которая в значительной степени детерминирует егосоциальное поведение, определяет конкретные мотивы его деятельности, влияет наформирование его личности (15; 16; 17; 19).
Понятие “группа” в работахсоциологов и психологов употребляется очень широко и дать его точноеопределение, на мой взгляд, достаточно трудно. В самом общем виде группой можноназвать такое объединение людей, образование которого вызвано объективнойнеобходимостью в сотрудничестве и субъективной потребностью в общении.
По мнению Л. И. Новиковой (3)малая группа является специфической человеческой общностью”. Понятие группы,которая имеет общий предмет внимания и переживания, очень близко понятиюобщности. Последнее, однако, более широко по объему и включает в себя малуюгруппу, как частный случай. Правомерным является использование понятия “группа”или “социальная группа” в широком смысле слова для обозначения любой конкретнойсоциальной общности — класса, нации, коллектива, неорганизованной группы, семьии т. д.
Характеристиками группы поЛ.И. Новиковой (3, 29) как своеобразной социальной системы являются: 1) числоэлементов; 2) отношение между ними; 3) иерархия; 4) разделение труда; 5)совместность, координация и дополнительность деятельности; б) процессыорганизации и управления.
К этим признакам группынекоторые исследователи добавляют единые ценности и нормы поведения и общиеинтересы и цели. В. А. Гаврилов (3, 29) сводит относительно устойчивые основныепризнаки малой группы, ее существенные свойства к следующим: группа-это,во-первых, относительно устойчивое, социальное образование, определеннаясистема социального взаимодействия; во-вторых, форма социального объединения,при которой его члены взаимодействуют лично, и, в-третьих, это такое социальноевзаимодействие между индивидами в группе на основе объединения их длясовместного участия в определенной социальной деятельности, которому присущи общностьцелей, интересов, мотивов поведения, социально-психологических установок,системы ценностей, общность сознания, организующего групповое действие.
В каждой группе имеетсясходство между установками и ценностными ориентациями ее членов, что являетсяважнейшим интегрирующим группу фактором, определяющим особенности ее динамики иразвития.
Интегральной характеристикойсистемы внутригрупповых связей является степень единства, однородности группы,индексом которой может служить частота или степень совпадения мнений, оценок,установок и позиций членов группы по отношению к объектам (лицам, явлениям,событиям), наиболее значимым для группы в целом.
Как считает Л. Десев (3)основными факторами группового взаимодействия, определяющими организованностьгруппы, являются общность межличностных отношений, организационная зависимость,психологический “настрой” деятельности и сенсомоторная согласованность.
Подводя итоги анализа группыможно сделать следующие выводы. Итак, малая группа является частьюнепосредственной социальной среды человека. Обычно она насчитывает от 2-3 до40-45 человек. Как специфический вид человеческой общности, она отличаетсяследующими особенностями: 1) прямой (хотя может иметься и косвенный) контактмежду составляющими ее индивидами, межличностное взаимодействие ивзаимовлияние; 2) общая цель и деятельность, переживание общих чувств; 3)общность внимания и интересов, мотивов и установок, ценностей и норм, нравов,обычаев и привычек; 4) внутренняя расчлененность функций и групповых ролей; 5)определенная локализация в пространстве и известная устойчивость во времени; 6)групповая идентичность. Если исключить внутреннюю расчлененность функций иролей, которая может наступить и позднее, все другие специфические особенностиполностью или частично, в большей или меньшей степени присущи малой группе смомента ее возникновения и до ее распада. При отсутствии хотя бы одной из нихнельзя говорить о малой группе как об относительно самостоятельном социальномобразовании. Основным признаком малой группы по мнению Л. Десева (3) являетсянепосредственность общения между ее членами. Хотя, на мой взгляд, этоутверждение в настоящее время можно подвергнуть сомнению. При современныхпроизводственных отношениях, да и общественных отношениях в целом, все больше ибольше находят применение группы, которые не объединены территориально игеографически, т.е. их члены не имеют возможности непосредственно общаться, нопри взаимодействии используют современные информационные системы (интернет,электронную почту). Члены подобных групп имеют общую цель, интересы, ценности,различные роли и другие характеристики, присущие группе. Поэтому, я считаю, чтоподобные образования по праву можно отнести к категории группа.
1.2. Виды малых групп.
Хотя и не существуетобщепринятой классификации малых групп, имеется множество их делений,основанных на различных критериях (3; 4; 13; 17; 24).
Так, известный социальныйпсихолог Ш. Бюлер (3, 30) подразделяет группы на естественные и искусственные взависимости от действия двух факторов: естественных потребностей и рациональнойточки зрения. Она ссылается на Ф. Тенниса, объясняющего различия междуестественно и искусственно созданными группами противоположностью между“общностью” и “обществом”, и на Э. Дюркгейма, противопоставляющего “органическуюсолидарность” “механической солидарности”. В качестве примера естественнойгруппы указывается семья — наиболее ярко выраженная организация, основанная наестественных факторах. Классическим примером искусственной группы являетсясовременное предприятие или фабрика — организация, построенная на рациональныхосновах.
Больший интерес, на мойвзгляд, в смысле практического применения представляет деление групп наформальные и неформальные. Главное различие между упомянутыми группамизаключается в организации власти, в типе руководства.
В формальных группах — политических партиях, государственных, религиозных и других организациях — имеется определенная организация, иерархия, определенные формальные правила,“процедура” власти; в неформальных группах власть признается и поддерживается,не будучи формально фиксированной где бы то ни было (в группе играющих детей собщепризнанным вожаком, в группе друзей и т. д.). Я. Л. Коломинский (6) такжесчитает, что для первых, которым присуща организованная структура (школьныйкласс, студенческая группа, производственная бригада, воинское подразделение,экипаж самолета и т. д.), характерны деловые отношения между их членами(макроструктура), а для вторых (здесь, кроме друзей, упоминаются граждане,ждущие на остановке автобус, соседи и другие) — система личных и межличностныхотношений (положительные, отрицательные или безразличные, индифферентные),возникающих стихийно (микроструктура).
Деление групп в зависимостиот способа их образования на организованные и неорганизованные, возникшиеслучайно, без постоянной согласованной деятельности, без общей устойчивой целии структуры, а только в связи с некоторыми временными общими устремлениями,совпадением настроений и действий, не имеет самостоятельного значения внеклассификации их на формальные и неформальные.
Формальной группе присущи:ясная и рациональная цель, определенные функции, основанная на иерархииструктура, предполагающая наличие должностей, прав и обязанностей, определенныхсоответствующими правилами; формальные отношения между людьми обусловленынепосредственно их должностным положением, а не их личными качествами.
У неформальной группы(соседи, компании в быту или на работе и т. д.), которая чаще всего объединяетот 2 до 30 лиц, отсутствуют фиксированные цели и должности, структура отношенийи нормы взаимоотношений определяются непосредственно личными качествами людей;нет ясно регулируемых правил членства, вступления и выхода из группы; членынеформальной группы хорошо знают друг друга, часто видятся, встречаются и находятсяв отношениях доверия, но не кровного родства (3; 13; 19; 20).
Рассмотренное нами деление нагруппы несет в себе некоторый элемент относительности; с одной стороны,неформальная группа может превращаться в формальную, например, друзьяосновывают организацию; с другой стороны, группа может быть одновременно иформальной и неформальной, как, например, школьный класс.
Формальная группа со своейстороны может быть как официальной (предприятие, бригада, профсоюзные,общественные или государственные организации и др.), так и не признаннойофициальной структурой, т. е. неофициальной (тайная организация, нелегальнаягруппа и т. д.). Следовательно, не каждая формальная группа являетсяофициальной, и потому не следует употреблять как однозначные термины “формальная”,“официальная” (соответственно “неформальная”, “неофициальная”) группа.
Г. Диркс выделяет три видагрупп: формальные или “принудительные” (он называет их еще “целевыми” или“рабочими”), неформальные (“добровольные” или “инициативные”) и “клики” (3, 32).К формальным или организованным группам он относит все подразделения системыуправления и экономики (мастерская на предприятии, “компания в армии” и др.).Эти группы отличаются следующими специфическими особенностями: они имеютпланомерное расчленение с ясно установленными задачами и обязанностями,авторитет руководства обуславливается служебным положением, а не личностьючеловека, существуют определенные правила поведения и взаимоотношений в группе,отсутствует выбор партнеров. Для неформальных групп (группы по интересам, как,например, хоровые объединения, кегельклубы, объединения любителей голубей,группа спутников, клуб кинолюбителей) характерны следующие специфическиеособенности: они возникают не по распоряжению, предписанию сверху, а благодаря активностиодного или нескольких индивидов; вместо начальников они имеют неформальныхлидеров, которые являются выразителями групповых интересов и целей, обладаютавторитетом и личными качествами для оказания влияния на членов группы; силы,связывающие неформальные группы,- это общие интересы, “тон общения” и привычки;в них развивается ярко выраженное чувство общей привязанности к группе;осуществляется принцип добровольности — люди с одинаковыми чувствами иинтересами объединяются на основе добровольности, чтобы общими усилиямидостигать намеченные цели. Под “кликой” Г. Диркс понимает “особую формунеформальных групп, которые преследуют подчеркнуто эгоистические ипротиворечащие большим общностям цели”. В них царит “подчеркнутая групповаядисциплина”, они имеют свою “особую мораль”, “особые интересы”. Автор указываетследующие виды клик: с одной стороны, религиозные секты, с другой стороны,клики уголовников.
Диркс считает, что общей дляэтих двух видов клик является только групповая “форма”, в то время как ценностныеаспекты, положительные или отрицательные, принципиально отличают эти группы.
Мне кажется, чтоклассификация Г. Диркса, хотя она и затрагивает основные виды групп, не можетбыть принята безоговорочно, ибо здесь наблюдается явное смешение формальных инеформальных групп. Так, например, “компания в армии”, которая, по существу,неформальна, толкуется как формальная, а “хоровое объединение” — только какнеформальная.
Обоснованную и подробнуюклассификацию групп в зависимости от их специфической роли и места в структуреобщества дает В. А. Гаврилов. К основным видам малых социальных групп онотносит: 1) малые социально-экономические группы людей, лично взаимодействующихв сфере труда, — малые трудовые коллективы (производственно-промышленные,сельскохозяйственные, транспортные, учебные, воинские, научные, в сферебытового обслуживания, искусства, здравоохранения, просвещения и семьи); 2)малые социально-политические группы людей, представляющие в данном коллективеинтересы определенных социально-политических институтов, которые функционируютв рамках всего общества,- партийные, профсоюзные группы, бригадиры, мастера,начальники цехов, командиры, заведующие отделами, уполномоченные государствомпредставлять его интересы в данном коллективе и другие; 3) любительские(самодеятельные) малые социальные группы, преимущественно в сфере свободноговремени — коллективы художественной самодеятельности, но в тоже время группыхулиганов, пьяниц и т. д.; 4) малые возрастные группы, созданные на основеизвестного совпадения условий жизни, потребностей, привычек, интересов и т. д.;5) группы, основанные на принадлежности к полу -женские и мужские (армейские,учебные, производственные и т. д.); 6)территориально-бытовые группы людей,объединенных по месту жительства и совместному использованию окружающей ихматериально-технической среды (жилищно-коммунально-бытовых удобств, помещений итому подобное) (3, 34).
Малые группы также бывают:временными или относительно постоянными (в зависимости от устойчивости иливремени функционирования); сплоченными, слабо сплоченными и конфликтными (всоответствии со степенью сплоченности или интеграции); интровертными — ориентированными “внутрь”, и экстравертными, ориентированными “вовне” (дляпервых характерны лояльность, терпимость, приветливость между их членами, а длявторых, напротив, — неприязнь друг к другу, недружелюбные отношения).
Г. М. Андреева (3) упоминаетеще первичные (семья) и вторичные (профессиональные, трудовые, учебные,политические, религиозные ) группы, а Я. Л. Коломинский (5) — реальные иусловные (на том же основании: наличие непосредственного общения в определенноевремя или отсутствие непосредственного контакта, необязательностьмежличностного общения в пространстве и времени, поддержание связи междучленами преимущественно с помощью технических средств: телефона, телеграфа и т.д.).
Еще одним основанием дляклассификации групп является дифференциация их по характеру организации,регулирующей взаимодействие членов группы. Это официальная или неофициальнаяорганизация, обуславливающая структуру группы. Официальная организацияпредполагает заданность извне структуры группы. Распределение функциональныхобязанностей, в частности типа “руководитель — подчиненный”, осуществляетсядолжностными инструкциями, имеющими юридический статус. Неофициальнаяорганизация группы регулируется внутренними структурными особенностями, которыеформируются вследствие психологического, а не правового, взаимодействия людей.Между официальной и неофициальной организациями можно выделить промежуточныйтип групп, его можно назвать случайным. К. К. Платонов (15) называет ихнеорганизованными группами. Сюда относятся все группы, участвующие в массовыхмероприятиях: театр, кино, экскурсии и т. д. Официальным здесь является тольконеобходимость быть вместе группе людей. Объединение в группы добровольное,временное и определяется сходством интересов. Общество санкционируетвозможность таких объединений, что говорит об официальной стороне объединениягрупп. Л. И. Уманский (15) предлагает для такого типа групп названиеконгломерат.Конгломерация — такое соединение отдельных предметов водно целое, при котором они сохраняют свои черты и свойства. Но поскольку такаягруппа людей — это не только объекты, но и субъекты, вступающие в некоторыйконтакт, происходит определенное взаимовлияние. Формирование субъективныхпереживаний, мнений, оценок осуществляется не только, например, источникоминформации (спектаклем или кинофильмом), но и характером общего групповогосостояния. Группа незнакомых людей, вынужденных в той или иной меревзаимодействовать, представляет собой тот конгломерат, который может современем превратиться даже в коллектив. При образовании семьи регулятором этогопроцесса является взаимная привлекательность (притяжение и симпатия). Призакреплении союза юридическими органами семья становится официальной группой — ячейкой общества. Этот тип групп одобряется социальным окружением, обществозаинтересовано в подобного типа группах. Общественные нормы, обычаи регулируютили корректируют внутрисемейную структуру.
Неофициальным типом группявляются группы друзей, товарищей, приятелей. Общепринятым считается, что дляоптимального функционирования групп необходимо соответствие ее внешней(официальной) и внутренней (неофициальной) организаций. Сколько бы не былиформализованы отношения в официальных группах, межличностные отношения,группировка членов осуществляются по признакам симпатий-антипатий.
Традиционной дляотечественной психологии и социологии считается классификация А.В. Петровского(13; 15; 16; 20), который считает целесообразным при классификации группопределять степень их развития, учитывая характер межличностных отношений,формирующихся в зависимости от ценностно-ориентационного единства группы(оптимального совпадения целей, связывающих личность, группу, общество).
Иерархия реальных контактныхгрупп может быть представлена следующим образом: 1) диффузная группа — в нейвзаимоотношения опосредуются не содержанием групповой деятельности, а толькосимпатиями — антипатиями; 2) ассоциация — группа, в которой взаимоотношенияопосредуются только личностно значимыми целями; 3) корпорация — взаимоотношенияопосредуются личностно значимым, но асоциальным по своим установкам содержаниемгрупповой деятельности; 4) коллектив — взаимоотношения опосредуются личностнозначимым и общественно ценным содержанием групповой деятельности.
В соответствии с признаком“отношение личности к групповым нормам” особо выделяются референтные, илиэталонные группы, которые могут быть как малыми, так и большими, — класс илиобщественный слой. Понятие “референтная группа” (от английского refer — относиться) в социальной психологии, социологии и психологии означаетсоциальную (экономическую, политическую, культурную, профессиональную и др.)группу, к которой данный индивид относит себя сознательно. Впервые оно быловведено в американской социальной психологии (30-е годы XX века) в связи сустановлением того факта, что члены определенной социальной группы строятподчас свое поведение согласно нормам и ценностям, принятым не в той социальнойгруппе, к которой они реально принадлежат, а в той, к которой себя относят.
Понятие “референтная группа”,которому в социальной психологии малых групп уделяется большое внимание,употребляется в четырех основных значениях: 1) группа, на которую данный индивидориентируется в своих действиях; 2) группа, которая служит образцом, эталономили критерием для оценки личного поведения; 3) группа (категория людей), вкоторую индивид стремится вступить, стать ее членом, т. е. группа, вдеятельности которой данное лицо хочет участвовать; 4) группа, чьи взгляды иценности служат своеобразной мерой сравнения, социальной “рамкой соотнесения”индивида, который не является непосредственно ее членом (3; 16).
Разграничиваются “реальные” и“вымышленные”, “воображаемые” референтные группы (например, инженер относитсебя к инженерам и одновременно причисляет к “духовной элите”, не существующейреально как группа). Референтная группа может и совпадать с действительнойгруппой индивида (инженер причисляет себя к инженерно-техническойинтеллигенции), но может и не совпадать с ней. Понятие референтной группы можетбыть инструментом изучения механизма взаимодействия между объективнымсоциальным положением человека и его субъективным восприятием этого положениякак факторами формирования поведения личности. Теория референтных групп находитширокое применение при анализе различных явлений. Она используется для созданиясистем социальной стратификации общества, для объяснения и пониманияотклоняющегося поведения и внутренних конфликтов личности, конфликтов междусоциальными ролями и т.д. На мой взгляд, понятие референтной группы имеетважное значение и в практике воспитания (особенно в школе) для осуществленияпринципа индивидуального подхода, формирования и развития желательных качествличности. Педагогическое воздействие предполагает обязательный учет тогообстоятельства, к какой группе относит себя данный ученик (способные,неспособные, активные, пассивные и т. п.). Знание и принятие во вниманиеструктуры обыденного сознания, выраженного, в частности, в явлении референтнойгруппы, являются важной социально-психологической предпосылкой правильнойорганизации процессов социальной жизни.
2. Социометрия как методизучения малых групп.
2.1. Понятие социометрии и ееназначение.
Малая группа как объектисследования занимает особое место в системе социальных наук. Она концентрируетв себе целый ряд важных проблем как социально-практического, управленческого,так и теоретико-исследовательского характера.
Процесс непосредственногосоциального взаимодействия, происходящий в малой группе и создающий социальную“микросреду” человека, является чрезвычайно сильным фактором формирования ивоспитания личности, социально-психологического стимулирования и регулированияее деятельности. Малая группа — важный элемент социальной системы в целом, онафокусирует в себе те общественные отношения, в которые она вплетена, воплощаетих во внутригрупповые отношения. Знание механизмов этих отношений представляетсобой необходимый элемент социального управления, построенного на научнойоснове. В то же время именно в малой группе действие этих механизмов стольнаглядно и разнообразно, что позволяет успешно применять и анализировать самыеразличные подходы к объяснению социальной реальности — социологический,социально-психологический и психологический, динамический и статистический и т.д.
Психология и социология малых групп разрабатывается различнымиотечественными и зарубежными школами и направлениями (3; 6; 10; 16; 17; 18; 19;22; 26), наиболее видными представителями которых являются Я.А. Коломинский, Е.С. Кузьмин, В.И. Паниотто, А.В. Петровский, К.К.Платонов, Дж. Л. Морено,Э. Мэйо, Э. Дженнингс, Ч. Кули, Дж. Хоманс, Э. Боргатта, Р. Бейлс, Т. Ньюком, Д. Картрайт, Р. Голембивски, А. Хепр, Д.Тейлор, У. Фост, М.Филипс, Г. Гурвич, Ж. Мезоинёв, Р. Кениг, X. Э.Рихтер и др.
Одним из наиболее эффективныхспособов исследования эмоционально-непосредственных отношений внутри малойгруппы является социометрия. Она представляет собой своеобразный способколичественной оценки межличностных отношений в группе.
Термин “социометрия” происходитот латинского слова societas — общество игреческого metruin — измеряю иобозначает с одной стороны отрасль социальной психологии и социологии, изучающуюмежличностные отношения в малых группах количественными методами с акцентом наизучение симпатий и антипатий внутри группы, а с другой стороны — прикладноенаправление, включающее изучение, совершенствование и использованиесоответствующего инструментария для решения практических задач (3; 7; 16).
Социометрический тестпредназначен для диагностики эмоциональных связей, т.е. взаимных симпатий иантипатий между членами группы.
Если конкретизировать, тоназначение социометрической процедуры может быть трояким: (а) измерение степенисплоченности — разобщенности в группе; (б) выявление «социометрическихпозиций», т.е. соотносительного авторитета членов группы по признакамсимпатии — антипатии, где на крайних полюсах оказывается «лидер»группы и «отвергнутый»; (а) обнаружение внутригрупповых подсистем — сплоченных образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры”(26, 176).
С помощью этого способа можноустановить популярность — непопулярность отдельных членов группы, изучитьтипологию социального поведения людей в условиях коллективной деятельности,вскрыть неформальную структуру группы, выявить степеньсоциально-психологической совместимости ее членов и т.п.
2.2. Из истории возникновенияи развития социометрии.
Возникновение и развитие социометрии(как теоретической системы и как системы практических методов) самым теснейшимобразом связаны с жизнью и творчеством получившего широкую известность в нашевремя социолога, психиатра и социального психолога Джекоба Л. Морено, которыйпо праву считается ее основателем (3; 11; 12; 26).
Социометрия представляет, помнению Морено, “последнее слово” современной социальной мысли и является“подлинно американским движением”. При всех ограничениях, присущих подходуМорено к социометрии, ее роли и месте в системе социальных наук, его пониманиесоциометрии оказало огромное влияние на возникновение и развитие исоциометрической теории, и практических социометрических методик, в том числена их применение в процессе изучения отношений в малых группах. Чтобы лучшепонять истоки некоторых положений “социометрической науки” о малых группах,необходимо осветить взгляды и мировоззренческие позиции ее основателя Морено, атакже описать процесс распространения социометрии среди исследователей всегомира.
Морено, хотя он причисляетсяк представителям неофрейдизма в Америке и в действительности остается вереносновным принципам и идеалистической линии 3. Фрейда, постепенно “отходит” oт психоанализаи гештальтпсихологии. Под влиянием Г. Зиммеля, Ч.Кули, Л. фон Визе он обращается к исследованию психологических взаимоотношениймежду людьми в малых группах. Основы социометрической системы и микросоциологиибыли им заложены в период 1908-1925 гг.
“В бурях и натиске первой мировой войны,- пишет Морено,- мне пришла вголову идея социометрии как единственного пути к новому порядку в обществе” (3,43).
Наиболее важными сочинениямиМорено являются: “Социометрическая статистика социальных конфигураций” (1937),“Социометрия в действии” (1942), “Вклад социометрии в методы исследования”(1947), “Социометрия в отношении к другим социальным наукам” (1947), “Социометриясубчеловеческих культур” (1948), “Социометрия. Экспериментальный метод и наукаоб обществе” (1951), “Социометрия и наука о человеке” (1956), “Групповаяпсихотерапия и психодрама” (1958), “Социометрический читатель” (1960), “Основысоциометрии. Пути к новому строю общества” (1967), В 1937 г. Морено основываетжурнал “Социометрия”, в котором печатаются статьи психологов, социологов,антропологов, психиатров и педагогов и который с 1956 г. становится официальныморганом Американского социологического общества.
Дж. Л. Морено — создательпервого терапевтического театра, основатель и главный врач клиники вБикон-Хилле (теперь санаторий им. Морено), организатор первой социометрическойконференции, профессор университета в Нью-Йорке. Созданный им институтсоциометрии, который позднее будет носить его имя, является первымнаучно-исследовательским институтом такого рода. Он привлек к себе сотнисотрудников, и ему удалось создать широко разветвленную социометрическую школу.
Основным произведением Дж. Л.Морено и одновременно первым систематическим изложением социометрии стала егокнига “Кто выживет?”, благодаря которой он утвердился как один из выдающихсяпредставителей западной психологии и социологии.
Дж. Л. Морено относится к темсоциальным теоретикам, которые оказали большое влияние на развитие современнойзападной социологии и социальной психологии. Идеи и особенно методы социометрииполучили широкое распространение и используются во многих странах мира.
Помимо экспериментальногоинститута социометрии им. Морено в Нью-Йорке — специального исследовательскогоучреждения по прикладной микросоциологии, — существует ряд лабораторий психологиисоциометрического направления в университетах некоторых городов США и Сорбонне,в ФРГ — по “индустриальной микросоциологпи”, “промышленно-социологическомумикроанализу” и т. д.
Влияние социометрии на другиеотрасли социальных наук-антропологию, социологию, психологию, психиатрию и т,д.- Морено называет “социометрическим движением”. Чтобы показать его размах идоказать, что социометрия превращается в “главное идейное течение”, онутверждает, (на мой взгляд, не совсем правомерно), что такие известныенаправления социальной психологии, как “групповая динамика”, “человеческиеотношения”, “теория ролей” и т. д., — это лишь различные наименования имодификации социометрии (3, 47).
Последователи Морено взападной социологии развивают социометрию, освещая ее с позиций ряда новыхпроблем: Л. Д. Зелени “Социометрия морали”, Э. Ф. Боргатта и Р. Ф. Бейле“Взаимодействие индивидов в реконструированных группах”, X. Р. Бекли“Социометрия Морено и ее психогигиеническое значение”, А. Бнейрштедт“Интерпретации социометрического выборного статуса”, С. Энгельмейер “Развитиесоциального сознания в свете социометрического анализа мотивации”.Обосабливается политическая социометрия, военная социометрия и т.д. Применяясоциометрические процедуры к проблемам национальной обороны, Э. X. Дженнингсиздает специальную работу “Военное использование социометрических иситуационных тестов в Великобритании, Франции, Германии и Соединенных Штатах”(3, 48).
Первую часть своегофундаментального труда “Основы социометрии” Дж, Л. Морено назвал“Социометрическая система”. Он приложил большие усилия, чтобы создать итеоретически обосновать такую систему.
Социометрическая системарассматривается автором не как всеобъемлющая, а как часть большей системы.“Вышестоящий принцип,- пишет Морено,- есть социономия с ее тремя отраслями:социодинамикой, социометрией и социатрией” (3, 54 — 56), тесно переплетеннымимежду собой. Социономия является наукой о социальных законах. Социодинамикаесть наука о социальных группах, социометрия является наукой об измерениимежчеловеческих отношений, прежде всего “социуса”, социатрия — наука о лечениисоциальных систем. Надо отметить, что термины Социономия, социодинамика исоциотрия не нашли всеобщего признания и широкого распространения средиспециалистов. Тем не менее, мне кажется целесообразным привести позицию Морено,для того, что бы лучше понять систему его взглядов на социометрию как насоциальную теорию.
В социометрии применяютсясоциометрические методы, в социодинамике — методы исследования взаимодействия,“игры ролей”; социатрия использует групповую психотерапию, особенно психодрамуи социодраму. Связи между отдельными элементами Морено представляет такимобразом:
/>
Социономия теоретическиинтерпретирует результаты, полученные в социометрических исследованиях, иизучает законы, которые лежат в основе социального развития и социальных форм.
Согласно определению Морено,социометрия как часть социономии занимается математическим исследованиемпсихологических черт населения, пользуется экспериментальными методами ирезультатами, полученными при применении количественных методов. Этопредполагает измерение социальных отношений в самом широком смысле слова — “любое измерение всех социальных отношений”. Она начинает свое исследование сизучения развития и организации группы и места индивида в ней, изучаетиндивидов в тот момент, когда они спонтанно вступают во взаимоотношения,ведущие к образованию групп. В этом смысле о социометрии можно сказать, что онаисследует некоторые аспекты, необходимые для социологии, антропологии,социальной психологии и социальной психиатрии. Но хотя социометристы и считают,что измеряют все социальные отношения, в действительности они занимаютсяизучением только психологических (в том числе социально-психологических)аспектов человеческих отношений, а еще точнее — их эмоциональной стороной.
Морено рассматриваетсоциометрию и социологию в одной системе, но вместе с тем отмечает и различиемежду ними: социология как наука занимается социальными феноменами вообще, в товремя как социометрия проводит их измерения. Внутри социологии разграничиваютсямакросоциология — социология больших социальных групп, государств, наций — имикросоциология-социология малых групп, микрогрупп или “атомных групповыхструктур”.
Схематически связи междуразличными элементами в системе выглядят так:
/>
При этом Морено под“социомикроскопическими конфигурациями” понимает не только неформальные малыегруппы, но и те динамические единства, различные конфигурации так называемых“социальных атомов”, которые существуют в любых объединениях. Он считает, чтоизучение этих атомных структур, лежащих в основе межчеловеческих отношений,представляет необходимую предварительную работу для большинствамакросоциологических исследований. Рекомендованный социометрической системойпуть познания чаще всего ведет от микро- к макросоциологии.
Социометрия — по Морено — это“социология микродинамических процессов”. Благодаря ее развитию сталонеобходимым разделение социальных наук на макроскопические и микроскопические.
“Социология есть научноеописание и измерение макроскопических общественных систем”,-подчеркивает Морено(3). Но для каждой макроскопической дисциплины может быть найденадополнительная микроскопическая дисциплина — микросоциология длямакросоциологии, микроантропология для макроантропологии, микроэкономика длямакроэкономики и т. д,. Исследовать социальную структуру в целом и ее частиневозможно, пока индивид с его отношениями и приспособлением к группепредставляет неразрешенную проблему. Социальная структура должна бытьрассмотрена в целостности и одновременно в ее “мельчайших частях”. Такимобразом достигается описание социометрических фактов (“описательнаясоциометрия”) в соответствии с функцией каждой специфической структуры, сдействием ее частей друг на друга (“динамическая социометрия”).
Система социометрии содержиттри элемента: социус (товарищ, друг), измерение (мера) и драму (действие, акт).Отсюда три направления в исследовании: исследование групп, исследованиеизмерения и исследование действия. Подлинная социометрия является “всегданаукой действия” (3,56).
В “Основах социометрии”Морено также перечисляет важнейшие, по его мнению, аспекты социометрическойтеории: 1) теория “теле”, 2) теория спонтанности, 3) теория о социальном атоме,4) теория механизмов коммуникационной сети и 5) теория “актера in situ” (в обстановке, в которой живет).
В развитии социометрическогоподхода наблюдается три основных этапа: возникновение и утверждение (к 1934г.), кульминация или “направление старой социометрии” (преимущественно период 1936-1956 гг.) и “новая соцнометрня” (1956–1966 гг. и позднее). Какотмечает сам Морено, “новая социометрия”, по существу, сохраняет направлениестарой ) (3, 57 — 58).
Он же с чувством удивленияконстатирует тот факт, что быстрое признание в Соединенных Штатахсоциометрических методов находится в полном противоречии с медленнымвосприятием идей и теорий, лежащих в их основе. Морено подчеркивает, чтоиспользование методов социометрии и одновременно игнорирование ее теорий илидаже сопротивление им представляет одну из трудностей в развитии социометрии.
Однако, как отмечаетболгарский социолог Л. Десев “предлагаемое Морено методологическое обоснованиесоциометрических методов и обобщение результатов (прежде всего — переносрезультатов исследования малой группы и микроструктур на общество в целом)оказываются неубедительными, несостоятельными”. И они отбрасываются. Здесь, мнекажется, уместно напомнить об оценке, которую дает социальный психолог М.Форверг: Морено к “хорошему методу” создал “плохую теорию” (3).
В то же время несмотря надискуссии относительно убедительности теоретико-методологической базы социометрии,социометрические методы дают хорошие исследовательские результаты, именнопоэтому они охотно используются социологами и социальными психологами.
Исследования, в которых внастоящее время применяются социометрические методы, Л.Десев (3) подразделяетна три области: а) динамическая, или “революционная социометрия”, котораязанимается группами в действии (представители-Дж. Л. Морено, X. Ф. Инфельд, визвестной степени Э.Х.Дженнингс); б) диагностическая социометрия, котораязанимается классификацией социальных групп (представители-Дж. X. Крисуэлл, Дж.А. Ландберг, У. Бронфенореннер, М. Л. Нортуэй, М. Е. Бонней, Л. Д. Зелени, Ч.П. Лумис, Ф. Чэпин, Э. Богардус и др.); в) математическая социометрия(представители — П, Лазарсфельд, С. Ч. Додд, Л. Кац, Д. Стюарт и др.).
2.3. Описание социометрии какпрактического инструментария для изучения межличностных отношений в малыхгруппах.
2.3.1. Особенностисоциометрической методики и социометрических вопросов.
В своей работе я будурассматривать социометрию как метод изучения малых групп при помощи описаниясистемы межличностных отношений между их членами.
Социометрические методикиисследования групп и первичных коллективов используются социальными психологамии социологами для исследований на предприятиях, в школах, вузах, спортивныхколлективах, а также для формирования особых группи коллективов, для которых проблема межличностных отношений и психологическойсовместимости имеет исключительно важное значение (например, космических экипажей,экипажей антарктических экспедиций).
Социометрическая техника исследования малой группы(см., например, социометрическую анкету для учеников юношескоговозраста, использованную Л.Десевым (3, 49 — 50) в его экспериментальныхисследованиях) построена на том, что исследуемые лица выбирают (или отвергают)партнеров для совместной работы, совместного проведения свободного времени,совместной учебы, соседа по парте и т. д. Длябольшей наглядности я намеренно использую для иллюстрации наиболее простуюанкету.
Социометрическая анкета для учеников юношескоговозраста
С кем из учеников своегокласса я предпочитаю сидеть за одной партой?
1.__________., потому что_____________________________________
2. __________., потому что______________________________________
3.__________., потому что______________________________________
С кем из учеников своегокласса я не хотел бы сидеть за одной партой?
1. __________., потому что _____________________________________
2. __________., потому что______________________________________
3. __________., потому что ______________________________________
С кем из учеников своегокласса я предпочитаю учиться вместе?
1. __________., потому что ______________________________________
2. __________., потому что______________________________________
3. __________., потому что ______________________________________
С кем из учеников своегокласса я не хотел бы учиться вместе?
1. __________., потому что ______________________________________
2. __________., потому что______________________________________
3. __________., потому что ______________________________________
С кем из учеников своегокласса я предпочитаю работать вместе?
1. __________., потому что _____________________________________
2. __________., потому что_____________________________________
3. __________., потому что _____________________________________
С кем из учеников своегокласса я не хотел бы работать вместе?
1. __________., потому что _____________________________________
2. __________., потому что_____________________________________
3. __________., потому что _____________________________________
С кем из учеников своегокласса я хотел бы проводить свободное время?
1. __________., потому что ____________________________________
2. __________., потому что____________________________________
3. __________., потому что ____________________________________
С кем из учеников своегокласса я не хотел бы проводить свободное время?
1. __________., потому что ______________________________________
2. __________., потому что______________________________________
3. __________., потому что ______________________________________
По числу полученных от другихчленов группы выборов (или отказов) и их интенсивности (в соответствии со степенью желания или нежелания) можно судить опопулярности, авторитете, положении человека в коллективе. Если же учесть число всех членов коллектива,охваченных социометрическим изучением, число всехтеоретически возможных выборов и число выборов, действительно сделанных вколлективе (односторонних и взаимных), то можно вычислить, количественно определитьинтеграцию и сплоченность коллектива.
В процессе социометриииспользуются так называемые “социометрические вопросы”( 11).
Отличие социометрическоговопроса от обычного заключается в том, что ответом на социометрический вопросявляется не значение признака, измеренное в номинальной, порядковой илиметрической шкале, как в обычном опросе, а фактически фамилия (или номер,заменяющий фамилию) того или иного члена группы. Если обычный вопрос задаетнекоторое распределение опрашиваемого множества респондентов по изучаемомупризнаку, то социометрический вопрос задает некоторую структуру отношений визучаемом множестве. Эта особенность, как будет показано ниже, коренным образомсказывается прежде всего на методах обработки и анализа данных. Поэтомустатистические методы обработки данных, использующиеся при анализе обычных опросов(анализ распределений, меры центральной тенденции, вариации и связи), приобработке социометрических данных либо не применимы вообще, либо требуютсущественной модификации. Эта особенность задает также специфические способыпредставления информации (социограммы и социоматрицы), поэтому изложениесоциометрических методов всегда сопровождается достаточно подробным изложениемметодов представления и анализа социометрических данных. Рассмотрим другиеособенности социометрических вопросов и некоторые проблемы их использования припроведении опросов.
Типы социометрическихвопросов. Для наглядности приведу условный пример анкеты, составленной извопросов различных типов, встречающихся в социометрических опросах, ипредназначенной, для исследования студенческой группы (по Паниотто В.И. (11,186 — 189).
1. Проранжируйте, пожалуйста, членов Вашей группы постепени близости (сперва назовите самого близкого для Вас товарища, потом менееблизкого и т. д.) __________________
2. С кем из членов Вашей группы Вы ходили в кино в этоммесяце? _________
3. С кем из членов Вашей группы Вы согласились бы жить водной квартире в первую очередь ________________? Во вторую очередь_________________? В третью очередь ______________________?
4. А кто, как Вам кажется, согласился бы жить вместе сВами (укажите не более трех человек)?
5. Оцените, пожалуйста, каждого из членов Вашей группыпо перечисленному ниже набору качеств, обведя кружком соответствующий балл(если качество выражено в очень высокой степени — 5 баллов, в высокой — 4, всредней — 3, что означает, что данное качество выражено в такой же степени, каки противоположное, 2 ставьте в том случае, если в высокой и 1 — если в оченьвысокой степени выражено противоположное качество):
трудолюбив 5 4 3 2 1 ленив
одарен 5 4 3 2 1 бездарен
организован 5 4 3 2 1неорганизован
Первое из оснований дляделения вопросов на типы — способ определения предпочтений опрашиваемого:балльная оценка, ранжирование или метод парных сравнений. С этой точки зрениясоциометрические вопросы практически не отличаются от обычных. Вопрос 1 даетпример использования ранжирования в социометрическом вопросе, вопрос 4 — примериспользования балльных оценок (выборам, сделанным в ответ на вопрос “в первуюочередь” приписывают обычно балл 3, “во вторую очередь” — балл 2, “в третьюочередь”-балл 1). В том случае, когда выборам приписывают некоторый балл иливес, вопрос называется взвешенным. Чаще всего респондент выбирает из множествачленов группы несколько человек по заданному критерию, никак не упорядочивая их(так же, как респонденты при ответе на обычный вопрос с использованиемноминальной шкалы). В этом случае вопрос называется невзвешенным. Этот случайможно рассматривать как один из специальных вариантов метода ранжирования(выделяются две группы -предпочитаемые и остальные).
Второе основание — ограниченоли число выборов, разрешенных респонденту. Вопросы с ограниченным числомвыборов иногда называют параметрическими (см. вопрос 4), а вопрос, в которомреспондент может указать любое число членов группы, — непараметрическим (вопрос2, например)) Вопрос о том, какой из типов дает более надежную информацию,является дискуссионным. Некоторые авторы полагают, что лимитирование выборовзаставляет испытуемых более внимательно относиться к своим ответам, снижаетвероятность случайных ответов, позволяет стандартизировать условия выборов вгруппах различной численности, активизирует выбор. Хотя, на мой взгяд,ограничение числа выборов не позволяет респондентам полностью отразить своипредпочтения. Так Холленд и Лейнгардт показали, что при решении ряда задач,связанных с проверкой гипотез о динамике структуры малой группы, использованиекритериев с ограничением числа выборов приводит к существенным ошибкам.
Следующим является делениевопросов на обычные социометрические и аутосоциометрические (или гностические).Аутосоцио-метрические вопросы (их иногда называют “тестами социальнойперцепции”) предлагают респонденту оценить, кто из членов группы отдаст емусвой выбор, или предсказать, как будут выбирать друг друга остальные членыгруппы (см. в нашем примере вопрос 4). Аутосоциометрическое направлениеявляется весьма перспективным, предоставляет интересные возможности дляисследования структуры группы и активно развивается.
Деление вопросов на сильные(выявляющие наиболее глубокие, стабильные отношения) и слабые, а также общие(предлагающие выбор для длительной, более широкой и менее конкретной деятельности)и специфические (для более короткой и конкретной деятельности) вообще говоря,связаны между собой. Общие вопросы (их иногда называют также неконкретными)часто, но не всегда бывают сильными (или, как их иногда называют, значимыми), аспецифические (конкретные) вопросы часто бывают слабыми (незначимыми).
В приведенном мной примеревопрос 1 является общим (неконкретным), а вопрос 2 — специфическим, конкретным.Кроме того, вопрос 2 является, по-видимому, также слабым, а вопрос 3 — сильным.Указанное деление весьма существенно и тесно связано с обоснованностьюинформации, получаемой при социометрическом опросе: тип вопроса долженсоответствовать той характеристике, которую мы хотим измерить. Чаще всеговстречается требование конкретности, специфичности вопроса (такое требованиеформулирует и сам Морено). С этой точки зрения, вопрос: “Кого бы Вы выбрали дляпроведения свободного времени?” недостаточно конкретен, так как не указывает, окакой именно форме проведения свободного времени идет речь — поездка втурпоход, посещение театра, занятие фотографией и т. п.
Однако специализация вопросовприводит к уменьшению их силы, значимости, увеличивает число вопросов в анкетеи ставит задачу обобщения информации, полученной с помощью различных, ноблизких между собой специфических вопросов.
2.3.2. Процедура проведениясоциометрического исследования.
По моему мнению, важнейшимусловием надежности результатов при проведении социометрического исследованияявляется четкое выполнение его процедуры. Как отмечает Паниотто В.И. (11, 189 — 191), существуют специфические особенности процедуры социометрического опроса,связанные, во-первых, с тем, что исследование проводится в малой социальнойгруппе (исследователь должен четко обозначить границы группы, в которойпроводится исследование), во-вторых, с тем, что изучаются, как правило,межличностные отношения, затрагивающие жизненные интересы каждого из членовгруппы. Это предъявляет особые требования к уровню профессионализма социолога иэтическому аспекту проводимых исследований. Иногда перед проведениемисследования социолог проводит так называемую социометрическую разминку — втечение некоторого периода (одна-две недели) знакомится я. с жизнью группы,пытается завоевать доверие членов группы и установить отношения сотрудничества,пробудить интерес к исследованию и желание искренне отвечать на вопросы анкеты.Такие контакты желательны лишь в том случае, если обеспечена анонимностьответов — в противном случае тесный контакт исследователя с группой приводит квключению его в систему межличностных отношений и может отрицательно сказатьсяна искренности ответов.
Кроме того, мнепредставляется важным соблюдение следующих правил социометрическогообследования:
· границы обследуемой группы должныбыть четко обозначены; группа должна иметь определенный опыт совместнойдеятельности (обычно не менее трех месяцев);
· опрос членов группы долженпроводиться посторонним для данного коллектива лицом;
· все выборы членами группы должныделаться самостоятельно;
· вопросы должны формулироватьсятаким образом, чтобы они были понятны всем членам группы;
· критерии должны быть существенныдля членов группы.
Проблема анонимности ответовв социометрическом опросе заслуживает особого рассмотрения. Дело в том, что дляописания структуры отношений в группе необходимо знать не только то, кого, указываютв ответе на каждый социометрический вопрос, но и кто указывает, т.е. обязательным атрибутом социометрической анкеты является фамилия ответившего(или любой другой идентификатор, заменяющий фамилию, чаще всего — номерреспондента). Как это совместить с требованием анонимности? Некоторыеисследователи, объявляя респондентам, что опрос анонимный, метят анкеты шифром,незаметным для респондентов (например, ставят номер респондента перед вручениемему анкеты на втором листе под скрепкой, скрепляющей листы анкеты, подчеркиваютнекоторые “наиболее важные” вопросы по-разному в разных анкетах так, чтокомбинация подчеркнутых вопросов служит идентификатором анкеты, задаютподробные вопросы о поле, возрасте, семейном положении, образовании и,возможно, некоторых других признаках респондентов так, чтобы сочетание градацийпризнаков было уникальным для каждого члена исследуемой группы и т. п.).
Данный подход лично мненапоминает сталинские времена и методы НКВД, поэтому я поддерживаю точку зренияПаниотто (11, 190) который считает, “… что с точки зрения профессиональнойэтики более целесообразным является другой путь — не создавать иллюзиюанонимности у респондента, спрятав идентификатор анкеты, а, наоборот: ставитьна анкетах явные и известные всем членам группы идентификаторы, но скрытьсоответствие идентификаторов членам группы от исследователя. Например, влонгитюдном исследовании студентов Киевского госуниверситета использоваласьследующая процедура. Каждый опрашиваемый получал список членов группы валфавитном порядке без номеров. Этот же список был выписан на доске ваудитории, в которой проводился опрос. На отдельных карточках были указаныномера (по числу членов группы). Исследователь покидал аудиторию, а кто-то изчленов группы, перетасовав карточки, брал их по одной и приписывал номеркарточки к какой-то из фамилий, выписанных на доске. После того как все члены,групп были пронумерованы, каждый студент переписывал номера в свой список исписок на доске стирался. После этого студенты приглашали исследователя ваудиторию для проведения. опроса — каждый опрошенный указывал на анкете свойномер и номера лиц, выбранных им при ответе на те или иные вопросы, ноанонимность ответов сохранялась (в том смысле, что исследователь не знал, ктоиз членов группы какой номер имеет). Эти списки студенты приносили с собой припоследующих опросах (те, кто забыл принести список, переписывали его утоварищей перед началом опроса)”.
Интересным, по моему мнению,направлением совершенствования процедуры опроса является использованиетехнических средств сбора информации. В 80-х годах появился опыт проведенияопросов с использованием специальной аппаратуры, телетайпов, видеотерминалов.Преимущественно для целей социометрических опросов разработано портативноеопросное устройство “Социометр” и его модификации (“Социометр-2” и“Социометр-З”), представляющее собой центральный пульт оператора и связанные сним жгутовыми соединениями 30 индивидуальных пультов, умещающихся в руке. Спомощью этого устройства можно было проводить опрос 30 человек и первичнуюобработку информации. Совершенствование такой аппаратуры или даже перенесениипринципов устройства на язык ЭВМ представляется весьма перспективным (11).