Ответственность за нарушение договорных обязательств

Оглавление
Введение
Глава 1. Общее понятие гражданско-правовойдеятельности
1.1 Понятие и сущностьгражданско-правого проступка
1.2 Теоретико-правовые положенияответственности за нарушение договорных обязательств
Глава 2. Практика привлечения кответственности за нарушения, неисполнения отдельных видов гражданско-правовыхдоговоров
2.1 Гражданско-правоваяответственность за нарушение договора аренды
2.2 Гражданско-правоваяответственность за нарушение договора страхования
2.3 Гражданско-правоваяответственность за нарушение договора дарения
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Договор – это закон, покоторому стороны действуют. И судья должен принять его за исходный пункт своихрассуждений. Заключая договор, каждая из сторон ожидает, что другая сторона еговыполнит. Но, тем не менее, бывает и так, что закупленный товар не отгружен, незаверено нотариально соглашение о передаче права собственности на проданныйземельный участок, квартиросъемщик не освободил занимаемую площадь по окончаниидоговора найма, певица не явилась на объявленный концерт или уволившийсяработник, открыв собственное дело, начал конкурировать с бывшим хозяиномвопреки договору. Во всех этих случаях встает вопрос: какие средствазаконодатель представляет обманутому в своих ожиданиях участнику договора длярешения возникающих у него в этой связи проблем? Целесообразные и справедливые,сточки зрения судьи, соображения должны приниматься во внимание в той мере,поскольку это необходимо для правильного решения его задачи: определить, какдолжным образом распределить между сторонами риски в соответствии срассматриваемым типом договора. В этом заключается актуальность моей работы «Ответственность за нарушение договорных обязательств».
До моей работы многиеправоведы в странах с развитыми правовыми системами обращались к изучению ианализу данной проблемы с древних времен и по настоящее время, потому что, какпоказывает практика, абсолютное большинство гражданско-правовых исков касаютсядоговоров или противоправных действий (деликтов).
В связи с чем, объектомисследования являются общественные отношения, регулирующие ответственность занарушение договорных обязательств.
А предметом исследования,стало быть, являются нормативно-правовые акты, регулирующие ответственность занарушение договорных обязательств.
Цель данной работы: исследоватьзаконодательство и судебную практику данной проблемы.
Задачами данной работыявляются:
— изучить понятие исущность гражданско-правового проступка;
— изучитьтеоретико-правовые положения ответственности за нарушение договорныхобязательств;
— изучить практикупривлечения к ответственности за нарушение, неисполнение гражданско-правовыхдоговоров аренды, страхования, дарения.
Основным источникомвозникновения обязательств является договор – контракт. Договор рассматриваетсякак соглашение, пользующееся исковой защитой.

Глава 1. Общеепонятие гражданско-правовой ответственности
Ответственность- одна из основных юридических категорий, широко используемая вправоприменительной деятельности. Однако сам термин «ответственность»многозначен и употребляется в различных аспектах. Можно различать социальную,моральную, политическую, юридическую ответственность. Социальнаяответственность — обобщающее понятие, включающее все виды ответственности вобществе. С этой точки зрения моральная и юридическая ответственность — разновидности (формы) социальной ответственности.
Весьмашироким является и понятие моральной ответственности. Им охватываетсяответственность лица не только перед другими членами общества или социальнымиобразованиями, но и нравственная ответственность перед самим собой,рассматриваемая как чувство долга, как «ответственное поведение», как моральнаяобязанность и готовность дать отчет в своих действиях. Она выражается в формеморального осуждения соответствующего поведения и обращена, прежде всего, наформирование будущего поведения лица. Поэтому моральную ответственность обычноименуют позитивной, или перспективной ответственностью. В отличие от этогоюридическая ответственность всегда связана с определенной оценкой последствийпрошлого, имевшего место поведения. Поэтому ее называют также ретроспективнойответственностью. Вместе с тем юридическая ответственность — всегда следствиеправонарушения, т.е. нарушения правовых предписаний, но не моральных запретовили велений нравственности (хотя последние в ряде случаев и лежат в основеюридических норм).
Юридическуюответственность нередко ошибочно отождествляют с другими, близкими категориями.Так, говоря о том, что кто-то «отвечает» за то или иное направлениедеятельности, в действительности имеют в виду его обязанности и их должноеисполнение. Высказано мнение о том, что юридическая ответственность — «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях». В такомпонимании юридическая ответственность прямо становится исполнением некоей заранеепредусмотренной обязанности, по существу тесно сближенной с моральной(«позитивной») ответственностью.
Иногдауказывается, что юридическая ответственность есть не что иное, как реализациясанкции нормы права, ибо содержание санкции сводится к установлениюопределенных юридических последствий поведения. Но далеко не всякая санкцияустанавливает меру юридической ответственности, не говоря уже о том, чтобольшинство действующих правовых норм не имеет классической трехчленнойструктуры (гипотеза — диспозиция — санкция) и санкцией может быть даже норма вцелом, а во многих нормах санкции отсутствуют, что само по себе еще не означаетотсутствия юридической ответственности за их нарушение. Иное дело — пониманиесанкции как установленной законом (или договором) конкретной мерыответственности за правонарушение.
Юридическаяответственность устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного)поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Следовательно, ееприменение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов.Важнейшая особенность этого способа состоит в применении мер ответственности спомощью государственного, прежде всего, судебного, принуждения, т.е. с помощьюпубличной власти (уполномоченных на то государственных органов или должностныхлиц). Это отличает его от самозащиты и других мер воздействия, применяемых кправонарушителям непосредственно управомоченными (потерпевшими) лицами. Внекоторых случаях меры ответственности могут использоваться и добровольно, а нес помощью публичной власти (например, правонарушитель добровольно уплачиваетштраф). Это обстоятельство не меняет их природы какгосударственно-принудительных мер, содержание и порядок применения которыхустановлены законом.
Поэтомуюридическую ответственность нередко рассматривают какгосударственно-принудительное применение к правонарушителю любыхнеблагоприятных для него мер.
Юридическаяответственность, безусловно, всегда связана с государственным принуждением,однако далеко не всякая мера государственно-принудительного воздействия направонарушителя одновременно является и мерой ответственности. Так,принудительное исполнение имеющейся у лица обязанности, например возврат взятойим взаймы суммы по решению суда, едва ли можно считать мерой егоответственности перед заимодавцем, ибо нарушитель в данном случае лишьпринудительно обязывается к исполнению своей обязанности и не несет никакихнеблагоприятных последствий своего не надлежащего поведения.
Такимобразом, юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительноговоздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к нимпредусмотренных законом санкций — мер ответственности, влекущих для нихдополнительные неблагоприятные последствия*.
Какразновидность юридической ответственности ответственность в гражданском правеобладает всеми указанными выше признаками, однако имеет и особенности,обусловленные спецификой самого гражданского права.
Посколькугражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, то игражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры(гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Тем самымэта гражданско-правовая категория выполняет функцию имущественного(экономического) воздействия на правонарушителя и становится одним из методовэкономического регулирования общественных отношений.
Следовательно,гражданско-правовая ответственность состоит в применении к правонарушителю меримущественного характера.
Но невсякую меру государственно-принудительного воздействия, имеющую имущественноесодержание, можно рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности.При ином подходе границы юридической ответственности безосновательнорасширяются, а стимулы к надлежащему поведению столь же безосновательно теряются.Так, реституция как последствие признания сделки недействительной илипонуждение к исполнению заключенного договора не могут считаться мерамиимущественной ответственности, поскольку по общему правилу не влекут никакихнеблагоприятных имущественных последствий для правонарушителей. А воттребование о возмещении всех причиненных нарушением договора убытков иливзыскание предусмотренного договором штрафа, влекущие возложение направонарушителя дополнительных в сравнении с вытекающими из договорарасходов, безусловно, являются мерами ответственности. Поэтому применениегражданско-правовых санкций (мер ответственности) всегда влечет возложение направонарушителя всех неблагоприятных, невыгодных имущественных последствий егоповедения.
Имущественныесанкции, возлагаемые на правонарушителя, взыскиваются в пользу потерпевшейстороны. Это отличает меры гражданской ответственности от имущественных похарактеру мер ответственности, используемых в отраслях публичного права(например, в уголовном или административном праве), где они взыскиваются вдоход казны (публичной власти). Весьма немногие предусмотренные гражданскимзаконом случаи взыскания имущественных санкций в доход государства (вчастности, ст. 169 ГК) связаны с особо злостным нарушением публичных интересови представляют собой исключение, не характерное для гражданско-правового (частноправового)регулирования.
Всферу гражданского права включены и определенные неимущественные отношения.Правонарушения в этой области также могут влечь неблагоприятные имущественныепоследствия. Например, неправомерное использование объекта авторского илиизобретательского (патентного) права приводит к появлению убытков управообладателей, а распространение о лице порочащих его сведений можетзатруднить его трудоустройство или предпринимательскую деятельность. Наряду сэтим гражданское право предусматривает случаи имущественного возмещения моральноговреда за причиненные гражданам определенными правонарушениями физические инравственные страдания (ст.151, 1099-1101 ГК), которое тоже является меройгражданско-правовой ответственности.
Изсказанного следует, что гражданско-правовая ответственность — одна изформ государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителяв пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителяневыгодные имущественные последствия его поведения и направленных навосстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.
Взависимости от особенностей гражданских правоотношений различаются и видыимущественной ответственности за гражданские правонарушения. Так, по основаниямвозникновения (наступления) можно выделить ответственность за причинение имущественноговреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность запричинение морального вреда (вреда, причиненного личности человека).Первый вид ответственности наиболее распространен в гражданском праве иприменяется к подавляющему большинству гражданских правонарушений в отношенияхмежду любыми субъектами гражданского права.
Ответственностьза имущественные правонарушения в гражданском праве подразделяется надоговорную и внедоговорную. Основанием наступления договорнойответственности служит нарушение договора, т.е. соглашения самих сторон(контрагентов). Поэтому такая ответственность может устанавливаться и заправонарушения, прямо не обеспеченные санкциями в действующем законодательстве,а в ряде случаев увеличиваться или уменьшаться по соглашению участниковдоговора в сравнении с размером, предусмотренным законом.
Второйвид ответственности может использоваться только в прямо предусмотренных закономслучаях и размерах и на императивно установленных им условиях. Следовательно,это более строгий вид ответственности.
Внедоговорнаяответственностьвозникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, несвязанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением нарушителемобязанностей, лежащих на нем в силу договора с потерпевшей стороной. Но законтребует его применения и в тех случаях, когда неисполнением договорныхобязанностей причинен вред жизни или здоровью гражданина (ст. 1084 ГК),например, пассажиру при транспортной аварии. Внедоговорную ответственностьнередко называют также деликтной, связывая ее в основном собязательствами из причинения вреда (деликтами), которые, по сути, и представляютсобой форму гражданско-правовой ответственности. Но сфера применения такойответственности в действительности шире и охватывает все случаи возникновениягражданской ответственности в силу наступления обстоятельств, прямопредусмотренных законом (при отсутствии договора).
Какдоговорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числаобязанных лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной. Долеваяответственность означает, что каждый из ответчиков несет ответственность вточно определенной доле, установленной законом или договором. Например,наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размередействительной стоимости (доли) перешедшего к ним по наследству имущества.Правила о долевой ответственности применяются, когда иной вид ответственностидля нескольких субъектов не предусмотрен законом (иным правовым актом) илидоговором. Если при этом законодательство или договор не определяют долисторон, они считаются равными, т.е. каждый из ответчиков несет ответственностьв одинаковом с другими ответчиками размере (ст. 321, 1080, п. 2 ст. 1081 ГК).
Солидарнаяответственность более строгая, чем долевая. Здесь потерпевший-истец вправепредъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них,причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части; неполучив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе потем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются передним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст. 323 ГК). Такоеправо выбора усиливает положение потерпевшего, предоставляя ему возможностьтребовать возмещения не с того из правонарушителей, кто в наибольшей меревиновен в правонарушении, а с того, кто в состоянии в полном объемекомпенсировать его неблагоприятные имущественные последствия.
Субсидиарнаяответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которуюнесет перед потерпевшим основной правонарушитель (п. 1 ст.399 ГК). Она признанадополнить его ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего.
Субсидиарнаяответственность наступает для несущего ее лица в случае, когда основнойответчик отказался удовлетворить требование потерпевшего.
Сточки зрения условий наступления субсидиарной ответственности она, в своюочередь, может быть разделена на несколько видов. В договорных отношениях онаобычно наступает при отказе основного ответчика от удовлетворения предъявленныхк нему требований (независимо от наличия или отсутствия у него необходимого дляудовлетворения кредиторов имущества). Таковой, например, в силу условийдоговора может быть ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК).
Ответственностьв порядке регресса, или регрессная ответственность, наступает в случаях, когдагражданский закон допускает ответственность одного лица за действия другого(ст. 402, 403 ГК).
Например,юридические лица и граждане-работодатели несут ответственность за вред, которыйпричинили их работники при исполнении своих трудовых (служебных, должностных)обязанностей, а хозяйственные товарищества и производственные кооперативыотвечают за вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлениипредпринимательской или производственной деятельности такой коммерческойорганизации (ст. 1068 ГК). Если работодатель или коммерческая организациявозместили потерпевшему вред, причиненный их работником или участником(членом), они получают право обратного требования (регресса) к такомупричинителю (п. 1 ст. 1081 ГК), что и составляет существо регресснойответственности. Таким образом, регрессная ответственность направлена навосстановление имущественной сферы того лица, которое понесло убытки,компенсировав потерпевшему его имущественные потери за другое лицо(причинителя).
Законне исключает сочетания различных видов ответственности. Например, регресснойявляется долевая ответственность солидарных должников перед тем из них, ктополностью исполнил их общее обязательство перед кредитором (п. 1 и 2 ст. 325ГК). Участники полного товарищества согласно п. 1 ст. 75 ГК солидарно несутсубсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам созданногоими товарищества. Это означает, что их имущественная ответственность по долгамтоварищества может наступить только при недостатке или отсутствии имущества усамого товарищества (в субсидиарном порядке), однако в этом случае она будетносить солидарный характер (что и позволит кредиторам товарищества обратитьвзыскание на имущество наиболее обеспеченных товарищей).

1.1 Понятие и сущность гражданско-правового проступка
 
Толковый словарь русскогоязыка Ожегова С.И дает характеристику слову «проступок» как «поступок,нарушающий правило поведения, провинность».
Предметомобязательственного правоотношения является правомерное действие обязанного лица(а иногда и воздержание от действия). Наиболее распространенным основаниемвозникновения обязательств является договор. Кроме того, основаниямивозникновения обязательств могут быть односторонние сделки, юридическиепоступки (например, находка), причинение вреда, неосновательное обогащение идр.
В силу обязательства однолицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенноедействие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либовоздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать отдолжника исполнения его обязанности.
По основаниямвозникновения обязательства подразделяются на договорные, внедоговорные иобязательства из односторонних сделок. По соотношению прав и обязанностейобязательства подразделяются на односторонне-обязывающие (у одной стороны естьтолько право, у другой – только обязанность) и двусторонне-обязывающие (укаждой стороны обязательства есть и право, и обязанность).
Обязательстваподразделяются также на основные и дополнительные (акцессорные). В качествепримера основного обязательства можно привести кредитный договор, адополнительного – обеспечивающий его договор поручительства. Прекращениеосновного обязательства влечет прекращение и дополнительного обязательства.
Обстоятельства,при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ееоснованиями. Таким основанием, прежде всего, является совершениеправонарушения, предусмотренного законом или договором, например, неисполнениеили ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностейлибо причинение какому-либо лицу имущественного вреда. В гражданском правеответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствииправонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, задействия третьих лиц (такова, например, в соответствии со ст. 363 ГКответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченногопоручительством договора). Поэтому в качестве оснований гражданско-правовойответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иныеобстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором.
Однакои при наступлении одного из названных оснований ответственность не всегдаподлежит применению к конкретному лицу. Для этого необходимо установить наличиеопределенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными длягражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовойответственности относятся:
1)противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на котороепредполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специальнопредусмотренных законом или договором обстоятельств);
2)наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;
3)причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившимивредоносными последствиями;
4)вина правонарушителя.
Совокупностьперечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложениягражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составомгражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условийответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данныхусловий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствиеодного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих)условий.
Вместес тем необходимо иметь в виду, что в гражданском праве наличие составаправонарушения требуется для привлечения к имущественной ответственности пообщему правилу, из которого закон устанавливает некоторые исключения. Речь идето таких прямо предусмотренных им ситуациях, в которых для возложенияответственности достаточно лишь некоторых из названных условий, например, неимеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины вдействиях причинителя.
Противоправностьповедения привлекаемого к гражданско-правовой ответственности лица — обязательное условие для ее применения. Правомерные действия участниковгражданских правоотношений не могут влечь имущественной ответственности, заисключением немногочисленных, прямо предусмотренных законом случаев (п.3ст.1064 ГК). Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости,т.е. в результате правомерных действий, подлежит возмещению его причинителем всоответствии с ч.1 ст. 1067 ГК. Противоправным поведением в конкретных ситуацияхможет являться как действие, так и бездействие лица (при неисполнении прямопредусмотренной законом или договором обязанности совершить определенныедействия).
Противоправнымв строгом смысле слова признается поведение, нарушающее предписания правовыхнорм. Но не всякое отступление от норм гражданского права противоправно. Оностановится таковым лишь при нарушении прямых запретов или императивных правилзакона. В гражданском праве имеется большое число диспозитивных норм,допускающих определение прав и обязанностей участников имущественного оборотапо их выбору, обычно в результате соглашения (договора) сторон. Тем самым законне только разрешает известное отступление от предусмотренных им правил, но ипридает обязательное значение согласованным участниками условиям договоров.Следовательно, противоправным считается нарушение не противоречащихзаконодательным запретам договорных условий.
Болеетого, гражданские права и обязанности, как известно, могут возникать из такихдействий (сделок) участников оборота, которые не предусмотрены и неурегулированы прямо ни законом, ни иными правовыми актами, но соответствуютобщим началам и смыслу гражданского законодательства, в частности, издоговоров, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему (п. 1 ст.8 ГК). В условиях развития рыночных отношений и неизбежного отставания от этихпроцессов результатов законотворческой деятельности появление такого родаотношений не может быть лишь редким исключением. Поэтому противоправным вгражданском праве считается такое поведение, которое нарушает императивныенормы права либо санкционированные законом условия договоров, в том числе ипрямо не предусмотренные правом, но не противоречащие общим началам и смыслугражданского законодательства.
Закономо защите прав потребителей в ст.12 установлена ответственность услугодателейперед гражданами за невыполнение или ненадлежащее выполнение информационных идругих обязанностей по надлежащему обслуживанию граждан, возникающих на сторонеуслугодателей еще до заключения конкретных договоров сгражданами-потребителями. Аналогичная ответственность за «необоснованноеуклонение от заключения договора», т.е. «преддоговорная ответственность»,известна теперь и общему гражданскому законодательству РФ (п.2 ст.507 ГК). Посуществу речь идет о нарушении принципа добросовестности при осуществлениигражданских прав и исполнении гражданско-правовых обязанностей. Другим случаемответственности за нарушение общих принципов гражданского права являетсяответственность за злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК). Таким образом,противоправными следует считать и случаи нарушения участникамигражданско-правовых отношений требований общих принципов гражданского права.
Сдругой стороны, отсутствие в законодательстве или в условиях конкретных договоровуказаний на неблагоприятные последствия противоправного поведения, в частностина последствия нарушения отдельных условий договора, обычно исключает игражданско-правовую ответственность за него (если, разумеется, не учитыватьобщей обязанности по возмещению причиненных таким поведением убытков,реализовать которую, однако, можно, лишь доказав их наличие и размер). Поэтомуучастники договорных отношений обычно должны сами заранее позаботиться опоследствиях возможных правонарушений со стороны их контрагентов.
1.2 Теоретико-правовые положения ответственности за нарушениедоговорных обязательств
 
По своей правовой природедействия по исполнению обязательств являются сделками, поскольку направлены напрекращение существующих обязательств.
В ст.309 ГК установленпринцип обязательности надлежащего исполнения обязательств и сформулированыкритерии, которым должно соответствовать такое исполнение: в первую очередь,условия обязательства и требования законодательства; при их отсутствии – обычаиделового оборота или иные обычно предъявляемые требования. Поскольку, согласност.5 ГК, обычай делового оборота может регулировать лишь отношения, связанные спредпринимательской деятельностью, указание в ст.309 ГК на иные обычнопредъявляемые требования позволяет оценивать исполнение обязательств, несвязанных с предпринимательской деятельностью.
По общему правилу,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий недопустимы и не влекут юридических последствий в виде прекращения илиизменения обязательства. Отступление от этого правила, возможно, только наосновании закона, а в отношении между субъектами предпринимательскойдеятельности – также и соглашения между ними.
В техслучаях, когда результатом противоправного поведения становится причинениепотерпевшему лицу имущественного вреда, или убытков, наличие их — необходимоеусловие возложения имущественной ответственности на причинителя. Под вредомв гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественногоблага. С этой точки зрения различается моральный и материальный вред.
Материальныйвред представляет собой имущественные потери уменьшение стоимости поврежденнойвещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и т.п. Онможет быть возмещен в натуре (например, путем ремонта поврежденной вещи илипредоставлением взамен вещи того же рода и качества) либо компенсирован вденьгах. Однако натуральная компенсация, предпочтительная с позиций закона (ст.1082 ГК), не всегда возможна по обстоятельствам конкретного дела. Поэтому чащеиспользуется денежная компенсация причиненного вреда, которая именуетсявозмещением убытков.
Возмещениеубытков — установленная законом мера гражданско-правовой ответственности,применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Под убытками вгражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда). Онискладываются:
·         во-первых, израсходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвестидля устранения последствий правонарушения;
·         во-вторых, всостав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имуществапотерпевшего;
·         в-третьих, сюдавходят неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получитьпри отсутствии правонарушения (п. 2 ст. 15 ГК).
Расходыпотерпевшего и повреждение его имущества охватываются понятием реальногоущерба, т.е. наличных убытков. К таким расходам, в частности, относятся: суммысанкций, подлежащих уплате третьим лицам по вине своего контрагента,нарушившего договорные обязательства; стоимость необходимых и разумных расходовпо выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным лицом или самимпотерпевшим (ст. 397 ГК), в том числе приобретение покупателем товаравследствие нарушения обязательств продавцом у иного продавца по более высокой,но разумной цене либо продажа продавцом товара вследствие нарушенияобязательств покупателем иному покупателю по более низкой, но разумной цене (п.1 и 2 ст. 524 ГК) и т.п.
Неполученные потерпевшим доходы составляют его упущенную выгоду. Размер ее всоответствии с законом должен определяться «обычными условиями гражданскогооборота» (а не теоретически возможными особо благоприятными ситуациями) иреально предпринятыми мерами или приготовлениями для ее получения (п. 4 ст. 393ГК), например, при неполучении предпринимателем прибыли из-за ставшегоневозможным вследствие правонарушения выполнения заключенных им договоров. Еслиже правонарушитель получил доходы вследствие своего правонарушения (например, внарушение заключенного ранее договора продал товар другому покупателю побольшей цене), размер упущенной выгоды, подлежащей взысканию в пользупотерпевшего в качестве части понесенных им убытков, не может быть меньшим, чемтакие доходы (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК).
Гражданскийзакон исходит из принципа полноты возмещения убытков (п. 1 ст. 15, п. 1 ст.1064 ГК) и допускает ограничение имущественной ответственности лишь висключительных, прямо предусмотренных федеральным законом (но не подзаконнымактом) либо договором случаях (ст. 400 ГК). В условиях инфляции цены, с учетомкоторых исчисляется размер убытков, могут колебаться. Поэтому размер убытковдолжен исчисляться с учетом цен, существовавших на момент исполненияобязанности, а при ее неисполнении – на момент предъявления иска, если толькозакон, иной правовой акт или соглашение самих участников не предусмотрели иное(п.3 ст.393 ГК), например, расчеты по ценам, существовавшим в момент заключениядоговора.
Гражданско-правоваяответственность за нарушение договорных обязанностей иногда может наступать и независимоот наличия вреда (или убытков). Так, просрочка в передаче товара по договоруможет повлечь применение предусмотренного им штрафа независимо от того,появились ли в результате убытки у приобретателя товара или нет. Однако такиеслучаи являются исключительными, ибо компенсаторная направленность иимущественный характер ответственности в гражданском праве предполагают ееприменение главным образом в случаях возникновения имущественного вреда(убытков).
Моральныйвред представляетсобой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушениемего личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных)благ — посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенностьличности, здоровье и т.д. Моральный вред может влечь имущественные потери (т.е.быть источником материального вреда), например, причинение увечья можетпрепятствовать дальнейшей трудовой или предпринимательской деятельности. В этомслучае он возмещается с помощью компенсации имущественного вреда (убытков).
Однакоон может и не причинять прямых материальных потерь, не становясь от этого менееощутимым для потерпевшего (например, при умалении его чести, причинении вредаздоровью, неизгладимом обезображении лица, незаконном применении в качествемеры пресечения подписки о невыезде и др.). Такой вред сам по себе не можетбыть компенсирован гражданско-правовыми (имущественными) способами, ибо неподдается точной материальной оценке. Однако в случаях, прямо предусмотренныхзаконом, он может быть возмещен в приблизительно определенной или символическойденежной сумме с учетом требований разумности и справедливости, а такжеиндивидуальных особенностей потерпевшего и других фактических обстоятельств(ст. 151, 1101 ГК).
Длявозложения ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда вовсех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи междудействиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). Не случайно законговорит о «причиненных» убытках (п. 1 СТ. 15, П. 1 СТ. 393, П. 1 СТ. 1064 ГК).
Причиннаясвязь во многих ситуациях очевидна, например, просрочка перевозкискоропортящегося груза неизбежно ведет к его порче и возникновению убытков увладельца, причиненных ему перевозчиком.
Причиннаясвязь всегда объективна — это реально существующая взаимосвязь явлений, а несубъективное представление о ней. Поэтому она должна быть подтверждена реально,а не основываться лишь на предположениях или догадках. Объективность причиннойсвязи выражается в том, что данная причина в аналогичных условиях всегдапорождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких-либо«случайностей».
Наконец,причинная связь всегда конкретна и является таковой только в реальной ситуации,ибо в ином случае данное следствие может стать причиной, а соответствующая взаимосвязьможет иметь совсем другое значение. Ведь одно и то же следствие можетпорождаться несколькими различными причинами, а одна и та же причина можетпородить несколько разных последствий. В отдельной же реальной ситуации всегданеобходимо и возможно выявить конкретную причину и конкретное следствие,имеющие такое значение именно для данного случая.
Такимобразом, взаимосвязь причины и следствия — объективно существующаяразновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что вконкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегдапредшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда являетсярезультатом действия первого.
Винаявляется субъективным условием юридической ответственности, выражающимотношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и егопоследствиям. Обычно она рассматривается как субъективное психическое отношениелица к своему противоправному поведению и его последствиям, связанное спредвидением неблагоприятных результатов своего поведения и осознаниемвозможности их предотвращения. С этой точки зрения не могут считаться виновнымидействия душевнобольного или малолетнего гражданина, которые в большинствеслучаев не в состоянии правильно оценивать свое поведение и его последствия.
Такойподход традиционен и вполне обоснован для уголовного права и ряда другихправовых отраслей, устанавливающих юридическую ответственность за неправомерноеповедение людей. На нем основано выделение различных форм вины, от которых, какправило, зависит и содержание применяемых мер ответственности. Прежде всего,речь идет о различии умысла и неосторожности (п. 1 ст. 401 ГК 25 и 26 УК).Правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавалнеправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия ижелал или сознательно допускал их наступление. Правонарушение признаетсясовершенным по неосторожности, если нарушитель хотя и не предвидел, но пообстоятельствам дела мог и должен былпредвидеть наступлениенеблагоприятных последствий своего поведения, либо хотя и предвидел их, нолегкомысленно рассчитывал на их предотвращение.
Однаков гражданском праве вина как условие ответственности имеет весьма значительнуюспецифику. Она вызвана особенностями регулируемых гражданским правом отношений,в большинстве случаев имеющих товарно-денежный характер, и обусловленным этимглавенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовойответственности. Ведь для компенсации убытков, понесенных участникамиимущественного оборота, субъективное отношение их причинителя к своемуповедению, как правило, не имеет существенного значения. Именно поэтому вгражданском праве различие форм вины редко имеет юридическое значение, ибо длянаступления ответственности в подавляющем большинстве случаев достаточноналичия любой формы вины правонарушителя. Более того, по этим же причинам вцелом ряде случаев вина вообще не становится необходимым условием имущественнойответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участника гражданскихправоотношений, в том числе за вину иных (третьих) лиц.
Следует,наконец, учесть и то обстоятельство, что участниками гражданских правоотношенийявляются не только граждане, но и юридические лица, и публично-правовыеобразования. Говорить об их «субъективном, психическом отношении к своемуповедению и его последствиям» здесь можно лишь весьма условно. Конечно, винаюридического лица может проявляться в форме вины его участников (например,полных товарищей), органов (руководителей) и других должностных лиц, а так жеего работников, выполняющих свои трудовые или служебные функции, посколькуименно через их действия юридическое лицо участвует в гражданскихправоотношениях. Поэтому закон и возлагает на него ответственность за действияуказанных физических лиц (ст. 402 и 1068 ГК). Обычно это имеет место вделиктных (вне договорных) обязательствах, возникающих при причиненииимущественного вреда.
Однаков большинстве случаев, прежде всего в договорных отношениях, невозможно, да ине нужно устанавливать вину конкретного должностного лица или работникаюридического лица в ненадлежащем исполнении обязательства, возложенного наорганизацию в целом. Гражданско-правовое значение в таких ситуациях приобретаетсам факт правонарушения со стороны юридического лица (например, отгрузканедоброкачественных товаров или просрочка в возврате банковского кредита),которого вполне можно было бы избежать при проявлении обычной заботливости илиосмотрительности.
Всвязи с этим гражданское законодательство отказалось от традиционного дляуголовно-правовой сферы подхода к пониманию вины.
Всоответствии с абз. 2 п. 1 СТ. 401 ГК виной в гражданском праве следуетпризнавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращениюнеблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степенизаботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характерулежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.
Такимобразом, вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное,психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективновозможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своихдействий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.
Иначеговоря, здесь вина переводится из области трудно доказуемых субъективныхпсихических ощущений конкретного человека в область объективно возможногоповедения участников имущественных отношений, где их реальное поведениесопоставляется с определенным масштабом должного поведения. При этом речь неидет о некоем абстрактно понимаемом «заботливом хозяине» или «добросовестномкоммерсанте», с теоретически мыслимым поведением которого сопоставляетсяповедение конкретного лица в конкретной ситуации (как это требуется, например,во французском и германском гражданском и торговом праве). По смыслу нашегозакона поведение конкретного лица должно сопоставляться с реальнымиобстоятельствами дела, в том числе с характером лежащих на нем обязанностей иусловиями оборота и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности,которые, во всяком случае должен проявлять разумный и добросовестный участникоборота (а таковым в силу п. 3 ст. 10 ГК предполагается любой участникгражданских правоотношений).
Вгражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителявреда), ибо именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении(п. 2 ст. 401, п .2 ст. 1064 ГК), т.е. принятие всех указанных выше мер по егопредотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремядоказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения.Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения необязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения отответственности должен сам доказать ее отсутствие.
Так,в одном из судебно-арбитражных дел организация — перевозчик груза,загоревшегося в пути от неустановленных причин, ссылалась на это обстоятельствокак на отсутствие своей вины. Однако оно само по себе не исключало виныперевозчика в виде непринятия им всех мер заботливости и предусмотрительности,обусловленных легко воспламеняющимся по характеру грузом, и не опровергалозаконной презумпции его вины, а потому на перевозчика как на виновное лицо былавозложена ответственность за утрату и порчу перевозимого им груза. Из этогоследует, что в гражданских правоотношениях, строго говоря, имеет значение невина как условие ответственности, а доказываемое правонарушителем отсутствиевины как основание его освобождения от ответственности, что прямо вытекает из предписанийдействующего закона (абз. 2 п. 1 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК).
 

Глава 2. Практикапривлечения к ответственности за нарушение, неисполнение отдельных видовгражданско-правовых договоров
 
Отсутствие виныправонарушителя освобождает его от гражданско правовой ответственности пообщему правилу, из которого имеются весьма многочисленные исключения. Вслучаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором,ответственность в гражданском праве может применяться и независимо от винынарушителя, в том числе и при ее отсутствии. Так, в соответствии с п. 3 ст. 401ГК в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательскойдеятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должнымобразом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только приналичии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результатеслучайных обстоятельств (если только иное, т.е. ответственность по принципувины, прямо не установлено законом или договором). В частности, не имеютзначения ссылки на отсутствие на рынке необходимых товаров, отсутствие денежныхсредств для возврата долга, вину контрагентов, не исполнивших обязательстваперед нарушителем, и т.д.
Таким образом,индивидуальные предприниматели и коммерческие организации как профессиональныеучастники имущественного оборота по общему правилу несут друг перед другомответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнениедоговорных обязанностей. На таких же принципах основывается ответственностьуслугодателей перед гражданами-потребителями (ст. 1095, 1098 ГК). Всякийдолжник, допустивший просрочку в исполнении своих обязанностей, отвечает нетолько за причиненные этим убытки, но и за случайно наступившую во времяпросрочки невозможность исполнения лежащего на нем обязательства (п. I ст.405ГК). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1070 ГК подлежитвозмещению вред, причиненный гражданину незаконными действиямиправоохранительных органов, и вред, причиненный лицу деятельностью, котораясоздает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности)(ст.1079 ГК), а во многих случаях также моральный вред (ст.1100 ГК).
Ответственность, независящая от вины правонарушителя, возможна как в договорных, так и вовнедоговорных отношениях. Она известна и зарубежным правопорядкам, имеждународному коммерческому обороту. Такая ответственность охватывает ситуациислучайного причинения вреда или убытков. Случай (казус) в гражданском правепредставляет собой событие, которое могло бы быть предотвращено ответственнымза это лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое событиеневозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления.
Например, ставшийнеожиданно перебегать дорогу пешеход попал под автомобиль, поскольку водитель,соблюдавший все правила движения, не успел затормозить. Вины водителяавтомобиля в причинении вреда пешеходу нет, а имущественная ответственностьвладельца автотранспортного средства как источника повышенной опасностинаступит (если только в поведении потерпевшего суд не установит умысла илигрубой неосторожности).
Ответственность, независящая от вины, не означает абсолютную, безграничную ответственностьпричинителя вреда или убытков. И в таких ситуациях причинитель подлежитосвобождению от ответственности за них при наличии умысла потерпевшего(решившего, например, покончить жизнь самоубийством) или действия непреодолимойсилы. Непреодолимую силу (в договорных отношениях нередко именуемуюфорс-мажором от лат. vis maior — высшая, природная сила) закон определяет как чрезвычайноеи непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (подп. 1 п. 1 ст.202, п. 3 ст. 401 ГК).
Это — событие, котороеневозможно предотвратить имеющимися в данный момент средствами, даже если его иможно было бы предвидеть, в частности, стихийные бедствия, народные волнения ит.п.
Важно, однако, чтобытакое событие отвечало всем признакам непреодолимой силы, т.е. было, во-первых,объективно непредотвратимым в конкретной ситуации, и, во-вторых, неожиданным(чрезвычайным).
Нельзя, например, считатьфорс-мажором ежегодный разлив реки или ежегодно выпадающие в виде дождя илиснега осадки, если они не отличаются необычным масштабом. Не являетсяфорс-мажором причинивший убытки пожар, если будет установлено, что сгоревшийобъект не был оснащен необходимыми средствами пожаротушения, а обслуживавшиеего работники не были обучены действиям по сигналу пожарной тревоги.
При причиненииимущественного вреда непреодолимой силой в действиях привлекаемого кответственности лица отсутствует не только вина, но и причинная связьмежду его поведением и возникшими убытками. Поэтому и его ответственность втаких случаях исключается.
В целях особой,повышенной охраны имущественных интересов потерпевших закон в порядкеисключения устанавливает ответственность и за результат воздействия непреодолимойсилы. Согласно п.4 ст.14 Закона о защите прав потребителей изготовитель(исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью илиимуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования,инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполненияработ, оказания услуг), независимо от того, позволял ли существующий уровеньнаучно-технических знаний выявить их особые вредоносные свойства или нет. Следовательно,от ответственности за вред, причиненный потребителю такими техническимисредствами, услугодатель не сможет освободиться ни при каких условиях. Нааналогичных принципах построена предусмотренная некоторыми международнымиконвенциями, в том числе с участием Российской Федерации, ответственность заущерб, причиненный использованием ядерных материалов.
В теоретическойлитературе иногда указывается, что случаи ответственности независимо от вины вдействительности представляют собой специально предусмотренную закономобязанность возмещения вреда и не являются ответственностью, ибо юридическаяответственность не может быть безвиновной, теряющей свои стимулирующую ипредупредительно-воспитательную функции. Другие ученые утверждают, чтосубъективным основанием гражданско-правовой ответственности может быть нетолько вина, но и риск — осознанное лицом, например владельцем источникаповышенной опасности, представление о возможных отрицательных имущественныхпоследствиях собственных правомерных действий. При таком подходе риск, по сути,рассматривается как минимальная степень вины, а сама вина становится частнымслучаем риска.
Не говоря уже о том, чтозакон прямо называет рассматриваемые случаи ответственностью, следует учитыватьи специфику регулируемых гражданским правом товарно-денежных отношений,обусловившую господство компенсаторно — восстановительной функции имущественнойответственности. Поэтому большинство юристов рассматривают случаи безвиновной(объективной) ответственности именно как ответственность, специальноустановленную гражданским законом. Такой подход, признающий возможностьисключения из принципа виновной ответственности, получил наименование теории «виновногоначала с исключениями».
Ответственность,наступающую независимо от вины, не следует смешивать с ответственностью задействия третьих лиц (ст. 403 ГК).
Такова, например,субсидиарная ответственность лица, отвечающего дополнительно с другим лицом(правонарушителем) в силу правила п.1 ст.399 ГК. Условием ее наступления можетявляться вина нарушителя, но не требуется ни вина, ни другие условияответственности в действиях субсидиарно отвечающего лица. Если закон иустанавливает требование наличия вины в действиях субсидиарно ответственных лиц(во внедоговорных отношениях), то речь идет об их вине не в причинении вреда, ав недолжном осуществлении предусмотренных законом обязанностей по воспитаниюнесовершеннолетних граждан -причинителей или по надзору за недееспособнымигражданами (ст. 1074-1076 ГК) либо в даче юридическому лицу указаний, выполнениекоторых привело к его к банкротству, препятствующему полному выполнениюобязанностей перед всеми кредиторами (абз. 2 п. 3 ст. 56, абз. 3 п. 2 ст. 105ГК). Такое поведение можно рассматривать как одно из условийвозникновения вреда или убытков, но не как его причину. Поэтому ответственностьза действия третьих лиц наступает при наличии условий ответственности вдействиях самих причинителей вреда, но не в действиях тех, кто несет этуответственность за них в силу закона или договора.
 
2.1 Гражданско-правоваяответственность за нарушение договора -аренды
По договору аренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставитьарендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользованиеили во временное пользование.
Договор арендыконсенсуальный, возмездный, двусторонне-обязывающий. Стороны договора — арендодатель и арендатор (об объекте аренды см. ст. 607 ГК). Основнаяобязанность арендодателя состоит в передаче арендатору объекта аренды вовладение и пользование или только в пользование. Основные обязанностиарендатора состоят в уплате арендной платы и возврате арендованного имущества.
Объектом аренды могутбыть только индивидуально-определенные непотребляемые вещи. Индивидуализация вдоговоре аренды объекта аренды является существенным условием этого договора,без достижения соглашения по которому такой договор не может считатьсязаключенным.
Помимо собственника,арендодателем может быть также унитарное предприятие, за которым имуществозакреплено на праве хозяйственного ведения, однако сдавать в аренду недвижимоеимущество обладатель права хозяйственного ведения вправе только с согласиясобственника. Учреждение может по своему усмотрению сдавать в аренду имущество,приобретенное им на доходы от разрешенной предпринимательской деятельности.
Договор аренды на срокболее года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо,независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор арендынедвижимого имущества, как правило, подлежит государственной регистрации.
Срок договора аренды неотносится к числу его существенных условий. В случае отсутствия в договоретакого условия он считается заключенным на неопределенный срок с правом каждойиз сторон отказаться от договора при условии предварительного предупреждения обэтом за три месяца для аренды недвижимого и один месяц для аренды движимогоимущества.
Арендатор несетответственность за недостатки сданного в аренду имущества независимо от еговины. Знание арендатора о недостатках в момент заключения договора илинеобнаружение им недостатков по грубой неосторожности, проявленной во времяосмотра или проверки имущества при его принятии, устраняют ответственностьарендодателя.
По общему правилу,обязанность капитального ремонта арендованного имущества лежит на арендодателе,а текущего ремонта — на арендаторе.
Пределы осуществленияарендатором права пользования арендованным имуществом определяются условиямидоговора, а если такие условия не установлены, — то назначением имущества. Какправило, распоряжаться арендованным имуществом и своими правами на негоарендатор может только определенными способами (сдача арендованного имущества всубаренду, передача своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу,предоставление арендованного имущества в безвозмездное пользование, передачаарендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капиталкоммерческих организаций) и только с согласия арендодателя.
Преимущественное право назаключение договора аренды на новый срок имеет только арендатор, надлежащимобразом исполнивший договор аренды и до истечения его срока своевременноуведомивший арендодателя в письменной форме о своем желании заключить договораренды на новый срок.
Договор аренды с правомвыкупа является, по существу, смешанным договором, соединяя черты договорааренды и купли-продажи, поэтому к такому договору могут субсидиарно применятьсяотдельные нормы о купле-продаже. Поскольку к моменту выкупа арендованноеимущество уже находится во владении арендатора, право собственности на движимоеимущество переходит к арендатору с момента внесения им выкупной цены. Правособственности на недвижимость переходит к арендатору с момента регистрацииперехода этого права.
Комментарий к статье 612ГК РФ.
Статья 612.Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества
1. Нарушение требования,содержащегося в предыдущей статье ГК, согласно которому арендодатель обязанпередать имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды иназначению имущества, т.е. без недостатков, влечет за собой его ответственностьв соответствии с комментируемой статьей. Под недостатками в данном случаепонимается ненадлежащее качество вещи. Однако это требование о качестве нетождественно тому, которое содержится в договоре купли-продажи в отношенииновой вещи, так как в аренду очень часто передается имущество, бывшее вупотреблении. В комментируемой статье речь идет о таком качестве вещи, котороеполностью или частично препятствует ее дальнейшему использованию по целевомуназначению в течение всего срока аренды. Ответственность в данном случаевозлагается как на недобросовестного, так и на добросовестного арендодателя. Оннесет ее даже в случае, если во время заключения договора аренды не знал обэтих недостатках.
При обнаружении такихнедостатков арендатор имеет возможность восстановить свое нарушенное правоследующими способами. Первый — обращение к арендодателю с любым из трехтребований: а) безвозмездного устранения недостатков имущества; б) соразмерногоуменьшения арендной платы (т.е. изменения условия о цене договора); в)возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.
Вторая возможность — этоправо на самостоятельное устранение арендатором недостатков вещи. При этом онможет либо потребовать от арендодателя возмещения расходов, связанных сустранением недостатков имущества, либо непосредственно удержатьсоответствующую сумму из арендной платы. В последнем случае необходимымусловием для применения этой нормы является предварительное уведомлениеарендодателя о намерении устранить недостатки самостоятельно, удержавнеобходимые суммы из арендной платы. Неисполнение данного требования делаеттакое действие арендатора неправомерным, так как он этим, в свою очередь,нарушает права арендодателя как собственника имущества. В данном случае собственникможет решить, что ему удобнее и выгоднее дать такое разрешение арендатору илисамому устранить недостатки арендованного имущества. Он может также заменитьего аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии. Он долженустранить любым из перечисленных способов препятствия к пользованиюарендованным имуществом без промедления. Отсутствие со стороны арендодателянемедленных действий сразу после его уведомления арендатором можетрассматриваться в качестве молчаливого согласия на действия последнего.
Третья возможность,предоставленная арендатору комментируемой статьей, — право потребоватьдосрочного расторжения договора.
В любом случае арендаторимеет право на возмещение убытков, связанных с восстановлением нарушенногоправа, в том числе убытков, понесенных сверх расходов на устранение недостатковарендованного имущества. Если расходы, понесенные арендатором в связи ссамостоятельным исправлением арендованного имущества, или иные убытки,понесенные им в связи с ненадлежащим состоянием переданного имущества, непокрываются удержанной арендной платой, он имеет право потребовать ихвозмещения в непокрытой части.
2. Пункт 2 комментируемойстатьи содержит основания, освобождающие арендодателя от ответственности занедостатки сданного в аренду имущества. Во-первых, он не несет такойответственности, если поставил арендатора в известность о недостатках имуществаи последний согласился принять его с недостатками. Перечень или характер этихнедостатков должны быть оговорены в самом договоре. Во-вторых, арендодатель ненесет ответственности за недостатки, которые были заранее известны арендаторупри заключении договора или должны были быть обнаружены арендатором во времяосмотра имущества или проверки его исправности при передаче. В первом случаеречь идет как о скрытых, так и о явных недостатках, во втором — только о явных.Кроме того, данный пункт комментируемой статьи побуждает арендатора осмотретьимущество и участвовать в его проверке в момент передачи, поскольку он несетриск не обнаружения явных недостатков.
Судебная практика рассмотрения дел, связанных с арендойземли:
1. Преимущественное правона заключение договора аренды земли имеет землепользователь, в установленномпорядке получивший земельный участок в аренду.
Акционерное обществообратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным распоряженияпрефектуры, которым часть занимаемого им земельного участка была предоставленатретьему лицу на условиях краткосрочной аренды. Свое право требования обществомотивировало тем, что спорный участок предоставлен его структурномуподразделению во временное пользование на основании решения райсовета от15.12.82г. В силу статьи 621 ГК РФ и статьи 86 Основ гражданскогозаконодательства после истечения срока договор аренды возобновляется на не определенныйсрок при отсутствии возражений у сторон.
Отказывая вудовлетворении иска, суд первой инстанции, поддержанный апелляционнойинстанцией, сослался на то, что участок предоставлялся истцу во временноепользование под строительство сборно-разборных сооружений.
В соответствии со статьей14 Земельного кодекса договоры временного пользования земельными участкамизаключались на срок не более трех лет и не пролонгировались, а по истечениисрока действия оформлялся новый договор, Указом Президента России от 24.12.93 N2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации всоответствие с Конституцией Российской Федерации» прекращенопредоставление земли во временное пользование. Доказательств приобретениястатуса арендатора спорного земельного участка истец не представил. Суд указал,что не став арендатором данного участка, общество не вправе претендовать напреимущественное право продления договорныхотношений. Также суд принялво внимание, что документально не подтверждено право собственности истца нанаходящиеся на этом участке здания и сооружения.
Поскольку праваакционерного общества на земельный участок не подтверждены, суд признал, чтопредоставление его в аренду третьему лицу не нарушает прав истца.
Проверяя законностьпринятых по этому делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашелоснований для их отмены.
(Дело N КА-А40/1727-96,А40-17-180а/96)
2. В период действиядоговора аренды земельного участка арендатор не может быть понужден кзаключению нового договора аренды земли с выкупом права аренды.
Государственноепредприятие оспорило в судебном порядке распоряжение Москомзема, которым онообязывалось выкупить право заключения нового договора аренды участка земли вразмере, равном 37,8 тыс. долларов США.
Решением суда в искеотказано со ссылкой на то, что распоряжение не противоречит Земельному кодексуРСФСР, распоряжению мэра Москвы от 26.09.94 N 471-РМ «О плате за правозаключения договора аренды земли в г. Москве» и другим актам.
Суд кассационнойинстанции не согласился с таким решением и, отменяя его, указал следующее.
Отношения по арендномупользованию спорным земельным участком были оформлены между государственнымпредприятием и Москомземом 16.02.95 сроком на 2 года. Последний 18.11.97направил уведомление истцу о возобновлении договора аренды на условиях,установленных земельным комитетом, либо об отказе от его возобновления через 3месяца в случае его незаключения. По истечении этого срока договор не былрасторгнут.
Пунктом 2 статьи 621 ГКРФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом послеистечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороныарендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях нанеопределенный срок.
Отменяя принятое по делурешение, суд кассационной инстанции сослался на то, что оспариваемоераспоряжение Москомзема издано в период действия договора аренды и, посуществу, в одностороннем порядке изменяет условия договора аренды и нарушаетправа истца, что недопустимо.
В постановлении такжеуказано, что распоряжение Москомзема противоречит закону г. Москвы от 16.07.97N 34 «Об основах платного землепользования в г. Москве» и распоряжению мэраМосквы от 26.09.94 N 471-РМ «О плате за право заключения договора аренды землив г. Москве», в которых предусмотрено взимание платы за право аренды земельногоучастка, приобретенного на публичных торгах или после выкупа по рыночнойстоимости вследствие гражданской сделки с правительством г. Москвы.
(Дело N КА-А40/2662-98,А40-З6169/97)
3. Порядок оплатыземлепользования может быть определен как в договоре аренды недвижимости, так ив договоре аренды земли, заключенном с земельным органом.
Товарищество обратилось варбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожнойсделки путем обязания Москомзема вернуть сумму внесенных истцом арендныхплатежей по договору аренды земли в г. Москве.
Суд первой инстанции,исследовав договор аренды нежилого помещения, заключенный между товариществом иМоскомимуществом, установил, что определенная этим договором арендная плата зазанимаемое помещение не включает в себя арендную плату за землю, на которойрасположено это помещение. Договор аренды земли заключен с Москомземом наосновании распоряжения префекта, и плата за пользование земельным участкомопределена этим договором, в связи с чем суд отказал товариществу вудовлетворении его исковых требований.
Суд кассационнойинстанции, проверявший законность принятого по делу решения, не нашел основанийдля его отмены и, признав его законным и обоснованным, дополнительно указалследующее.
Статьей 1 Закона РФ от11.10.91 N 17З8-1 «О плате за землю» определено, что использование земли вРоссийской Федерации является платным. Формами платы признаны земельный налог иарендная плата.
Исходя из положенийпункта 12 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от17.04.95 N 29 по применению Закона РФ «О плате за землю» плательщиками аренднойплаты являются организации, предприятия, учреждения независимо от ихорганизационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, икоторым предоставлена земля в аренду на территории Российской Федерации. В силустатьи 21 названного Закона, пункта 32 Инструкции размер, условия и срокивнесения арендной платы за землю устанавливаются договором. Арендная платаможет взиматься отдельно или в составе общей арендной платы за все арендуемоеимущество, когда кроме земли в аренду переданы строения, сооружения и другиематериальные и природные ресурсы, но с обязательным перечислением аренднойплаты за землю на бюджетные счета соответствующих органов местногосамоуправления.
Таким образом, закон несодержит прямого запрета на заключение отдельных договоров на аренду строения иземельного участка, на котором это строение находится.
Пункт 2 статьи 654 ГК РФпредусматривает взимание платы за пользование земельным участком, включая платуза аренду здания или сооружения, а также плату за землю отдельно от платы зааренду помещения, если это предусмотрено договором.
Поскольку установленнаязаконом обязательная плата за аренду земли не определена в договоре на арендупомещения, она правомерно взималась на основании договора аренды земли.
(Дело N КГ-А40/540-98,А40-35249/97-7-516)
4. Отсутствие в договореаренды данных о государственной регистрации договора в поземельной книге неосвобождает землепользователя от обязанности по уплате арендных платежей и отответственности за их несвоевременное внесение.
Москомзем обратился варбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества арендной платы подоговору аренды земельного участка от 21.03.96 и пени за просрочку оплаты.
Акционерное обществопросило суд отказать в удовлетворении этого иска, ссылаясь на то, что оно немогло производить арендную плату, так как она подлежала исчислению послерегистрации договора в Москомземе, а в его экземпляре договора отсутствовалиномер и дата государственной регистрации договора в поземельной книге.
Суд удовлетворил исковыетребования Москомзема в полном объеме. При этом указал, что договор арендыпрошел государственную регистрацию 21 .03.96, в связи с чем у сторон возниклиобязательства по исполнению его условий. Более того, общество использовалоспорный земельный участок по целевому назначению, определенному в договоре.
Отсутствиерегистрационного номера и даты регистрации в приложении к договору несвидетельствует об отсутствии регистрации вообще, так как предусмотренныйпорядок заключения договоров аренды соблюден.
Непроставлениерегистрационного номера на договоре аренды в экземпляре ответчика признаносудом в качестве недостаточного основания для освобождения его от обязанностиуплаты арендных платежей и от ответственности за их несвоевременное внесение.
Суд кассационнойинстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
(Дело N КА-А40/535-97,А40-16-569/97)
Некоторые процессуальныевопросы, возникающие при разрешении земельных споров:
1. Москомзем вправеобратиться в суд за защитой государственных и общественных интересов безсоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.
Арбитражный суд рассмотрелиск Москомзема о взыскании с акционерного общества пени за просрочку внесенияарендной платы и удовлетворил его.
Обжалуя принятый по делусудебный акт, ответчик ссылался на то, что истцом не был соблюден установленныйдоговором аренды досудебный порядок урегулирования спора.
Суд кассационнойинстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, сослался на то, что в силу статьи108 Земельного кодекса и Положения о порядке осуществления государственногоконтроля за использованием и охраной земель Москомзем обратился в суд в защитугосударственных интересов и по правилам статьи 4 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации соблюдение досудебного порядка урегулированияспора в данном случае не требуется.
При этом условие договорааренды о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора недолжно применяться как не соответствующее требованиям арбитражногопроцессуального законодательства.
(Дело N КА-А40/535-97,А40-16-569/96)
 
2.2 Гражданско-правоваяответственность за нарушение договора – страхования
 
Страхователь – физическоелицо, заключающее договор страхования в предвидении страхового риска.
Страхователь –юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию на страховую деятельность.
Выгодоприобретатель –лицо, в пользу которого заключен договор страхования.
Застрахованное лицо –гражданин, жизнь или здоровье которого застрахованы по договору личногострахования или страхования ответственности.
Страховой интерес — правомерная заинтересованность страхователя в заключении договора страхования.
Страховой риск — предполагаемое событие, на случай наступления которого производитсястрахование.
Страховой случай — уженаступившее событие, в предвидении которого проводилось страхование.
Страховая сумма — определенная договором страхования или законом денежная сумма, в пределахкоторой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договоруимущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договоруличного страхования.
Страховое возмещение — денежная сумма, выплачиваемая страхователю или указанным им лицам принаступлении страхового случая.
Страховая премия — платастрахователя по договору страхования за несение риска страховщиком.
Основаниями возникновениястрахового правоотношения могут быть закон или договор. Договорное страхованиеможет быть имущественным или личным. Договор страхования возмездный,двусторонне-обязывающий и, по общему правилу, реальный.
Стороны договора — страхователь и страховщик. Страхователем может быть гражданин или юридическоелицо, страховщиком — организация, имеющая лицензию на страховую деятельность.
Участником страховогоправоотношения наряду со страхователем может быть также выгодоприобретатель,т.е. лицо, управомоченное на получение страховой выплаты при наступлениистрахового случая, и застрахованное лицо — гражданин, жизнь или здоровьекоторого застрахованы по договору личного страхования или страхованияответственности.
Перестрахованиепредставляет собой разновидность страхования предпринимательского рискастраховщика. Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый насебя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностьюили частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последнимдоговору перестрахования.
При перестрахованииответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплатустрахового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этомудоговору. Допускается последовательное заключение двух или нескольких договоровперестрахования.
По договору личногострахования страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно иливыплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) вслучае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другогоназванного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения имопределенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренногодоговором события (страхового случая).
Право на получениестраховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Объектами страхования подоговору личного страхования являются жизнь и здоровье страхователя илизастрахованного лица. Договор личного страхования считается заключенным впользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качествевыгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного подоговору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателямипризнаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхованияв пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу неявляющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь списьменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласиядоговор является оспоримой сделкой и может быть признан недействительным поиску застрахованного лица, а в случае его смерти — по иску его наследников.
По договоруимущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договоромплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненныевследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связис иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договоруимущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующиеимущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или поврежденияопределенного имущества (страхование имущества); риск ответственности пообязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью илиимуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, такжеответственности по договорам (страхование гражданской ответственности); рискубытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательствконтрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполученияожидаемых доходов (страхование предпринимательского риска).
Обязательным условиемдействительности договора страхования имущества должно быть наличие устрахователя или выгодоприобретателя законного интереса в сохранении этогоимущества. Несоблюдение данного условия влечет ничтожность договорастрахования.
Выгодоприобретателем подоговору страхования риска ответственности за причинение вреда всегда считаетсяпотерпевший. Однако право на непосредственное предъявление требований кстраховщику возникает у потерпевшего только в случае обязательного страхованиялибо в случаях, если такая возможность предусмотрена договором страхования. Востальных случаях право предъявления требований к страховщику принадлежитстрахователю или застрахованному им лицу.
Возможность страхованияриска ответственности за нарушение договора должна быть специальнопредусмотрена законом, при этом застрахован может быть риск ответственноститолько самого страхователя. Договор страхования ответственности по договоруиного, кроме страхователя, лица является ничтожной сделкой.Выгодоприобретателем по такому договору страхования всегда является другаясторона по основному договору.
Предпринимательский риск- риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своихобязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этойдеятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числериск неполучения ожидаемых доходов. Риск возникновения у предпринимателяубытков по его вине страхованию не подлежит.
По договору страхованияпредпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский рисктолько самого страхователя и только в его пользу. Нарушение правила обобязательном совпадении в договоре страхования предпринимательского риска водном лице страхователя и застрахованного субъекта влечет ничтожность договорастрахования. Последствием нарушения, правила о совпадении в одном лицестрахователя и выгодоприобретателя не влечет ничтожности договора — в этомслучае договор считается заключенным в пользу самого страхователя.
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ АРБИТРАЖНЫМСУДОМ МОСКОВСКОГО ОКРУГА СПОРОВ В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ (за апрель — сентябрь 2004года)
1. СУДЕБНЫЕ СПОРЫ В СВЯЗИ С ОТКАЗАМИ ВВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ
Постановление
ФАС Московского округа
от 02.07.2004 N КГ-А40/5155-04
Суд обязал страховую компанию возместитьистцу в порядке статьи 962 ГК РФ расходы, которые были направлены на уменьшениеубытков от страхового случая.
Комментарий.
Поводом для обращения в суд страхователяпослужил отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в связи сущербом, причиненным застрахованному грузу. Особенности взаимоотношений междустрахователем и страховщиком в рассматриваемом случае определяются тем, чтострахование осуществлено на основании генерального полиса. Возможность такогострахования предусмотрена статьей 941 ГК РФ. Согласно указанной нормесистематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров,грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока можетосуществляться на основании одного договора страхования — генерального полиса.Для того чтобы каждая из партий соответствующего груза (товара) считаласьзастрахованной, страхователь обязан сообщать страховщику предусмотренныегенеральным полисом сведения в установленный полисом срок, а при отсутствииуказания на срок в генеральном полисе — немедленно при получении сведений огрузе (товаре). Эти сведения должны относиться к предмету страхования(страхуемому грузу, товару), включая его стоимость. Генеральным полисом может бытьпредусмотрена обязанность страхователя сообщать иные сведения, относящиеся кгрузу (товару), например — об условиях доставки груза, сроке, в течениекоторого соответствующая партия груза считается застрахованной (например, допередачи груза грузополучателю), и т.п.
Таким образом, при страховании погенеральному полису для того, чтобы та или иная часть имущества считаласьзастрахованной, решающее значение имеет выполнение страхователем обязанности поуведомлению страховщика о страхуемой партии груза (товара).
Отказывая в страховых выплатах,страховщик указал, что соответствующая партия груза не была застрахована, атакже сослался на то, что при перевозке не были выполнены требования,относящиеся к упаковке медицинского оборудования, являвшегося предметом страхования.
Однако судебные инстанции (включаякассационную) посчитали доводы страховщика необоснованными и удовлетворили искстрахователя в полном объеме. В ходе судебного разбирательства былоустановлено, что согласно генеральному полису единственным условием страхованияочередной партии груза (товара) являлось направление страхователем письма вадрес страховщика. Страховщик после получения письма страхователя о партиимедицинского оборудования никаких возражений не высказал. Данный факт судрасценил как согласие страховщика на страхование спорной партии груза безкаких-либо дополнительных условий. Поскольку замечаний со стороны страховщикапо поводу спорной партии груза не поступило, суд посчитал, что процедурастрахования отдельных партий груза в рамках генерального полиса была соблюдена.
Второй аргумент страховой компании — ненадлежащая упаковка груза — также был отвергнут судебными инстанциями,поскольку договором страхования не предусмотрены какие-либо особые требования купаковке.
Данное решение интересно также и тем,что суды возложили на страховую компанию обязанность возместить истцу в порядкестатьи 962 ГК РФ расходы, которые были направлены на уменьшение убытков отстрахового случая (расходы по ремонту поврежденного медицинского оборудования).
Постановление
ФАС Московского округа
от 24.06.2004 N КГ-А40/4831-04
Решение нижестоящих судов отменено всвязи с тем, что вывод об отсутствии страхового случая (кражи со взломом)противоречит доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия по делу.
Комментарий.
Как видно из постановления кассационнойинстанции, индивидуальный предприниматель Ф. предъявила к страховой компаниитребование о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страховогослучая — кражей из магазина, принадлежащего ей товара. Суд первой инстанции иапелляционная инстанция отказали в удовлетворении ее требований по тремоснованиям:
— во-первых, суды посчитали, чтосовершенное хищение не может быть отнесено к числу страховых случаев (неявляется «кражей со взломом»);
— во-вторых, по мнению судебныхинстанций, предприниматель не имела интереса в сохранении имущества, котороебыло похищено (имеется в виду ситуация, предусмотренная п. 2 ст. 930 ГК РФ.Согласно указанной норме закона договор страхования имущества при отсутствии устрахователя или выгодоприобретателя интереса к сохранению имущества являетсянедействительным);
— в-третьих, в иске отказано в связи стем, что страхователем не была полностью выплачена страховая премия подоговору.
Судя по документам, которые были представленыистцом в обоснование своих требований, страховой случай (кража со взломом) имелместо. Тем не менее данное обстоятельство было поставлено под сомнениестраховой компанией, и суды первой и апелляционной инстанций согласились состраховщиком. Представляется, что сложности с определением характеристиксобытия, имеющих существенное значение для отнесения либо отказа в отнесенииего к числу страховых случаев, вызваны в том числе и тем, что уголовноезаконодательство не знает такого состава преступления как «кража совзломом». В статье 158 УК РФ имеются близкие к понятию «кража совзломом» квалифицированные составы преступления: «кража с незаконнымпроникновением в помещение либо иное хранилище» и «кража с незаконнымпроникновением в жилище». Безусловно, участники договора страхования могутлюбое возможное событие (обладающие признаками вероятности и случайности)определить в качестве страхового случая (как это и было в рассматриваемомделе). Однако при этом страхователь должен иметь в виду, что в случаевозникновения судебного спора именно он как сторона процесса должен будетдоказать, что событие, которое он рассматривает в качестве страхового случая,обладает всеми теми признаками, на которые указано в договоре или в правилахстрахования. В рассматриваемой ситуации предприниматель Ф. была признанапотерпевшей по уголовному делу. Поэтому как потерпевший она вправе заявлятьходатайства о проведении тех или иных следственных действий, в том числе дляустановления всех обстоятельств, связанных с проникновением злоумышленников вмагазин. То есть в подобных случаях страхователи для подтверждения своейправоты в споре со страховой компанией могут использовать те возможности,которые им предоставляет процессуальное положение потерпевшего в уголовномделе.
Понятие «интерес в сохраненииимущества» коммерческой и правоприменительной практикой понимаетсядостаточно широко. При этом и страховщики, и суды, рассматривающие споры,вытекающие из страхования, едины в том, что принадлежность имущества на правесобственности не является единственным случаем, свидетельствующим о наличии улица интереса в сохранении имущества. Интерес в сохранении имущества можетвытекать в том числе и из того, что страхователь (выгодоприбретатель)пользуется имуществом по каким-то иным основаниям (аренда, ссуда и т.п.) либозаинтересован в его сохранении в силу возможной ответственности за его утрату(перевозчик, хранитель, комиссионер и т.п.). Поэтому вывод суда первой иапелляционной инстанций о том, что отсутствие у страхователя права собственностина застрахованное имущество сам по себе свидетельствует об отсутствии интересав его сохранении, не основан на законе.
Вопросы уплаты страховой премии врассрочку, а также последствий невнесения страхователем очередного взноса всчет уплаты страховой премии регулируются пунктами 3 и 4 статьи 954 ГК РФ.Согласно указанным нормам условие договора об уплате страховой премии врассрочку само по себе не освобождает страховщика от обязательств по выплатестрахового возмещения при наступлении страхового случая. Более того, законисходит из того, что страховщик обязан выполнить свои обязательства поосуществлению страховых выплат и в том случае, если внесение очередного платежапросрочено — при этом страховщик вправе при определении размера соответствующихстраховых выплат (страхового возмещения по договору имущественного страхованияили страхового обеспечения по договору личного страхования) зачесть сумму долгастрахователя перед страховщиком в счет страховых выплат. Таким образом (и наэто совершенно справедливо указал суд кассационной инстанции), вывод судовпервой и апелляционной инстанций о том, что уплата страховой премии в рассрочкуосвобождает страховщика от выполнения обязательств по страховым выплатам дополной уплаты страховой премии, является несостоятельным. Другое дело, чтостороны могут придать значение самостоятельного юридического факта просрочкевнесения очередной части страховой премии (п. 3 статьи 954 ГК РФ),договорившись о таких последствиях просрочки уплаты очередных страховых платежей,которые не предусмотрены законом. В том числе стороны могут, безусловно,договориться и том, что просрочка внесения страхователем очередного взноса всчет страховой премии означает освобождение страховщика от выполненияобязанности по выплате страхового возмещения или страхового обеспечения напериод просрочки. Однако, как видно из комментируемого постановления,каких-либо специальных последствий на случай просрочки, допущеннойстрахователем, договор не предусматривает. Более того, страховой случай наступилв тот момент, когда срок уплаты второй части страховой премии не наступил.Поэтому в рассматриваемом случае тот факт, что к моменту наступления страховогослучая страхователь не уплатил страховую премию в полном объеме, не являетсяоснованием для отказа в страховых выплатах.
Постановление
ФАС Московского округа
от 16.09.2004, 09.09.2004 NКГ-А40/7999-04
Обстоятельство, с которым сторонысвязали возникновение обязанности страховщика по предоставлению страховойзащиты, к моменту утраты груза не наступило. Поэтому суд правомерно отказал вудовлетворении иска о взыскании со страховой компании страхового возмещения.
Комментарий.
Из постановления кассационной инстанциивидно, что страхование осуществлялось на основании генерального полиса (статья941 ГК РФ). То есть в данном случае мы имеем дело с систематическимстрахованием разных партий однородного имущества (в данном случае — грузов).Суд установил, что страховая защита распространялась на период, когдасоответствующая партия груза находилась в пути. В качестве юридического факта,влекущего за собой возникновение обязательств страховой компании попредоставлению страховой защиты очередной партии груза, стороны определилимомент погрузки очередной партии товара на транспортное средство. Изпостановления кассационной инстанции можно сделать вывод, что в Правилахстрахования и в договоре данное обстоятельство выражено четко и определенно.Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что спорная партия грузабыла похищена до погрузки на транспортное средство. То есть обстоятельство, скоторым стороны связали возникновение обязанности страховщика по предоставлениюстраховой защиты, к моменту утраты груза не наступило. Поэтому суд правомерноотказал в удовлетворении иска о взыскании со страховой компании страховоговозмещения.
Постановление
ФАС Московского округа
от 22.09.2004 N КГ-А40/8284-04
Суд признал правомерным отказ встраховой выплате в связи с невыполнением страхователем условий договора обиспользовании на похищенном автомобиле специальной охранной системы. Однако приэтом четких юридических оснований принятого решения суд не привел.
Комментарий.
Страховая компания отказала страхователюв возмещении ущерба, причиненного страховым случаем (угоном автомобиля) в связис тем, что страхователь не выполнил условия договора, касающегося храненияавтомобиля в ночное время на охраняемой стоянке.
Судебные инстанции признали действиястраховщика правомерными и в иске страхователю о взыскании со страховойкомпании суммы страхового возмещения отказали. Вместе с тем в данном случае,как и во многих других аналогичных случаях, суды не привели в обоснование своихвыводов соответствующих правовых норм. Данный вопрос подробно рассмотрен вкомментарии к постановлению ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2004 N56-7336/04.
Постановление
ФАС Московского округа
от 14.09.2004 N КГ-А40/7914-04
В иске к страховой компании отказано всвязи с тем, что ни одно из требований закона, позволяющих потерпевшимобращаться непосредственно к страховой компании, не было соблюдено.
Комментарий.
Из постановления кассационной инстанциивидно, что перевозчик, осуществлявший перевозку грузов автомобильнымтранспортом (данный вывод следует из ссылки на Женевскую конвенцию о договоремеждународной дорожной перевозки грузов) был признан виновным в утрате груза.При этом перевозчик застраховал свою ответственность за причинение вреда (истецв обоснование своего иска ссылается на статью 931 ГК РФ, суд также обосновываетсвои выводы ссылкой на данную норму). Вина перевозчика в утрате грузафактически никем не оспаривается, и требования к нему суд удовлетворил(частично уменьшив сумму). В иске к страховой компании о взыскании суммыпричиненных убытков отказано.
Обстоятельства дела, изложенные впостановлении кассационной инстанции, свидетельствуют о том, что оснований дляудовлетворения требования о взыскании суммы убытков со страховой компаниидействительно не имелось. Обосновывая свой отказ в иске к страховой компании,суд применил пункт 4 статьи 931 ГК РФ. Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ лицо,в пользу которого заключен договор страхования (то есть лицо, которомупричинены убытки вследствие причинения вреда), вправе обратиться с требованиемо возмещении убытков непосредственно к страховой компании в следующих трехслучаях: 1) если страхование ответственности за причинение вреда обязательнодля страхователя в силу закона; 2) если такое страхование по закону не являетсяобязательным, но закон тем не менее в специальной норме предоставляетпотерпевшему право обратиться напрямую к страховой компании с требованием овозмещении убытков; 3) возможность для потерпевшего напрямую обратиться кстраховой компании с требованием о возмещении убытков предусмотренанепосредственно договором страхования. Суд установил, что ни одно из этихтребований не было соблюдено, и в иске отказал.
Вместе с тем аргументация суда вобоснование принятого решения представляется не вполне точной. Дело в том, чток возникшим правоотношениям статья 931 ГК РФ применяться не может вообще,поскольку в данной статье речь идет о страховании ответственности за причинениевнедоговорного вреда. В рассматриваемом же случае все участники спора былисвязаны правоотношениями, возникшими из договора дорожной перевозки груза.Следовательно, отвечать перед грузополучателем перевозчик должен по основаниям,предусмотренным, прежде всего главой 40 ГК РФ («Перевозка») иКонвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года(поскольку перевозка осуществлялась в международном сообщении).
Не вполне ясным является указание судана то, что в иске отказано также и потому, что со стороны истца было допущенонарушение правил страхования. Поскольку в рассматриваемом случае истец неявляется выгодоприобретателем по договору страхования ответственности запричинение вреда, никаких нарушений условий этого договора он допустить не мог.
2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ, РАСТОРЖЕНИЕ, А ТАКЖЕ ПРИЗНАНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ДОГОВОРОВ СТРАХОВАНИЯ
Постановление
ФАС Московского округа
от 06.04.2004 N КГ-А40/2380-04-П
Применяя последствия недействительностидоговора страхования (двустороннюю реституцию), суды должны учитыватьособенности страховой услуги, в том числе выяснять, предоставлялась листраховой компанией страховая защита до момента, когда страховщику сталоизвестно о недействительности договора.
Комментарий.
Спор возник между страховой компанией истрахователем в связи с тем, что договор имущественного страхования от именистрахователя был заключен неуполномоченным лицом. К моменту заключения договорастрахования полномочия директора организации — страхователя были прекращены.Иск был заявлен о признании недействительным договора страхования и применениипоследствий недействительности сделки в виде возврата в полном объемеполученной страховщиком страховой премии.
Судебные инстанции всех уровней (первая,апелляционная и кассационная) дали однозначную правовую квалификацию фактуподписания неуполномоченным лицом договора страхования от имениорганизации-страхователя. Данное обстоятельство расценено судебными инстанциямикак несоответствие сделки требованиям закона (в частности, требованиям статьи53 ГК РФ).
Однако, как видно из текстапостановления, помимо запутанного сюжета, вызванного множеством противоречащихдруг другу документов и судебных актов, серьезные трудности вызвал вопрос опоследствиях недействительности договора страхования, иными словами — вопрос отом, что же в практическом плане представляет собой двусторонняя реституцияприменительно к договорам страхования (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Представляется, что эти затруднениявызваны в том числе и тем, что в законе, правоприменительной практике июридической доктрине отсутствует единое понимание сущности страховой услуги. Невдаваясь в дискуссию по данному вопросу, следует указать, что в конечном счетеотменяя частично решения нижестоящих инстанций, Федеральный арбитражный судМосковского округа встал на позицию теории страховой защиты, суть которойзаключается в том, что страхование направлено на защиту материальных условийсуществования страхователя (или иного лица — в зависимости от конструкциидоговора или требований закона). Страховая защита выражается в готовностистраховщика предоставить страхователю (или иному указанному лицу) принаступлении страхового случая материальное обеспечение в форме страховых и иныхпредусмотренных страхованием выплат, что дает этому лицу чувство защищенности иуверенности в своем будущем (Худяков А.И. Страховое право. — СПб.: ИздательствоР. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2004, с. 77).
Страховая защита носит длящийсяхарактер. Это выражается в том, что одним из существенных условий договораявляется срок (ст. 942 ГК РФ). Именно в период действия договора страхованиямежду страхователем и страховщиком существует страховое правоотношение, врамках которого и существует обязательство страховщика осуществить страховыевыплаты страхователю (иному указанному лицу) при наступлении страхового случая.Образно говоря, в период действия договора материальные условия существованиястрахователя находятся в состоянии защищенности, которое выражается ввозможности получения материальной компенсации в случае ухудшения этих условий.Причем это состояние (состояние защищенности) признается наличествующим и приусловии, когда страховой случай не наступает. Подтверждение именно такогопонимания страхования можно найти и в законе в статье 958 ГК РФ (п. 1 и абзац 1п. 3 данной статьи), которая говорит о том, что в случае досрочного прекращениядоговора страхования ввиду отпадения возможности наступления страхового случаястраховщик имеет право на часть страховой премии, пропорциональную сроку, втечение которого действовал договор.
Для лучшего уяснения сущности страховойзащиты в качестве аналогии можно привести пример с наймом охранника. В конечномсчете цель охранной услуги такая же, как и страхования — сохранениематериальных условий жизни нанимателя путем защиты его имущества от возможныхпосягательств. При этом данная услуга считается надлежащим образом оказанной ив том случае, когда никакого посягательства на имущество в период действиядоговора не произошло, то есть совершенно необязательно охранник долженвступить в единоборство со злоумышленником для того, чтобы его обязательстваперед нанимателем считались надлежащим образом выполненными. Точно так жесовершены необязательно наступление страхового случая, повлекшего за собойстраховые выплаты, для того, чтобы считать обязательства страховщика надлежащеисполненными.
Именно поэтому кассационная инстанция иуказала нижестоящим судам на неправильное применение норм п. 2 ст. 167 ГК РФ.Логика ФАС в данном случае такова: надо проверить, действительно ли в период домомента, когда страховщик узнал о том, что договор страхования заключенненадлежащим лицом, он (страховщик) фактически предоставлял истцу страховуюзащиту. Иными словами, суд первой инстанции должен проверить, имелась лиреальная готовность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю принаступлении страхового случая.
Кассационная инстанция фактическиуказывает на законное, с ее точки зрения, решение: в случае, если суд первойинстанции придет к выводу о том, что в период от даты заключения признанногонедействительным договора до даты, когда страховщику стало известно онеуполномоченном лице, выступавшем от имени страхователя, истцу действительнобыла предоставлена страховая защита. В этом случае страховщик будет обязанвернуть страхователю лишь часть полученной страховой премии. Представляется,что принятое в этом случае решение может быть следующим.
Страховщик в течение определенноговремени (в рассматриваемом случае — с 1 октября 2002 года по 6 марта 2003 года)предоставлял истцу страховую защиту, то есть оказывал ему страховую услугу.Соответственно, при признании сделки недействительной в силу п. 2 ст. 167 ГК РФстороны должны быть приведены в положение, существовавшее до заключения спорнойсделки, то есть вернуть друг другу все полученное по сделке. Страховщик обязанбудет вернуть страхователю полученную страховую премию, а страхователь — всето, что он получил от страховщика. Однако в силу специфики любой услуги онапотребляется соответствующим лицом в момент оказания. Поэтому возвратитьстраховую услугу в натуре невозможно. Следовательно, суд должен будетруководствоваться положением п. 2 ст. 167 ГК РФ о том, что в данном случаестоимость полученной истцом от страховщика услуги должна быть возмещена вденьгах. Возникает вопрос о сумме возмещения. Представляется, что в этот вопросследует решать с учетом упоминавшейся ст. 958 ГК РФ. То есть страховщик будетиметь право на ту часть страховой премии, которая бы ему причиталась, если быдоговор был заключен на срок с 1 октября 2002 года по 6 марта 2003 года. Этачасть страховой премии как раз и выражает стоимость услуги, оказаннойстраховщиком истцу.
Основные выводы из данного деласледующие:
1. Сделки, заключенные от имениюридического лица гражданином, который не был надлежащим образом наделенполномочиями единоличного исполнительного органа этого юридического лица,рассматриваются судом как ничтожные в силу ст. 168 ГК РФ (сделка, несоответствующая требованиям закона).
2. В случае признания недействительнымдоговора страхования исполнение требований п. 2 ст. 167 ГК РФ о двустороннейреституции (то есть о взаимном возврате всего полученного по недействительнойсделке) выглядит следующим образом:
— если будет установлено, что, несмотряна отсутствие страхового случая, страховая защита тем не менее реальнопредоставлялась, страховщик будет иметь право на возмещение стоимости реальнооказанной услуги; эта стоимость будет равна части страховой премии,причитающейся страховщику, пропорциональной периоду, в течение которогооказывалась страховая услуга;
— в случае если суд установит, чтостраховая услуга фактически не оказывалась, страхователю будут причитаться всесуммы, выплаченные им страховщику в связи с договором страхования.
2.3 Гражданско-правоваяответственность за нарушение договора – дарения
Договор дарения относитсяк числу договоров о передаче имущества в собственность. Договор дарения всегдабезвозмездный, он может быть реальным и консенсуальным. Возмездный договордарения является притворной и в силу этого ничтожной сделкой. Консенсуальныйдоговор дарения является односторонне-обязывающим.
Стороны договора дарения- даритель и одаряемый. Предметом договора дарения (даром) могут быть: вещь,передаваемое одаряемому имущественное право, имущественная обязанность, отисполнения которой он освобождается. В консенсуальном договоре дарениянамерение одарить должно быть ясно выражено и содержать указание на конкретныйпредмет дарения.
Дарение на случай смертиявляется притворной и в силу этого ничтожной сделкой, прикрывающей завещание.
Реальный договор даренияможет совершаться в устной форме, кроме случая, когда дарителем являетсяюридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных закономминимальных размеров оплаты труда. Консенсуальный договор дарения всегда долженсовершаться в письменной форме, а если предметом дарения является недвижимость,то договор подлежит государственной регистрации и вступает в силу с моментатакой регистрации. Несоблюдение требуемой п. 2 ст. 574 ГК письменной формыдоговора дарения влечет его ничтожность.
Разновидностью даренияявляется пожертвование. С точки зрения предмета договора особенностьпожертвования как разновидности дарения состоит в том, что в качестве дараздесь может выступать только вещь или имущественное право, но не освобождениеодаряемого от имущественной обязанности, как в обычном договоре дарения. Другойособенностью договора пожертвования является более узкий субъектный составодаряемых. Помимо граждан, в него входят только прямо упомянутые в ст. 582 ГКвиды некоммерческих организаций лечебные, воспитательные, учебные, научныеучреждения, учреждения культуры, социальной защиты и другие аналогичныеучреждения, фонды, общественные и религиозные организации, а также РоссийскаяФедерация, ее субъекты и муниципальные образования.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2000 г. No. 6939/99
Президиум Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.06.99 и постановлениеапелляционной инстанции от 17.08.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга иЛенинградской области по делу No. А56-15481/99.
Заслушав и обсудив доклад судьи,Президиум установил следующее.
Государственное предприятие«Калининская атомная электростанция» обратилось в Арбитражный судгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу сограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» о взыскании 2000000рублей задолженности за переданные по акту от 18.03.97 простые векселя No.466104 и 466105.
Решением от 21.06.99 в удовлетворениииска отказано.
Постановлением апелляционной инстанцииот 17.08.99 решение суда оставлено без изменения.
В кассационном порядке законностьсудебных актов не проверялась.
В протесте заместителя ПредседателяВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые судебныеакты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежитудовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, чтоспорные векселя номинальной стоимостью 1000000 рублей каждый были выданы истцомна имя ответчика 07.02.97 со сроком оплаты по предъявлению.
Факт передачи истцом векселей ответчикуподтверждается актом от 18.03.97 No. 406.
Однако в акте не указано, для какихцелей и в счет чего передаются векселя. Следовательно, не определено, какоговида обязательства возникли между сторонами.
Принимая решение по делу, суд ошибочнополагал, что к спорным отношениям следует применить вексельноезаконодательство, хотя спор возник по поводу купли — продажи имущества в видеценных бумаг и неосновательного обогащения ответчика.
В обоснование исковых требований истецссылается на то, что он передал ответчику указанные векселя по договору купли — продажи, которым по существу является акт передачи векселей, а также на то, чтовекселя по устной договоренности передавались ответчику для продажи ипоследующего перечисления вырученных денежных средств на счет истца.
В подтверждение своих доводов истецзаявил, что он не являлся и не является должником ответчика, следовательно, уответчика возникли перед ним обязательства из неосновательного обогащения.
Однако судом не исследованы указанныедоводы истца и им не дано надлежащей оценки, что привело к принятиюнеобоснованного решения.
В соответствии со статьей 423Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным,если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора невытекает иное. Из рассматриваемого договора не вытекает, что он является безвозмездным.Ответчик не представил доказательств оплаты векселей или их получения в счетпричитающихся ему платежей.
В силу статьи 575 Гражданского кодексаРоссийской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческимиорганизациями.
Учитывая изложенное и руководствуясьстатьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 21.06.99 и постановлениеапелляционной инстанции от 17.08.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга иЛенинградской области по делу No. А56-15481/99 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение впервую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
 

Заключение
 
Гражданско-правоваяответственность основана на принципе полноты возмещения причиненноговреда или убытков. Это означает, что лицо, причинившее вред или убытки, пообщему правилу должно возместить их в полном объеме, включая как реальныйущерб, так и неполученные доходы (п. 2 ст. 393, абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК), а вустановленных законом случаях — и моральный вред. Данный принцип вытекает изтоварно-денежной природы отношений, регулируемых гражданским правом, ипредопределяется главенством компенсаторно-восстановительной функциигражданско-правовой ответственности.
Вместе с темимущественный оборот диктует и объективные границы размерагражданско-правовой ответственности: она не должна превышать сумму убытковили размера причиненного вреда, ибо даже полная компенсация потерпевшему непредполагает его обогащения вследствие правонарушения. Это обстоятельствоособенно важно для сферы договорной ответственности, где правонарушения нередковлекут за собой взыскание с нарушителя не только убытков, но и заранеепредусмотренной законом или договором неустойки. При этом ее размер можетопределяться не только законом, но и соглашением сторон, в том числе превышатьустановленный законом размер.
Существующий в обществеправопорядок обеспечивается различными правовыми средствами, одним из которыхявляется гражданско-правовая ответственность. Это одна из мер воздействия налицо, нарушившее права или охраняемые законом интересы других участников гражданскогооборота. Гражданско-правовая ответственность состоит в возложении направонарушителя обязанности претерпеть неблагоприятные имущественныепоследствия в виде безвозмездного умаления его имущественной сферы. Исполнениеправонарушителем этой обязанности обеспечивается мерами государственногопринуждения.
Гражданско-правоваяответственность имеет компенсационную и предупредительную функции.Компенсационная функция заключается в устранении неблагоприятных последствийправонарушения у потерпевшего за счет умаления имущественной сферы нарушителя.Предупредительная функция состоит в направленности гражданско-правовойответственности на исключение в будущем подобных правонарушений как самимправонарушителем, так и другими лицами.
Основной меройгражданско-правовой ответственности должника является его обязанность полностьювозместить причиненные кредитору убытки. Убытки определяются в соответствии справилами ст. 15 ГК (реальный ущерб и упущенная выгода). Поскольку расчетубытков далеко не всегда прост, в том числе и в связи с возможным изменениемцен на товары, работы и услуги, законодатель устанавливает, что при определенииубытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательстводолжно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должникомтребования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — вдень удовлетворения иска.
При определении упущеннойвыгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные сэтой целью приготовления (например, приобретение и установка кредиторомсоответствующего оборудования для переработки сырья, которое не было поставленодолжником).
По отдельным видамобязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности,законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченнаяответственность). Ограниченная ответственность имеет место при установлении,например, исключительной неустойки, ограничении ответственности предприятийсвязи обязанностью возместить только реальный ущерб, и ряде других случаев.Ограничение размера ответственности может быть предусмотрено и договором.Однако соглашение об ограничении размера ответственности должника по договоруприсоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин,выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности дляданного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и еслисоглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность занеисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Для определения размераответственности должника действуют специальные правила, если за неисполнениеили ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка.
Если законом илидоговором не предусмотрено иное, убытки возмещаются в части, не покрытойнеустойкой (зачетная неустойка). Однако законом или договором могут бытьпредусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но неубытков (исключительная неустойка); когда убытки могут быть взысканы в полнойсумме сверх неустойки (штрафная неустойка); когда по выбору кредитора могутбыть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Длявзыскания неустойки не требуется доказывание наличия убытков.
С ответственностью занарушение обязательств тесно связан вопрос об исполнении обязательства внатуре. Обязанность должника возместить убытки возникает как в случаененадлежащего исполнения обязательства, так и в случае его неисполнения. Однакообязанность исполнения обязательства в натуре сохраняется у должника, несмотряна уплату им неустойки и возмещение убытков, только в случае ненадлежащегоисполнения им обязательства. Если же обязательство было вообще не исполненодолжником, и он полностью возместил связанные с этим убытки и надлежащимобразом уплатил неустойку, должник освобождается от исполнения обязательства внатуре.
 

Списокиспользуемой литературы
Нормативно-правовые акты:
1.        Конституция РФ Москва«Юридическая литература» 1994
2.        ГражданскийКодекс РФ части 1,2 Москва Право и Закон 2004
3.        Комментарий кГражданскому Кодексу РФ (постатейный)
Научная и специальная:
1.        К.П. ПобеносцевКурс гражданского права в 3-томах, изд. «Зерцало», 2003
2.        Е.А. Суханов«Гражданское право» М; Волтерс Клувер 2004г.
3.        В.В. Пиляев«Гражданское право» в вопросах и ответах 2-е издание, учебное пособие Москва2005 г. «Кнорус»
4.        А.М. Эрделевский«Гражданское право» Москва Юристъ 2004г.
5.        Введение всравнительное правоведение в сфере частного права том 2 К.Цвайгерт, Х.КётцМосква «Международные отношения» 2000
6.        Сравнительноеправоведение в схемах: общая и особенная части К.Осакве Москва «Дело» 2000
Судебная практика:
1.        Постановление ВАСРФ от 21.04.98 №7654/97
2.        Постановление ФАСМО от 19.01.01 №КГ-А40/6333-00
3.        Постановлениепрезидиума ВАС РФ от 21.05.02 №11173/01
4.        Постановлениепрезидиума ВАС РФ от 13.03.02 №8153/01