Ответственность за посягательство на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов

СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Введение
1. Жизнь и здоровье сотрудника ОВД (статьи 277, 295, 296, 317, 318 УК РФ)
2.Основные факторы, способствующие посягательству на жизнь сотрудников правоохранительных органов
3. Предупреждение посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов
Заключение
Список использованных источников
Введение. Современная Россия, помимо позитивных социальных сдвигов характеризуется дальнейшим осложнением криминогенной обстановки. Общий рост преступности, среди которой, к сожалению, преобладают насильственно-агрессивные посягательства, наличие так называемых «горячих точек», в свою очередь, стимулирующих развитие криминогенной обстановки, заставляют федеральные органы власти действовать более решительно с тем, чтобы в максимальной мере обеспечить безопасность личности, общества, государства, защитить общественный порядок, стабильность которого является нелёгким завоеванием правительственных усилий. Поддержание общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в связи с этим является важнейшим средством достижения гармоничного развития социума, одним из главных направлений государственной политики в области нормального сосуществования граждан Шапиев Э.А. Факторы, влияющие на совершение посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов // Российский следователь. 2007. № 15. С.20. .
Деятельность правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности представляет собой необходимое звено, важную структурную часть самого общественного порядка. Такая деятельность представляет собой одну из форм реализации общественных отношений, которые образуют общественный порядок. Деятельность правоохранительных органов является одним из важнейших условий поддержания общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. С учётом социальной ценности деятельности правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности лица, её осуществляющие, должны быть надежно защищены от преступных посягательств на их жизнь, здоровье, достоинство, а также на жизнь их близких. С этой целью была, в частности, новеллизирована норма об ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Актуальность исследования обусловлена не только социально-правовыми изменениями, влияющими на бытие нормы статьи 317 УК РФ, но, и необходимостью уточнения, юридической природы деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, механизма причинения вреда охраняемым законом отношениям, концептуальной разработки профилактических возможностей.
1. Жизнь и здоровье сотрудника ОВД (статьи 277, 295, 296, 317, 318 УК РФ).
В группе преступлений против жизни и здоровья указываются специальные преступления по отношению преступлений указанных в главе 16, а именно пункт «б» части 2 статьи 105, статья 107, пункт «а» части 2 статьи 111, пункт «б» части 2 статьи 112, статья ми 113, 115, 116, 117, 119 УК РФ.
Статья 277 в качестве потерпевшего указывает государственных и общественных деятелей, в отношении которых были совершены посягательства на жизнь с целью прекращения деятельности или из-за мести за данную деятельность. К государственным деятелям могут быть отнесены руководители государственных органов федерального уровня и субъектов РФ и другие государственные служащие (лица, занимающие высшие государственные должности РФ, члены правительства, парламента, депутаты, официально зарегистрированные кандидаты для избрания в органы власти, их доверенные лица, члены избирательных комиссий и т.п.). В ОВД государственным деятелем, а именно членом правительства и руководитель ОВД федерального уровня является министр внутренних дел, уровня субъектов РФ – министры внутренних дел республик входящих в состав РФ, начальники главного управления внутренних дел. При посягательстве на жизнь или здоровье указанных лиц виновный будет привлечен к уголовной ответственности по статье 277 УК РФ. Данное преступление является особо тяжким и предусматривает максимальное наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.
Посягательство на жизнь рядовых государственных служащих, а также на лиц, близких государственным или общественным деятелям, осуществленное в связи с их служебной или общественной деятельностью – не может быть квалифицировано по 277 статье УК РФ.
Под посягательством на жизнь следует понимать убийство или покушение на убийство. Выражено в действиях направленных на лишении жизни указанных лиц. Преступление имеет усеченный состав, окончено в момент покушение на жизнь указанных лиц.
Субъект данного преступления общий – физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 16 лет. В случае совершения преступления лицом в возрасте от 14 – 16 лет, то к уголовной ответственности оно будет подлежать за преступления против личности. Однако если малолетнее лицо совершало посягательство на жизнь с указанными целями или мотивами, и в отношении указанных лиц, то его следовало бы привлекать к уголовной ответственности по 277 статье УК РФ. Общественная опасность данного преступления заключается в потерпевшем, в данном случае общественная опасность сохраняется, но законодатель не предусмотрел уголовной ответственности, ни за одно из перечисленных выше преступлений. А значит, минимальный срок лишения свободы к лицу в возрасте от 14 до 16 лет согласно с пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ будет 8 лет, а не 12 лет лишении свободы предусмотренных 277 статьей УК РФ. Данный факт свидетельствует о гуманности уголовного закона, и понижении общественной опасности не смотря на то, что посягательство направленно на множество объектов, в том числе и интересы государства.
Субъективная сторона выражены в форме прямого умысла. Виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Так же должна имеется специальная цель (прекращение деятельности указанных лиц) или мотив (месть за деятельность указанных лиц) что свидетельствует именно о прямом умысле.
Потерпевшем в статье 295 УК РФ из сотрудников ОВД могут являться следователи при ОВД и лица, осуществляющие дознание. В отличие от 277 статьи УК РФ потерпевшими в данной статье могут быть и близкие лица следователю или лицу производящему дознание.
В УПК РФ даны определения дознавателя и следователя. Дознаватель – это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Следователь – это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. В пункте 3 части 2 статьи 151 приведен перечень статей особенной части УК РФ, по которым производят предварительное расследование в форме следствия следователи ОВД. В пункте 1 части 3 статьи 151 указан перечень статей, по которым производят предварительное расследование в форме дознания дознаватели ОВД. Если в отношении сотрудников ОВД, на должностях следователя или дознавателя, а так же лиц уполномоченных на производство дознания, совершено посягательство на жизнь, то виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности по 295 статье УК РФ.
Объективная сторона, субъект и субъективная сторона схожа со статьей 277 УК РФ. Данное преступление является особо тяжким, максимальное наказание предусмотрено в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. А минимальный срок лишения свободы – 12 лет, такой же как и в 277 статье. Что также приравнивает 277 и 295 статьи УК РФ по степени общественной опасности.
Потерпевшими в статье 317 УК РФ являются только те сотрудники ОВД, у которых полномочиями являются охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а так же близкие люди указанных лиц.
Под выполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности следует понимать несение постовой и патрульной службы на улицах и в общественных местах; поддержание порядка во время проведения демонстраций, митингов, зрелищных спортивных и других массовых мероприятий; поддержание порядка при ликвидации последствий аварий, общественных и стихийных бедствий; предотвращение или пресечение противоправных посягательств.
Согласно закона «О полиции» сотрудник не зависимо от того несет он службу или нет, в случае непосредственного обнаружения им событий, которые угрожают личной или общественной безопасности обязан принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение полиции. Данная норма позволяет привлечь лица совершившего посягательство на сотрудника ОВД, который не находиться на службе, к уголовной ответственности по 317 статье УК РФ.
277, 295 и 317 статьи УК РФ запрещают посягательство на жизнь сотрудников ОВД. Отличием является только непосредственный состав данных сотрудников, например 277 – это высшие должностные лица ОВД, 295 – сотрудники ОВД участвующие в уголовном процессе, 317 – сотрудники, обеспечивающие общественную безопасность и охрану общественного порядка, во всех случаях должна быть либо цель – прекращения деятельности, либо мотив – месть за деятельность. В случае покушения на жизнь сотрудника ОФД в прочих условиях, лицо совершившее покушение будет нести ответственность по соответствующей статье главы 16 УК РФ. Данный факт говорит о понижении общественной опасности покушения на жизнь сотрудника ОВД лицо не достигшим возраста 16 лет, не смотря на несколько объектов посягательства, одним из которых является жизнь человека. Лицо, умышленно посягающее на жизнь представителя власти, в указанных целях, не зависимо от возраста, выражает неуважение к власти в целом. Понижение ответственность в данном случае происходит за счет ущемления интересов государства, так как в указанных статьях видовым объектом является интересы государства, а в главе 16 УК РФ личность. То есть при совершении деяний предусмотренных одной из приведенных статей лицом, не достигшим 16 летнего возраста первоочередный объект охраны личность, а если те же деяния совершает лицо, достигшее 16 лет, то первоочередным объектом становиться интересы государства. Это не является оправданным, так как урон государству нанесен, причем с прямым умыслом, при наличии мотива или цели, а ответственность понижается. Было бы правильнее добавить в часть 2 статьи 20 УК РФ указанные статьи.
Статьями 277, 295, 317 УК РФ запрещены только действия, посягающие на жизнь государственного деятеля, либо лица осуществляющего правосудие, либо сотрудника правоохранительных органов, однако не редко посягательства не связанны с причинением смерти, а значит и не охватываются указанными статьями. Законодатель запретил действия в отношении указанных лиц без цели причинения смерти, но с причинением или угрозой причинения вреда в 295 и 318 статьях УК РФ.
Потерпевшим в статье 318 УК РФ являются представители власти. Представителем власти является должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Данная дефиниция поглощает всех лиц указанных в статьях 277, 295 и 317 УК РФ. в части 2 статьи 318 указанно на то, что потерпевшими могут быть и близкие лица сотрудникам ОВД.
Структура данной статьи закрепляет в первой части запрет на применения насилия неопасного для жизни или здоровья или угрозу причинения насилия. Вторая часть запрещает применение насилия опасного для жизни или здоровья.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается причинение потерпевшему побоев либо совершение других насильственных действий, не влекущих за собой какого-либо вреда его здоровью. Содержание угрозы может быть различным вплоть до угрозы убийством, а также неопределенным. Угроза насилием должна быть реальной, то есть такой, чтобы у потерпевшего были основания опасаться осуществления данной угрозы. Таким образом, данная норма является специальной для норм, закрепленных в 116, 119 статьях УК РФ.
Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать насилие, которое повлекло за собой причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также насилие хотя и не повлекшее указанного вреда, однако по своему характеру в момент применения создавало реальную опасность причинения вреда жизни или здоровью указанным лицам. Данная норма является специальной для норм, закрепленных в 111, 112, 115 и 117 статьях УК РФ. Законодатель не предусмотрел отдельно ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть сотрудника ОВД. По объективным признакам это деяние, запрещенное 318 статьей УК РФ, однако, максимальное наказание, предусмотренное ею, не превышает 10 лет лишения свободы. Тогда как общая норма – часть 4 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. То же самое можно сказать в случае причинения тяжкого вреда здоровью организованной группой сотруднику правоохранительных органов – максимальное наказание предусмотренное частью 3 статьи 111УК РФ является лишение свободы на срок до 12 лет, а частью 2 статьи 318 УК РФ лишением свободы на срок до 10 лет. В случае конкуренции общих и специальные норм, следует применять специальные, в данном случае, не смотря на повышение опасности деяние, наказание необоснованно снижено.
Указанные деяния, с учетом специального потерпевшего составляют объективную сторону деяния. В случае применения насилия опасного или неопасного для жизни или здоровья преступление имеет материальный состав, а при угрозе применения насилия или угрозе убийством – формальный. Для квалификации не имеет значения, удалось ли виновному добиться цели – воспрепятствование законной деятельности или нет, достаточно само наличии цели и применение насилие в отношении указанных лиц.
Субъектом данного преступления является лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 летнего возраста. При совершении деяния предусмотренного 318 статьей лицом в возрасте от 14 до 16 лет, и в деяниях которого будет предусмотрен состав преступления указанных в 111 и 112 статьях УК РФ, лицо будет нести ответственность в соответствии с 111 или 112 статьями УК РФ.
Субъективная сторона данного деяния выражается в прямом умысле, при наличии специальной цели – воспрепятствование законной деятельность сотрудников ОВД, или мотива – из-за мести за данную деятельность. В законе приведена формулировка в следующем виде: «в связи исполнением им своих должностных обязанностей», что по своей сути и охватывает указанные мотив и цель.
В случае совершения действий закрепленных в статье 318 УК РФ в отношении сотрудников ОВД, которые производят предварительное расследование, виновное лицо будет привлекаться к ответственности по частям 2, 3 или 4 статьи 296 УК РФ, которая является специальной к 318 статье УК РФ. Отличия 318 и 296 статей УК РФ заключается в структуре самой статьи и потерпевшем.
296 статья УК РФ состоит из 4 частей, первые две охватывают угрозу убийством, причинения вреда, уничтожением или повреждением имущества, третья с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, четвертая с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Объективная сторона 2 и 3 частей 296 статьи УК РФ совпадает с объективной стороной части 1 статьи 318 УК РФ, отличием является в потерпевших, как указанно выше во 2 части 296 статьи УК РФ круг потерпевших гораздо уже, чем в статье 318. То же самое распространяется и на 4 часть 296 статьи УК РФ по отношению к части 2 статьи 318 УК РФ. По конструкции материальной стороны первые две части являются формальными, последующие материальные.
Помимо потерпевшего конкретизируется и цель совершения преступления. В статье 318 УК РФ преступление совершается в связи с законной деятельностью сотрудника ОВД, а в 296 стать УК РФ в связи с производством предварительного расследования следователем или дознавателем МВД. Так как присутствует цель и мотивы совершения преступлений, оно может быть совершено только с прямым умыслом.
Субъект данного преступления общий – физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 летнего возраста.
Возникает вопрос о соразмерности наказания за данное общественно опасное деяние. Так как данное преступление направленно сразу на два объекта – личность и нормальное функционирование органов осуществляющих правосудие, общественная опасность данного деяние должна повышаться, а вследствие этого повышаться и наказание. Однако оно не только не повышается (часть 2 статьи 296 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, часть 1 статьи 119 так же максимальный срок наказания в виде лишения свободы на срок не более 2 лет), но в некоторых случаях понижается.
Общественная опасность рассматриваемых преступлений заключается не только в том, что любое из них подрывает авторитет государственной власти, но и в том, что лица, совершающие данные преступления бросают вызов государству, и его правоохранительной системе. Они препятствуют нормальному функционированию органов управления, приводят к дезорганизации отношений в сфере управления, создают у населения атмосферу неуверенности и страха. При этом следует указать, что одним из самых распространенных преступлений против порядка управления является посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 317 УК РФ.
Таким образом, можно сделать вывод, что факты посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов, а равно их близких оказывают негативное воздействие на психику людей – потенциальных потерпевших. Формируют у них состояние психологической незащищённости, чувство постоянной опасности, оказывающие фрустрирующее воздействие на их психику. Иллюстрацией этому являются факты повального увольнения из органов внутренних дел сотрудников подразделений патрульно-постовой службы МВД. Следствием рассматриваемого вида посягательств выступает снижение служебной активности представителей правоохранительных органов, что, в свою очередь, негативно отражается на их деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

2.Основные факторы, способствующие посягательству на жизнь сотрудников правоохранительных органов.
Причин способствующих преступной деятельности против власти, в том числе против порядка управления называется много: политические, националистические, сепаратистские, этнографические, религиозные, психологические, территориальные, географические, социальные, экономические и т.д., которые могут порождать различные, нередко непримиримые, противоречия и конфликты в обществе, разрешение которых определенные лица, слои, группы, партии и даже целые народы видят только в насильственном переустройстве жизни и мира в целом. Это происходит тогда, когда существенные объективные противоречия и конфликты годами, десятилетиями, а иногда и веками другой стороной игнорируются и не разрешаются и когда в стане ущемленной стороны находятся силы, инициирующие насильственное разрешение противоречий.
Ближайшей субъективной причиной преступной деятельности с политической окраской является мотивация субъектов преступления, которая представляет собой субъективное отражение возможной совокупности объективных причин и противоречий. И если начать рассмотрение причин посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов с содержания мотивации его субъектов, то нетрудно заметить, что глубинная доминирующая мотивация инициаторов и организаторов преступления может быть одна, а его рядовых исполнителей – другая.
Основные мотивы лидеров преступной деятельности носят идейный или псевдоидейный характер, направленный на радикальные изменение власти, политики, экономики, бизнеса, преступной среды во имя собственных узкоэгоистических политических, идеологических и экономических целей, прикрытых лозунгами о борьбе за интересы соответствующих слоев населения и разрешение их накопившихся социальных, национальных, религиозных и иных противоречий. Этот прием широко используется в обычной политической борьбе, но он является особо распространенным в организационным преступной деятельности.
Отдельные люди, группы, слои, а иногда и целые народы, сочувствующие декларируемым целям лидеров преступников, а чаще всего обманутые ими, мотивационно озабочены реальными противоречиями и несправедливостями их жизни и деятельности. Они составляют для преступников ту самую социальную базу, на которую последние опираются и поддержкой которых спекулируют. Без этой социальной базы преступники не могли бы иметь той силы, которой обладают криминально-террористические организации и группы. А поскольку в процессе развития человеческого общества политические, социальные, экономические, национальные, территориальные и иные противоречия только нарастают, то и социальная база для преступности на политическом уровне не сокращается, что и отражается на неблагоприятных тенденциях преступлений террористической направленности в различных странах и в мире. Следующим условием распространения преступлений политической направленности является рост экстремизма и радикальных устремлений в связи с растущими противоречиями и конфликтами, а также уменьшающимися надеждами на их нормальное разрешение. И все это происходит на фоне растущего насилия и других криминогенных факторов в мире, которые используются для решения различных личностных проблем.
К числу таких факторов, которые способствуют разрастанию подобных угроз, можно отнести следующие обстоятельства внутреннего и внешнего характера:
систематическое обострение социальной напряженности в стране и её субъектах;
криминализация различных сфер жизни и деятельности;
подрывная деятельность иностранных террористических организаций;
воинствующий национализм и псевдорелигиозная экстремистская идеология (ваххабизм);
масштабный незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
Некоторые авторы обращают серьезное внимание на социально-психологические и индивидуально-психологические причины преступлений против власти (в том числе против порядка управления). Это мотивация самоутверждения, стремления к утверждению себя в референтной среде, служение фанатичной идее «спасения» мира, агрессивность, проявление крайней нетерпимости к инакомыслию и т.д. мотивом поведения отдельных террористов может быть влечение к смерти, к самоуничтожению и уничтожению других. Поддерживая идею влияния психологических особенностей на формирование преступно-террористического поведения отдельных лиц, особенно исполнителей, тем не менее основные причины политической преступности следует искать не в психологии и не в психиатрии, а в политических, экономических, социальных, национальных и религиозных отношениях.
Посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов выступает как одна из сторон террористической деятельности. Это видно хотя бы из того, что в Республике Дагестан значительное число преступлений по ст.317 УК совершалось посредством террористических актов.
Общие причины политической преступности коренятся в противоречиях общественного развития в крайне неблагоприятных условиях в экономике и, прежде всего, в силу реально существующих кризисных явлений, в недостатках социально-духовной сферы, в просчетах в воспитательной работе, в товарном дефиците и других явлениях.
Непосредственными же причинами преступлений против порядка управления выступают следующие негативные свойства:
деформация социальных ценностей, стремление к «острым ощущениям»;
низкий уровень культуры, нравственности лиц, совершающих эти преступления.
наличие у преступников различного оружия;
Также к условиям, способствующим совершению данных преступлений следует отнести низкую их раскрываемость.
Настоятельная необходимость предупреждения преступлений против порядка управления усиливает стремление ученых и практиков к разработке и применению эффективных средств и методов. Однако правоохранительные органы организуют и осуществляют соответствующую предупредительную деятельность не так, как им хотелось бы, а так, как они могут это делать в современных условиях. Имеются научно-обоснованные методики, формы и методы предупреждения преступлений, но нет средств для внедрения их в практику.
Большинство граждан, в силу высокого уровня нравственного воспитания, правовой культуры и здорового образа жизни не вступают в конфликт с законом. Такие люди не нуждаются в том, чтобы их удерживали от преступлений. Направленность их поведения сформирована окончательно и бесповоротно. Огромную роль в этом играют генетическое и социальное наследие, физическое и психическое здоровье. Довольно многочисленную категорию составляют лица, у которых существует отвращение к оружию, к любым формам насилия. Однако определенная категория лиц совершает преступления, в том числе тяжкие и с применением оружия. Необходимо, следовательно, повысить эффективность предупреждения данного вида преступлений.
Определение профилактики преступлений против порядка управления необходимо связывать с общей оценкой предупреждения преступлений и понимать как систематически и целенаправленно осуществляемое профилактическое воздействие на лиц, способных, в силу своего поведения и характеристических особенностей, совершить преступление. Такое воздействие осуществляется в их собственных интересах и в интересах других лиц, государства и общества. Или же, как особый вид социальной практики, призванной обеспечить безопасность лиц, в отношении которых могут быть совершены посягательства. Здесь не говорится о наказании. Речь идет о невыгодности совершения указанных деяний, что связано не с наказанием человека, а с недопущением с его стороны преступления. Основная цель – пребенция, а не репрессия
Что касается общего предупреждения преступлений, то его можно определить как сдерживающее воздействие, исходящее из уголовного права и деятельности правоохранительных органов. Деятельность правоохранительных органов, в том числе прокуратуры и внутренних дел, решения судов сводятся к тому, что они доводят сведения о наказаниях до населения. При этом демонстрируется, что уголовные законы – не пустые угрозы. Эффективность общего предупреждения посягательств обеспечивается в той мере, в какой наказания удерживают граждан от приобретения оружия, которое они, в противном случае, могли бы использовать в преступной деятельности. В то же время эффективность индивидуального предупреждения преступлений зависит от применения в каждом конкретном случае конкретного наказания к конкретному лицу. Здесь ничто не зависит от того, знал или не знал виновный о наказаниях, предусмотренных законом за преступления. Незнание закона не освобождает от ответственности. Эффект общего предупреждения также имеет место не только в отношении тех, кто осведомлен о мерах наказания и их применении. Все обязаны знать законы, тем более такие, какие предусматривают наказания за вооруженные преступления.
Осознание факторов, способствующих совершению преступлений, – это одна из центральных проблем криминологии. Многие ученые, занимавшиеся этой проблемой, стремились дать ответы на ряд взаимосвязанных вопросов, главный из которых: «Почему совершаются преступления?». Его можно несколько конкретизировать: зависит ли это от личности преступника или от окружающей среды? Если от личности, то почему преступления совершают люди самого разного возраста, образования, темперамента и образа жизни? Если же совершение преступления зависит не от личности, а от среды, то почему люди, выросшие в одной семье, подчас ведут себя по-разному?
Все эти вопросы можно продолжить и углубить, например: «Является ли склонность к совершению преступлений наследственной?». Если да, то виноват ли сам человек в том, что поступил неправомерно? Если же эта склонность не носит наследственную обусловленность, то какие факторы внешней среды способствуют совершению преступления? И, наконец, является ли преступность вечной?
Эта цепочка вопросов всегда находилась и продолжает находиться в поле зрения криминологов. Прояснение позиций по каждому из указанных вопросов упирается в проблему факторов преступности.
Факторы преступности представляют собой совокупность явлений, оказывающих воздействие на преступность и способных как порождать её, определять, обуславливать, так и противодействовать ее возникновению и существованию [http://2dip.ru/]. Таким образом, все факторы можно подразделить на криминогенные и антикриминогенные. В криминологии было сделано множество попыток классификации криминогенных факторов. Выделялись объективные и субъективные факторы, общеформационные, конкретно-исторические и индивидуально-психологические, а также такие группы факторов, как социально-демографические, экономические, политические, социальные, социально-психологические, организационно-правовые, технические и др. В общей сложности криминологи выделяют свыше 250 криминогенных факторов, действующих на различных уровнях и оказывающих воздействие на преступность в целом.
В преломлении к посягательству на жизнь сотрудника правоохранительных органов непосредственной психологической причиной их совершения является наличие у лица антиобщественной или асоциальной ориентации, которая проявляется в эгоистических взглядах, интересах, мотивах, привычках и формируется под влиянием неблагоприятных факторов социальной среды, прежде всего, социальной несправедливости в широком смысле этого слова. Причем не следует забывать, что реальное представление о социальной справедливости у разных лиц может быть совершенно разным (например, при совершении данного преступления из мести любой виновный ссылается на незаконность действий сотрудников полиции).
Существенную роль при этом играет бытовая и трудовая неустроенность, материальные затруднения, отрицательное воздействие носителей антиобщественных взглядов, привычек, некоторых преступных элементов, зачастую открыто ведущих праздную и разгульную жизнь.
Наконец, немаловажную роль играет и негативное отношение к сотрудникам правоохранительных органов, в первую очередь полиции и таможенникам. Характер отношения к деятельности правоохранительных органов оказывает прямое влияние на гражданскую позицию и криминогенную ситуацию в стране. В частности, установлена криминогенная роль повсеместного распространения нелицеприятных суждений о беспомощности и служебной халатности правоохранительных органов, негативных оценок их деятельности по расследованию и раскрытию преступлений. Это формирует у населения убеждение о возможности безнаказанного совершения преступлений, что снижает общепредупредительное воздействие уголовного закона и создаёт дополнительные стимулы противоправного поведения.
Не может не привлечь внимания особый социальный смысл распространенности в различных группах населения мнения о том, что «от полиции можно откупиться в случае совершения любого преступления». Наиболее широко оно функционирует в среде молодежи до 30 лет, людей обеспеченных, предпринимателей. То есть все той же социально активной, репродуцирующей общественное мнение части населения. И наоборот, наименее оно распространено среди пенсионеров – группы с ограниченными социальными контактами и материальными возможностями и самих работников правоохранительной системы.
Очевидно, что распространенность мнения о коррумпированности полиции – результат как минимум трех слагаемых: социального опыта людей, и в первую очередь социально активных слоев населения; социальных амбиций «богатых», их убежденности во всемогуществе денег; информационного эффекта деятельности СМИ. По данным специальных исследований ВНИИ МВД России, каждому второму взрослому россиянину в течение 2012 года приходилось находиться в ситуации, когда при помощи взятки, подкупа важный для него вопрос мог бы быть решен быстрее и эффективнее; от 37 до 50% студенческой молодежи и предпринимателей разного уровня отдают предпочтение в решении своих проблем в отношениях со служителями правопорядка прямому подкупу; более 50% населения черпают информацию о деятельности полиции из средств массовой информации.
Другим широко распространенным показателем негативного отношения населения к полиции является мнение о незаконном применении насилия. Как и по выше рассмотренным показателям, здесь наблюдается тенденция роста негативных оценок. Если в 2005 г. 44% опрошенных считали, что в тех или иных случаях в полиции применяется недозволенное законом насилие, то в 2012 г. этот показатель составил 58%. Несмотря на то, что отраженный в массовом сознании факт незаконного применения насилия со стороны полиции находит достаточно терпимое отношение у людей (57% респондентов допускают незаконное применение насилия к преступникам), можно видеть, что увеличилась только доля тех людей, которые считают, что насилие в полиции носит массовый характер и является не исключением, а практикой. Выше среднего значения этот показатель все в тех же группах высокой социальной активности: интеллигенции, предпринимателей, студенчества (29-30%), ниже – у пенсионеров (17%), служащих правоохранительных органов. Зато мнение о том, что насилие применяется только к злостным правонарушителям или же в исключительных случаях, более распространено среди самих работников полиции (12% против 6% в среднем по массиву опрошенных).
Более отрицательно к применению незаконного насилия настроены молодые (до 30 лет), богатые, образованные люди. Менее отрицательно – люди старших возрастных групп с невысоким достатком. В целом же можно говорить о приоритете насилия как элементе социальных отношений в сфере правоприменительной деятельности. С одной стороны, общественное мнение санкционирует полиции применение незаконного насилия только к правонарушителям, с другой – насилие становится, по мнению опрашиваемых, распространенным элементом повседневной практики правоохранительных органов.
Складывающееся негативное отношение к полиции предопределяет и негативный (конфликтный) тип поведения граждан при контактах с сотрудниками полиции. Более 20% (в 2005 г. – 19%) опрошенных не считают необходимым подчиниться полиции, если расценивают ее действия как неправильные. Самая большая доля (35%) таких респондентов среди предпринимателей. Еще более многочисленная часть населения (34%) допускает возможность неподчинения работнику полиции в исключительных случаях и находит себе в таких ситуациях моральные оправдания. Таким образом, можно предположить, что более половины взрослого населения России в той или иной мере при определенных обстоятельствах не воспринимает требования полиции, предъявляемые к гражданам, как безоговорочные.
Анализ результатов опросов показывает, что более конфликтны в этом отношении люди с высокими (выше среднего) доходами. Около 30% «богатых» против 18% «бедных» считают, что гражданин в случае несогласия с требованиями работника полиции может ему не подчиниться. Жители крупных городов в большей мере законопослушны, чем население малых городов и населенных пунктов сельского типа, очевидно, в силу более богатого опыта общения с полицией и более высокого уровня правовой культуры.
И в завершение анализа показателей негативного отношения населения к полиции остановимся на желании – нежелании людей оказывать помощь полиции. Коллизия этой стороны взаимоотношений населения и полиции заключается в расхождении социальных ожиданий населения в отношении деятельности полиции. Данные свидетельствуют о том, что по вопросу потенциальной помощи населения полиции между возможными партнерами имеются существенные разногласия.
Примерно равное число опрошенных с обеих сторон категорично считает, что сотрудничество невозможно из-за враждебного отношения населения к полиции. Наибольшая доля сторонников этого мнения среди предпринимателей (26%), учащихся (23%).
Таким образом, подводя общий итог рассмотрения показателей отношения населения к полиции можно констатировать следующее.
Наиболее динамичной составляющей общественного мнения является негативная оценка деятельности полиции. Этот негативизм нарастает за счет того, что его носителем выступает «средний класс» – обеспеченные слои интеллигенции и предприниматели. Они, в свою очередь, склонны все более и более критически оценивать работу полиции и в силу своей высокой социальной активности являются катализаторами соответствующих общественных настроений.
Другой причиной социального негативизма в восприятии полиции является усвоение отрицательных стереотипов, приобретение отрицательного опыта, имеющих разнообразные источники, той частью населения, которая ранее не имела определенных позиций по данному вопросу. В одной только Республике Дагестан, произошло наибольшее число случаев посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов (свыше ста, в том числе 56 сотрудников убиты), отрицательное отношение к полиции выражалось в представлении о том, что полиция даже себя неспособна защитить от преступников, «а каково же населению?». С другой стороны, некорректное (а иногда и откровенно хамское) поведение сотрудников полиции провоцирует у населения мстительное чувство, выражающееся в невольных симпатиях к преступникам, покушающимся на жизнь сотрудников правоохранительных органов: «Мало вас взрывают!» и т.п.
На фоне в целом стабильных показателей отношения населения к работе полиции можно наблюдать некоторую динамику роста отрицательных его составляющих. Наиболее благоприятную почву для культивирования и сохранения проблемных отношений населения и полиции сегодня мы можем наблюдать в среде так называемого «среднего класса» – обеспеченных слоев интеллигенции и предпринимателей.
Как видим, помимо общих факторов совершения преступления (криминогенная обстановка, социально-экономические причины), существует и дополнительный фактор, предопределяющий возможность посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов, – негативный образ сотрудника правоохранительных органов в массовом сознании, к сожалению, имеющий справедливую основу в силу преступности в самой среде правоохранительных органов. Полиция не может полностью избежать появления в своей среде тех социальных недугов, которые распространены в современном российском обществе, поскольку она сама является его частью, но в процитированном фрагменте масштабы злоупотреблений в органах внутренних дел явно преувеличены.

3.Предупреждение посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов.
В силу изложенного выше первоочередной мерой по предупреждению посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов выступает необходимость формировать и наращивать положительную составляющую общественного мнения о деятельности полиции; в идеальном варианте это представляется возможным по двум направлениям.
Первое направление предполагает сохранение статус-кво и удержание социальной дистанции без стремления решать проблемы отношений полиции и населения. Оно инициируется зачастую самими органами внутренних дел. Цель такой стратегии – вызывать и поддерживать чувства вины и подчиненности власти у части населения, склонной к нарушению общественного порядка, а у остальных граждан – опасения быть «привлеченными» за какое-либо (возможное) его нарушение. Одновременно предполагается, что со стороны власти должно оказываться массированное пропагандистское воздействие на население через СМИ, направленное на то, чтобы убедить людей, что полиция делает все возможное и даже больше, чтобы обеспечить их защиту от посягательств со стороны преступных элементов. При этом считается, что в СМИ должны как можно чаще приводиться примеры проявления самоотверженности и высокого профессионализма со стороны работников полиции. При реализации такой стратегии вполне вероятен следующий результат: чем меньше население будет непосредственно контактировать с полицией, тем выше оно будет оценивать ее деятельность. Второе направление основано на достижении адекватного восприятия гражданами деятельности работников полиции. Чтобы добиться реального роста положительной составляющей в оценках работы органов внутренних дел, здесь берется за основу иная социальная стратегия, при которой предполагается, что контакты населения с полицией станут катализатором конструктивных измерений в ее работе. Считается, что полиция встретит более широкую поддержку и получит более высокую оценку со стороны граждан именно тогда, когда в повседневной работе, включающей охранные функции, проверки соблюдения паспортного режима, учетно-регистрационной дисциплины, поиск нарушителей и т.д., она от приоритета репрессивных функций перейдет к реальному обслуживанию социальных потребностей населения. Но это вопрос будущего.
Таким образом, в основе динамики позитивной составляющей оценки общественным мнением деятельности полиции лежит использование субъективно значимых обстоятельств, касающихся взаимодействия населения с ее сотрудниками.
Предупреждение посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов представляет собой исключительно сложную задачу, поскольку это явление порождается многими социальными, политическими, психологическими, экономическими, историческими и иными причинами. Следовательно, такие причины и должны быть объектом профилактического вмешательства, но сделать это совсем не просто, поскольку значительная часть названных причин связана с обладанием государственной властью и ее захватом, распределением собственности, торжеством «своей» идеологии, изменением национальной или социальной структуры общества и т.д.
Предупреждение посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов должно осуществляться одновременно в нескольких направлениях:
1) воздействие на основные, даже глобальные явления и процессы в обществе, обладающие политическим и криминальным эффектом. Данное направление можно назвать стратегическим, и было бы естественно, если бы ему предшествовало бы долгосрочное и даже сверхдолгосрочное прогнозирование наиболее значительной преступной активности с в политическом плане определением их возможных субъектов;
2) выявление и предотвращение посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов, особенно в форме террористических актов которые могли бы быть совершены в недалеком будущем или даже в ближайшее время. Это предполагает выявление субъектов и объектов посягательства, его причин, способов и иных обстоятельств;
3) задержание виновных и предание их суду. Чрезвычайно важно наказание не только рядовых исполнителей и пособников, но и организаторов и вдохновителей преступлений, что, как известно, очень трудно;
4) предупреждение, предотвращение и пресечение таких сходных и даже сопряжённых с посягательством на жизнь сотрудников правоохранительных органов преступлений, как террористические акты, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, и т.д.
Профилактика преступлений против порядка управления, в особенности, посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, исходя из опасности таких преступлений, представляет собой комплекс профилактических мероприятий, проводимых во взаимодействии всех подразделений органов внутренних дел, и, как правило, предусматривает:
выявление владельцев огнестрельного оружия, систематически нарушающих общественный порядок, злоупотребляющих спиртными напитками или страдающих психическими расстройствами (заболеваниями), а также лиц, незаконно владеющих или хранящих огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и др.;
принятие мер к изъятию у таких лиц оружия и решение вопроса о проведении дознания (предварительного расследования) по фактам изъятия незаконно хранящегося оружия;
разъяснение населению необходимости добровольной сдачи незаконно хранящегося оружия;
выявление условий, способствующих незаконному изготовлению гражданами на предприятиях, в производственных и учебных мастерских или в домашних условиях холодного и огнестрельного оружия, а также принятие мер к устранению таких условий;
выявление конфликтных ситуаций, возникающих на бытовой почве, выяснение причин их возникновения;
принятие немедленных мер, направленных на обеспечение безопасности лиц, на жизнь и здоровье которых готовится покушение, и пресечение преступных действий в отношении таких лиц.
Наконец, необходимо обратить внимание и на подход к расследованию преступлений против порядка управления и сотрудников правоохранительных органов.
Применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 317, 318, 319 УК, наиболее типичным поводом к возбуждению уголовных дел являются сообщения должностных лиц. Как правило, сами пострадавшие от преступных действий должностные лица рапортом доводят до сведения своего руководства или иных компетентных лиц, обладающих определенными служебными полномочиями, о совершении в отношении них и их близких противоправных действий. Информация, в частности, в регистрационных журналах, книгах (учета информации, учета преступлений).
Могут быть написаны заявления лицами, названными в ст. 317 – 319 УК, а также их близкими (ст. 317, 318 УК).
Основания для возбуждения уголовного дела – конкретные данные, указывание на преступление. На практике такие данные могут содержаться в ряде рапортов должностных лиц(как пострадавших, так и очевидцев), их объяснениях, заявлениях пострадавших; заявлениях, объяснениях близких; объяснениях иных очевидцев; объяснения лиц, в действиях которых усматривается причастность к совершению преступлений, их заявлениях; в протоколах о явке с повинной и в других материалах.
В случае причинения смерти (ст. 317 УК) данные о криминальных действиях могут быть получены при обнаружении и осмотре трупа с составлением соответствующих протоколов. Безвестное исчезновение человека и, например, объяснения родственников, иных лиц, располагающих важными сведениями, обнаружение улик, подтверждающих реальность причинения смерти, такие в совокупности способны составить данные, являющиеся основанием для возбуждения уголовного дела.
Наиболее желательно, чтобы вопрос о возбуждении уголовного дела решал прокурор или следователь прокуратуры. Случаи, когда уголовное дело возбуждает орган дознания по факту совершения преступного деяния, по которому впоследствии в установленном порядке потерпевшим будет признан сотрудник этого же органа, должны быть сведены, насколько возможно, к минимуму. Заявления, жалобы по поводу необъективности разбирательства могут появиться уже на этой стадии и определенным образом поставить под сомнение собираемые в процессе проведения проверки на основании УПК РФ первичные материалы.
Важнейшим моментом в процессе проведения проверки до возбуждения уголовного дела должно являться выяснение всех исходных данных, которые подтверждали бы, что преступные действия были направлены не просто против личности или общественного порядка, но и имели целью нападения, оказания физического воздействия или оскорбления применительно к представителю власти или его близким, входящим в круг лиц, перечисленных в статьях 317, 318,319 УК РФ.
В случае производства осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, учитывая специфику составов преступлений, следует обращать, в частности, пристальное внимание на следующее:
не оставлены ли на месте происшествия какие-либо предметы, свидетельствующие о том, что пострадавший находился в форменной одежде (оторванные пуговицы, лоскуты ткани, отдельные волокна, головной убор и др.);
позволяла ли конкретная обстановка (улица, жилой дом и т. п.), где произошло событие, наблюдать кому-либо за совершением преступления, иначе говоря, могли ли быть очевидцы, сумевшие достаточно подробно рассмотреть происходящее);
имеются на ли на месте признаки (следы) применения конкретного вида оружия или средств защиты, в том числе из тех разновидностей арсенала, который находится в правоохранительных органах;
не имеются ли объекты, которые могут указать на личность нападавшего или подвергнутого нападению, в том числе, не оставались ли такие, как обладающие способностью сохранить потожировые наслоения, запах, микрочастицы, слюну, кровь, другие наслоения, биологические выделения.
Все важнейшие детали, связанные с возможными объектами исследований, не только должны быть надлежаще описаны в протоколе осмотра места происшествия, но и требуемым образом изъяты, упакованы, сохранены.
При осмотре места происшествия, в связи с обнаружением трупа с признаками насильственной смерти, должны быть использованы рекомендации, относящиеся к расследованию дел об убийствах, а также учтены вышеназванные.
Проведение служебной проверки по обстоятельствам применения, в частности, насилия в отношении представителя власти, а также использования при этом сотрудником государственного правоохранительного органа табельного оружия, иных средств, конечно, не подменяет расследование события в этом аспекте, но вместе с тем может служить доказательственным материалом, способно сориентировать лицо, производящее предварительное расследование, на необходимые следственные действия, назначение экспертиз.
Если осмотр места происшествия не производился до возбуждения уголовного дела, то он без промедления должен быть осуществлен в самом начале стадии расследования. Но поскольку при производстве предварительного расследования появляются участники процесса, признаваемые таковыми в установленном законом порядке, и они обладают определенными правами, располагают информацией о событии преступления, то целесообразно решить вопрос о производстве осмотра места происшествия с потерпевшим, тем более, если он профессионально ориентирован в тех нюансах, которые следует учесть при осмотре. Поэтому такое участие может быть весьма значительным и полезным для изучения местности, обстановки, отыскания следов преступления и изъятия подходящих для исследования объектов.
В случае быстрого установления и обнаружения лиц, причастных к посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершению насильственных действий в отношении представителя власти, с определением в установленном порядке статуса подозреваемого или обвиняемого и, после требуемых процессуальных мер и допросов последних, при их желании оказать содействие в расследовании, целесообразно произвести с обеспечением реально права на защиту осмотр места происшествия с участием обвиняемого (подозреваемого) в целях сопоставления показаний.
Для эффективного выполнения этой задачи требуется с максимальной достоверностью в словесной форме воссоздать, описать конкретную обстановку, в которой совершилось преступление. В протоколе допроса должны быть отражены такого рода детали, которые позволяют достаточно точно судить об уровне осведомленности, помочь при последующем осмотре зафиксировать те объективные изменения обстановки, предметов, которые удачно служат воссозданию (реконструкции) самого события.
Сопоставительные элементы показания и данных осмотра, без преувеличения, в большой мере способны устранить какие-либо существенные сомнения, появляющиеся улица, производящего расследование, также необходимо учитывать возможность самооговора.
В случае написания ранее лицом, в отношении которого усматривается причастность к совершению преступления, таких документов, как заявление о совершении общественно опасного деяния (нередко пишутся заявления о чистосердечном раскаянии), о явке с повинной, требуется сопоставление в деталях сведений, содержащихся во всех источниках.
Следует отметить, что при расследовании такого рода дел первоочередными действиями являются не только допросы, но и осмотр места происшествия с участием заинтересованных лиц. Это связано с тем, что потерпевшие, например, сотрудники правоохранительных органов, обладающие познаниями в области криминалистики, могут проявить поспешность и произвести своего рода самостоятельный осмотр, обнаружить и изъять не процессуальным путем те предметы, которые особенно желательно зафиксировать на месте при производстве осмотра в регламентированном законом порядке, описать в протоколе следственного действия.
Повышенную активность в целях устранения, уничтожения на месте происшествия возможных улик могут предупредить лица, заинтересованные в сокрытии преступления. Следователю надлежит крайне осторожно подходить к даче поручений органам дознания о производстве допросов лиц в качестве свидетелей, ибо и служебное положение потерпевшего может предопределять нежелательность участия сотрудников органа дознания в получении важнейшей информации, которая впоследствии, не исключено, может быть поставлена под сомнение с помощью различных ухищрений. Следователь, по возможности, в максимальном объеме призван по такого рода делам самостоятельно получать доказательственную информацию в целях избежания влияния факторов ее искажения, преувеличения, а также недозволенного воздействия (в том числе посредством угрозы), попыток сгладить, смягчить ситуацию.
К сожалению, на практике недооценивается значение результатов освидетельствования всех проходящих по делу лиц. В частности, следы побоев, телесных повреждений остаются часто не только на теле потерпевших. Нередко нападающие, при оказании им сопротивления, получают не только повреждения одежды, но и травмы тела. На теле могут быть следы, характерные для конкретных ситуаций (применение приемов самообороны и нападения и т. п.). Не следует забывать, что работники правоохранительных, контролирующих органов способны обладать навыками наблюдения, запоминания. Это особенно важно учитывать не только при проведении допроса, но и при решении вопроса о предъявлении лиц, предметов для опознания.
При необходимости проведение в установленном законом порядке обыска, выемки может, при получении положительных результатов, вооружить следствие важными уликами – объектами, подходящими как для непосредственного изучения следователем (в том числе, для осмотра с участием специалиста), так и для последующих экспертных исследований. Если имеются основания полагать, что лицо, совершившее преступление, завладело оружием, атрибутикой, одеждой, иными специфическими предметами, принадлежащими сотруднику правоохранительного или иного подразумеваемого законом органа, то наряду с поиском требуемых для изъятия объектов необходимо предпринять меры для обнаружения перечисленных вещей профессионального назначения.
Естественно, выдвижение версий должно происходить своевременно, в начале расследования, с учетом первично добытых материалов, несущих информацию о событии преступления, его характере, лицах, причастных к его совершению, с тщательным анализом улик, позволяющих судить о специфике преступных деяний. По мере приобретения новых, дополнительных фактических данных необходимо вносить коррективы в тактику следствия по делу. При выдвижении версий, связанных с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, насилием в отношении представителя власти, надлежит помимо общеметодических рекомендаций, использовать следующие:
1) анализ конкретной деятельности сотрудника правоохранительного и иного органа, предполагаемого в статьях 317,318 УК РФ, непосредственно предшествовавшей событию, связанной с выполнением властно-распорядительных полномочий, с применением правовых требований, в том числе, при обеспечении общественного порядка; выяснение, оценка конфликтной ситуации, которая могла стать поводом для совершения преступления:
2) исследование ранее осуществляющейся должностным лицом деятельности, выражающейся, в частности, в проведении проверок, рейдов, ревизий, иных подобных мероприятий; изобличении в противоправных деяниях определенных лиц; составлении протоколов, актов; задержании (в т. ч. административном) лиц; возбуждении, расследовании уголовных дел; применении других мер, зафиксированных документально;
3) выяснение посредством производства допросов, имели ли место перед совершением преступных действий угрозы, намеки на возможную месть, реальные конфликты с использованием, в частности, информации сослуживцев, близких потерпевшему лиц);
4) оценка характера деяния, с точки зрения его подготовленности, спланированности (например, посягательство с применением огнестрельного оружия, в неслучайно избранном месте, в определенное время);
5) исследование уровня профессиональной подготовки при совершении посягательства, нападения, отразившегося в способах и методах действий преступника;
6) анализ факторов, которые могли помешать потерпевшему, особенно в случае его гибели, осуществить эффективную самозащиту (выявление «почерка преступления, характерного для совершения группой лиц);
7) изучение, проверка возможной информации, поступившей, в частности, в правоохранительные органы, о совершении акта насилия по мотивам мести;
8) тщательное изучение возможных личных, бытовых мотивов, нс связанных с исполнением потерпевшим профессионального долга; виктимологичсский анализ поведения, образа жизни потерпевшего.
Несомненно, при неустановлении сразу после преступления лиц, их совершивших, следователь обязан решить вопрос о даче отдельных поручений, направленных на обнаружение, поиск граждан, так или иначе причастных к преступлению лиц, располагающих важными сведениями о событии. Возможности следователя, сугубо поисковой направленности, весьма ограничены, но должны быть использованы в полной мере, тем более, что он может быть, без преувеличения, тем должностным лицом, которое способно наиболее объективно оценить происшествие. Не менее важно организовать поиск орудий: средств (в том числе вспомогательных), которые использовались при совершении посягательства, нападения. Характер поручений в основном должен предопределяться необходимостью установления, обнаружения лиц, предметов. В случае наличия достаточных данных при отсутствии лица, совершившего преступление, выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого и объявляется в установленном порядке его розыск.
Методика дальнейшего расследования должна быть построена на учете ряда обстоятельств, к которым относятся следующие:
1. Уголовные дела о преступлениях, квалифицируемых по ст. 317, 318 УК РФ, могут быть рассмотрены судом присяжных, поэтому собранные в ходе предварительного следствия материалы будут исследоваться и оцениваться присяжными заседателями, часто не имеющими юридического образования, склонными эмоционально воспринимать ряд деталей, имеющих самое существенное значение.
2. Хотя ст. 317, 318, 319 УК РФ нс содержат множественных квалифицирующих признаков, немалое число других обстоятельств должно устанавливаться при расследовании ввиду их прямого влияния на смягчающие или отягчающие обстоятельства в отношении меры наказания.
3. При совершении деяний, с объективными предпосылками для их оценки как преступлений, направленных против сотрудников правоохранительных органов, иных представителей власти, и при последующем установлении в ходе расследования личных мотивов, не связанных со служебной деятельностью потерпевших, возникает несомненная потребность в исследовании обстоятельств, влияющих на обнаружение квалифицирующих признаков, содержащихся в статьях УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления против личности.
4. Следует иметь в виду, что уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 317 – 319 УК РФ, наступает с 16-летнего возраста. В случае достижения 14-летнего возраста лицами, совершившими деяния, с объективной стороны подпадающие под признаки составов преступлений, указанных в ст. 317-319 УК РФ, эти действия могут квалифицироваться только по некоторым другим статьям УК РФ. При наличии достаточных оснований (последствия, направленность действий, умысла) эти действия в частности, могут быть квалифицированы как убийство (ст. 105 УК); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112); хулиганство при отягчающих обстоятельствах (статья 213). Поэтому как в случае быстрого установления причастных к преступлению лиц, так и при неустановлении таких лиц, следователь обязан предпринять весь комплекс мер, направленных на расследование обстоятельств, которые имеют квалифицирующее значение для других составов преступлений.
Таким образом, следствие по делам о преступлениях против сотрудников правоохранительных органов, иных представителей власти отягощено необходимостью установлению большого количества обстоятельств, прямо не вытекающих из содержания ст. 317-319 УК РФ.
На завершающем этапе расследования, когда потерпевшим по делу является лицо, достаточно сведущее в вопросах расследования, например, представитель правоохранительного органа, могущий по прошествии времени дополнить материалы дела важными деталями, не лишне рассмотреть вопрос о производстве дополнительного допроса, других следственных действий.

Заключение.
В юридической литературе нет конкретной дефиниции термина уголовно-правовая защита. Однако исходя из обработанного материала, под ней следует понимать вид правовой защиты, используемый государством для обеспечения безопасности личности, государства, общества и других субъектов общественных отношений от преступного посягательства вменяемых физических лиц, достигших установленного уголовным законом возраста, путем законодательного закрепления и использования наказания за преступное деяние и права на освобождение лица от уголовной ответственности при наличии определенных обстоятельств или другие виды защиты, предусмотренные УК РФ. Данный вид правовой защиты в равной степени распространяется на всех граждан, в том числе – сотрудников ОВД, однако, исходя из специфики деятельности сотрудников ОВД, они имеют ряд особенностей.
Например, при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны или при задержании лица совершившего преступление сотрудник ОВД не должен допустить превышения пределов установленных законом «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами. Данная позиция закреплена в пункте 4 постановления пленума верховного суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14. С момента принятия данного постановления пленума верховного суда СССР прошло26 лет, и естественно, что некоторые нормы еже не соответствуют жизненным реалиям. С нелогичность применения указанного пункта соглашаются и такие авторы как Милюкова С.Ф. и член Международного союза адвокатов А.З. Ваксян. Данную проблему можно решить вынесением нового постановления пленума, которое соответствовало бы правовым и фактическим реалиям современности.
Возникает вопрос о применении статьи 40 УК РФ в отношении сотрудников. Если психическое принуждение оказывается на сотрудника ОВД, в связи с исполнением должностных обязанностей, и при этом сотрудник отходит от буквы закона, а после освобождается от уголовного наказания, по причине отсутствия состава преступления, то это может вылиться в следующее. Сотрудники ОВД, зная о освобождении от уголовной ответственности, будут, как пример, освобождать от уголовной ответственности преступников. Преступники, в свою очередь, обнаружив способ ухода от ответственности, начнут применять физическое и психическое принуждение активнее. То есть произойдет обратный желаемого эффект.
Важным для осужденных сотрудников ОВД является возможность реабилитации. Помимо возможности возмещения вреда, реабилитированное лицо не считается судимым, а значит, может продолжать деятельность в ОВД.
Второй формой уголовно-правовой защиты является закрепления в УК РФ норм направленных на защиту от преступных посягательств. Данные нормы можно условно разделить на запреты совершения определенных действия в отношении сотрудников ОВД (по сути, конкретные составы преступлений), а так же обстоятельства отягчающие наказание, которые связаны непосредственно с деятельностью сотрудников ОВД.
Уголовно-правовые запреты на деяния в отношения сотрудников ОВД можно классифицировать по объектам, а именно:
1. Жизнь и здоровье сотрудника ОВД (277, 295, 296, 317, 318, статьи УК РФ);
2. Честь и достоинство сотрудника ОВД (298, 319статьи УК РФ);
3. Свобода действий при исполнении должностных обязанностей (294 статья УК РФ);
4. Общественные отношения, обеспечивающие ограждение сотрудника ОВД от необоснованного осуждения (304 статья УК РФ);
5. Обеспечение безопасности сотрудников ОВД (311, 320 статьи УК РФ)
Наличие в перечисленных статьях такого объекта как интересы государства переводит некоторые статьи из частной формы уголовного преследования в публичную форму.
Интересным является тот факт, что в соответствии с частью 1 статьи 20 УК РФ, ни за одно из приведенных преступлений лицо в возрасте от 14 до 16 лет ответственности не понесет. Хотя данные преступления направлены на два объекта – интересы государства и личности, вплоть до жизни сотрудника ОВД. Данные коллизии можно устранить путем внесения соответствующих изменений в УК РФ. А именно добавление 277, 295 и 317 в перечень статьей субъектами, которых может быть лицо в возрасте от 14 до 16 лет, а так же увеличение санкций в статьях 296, 318 и 319 УК РФ.
Вместе с коллизиями не защищена деятельность государственных органов, в случае воспрепятствования деятельности ее сотрудников без применения насилия или угрозы его применения. Защитить данную сферу можно только введением отдельной статьи запрещающее данное деяние.
Так же необходимо установить повышенную опасность совершенного преступного деяния в отношении сотрудников правоохранительных органов, как наиболее подверженных преступных посягательством из-за их специфики деятельности.
Рассмотренное говорит о том, что, не смотря на то, что в УК РФ предусмотрено ряд способов защиты сотрудников ОВД. Однако данные способы не являются исчерпывающими и требуют реформирования. Указ Президента N 1468 “О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации” положил начало реформирование МВД, однако в законопроекте «О полиции» уже видны пробелы, однако он находиться еще на стали доработки. Окончательные результаты можно будет увидеть по истечении нескольких лет по окончании реформы. Но процесс реформирования может затянуться на несколько лет, Россия – страна большая.
Список использованных источников.
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета. – 25.12.1993. № 237.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921
4. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции».
5. Постановление Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации // Ведомости народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 14.01.1993, N 2, ст. 70
6. Приложение к приказу МВД РФ от 29 января 2008 г. N 80 Устав патрульно-постовой службы полиции// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 7 июля 2008 г. N 27
Акты судов:
1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 “О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств”
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 “О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий” // Информационно правовая база – ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010, в редакции от 7 апреля 2010 года.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе” // Информационно правовая база – ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010, в редакции от 7 апреля 2010 года.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)”// www.supcourt.ru
5. Уголовное дело N 353 за 2003 г. Архив Ленинского районного суда г. Омска// Информационно правовая база – ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010, в редакции от 7 апреля 2010 года.
Иные источники:
1. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая: учебник / Бекетов О.И. Бочаров С.Н. Каплунов А. И. и др. – М.: ЦОКР МВД России, 2009 – 264 с.
2. А. И. Бастрикина Уголовное право России. Практический курс /А. И. Бастрыкина. – М.: София, 2007. – С. 326
3 http://www.mvd.ru/stats/
4 Милюкова С.Ф. Актуальные проблемы применения оружия сотрудниками правоохранительных органов [Электронный ресурс] / С.Ф. Милюкова// Законы России: опыт, анализ, практика. – . – режим доступа: [http://2dip.ru/] http://lawfirm.ru/article/index.php?id=201
5. Ильина А.М Конспект лекций по уголовно-процессуальному праву: тема № 12/ А.М. Ильина Екатеринбург: УрЮИ МВД России – 2008г. – С. 5.
6. Е.Л. Забарчук Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности /Е.Л. Забарчук// Журнал российского права. – 2008. – N 8. – С. 12-17.
7. Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практич. Пособие/Г.И. Загорский–Спб: Проспект, 2010. С. 179.
8. Томина В.Т. Сверчкова В.В. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации/Томина В.Т. Сверчкова В.В. М.: Юрайт – Издат. – 2010. – С. 806.