Содержание
Введение
Глава 1. Понятие убийства и его признаки
1.1 Понятие убийства
1.2 Объект и объективная сторона убийства
1.3 Субъект, субъективная сторона убийства
Глава 2. Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Отличие иособенности данного вида убийства
2.1 Убийство, совершенное группой лиц по предварительномусговору или организованной группой как квалифицирующий признак
2.2 Отличие и особенности убийства совершенного группой лицпо предварительному сговору или организованной группой от других видов убийства
Глава 3. Правовой институт ответственности за убийство,совершенное группой лиц по предварительному сговору
3.1 Общая характеристикаответственности за убийство, совершенное группой лиц по предварительномусговору или организованной
3.2 Ответственность за убийство за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговоруили организованной группой
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Права и свободы человека игражданина охраняются государством. Государство должно надежно защищать жизньчеловека от преступных посягательств. Человек живет один раз, поэтомучеловеческая жизнь бесценна. Смерть лишает человека самого дорогого — онперестает быть живым существом и личностью.
Конституционным провозглашениемправ и свобод человека как высшей ценности, Приднестровская Молдавская Республикапризнала требования международного сообщества и таких общепризнанныхмеждународных актов, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г.,Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, иМеждународный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. о приоритетечеловека, его прав и свобод по отношению к остальным социальным ценностям.
Уголовное законодательствоустанавливает ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы идостоинства личности. Наибольшую опасность среди преступлений, направленныхпротив личности представляет убийство.
Уголовный кодекс предусматриваетв качестве наиболее тяжкого преступления против личности убийство. С убийстваначинаются большинство уголовных законодательств древнего мира и средних веков.Анализ истории законодательства о преступлениях позволяет сделать вывод, что нелюбой человек находился под охраной закона, а только “муж”, “frans”, человекохранялся не сам по себе, а в зависимости от сословной принадлежности,религиозного, имущественного и служебного положения.
В обществе первобытного строявсеуравнивающая кровная месть постигала с жестокостью религиозного законалюбого, посягающего на жизнь родича.
Первые ростки расслоенияобщества уничтожили общественное равенство, разделив, таким образом, людей насоциально неравные группы.
Жизнь — важнейшее, неотъемлемоеи неприкосновенное право и благо человека. Это закреплено в важнейших законодательныхактах и основополагающих религиозных источниках. Жизнь человека представляетсобой важнейшее благо, основополагающую социальную ценность. При совершениипреступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлениюили возмещению: утрата жизни необратима Убийство издревле считалосьпреступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм иправил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу вчеловеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжениярода и укрепления общества, существования человечества как такового. Убийство трактуетсякак преступление практически во всех законодательных системах — древних исовременных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью изаконом лишь в исключительных случаях.
Темой данной курсовой работывыступает ответственность за убийство совершенной группой лиц попредварительному сговору или организованной группой.
Актуальность темы обусловленатем, что наибольшую общественную опасность представляют убийства совершеннойгруппой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Степень разрушающего воздействияна общество таких преступлений значительно больше у убийства безквалифицирующих признаков. Распространенность и сложность расследования таких делповышают их общественную опасность. Исходя из вышеизложенного основной цельюкурсовой работы является попытка проанализировать элементы состава убийствасовершенной группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,а также отграничить указанное преступление от других видов убийства.
В соответствии с целю, прирассмотрении темы курсовой работы определены следующие задачи:
изучение понятие убийства и егопризнаков;
рассмотрения убийствасовершенной группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
определение отличия убийства совершеннойгруппой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
от других видов убийства;
подробное изучение вопросаубийства, совершенного совершенной группой лиц по предварительному сговору илиорганизованной группой и ответственности за его совершение.
Научная разработанность даннойтемы определена трудами таких авторов как С.В. Бородин, Н.И. Загородников, Б. БАндреев, А. А Безуглов, А.П. Беляев. Б.А. Викторов, О.Г. Погодин, О.Р. Рожнов,Ю. Ронжин, Т.Г. Черненко, Э.М. Шаргородский.
Структура работы: работа состоитиз трех глав, введения, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Понятие убийства и его признаки
1.1 Понятие убийства
Приднестровское уголовноезаконодательство содержит в разделе преступления против личности нормы,устанавливающие ответственность за преступления против жизни и здоровья. Наибольшуюопасность среди преступлений направленных против жизни и здоровья представляетубийство.
Для юридической характеристикиданного преступления необходимо определить его уголовно-правовое понятие. Убийствонеразрывно связано с жизнью и смертью человека, то есть необходимо, чтобычеловек уже жил и ещё не умер, таким образом, без выяснения содержания понятияжизни и смерти нельзя говорить об определении убийства. Нужно заметить, чтовопрос о начале жизни и о времени наступления смерти является спорным в теорииуголовного права. Более подробно данный вопрос будет рассмотрен в параграфе“Объект убийства”[1].
Кроме того, необходимоотграничить убийство от других видов насильственной смерти: несчастного случая,самоубийства. Проводить разграничение от несчастного случая следует посубъективной стороне: лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидетьнаступление смерти другого лица, а от самоубийства по объективной стороне — потерпевший самостоятельно выполнил объективную сторону причинения смерти. Приэтом не следует забывать о таком преступлении как доведение до самоубийства,при котором виновное лицо, хотя и не выполняет объективную сторонупреступления, но создает для потерпевшего такие условия, в которых самоубийствокажется ему единственно возможным выходом. Это преступление может бытьсовершено только с косвенным умыслом либо по неосторожности, и квалифицируетсяпо статье 109 УК ПМР.
В ч.1 ст.104 УК ПМР даетсяопределение убийства, как умышленного причинения смерти другому человеку. Оносущественно отличается от понятия убийства, которое можно было дать исходя изуголовного кодекса 1961 года. В соответствии с кодексом 1961 года убийствомсчиталось как умышленное (ст.103 УК РСФСР), так и неосторожное причинениесмерти (ст.106 УК РСФСР). Такое законодательное определение убийства отразилосьи на отраслях, не имеющих отношения к юриспруденции. Например, в “Словарерусского языка” под редакцией Ожегова, дается следующее понятие убийства: убийство- преступное умышленное или неосторожное лишение жизни человека. В Советскомэнциклопедическом словаре изложена иная редакция понятия убийства: убийство — умышленное или неосторожное лишение жизни человека, то есть в Советскомэнциклопедическом словаре отсутствует признак преступности.
Согласно же уголовному кодексуПриднестровской Молдавской Республики, под убийством понимается толькоумышленное причинение смерти, а причинение смерти по неосторожности выделено вотдельный состав и квалифицируется по ст.108 УК ПМР. Разделение составов взависимости от формы вины вполне оправдано, так как форма вины во многомопределяет общественную опасность деяния.
Что касается умысла присовершении убийства, он может быть как прямым, так и косвенным, за исключениемпокушения на убийство, которое возможно только с прямым умыслом.
Кроме законодательного,существуют так же и иные определения убийства, разработанные различными учеными.К примеру, А.В. Наумов в Комментариях к Уголовному кодексу дает следующеепонятие убийства: убийство — это предусмотренное Особенной частью Уголовного кодексавиновное деяние, посягающее на жизнь человека и причиняющее ему смерть.[2]Думается, вышеуказанное понятие убийства можно считать достаточно полным, таккак в нем учтены преступность деяния, виновность, объект посягательства ипоследствия в виде причинения смерти. Единственное, с чем можно не согласится — с определением убийства просто как виновного деяния, было бы точнее сразуопределить форму вины, то есть охарактеризовать преступление, предусмотренноестатьей 104 не просто как виновное, а как умышленное деяние.
Н.И. Загородников в своей работе“Преступления против жизни” дает иное понятие убийства: убийство — этопротивоправное умышленное лишение жизни другого лица, когда причинение смертиявляется основанием уголовной ответственности. Включение в понятие убийствапричинение смерти как основания уголовной ответственности, Н.И. Загородниковаргументирует тем, что противоправное умышленное лишение жизни другого лица,является признаком не только убийства, но и в определенных случаях бандитизма,терроризма и т.д.[3].
Таким образом, учитывая двевышеизложенные точки зрения на понятие преступления, предусмотренного статьей104 УК ПМР, можно определить убийство как предусмотренное Особенной частьюУголовного кодекса, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека ипричиняющее ему смерь.
1.2 Объект и объективная сторона убийства
Новый Уголовный кодексопределяет убийство как умышленное причинение смерти другому человеку. Законодательноепричинение убийства, в сущности, ставит точку в вопросе о том, что следуетпонимать под убийством, который служил поводом для дискуссий в теорииуголовного права. Ткаченко В.И. определял убийство как противоправное деяние,причиняющее смерть другому человеку, Бородин С.В. добавлял к этому определениюи виновность деяния.
Юридическая литература содержит рядразличных высказываний о понятии объекта убийства. Одна группа ученых относитжизнь человека к биологическому явлению, другая — объектов общественныхотношений, третья — и общественные отношения, и их участников, и общественныеотношения и жизнь человека.
Следует сказать, что жизнь,прежде всего, — явление биологическое. Но она не является объектом убийства, т.кэто не соответствует общепризнанному в науке представлению об объекте любогопреступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Личностьтакже не может быть объектом убийства т.к жизнь человека охраняется еще дотого, как он становится личностью. Не может считаться объектом убийства ичеловек. В условиях существования большого количества правовых норм,предусматривающих охрану человека, его прав и интересов, нет смысла признаватьчеловека объектом лишь некоторых преступлений. [4]В настоящее время в юридической литературе прочно утвердилось мнение об объектепреступления как общественных отношений. Но указания на общественные отношениякак объекта конкретного преступного посягательства является недостаточным: “безраскрытия содержания, структуры охраняемых общественных отношений невозможновыявить специфику преступлений, указать признаки, позволяющие разграничитьпосягательства”. Элементами структуры общественных отношений являютсясубъекты отношений, содержание и предмет общественных отношений. Субъектамиобщественных отношений могут быть как отдельные индивиды, так и различныесоциальные общности.
Предмет общественных отношенийопределяет специфику и самостоятельность общественных отношений. Следуетразличать понятие “предмет общественного отношения” и “предметпреступления”. Предметом общественных отношений являются все те социальныеценности, по поводу которых возникают и существуют общественные отношения.
Определение предметапреступления в разных источниках дается по-разному. Наиболее понятным мнепредставляется мнение, согласно которому предметом преступления являются“элементы объекта посягательства, воздействуя на которые преступник нарушаетили пытается нарушить общественные отношения”.
Нарушение жизни влечет за собой нарушениевсех других элементов структуры общественного отношения. Когда жизнь человекарассматривается как элемент общественного отношения, только тогда, внезависимости от материального положения и физического состояния, она подлежитохране, и поэтому не каждое причинение смерти влечет уголовную ответственность.Не является общественно опасным расстрел приговоренного к смертной казни илипричинение смерти в состоянии необходимой обороны. В силу своего социальногоположения, которое определяется характером общественных отношений, во всехназванных случаях люди терпят вред, но не признаются объектом уголовно-правовойохраны[5].
Жизнь человека представляетсобой физиологический процесс, уничтожение которого наиболее значительныйрезультат и признак убийства. Вместе с тем жизнь человека является элементомобъекта посягательства — предметом самостоятельного общественного отношения. Поэтому,определение объекта убийства невозможно без указания на те общественныеотношения, функцией которых является обеспечение безопасности жизни каждогочеловека. На основании сказанного, непосредственный объект убийства можно определитькак общественные отношения, обеспечивающие жизнь другого человека или коротко — “безопасность жизни”.
Вопрос об определении началажизни вызывает большие споры. В литературе нет единого мнения о рациональнойгранице, которая бы полностью соответствовала физиологическим признакамвозникновения жизни и одновременно была бы приемлемой для юридического решениявопроса о том, имелось ли в данном случае убийство живого человека или жеумертвление плода (аборт).
Некоторые авторы, в точности,Побегайло Э.Ф., считают начальным моментом жизни начало физиологических родов,указывая на то, что плод достаточно созрел для внутриутробной жизни.
Что касается насильственногопрекращения биологической деятельности иногда до рождения ребенка, тоответственность в этих случаях может наступать за причинение тяжкого вредаздоровью.
Завершение жизни человека такжеесть процесс. В медицине различают два основных этапа смерти:
а) клиническая смерть;
б) биологическая смерть.
Клиническая смертьхарактеризуется прекращением дыхания и сердцебиения. В течение очень короткогопромежутка времени, в организме продолжаются процессы обмена. Клиническаясмерть длится 5-7 минут, после чего наступает необратимый этап смерти — биологическаясмерть.
В коре головного мозга, а затеми в нижележащих слоях мозга наступают необратимые нарушения, после которыхвосстановление жизненных функций организма невозможно. Биологическая смертьявляется конечным моментом жизни. Хотя в связи с распространенным в последнеевремя изъятием органов и тканей человека для трансплантации, некоторые авторыпредлагают пересмотреть мнение о моменте биологической смерти.
Объективнаясторона убийства
Объективная сторона включает всебя:
общественно-опасное деяниесубъекта (действие или бездействие);
преступные последствия (результат);
причинную связь между деянием ипреступным результатом;
место, время, способ иобстановку совершения преступления.
Умышленное убийство представляетсобой общественно-опасное деяние (действие или бездействие), причиняющее смертьдругому человеку. Для наличия оконченного преступления необходимо установитьдеяние, направленное на лишение жизни, последствие — смерть другого человека, ипричинную связь между ними. Прежде всего, деяние при убийстве имеет формудействия. Преступное действие — это общественно-опасный акт внешнего поведениялица, находящийся под контролем сознания и осуществляемый во вне собственнымителодвижениями данного человека[6].Например, гр-ка Осипова совершила умышленное убийство своего мужа. Осиповпришел домой пьяный, учинил скандал, пригрозил жене, что проткнет ее ножом, атакже сообщил, что продал ее обручальное кольцо, а деньги пропил. Подсудимая,выбрав момент, когда муж находился к ней спиной, накинула ему на шею полотенце,свалила на пол, и, путем скручивания, задушила Осипова.
Лишение жизни человекапроисходит путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иныхпредметов, путем отравления, производства взрыва и другими способами. Действиепри умышленном убийстве может также иметь форму психической деятельности. Преждевсего, это непосредственное психическое воздействие на потерпевшего, способноепричинить ему психическую травму, вызвать у него глубокое психическоепереживание и связанное с ним болезненное расстройство, причинить ему смерть. Влитературе рассматривается классический пример, когда Иванов, зная, чтоСидоров страдает заболеванием сердца, сообщает ему неприятные известия врасчете на то, что они приведут Сидорова к смерти. Так оно и происходит. Ивановдолжен нести ответственность за умышленное убийство.1
Преступное бездействие — этообщественно-опасный акт внешнего поведения лица, находящийся под контролемсознания и состоящий в несовершении лицом того действия, которое оно должнобыло и могло выполнить.
Примером умышленного убийствабездействием обычно служит теоретически возможный случай лишения матерью жизнисвоего грудного ребенка при отказе ему в кормлении.
Обязанность виновного совершить действияпо предотвращению смерти может вытекать:
из предписаний закона или иногонормативного акта. В приведенном выше примере обязанность матери заботиться оребенке вытекает из ст.52 КоБС;
из служебных илипрофессиональных обязанностей. Например, пожарные не принимают меры по спасениючеловека, находящегося в очаге пожара, т.к. заинтересованы в его смерти;
из личных отношений между людьми.Например, нянька, приставленная к ребенку, с целью лишения жизни, не дает емупищи;
из договора;
из предыдущей деятельностивиновного. Руководитель туристического похода, приведший туристов в опасное дляжизни место, обязан вывести их оттуда.
Вторым признаком объективнойстороны преступления является последствие. Преступные последствия — это тот илииной вред, причиненный преступным действием или бездействием объекту посягательства- охраняемым уголовным законодательством общественным отношениям и ихучастникам. Последствием умышленного убийства является смерть потерпевшего. Отсутствиепоследствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что деяниевиновного является покушением на убийство. Смерть при убийстве может наступитьнемедленно после совершения деяния или по истечении определенного времени[7].Обязательным условием наступления ответственности за умышленное убийствоявляется причинная связь между действием (бездействием) виновного инаступившими последствиями. Уголовное право исходит из того, чтоустанавливая причинную связь по делам об убийстве необходимо иметь в видуследующее:
причинная связь устанавливаетсямежду наступлением смерти и не только непосредственным телодвижениемпреступника, но и действиями различных механизмов, стихийных сил природы,животных и т.п., которые были использованы убийцей для причинения смертидругому человеку;
действия субъекта признаютсяпричиной смерти только в том случае, если они явились необходимым для лишенияжизни потерпевшего условием, при отсутствии которого смерть не могла наступить;
действия лица, являющиесянеобходимым условием наступления преступного результата, могут считатьсяпричиной смерти только в случае, если результат вытекал с необходимостью изэтих действий, а не явился порождением случайного стечения обстоятельств, лишьвнешне связанных с ними.
При исследовании вопроса обобъективной стороне умышленного убийства следует обратить внимание на изучениеместа и времени, способов и орудий, всей обстановки совершения этогопреступления. Указанные обстоятельства в основном не являются самостоятельнымипризнаками, но их изучение дает возможность более полно оценить степеньобщественной опасности совершенного умышленного убийства и установить условия,способствовавшие его совершению.
Убийство — преступление сматериальным составом, т.е. состав преступления считается оконченным с моментанаступления смерти потерпевшего.
1.3 Субъект, субъективная сторона убийства
Субъективная сторона убийствавключает в себя: вину (умысел или неосторожность), мотив и цель.
Вина — это отношение психикилица к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) ик его последствиям в форме умысла или неосторожности[8].
В соответствии с нормами УК ПМРсубъективная сторона убийства представляет собой наличие умышленной вины. Умыселпри убийстве может быть как прямой, так и умышленный.
При прямом умысле убийца сознаетобщественно опасный характер своего действия (бездействия), предвидит егообщественно опасные последствия и желает наступления таких последствий.
Например, 5 июня 1993г. Сальников,находясь у себя дома, после ссоры и драки с Комаровым, достал ружье и сблизкого расстояния, выстрелив дробовым зарядом, убил его.
Сальников сознает общественноопасный характер своего действия, предвидит, что в результате его действийможет наступить смерть Комарова и желает его наступления. Отношение психикиСальникова к причиненным последствиям — смерти Комарова, образует форму прямогоумысла.
Интеллектуальный момент припрямом умысле образует сознание субъектом общественно опасного характера своегодеяния и предвидения его общественно опасных последствий. Следует сказать, чторечь идет о сознании тех обстоятельств, которые относятся к объекту иобъективной стороне. Поскольку причинная связь тоже относится к объективнойстороне убийства, то и сознание виновного должно также при умысле охватывать иее. Если смерть потерпевшего была причинена действиями (бездействиями) лица,выпадающими из причинной связи, объемлемой его умыслом, ответственность заумышленное убийство исключается.
Волевой момент прямого умыслапри убийстве представляет собой желание наступления смерти потерпевшего.
Косвенный или так называемыйэвентуальный умысел заключается в сознании лица общественно опасного характерасвоего действия (бездействия), предвидение общественно опасных последствий. Лицоне желает наступления этих последствий, но, тем не менее, сознательно допускаетих наступление.
Отличие интеллектуальногомомента косвенного умысла от прямого в том, что при прямом умысле субъектпредвидит как неизбежность наступления смерти человека, так и вероятность иливозможность ее наступления; при косвенном умысле лицо предвидит лишьвозможность или вероятность наступления смерти потерпевшего. “Эвентуальныйумысел… предполагает, что результат, который, не желая, сознательно допускаетвиновный, именно эвентуален, т.е. может наступить, но может и не наступить.”
Наиболее существенное различиемежду прямым и косвенным умыслами по волевому моменту. Если при прямом умыслена убийство виновный желает наступления смерти, то при косвенном — не желает,но сознательно допускает, либо безразлично относится к ее наступлению. Другимисловами, виновный готов принять как результат своего деяния смерть потерпевшего.
Пленум Верховного Судаподчеркивает, что если умышленное убийство может быть совершено как с прямым,так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым, т.е.когда действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступлениесмерти, желая этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, независящих от его воли[9].
При определении умыславиновного, должны учитываться все обстоятельства совершенного преступления: способи орудие преступления, характер и локализация повреждений, а такжепредшествующее поведение потерпевшего и виновника.
Субъективная сторонапредполагает кроме умысла, наличие мотивов и цели преступного деяния.
Мотив — то внутреннеепобуждение, которое вызывает у человека решимость совершить преступление икоторое руководит им при его осуществлении. Таким образом, мотив порождаетумысел на совершение преступления. [10]
Мотивы и цели умышленногоубийства весьма разнообразны, в некоторых случаях имеют значениеквалифицирующих признаков.
Субъектом убийства может бытьтолько вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Но возраст и вменяемостьявляются только условиями наступления уголовной ответственности. Этообъясняется тем, что малолетство или невменяемость только исключают уголовнуюответственность, но никак не устраняют общественно опасного характера деяния.
Следует сказать, что некоторыепризнаки субъекта имеют значение для квалификации совершенного убийства.
Глава 2. Убийство, совершенное группой лиц попредварительному сговору или организованной группой. Отличие и особенностиданного вида убийства
2.1 Убийство, совершенное группой лиц попредварительному сговору или организованной группой как квалифицирующий признак
В п. «в» ч.1 ст.62 УКсодержится отягчающее наказание обстоятельство: «совершение преступления всоставе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованнойгруппы или преступного сообщества (преступной организации) ». В п. «ж»ч.2 ст.104 УК, по существу, повторяется приведенная выше формулировка, в немтолько нет упоминания о «преступном сообществе».
Следовательно, закон различаетубийство:
1) совершенное группой лиц;
2) группой лиц попредварительному сговору;
3) организованной группой. Всвязи с этим возникает вопрос о возможности квалификации убийства по п. «ж»ст.104 УК, если оно совершено преступным сообществом. На этот вопрос мыпопытаемся ответить ниже.
Особая общественная опасностьубийства, совершенного группой лиц, состоит не столько в предварительномсговоре, сколько в том, что такое убийство ставит потерпевшего в невыгодноеположение по соотношению сил, сокращает, а иногда парализует его возможностьоказать сопротивление. Кроме того, совершение убийства группой лиц расширяетвозможность для сокрытия следов преступления и достижения других целей, еслиони преследовались при его совершении.
Изучение судебной практикипоказывает, что значительная часть убийств совершается по предварительномусговору группой лиц. Под предварительным сговором следует пониматьдоговоренность о преступлении между соучастниками, достигнутую в любое время,но до начала совершения убийства, точнее, до начала покушения на его совершение.Предварительный сговор может состояться и во время приготовления к совершениюубийства. Присоединение другого лица к убийству в процессе его совершения, каквытекает из текста закона, не исключает квалификацию по п. «ж» ст.104УК. В сговоре наряду с соисполнителями преступления могут участвовать и другиелица: организаторы, подстрекатели или пособники убийства. Их действия в случаесовершения преступления надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.32и п. «ж» ст.104 УК.
Осужденные по этой статье частоотрицают предварительный сговор на совершение убийства. По приговору суда П., Л.и Г. были осуждены по п. «ж», «з» и «к» ч.2 ст.104УК за убийство С. в составе организованной группы и разбойное нападение,совершенное с целью завладения ее имуществом. В кассационных жалобах адвокатыосужденных отрицали предварительный сговор на убийство и разбойное нападение иналичие организованной группы. Сами осужденные отрицали совершение убийства. Судебнаяколлегия Верховного Суда, отклоняя кассационные жалобы, указала, что «оналичии сговора и умысла на убийство и разбойное нападение организованнойгруппой осужденных свидетельствуют следующие обстоятельства, установленныесудом: предварительное планирование совершения преступления, выбор объектанападения, разработка мер по устранен нию препятствий, распределение ролеймежду всеми участниками группы, подготовка орудий преступления, разработкатактики поведения каждого после совершения преступления, сокрытие следов иорудий преступления».
Вопрос о совершении убийствагруппой лиц тесно связан с вопросом о соисполнительстве: кого считатьсоисполнителем — только тех лиц, которые лишали жизни потерпевшего, или и тех,которые так или иначе способствовали причинению жертве смерти.
В свое время Верховный Суд СССРобращал внимание на следующие ошибки, которые допускались при определениисоисполнительства убийства:
осуждаются как соисполнителиубийства участники групповых избиений, умысел которых не был направлен налишение жизни потерпевшего;
не привлекают к ответственностилиц, которые участвовали в нападении на потерпевшего, но причинили ему менеезначительные повреждения, нежели другие нападавшие; при этом не учитываютсяобстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные лица имели умысел наубийство;
действия некоторыхсоисполнителей расцениваются как пособничество, несмотря на то, что онисовершили действия, однородные с действиями других лиц, привлеченных к ответственностиза убийство;
при совершении участникамиубийства разнородных действий не учитывается, что соисполнителями могут быть илица, действия которых не только являлись однородными, но и характеризовалисьразной степенью интенсивности или использования орудий преступления;
не признаются соисполнителямиубийства лица, которые принимали участие в процессе его совершения (например, А.удерживал потерпевшего руками, Б. в это время наносил ему твердым предметомудары по голове, которые привели к смерти); в данном случае соисполнителямиубийства являются оба лица, в том числе и А., хотя он потерпевшему ударов ненаносил[11].
Как видно, Пленум ВерховногоСуда СССР, сославшись на многообразие конкретных обстоятельствсоисполнительства при убийстве, не предложил обобщенной формулировкисоисполнительства этого преступления, ограничившись, по существу, анализомнедостатков судебной практики.
Более удачно решил данный вопросПленум Верховного Суда в п.10 постановления от 27 января 1999 г., указав, чтоубийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуясовместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственноучаствовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие,причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причиненыкаждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал еговозможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Вопубликованных определениях и постановлениях Верховного Суда по делам обубийствах, совершенных при различных обстоятельствах в соисполнительстве, четкоуказывается, что само по себе наличие сговора на совершение убийства нельзяпризнать достаточным для квалификации преступления по п. «ж» ст.104УК. Так, по приговору суда установлено, что А. предложила Р. и Г. избитьпотерпевшего В. Во время избиения возник умысел убить В. С этой целью Р. и Г. вытащилипотерпевшего на лестничную площадку, где продолжили избиение. Все это время А. освещаласпичками место преступления, а впоследствии принесла уксусную эссенцию, которуюР. и Г. влили в рот потерпевшему. Смерть В. наступила от комбинированной травмышеи и химического ожога гортани и дыхательных путей уксусной кислотой.
Важно также подчеркнуть, чтосоисполнительство не исключает распределения ролей между соисполнителями. Необходимоустановить, что при единстве умысла, места и времени действий каждый из нихвыполнял либо полностью объективную сторону убийства, либо какой-то ее элемент.
Представляется, что этосоответствует точному смыслу закона, из которого вытекает, что преследуетсялишение жизни человека, совершенное группой лиц, и не имеется в виду группалиц, которая после сговора об убийстве «поручила» совершитьпреступление одному человеку. Если убийство непосредственно совершено двумя иболее лицами, вопрос о правильности применения п. «ж» ст.104 УКсомнений не вызывает.
В последние годы появиласьтенденция совершения убийств организованными группами, которые создаются дляодного или нескольких убийств. Чаще всего это группы, организованные дляограбления граждан или организаций, которые включают в арсенал своих действий иубийства с целью завладения, например, квартирами, автомашинами или деньгами,принадлежащими гражданам или организациям. Выявляются также случаипрофессионального подхода к совершению убийств. В ряде городов Сибири, Урала, ЕвропейскойРоссии, в Санкт-Петербурге, Москве были разоблачены организованные группы, длякоторых убийство стало преобладающим, если не единственным, способом получениясредств к существованию, точнее к «прожиганию жизни».
В числе участников таких организованныхгрупп бывшие военнослужащие, прошедшие Афганистан, Чечню, Карабах, бывшиеспортсмены, работники правоохранительных органов и др. [12]В Московском регионе была выявлена организованная группа (банда) профессиональныхубийц, которые совершали убийства по найму, получая заказы на уничтожениеконкретных жертв.
Членами банды былипреимущественно работники милиции (курсанты Московской школы милиции исотрудники милиции). Киллеры брали заказы на убийства через «координатора»- также работника органов внутренних дел и, совершая их, получали деньги.
Действовали они, как правило, водиночку, иногда совместно — по два человека. В Москве, Рязани, Ярославлечленами банды было совершено более 10 убийств. Представляется, что их действияподпадают под признаки организованной группы, созданной для совершения убийств[13].
2.2 Отличие и особенности убийства совершенногогруппой лиц по предварительному сговору или организованной группой от другихвидов убийства
Убийство, совершенноеорганизованной группой, по своей юридической оценке существенно отличается отубийства, совершенного группой лиц. Как следует из ст.34 УК, организованнаягруппа — это: устойчивая группа лиц (1), заранее объединившаяся (2), длясовершения одного или нескольких преступлений (3). Опираясь на эти положениязакона, Пленум Верховного Суда в п.10 упомянутого постановления охарактеризовалорганизованную группу применительно к убийству как группу из двух или болеелиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Какправило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливаеторудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому припризнании убийства совершенным организованной группой действия всех участниковнезависимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительствобез ссылки на ст.34 УК.
Таким образом, из определенияпонятий группы и организованной группы, которые даны в постановлении Пленума,следует важный вывод о различной квалификации этих форм соучастия в убийстве. Присовершении убийства группой наряду с соисполнителями преступления другиесоучастники могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособниковпреступления, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей частист.34 и п. «ж» ст.104 УК. В тех же случаях, когда возникает вопрос оквалификации действий членов организованной группы, созданной для совершенияодного или нескольких убийств, когда распределены заранее роли при совершениипреступления, их действия необходимо расценивать в целом как соисполнительствои квалифицировать без ссылки на ст.34 только по п. «ж» ст.104 УК,если отсутствуют другие отягчающие обстоятельства убийства.
Как уже отмечалось, УК ПМРпредусматривает в качестве отягчающего обстоятельства не указывается совершениеубийства преступным сообществом. По нашему мнению, это правильный подход. Совершениеубийства преступным сообществом как преступной организацией невозможно, однакоиз уголовных дел видно, что члены преступного сообщества принимают «решение»об убийстве того или иного лица, поручают совершить убийство кому-либо из своихчленов либо нанимают других лиц, не входящих в сообщество, для его совершения. Членыпреступного сообщества, принимавшие участие в сговоре на убийство конкретноголица, в случае совершения того преступления, по нашему мнению, должны нестиответственность за убийство на тех же основаниях, что и члены организованнойгруппы. Мы имеем в виду организатора (руководителя) премного сообщества, еслиубийство охватывалось его умыслом (Ст.34 УК), а также тех членов преступногосообщества, которые явились организаторами, подстрекателями или пособникамиконкретного убийства. Их действия необходимо квалифицировать по п. «ж»ст.104УК. Что касается членов преступного сообщества, которые не принималиучастия в организации убийства и не подстрекали к нему, не были пособниками ине были осведомлены о нем, то они не должны нести ответственность за егосовершение. Иной подход был бы объективным вменением, чуждым российскомууголовному праву.
Глава 3. Правовой институт ответственности заубийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору 3.1 Общая характеристика ответственности заубийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору илиорганизованной
Убийство, совершенное группойлиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п.«ж» ч.2 ст.104), всегда представляет повышенную общественнуюопасность уже потому, что осуществляется в условиях, парализующих возможностипотерпевшего защитить свою жизнь и облегчающих доведение преступления до конца.наказывается лишением свободы на срок от 6 (шести) до 15 (пятнадцати) лет.
Убийство признается совершеннымгруппой лиц прежде всего в случае, когда в процессе его осуществления совместноучаствовали два или более исполнителя без предварительного на то сговора.
Указанные лица, действуясовместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственноучаствуют в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие,причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причиненыкаждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал еговозможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийствоследует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессесовершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти,к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
Убийство, совершенное группойлиц без предварительного на то сговора, возможно как с прямым, так и скосвенным умыслом.
По п. «ж» ч.2 ст.104УК квалифицируется также убийство, совершенное группой лиц по предварительномусговору. Речь идет об убийстве, в котором принимали участие два или болееисполнителя, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Умысел наубийство здесь может быть только прямым.
Под предварительным сговоромследует понимать договоренность о преступлении между соучастниками, достигнутуюв течение любого промежутка времени, но до начала совершения убийства, точнее,до начала покушения на его совершение. Предварительный сговор может состоятьсяи во время приготовления одного лица к совершению убийства вместе с другимлицом. Присоединение к убийству другого лица в процессе его совершения, каквытекает из текста закона, исключает квалификацию убийства как совершенного попредварительному сговору группой лиц и квалификацию по п. «ж» ч.2 ст.104УК.
При этом квалификация убийствакак совершенного группой лиц (без предварительного сговора и попредварительному сговору) может иметь место в случае, когда лица, принимавшиеучастие в убийстве, действовали согласованно в отношении потерпевшего,сознанием каждого преступника при этом охватывался факт способствования другдругу в совершении убийства. Причем как групповое убийство должныквалифицироваться не только действия лиц, непосредственно причинивших смертьпотерпевшему, но и действия тех, кто содействовал этому путем применения кпотерпевшему физического насилия (например, держал жертву за руки, в то времякак другой наносил ей ножевые ранения) [14].
Таким образом, субъектами данноговида убийства являются только соисполнители, т.е. лица, непосредственноучаствовавшие в лишении потерпевшего жизни и оказывавшие на негосоответствующее физическое воздействие. В Постановлении Пленума Верховного Судауказывается, что в качестве исполнителей преступления следует признавать лиц,которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства,и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.
В тех случаях, когда имеет местосоучастие в убийстве с разделением ролей, организаторы этого преступления,подстрекатели и пособники, непосредственно не применявшие физического насилия кпотерпевшему, однако способствовавшие совершению убийства другими лицами, ненесут ответственности по п. «ж» ч.2 ст.104 УК за убийство,совершенное группой лиц. Их действия квалифицируются по ст.34 и соответствующейчасти (пункту) ст.104 УК.
Что же касается убийства,совершенного организованной группой, то здесь речь идет об устойчивой группелиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (необязательно убийства). Ответственность за данное преступление такжепредусмотрена п. «ж» ч.2 ст.104 УК. Как правило, организованнаягруппа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудияубийства, распределяет роли между участниками группы. Здесь может иметь местофактическое разделение ролей, однако все участники организованной группынезависимо от выполняемой каждым из них в процессе осуществления убийства ролипризнаются его соисполнителями. Поэтому ссылка на ст.33 УК здесь приквалификации не нужна.
При квалификации действийсоучастников, кроме того, необходимо иметь в виду, что такие отягчающиеобстоятельства, как совершение убийства особо опасным рецидивистом или лицом,ранее совершившим умышленное убийство, следует учитывать только в отношении техсоучастников, к которым эти признаки относятся непосредственно.
При подготовке Уголовногокодекса ПМР обсуждались, однако, и другие варианты, например, предлагалосьуказать на убийство, совершенное организованной группой или преступнымсообществом. С моей точки зрения, эти предложения были обоснованно отклонены,поскольку они охватывали бы только незначительную часть убийств, совершенныхгруппой лиц. Указание в действующем теперь законе на «предварительныйсговор» проблему в полной мере также не решает. Дело в том, что, какпоказывает изучение судебной практики, для данной категории преступлений точнаяформулировка соучастия имеет особенно существенное значение. По нашему мнению,проблема не в «предварительном сговоре», «организованной группе»или «преступном сообществе», а в том, что надо установить повышеннуюответственность за все случаи совершения умышленного убийства группой лиц. Групповыедействия во время убийства парализуют возможность потерпевшего защитить своюжизнь, облегчают доведение его до конца. Именно данное обстоятельство присовершении убийства приобретает решающее значение. [15]
3.2 Ответственность за убийство за убийство,совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой
Действительно, сравнительныйанализ частей 1, 2 и 3 ст.34 УК ПМР позволяет сделать вывод о том, что в ч.1 ст.34УК законодатель акцентирует внимание на двух моментах. Во-первых, он даетпонятие группы лиц (совместное участие в совершении преступления двухили более исполнителей), а, во-вторых, указывает на признак, которыйразграничивает формы соучастия (соисполнительства) по степени согласованностидействий между исполнителями преступления (в ч.1 — это соисполнительство безпредварительного сговора). В ч.2 ст.34 УК законодатель уже не повторяетсяпри определении понятия группы лиц (оно уже дано в первой части), а раскрываетлишь понятие предварительного сговора, в ч.3 ст.34 УК — дается понятие организованнойгруппы (устойчивая группа лиц).
Следовательно, согласноуголовному закону любая группа лиц при совершении преступленияпредполагает только соисполнительство. Такой вывод напрашивается и притолковании ч.2 ст.34 УК РФ, в которой дается понятие исполнителя. Всоответствии с ч.2 ст.34 УК исполнителем признается:
1. Лицо, непосредственносовершившее преступление (единолично выполнившее всю объективную сторонупреступления);
2. Лицо, непосредственноучаствовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями);
3. Лицо, совершившеепреступление посредством использования других лиц, не подлежащихуголовной ответственности:
в силу возраста;
в силу невменяемости;
в силу других обстоятельств,предусмотренных УК.
Других видов исполнителя законне предусматривает, в том числе, ничего не говорится о таких исполнителях как членыорганизованной группы.
Таким образом, при решениивопроса о квалификации убийства, совершенного организованной группой,наиболее предпочтительной является третья точка зрения, согласно которой по п.«ж» ч.2 ст.104 УК ПМР следует квалифицировать действия только техчленов организованной группы, которые являются соисполнителями убийства.Правовая оценка действий «сопомощников» (организатора, подстрекателя,пособника) должна осуществляться со ссылкой на соответствующую часть ст.34 УКПМР.
Некоторую сложность вызываетвопрос о квалификации действий соучастников при убийстве двух или более лиц. Даннаяпроблема подробно рассмотрена ранее при характеристике п. «а» ч.2 ст.104УК ПМР.
Согласно п.10 постановленияПленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве (ст.104УК ПМР) » организованная группа — это группа из двух и более лиц,объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило,такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудияубийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признанииубийства совершенным организационной группой действия всех участниковнезависимо от их роли в преступлении следует квалифицировать каксоисполнительство без ссылки на ст.34 УК ПМР.
Очевидно, что судебная практика,давая толкование УК ПМР, в определении организованной группы при убийстве, содной стороны, «теряет» такой важный её признак как устойчивость,с другой стороны, дает ограничительное толкование цели организованнойгруппы (только совершение одного или нескольких убийств).
В юридической литературенеоднозначно решается вопрос о квалификации действий участников убийства,совершенного организованной группой.
Существует три основных подхода:
1) все членыорганизованной группы, независимо от их роли при совершении убийства, должныпризнаваться соисполнителями преступления;
2) членами организованной группымогут признаваться только соисполнители убийства;
3) членами организованной группымогут признаваться и соисполнители убийства, и “сопомощники”(организатор, подстрекатель, пособник), но действия последних должноквалифицироваться по п. «ж» ч.2 ст.104 УК ПМР со ссылкой насоответствующую часть ст.34 УК.
Судебная практика идет попервому пути. Однако такое широкое понимание организованной группы при убийствене соответствует букве и духу уголовного закона, в частности, положениям ч.2 ст.34и ст.33 УК ПМР.
В соответствии с ч.1 ст.34 УК,преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершениисовместно участвовали два и более исполнителя безпредварительного сговора. В ч.2 ст.34 УК раскрывается понятие преступления,совершенного группой лиц по предварительному сговору. И хотя законодатель прямоне указал, что такая форма соучастия предполагает соисполнительство, тем неменее, и в уголовно-правовой науке, и в судебной практике давно устоялась такаяточка зрения.
Ответственность соучастниковпреступления определяется характером и степенью фактического участия каждого изних в совершении преступления.
Соисполнители отвечают по статьеОсобенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно,без ссылки на статью 32 (виды соучастников преступления) настоящего Кодекса.
Уголовная ответственностьорганизатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающейнаказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 32 (видысоучастников преступления) настоящего Кодекса, за исключением случаев, когдаони одновременно являлись соисполнителями преступления.
Лицо, не являющееся субъектомпреступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной частинастоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренногоэтой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качествеего организатора, подстрекателя либо пособника.
В случае недоведенияисполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствамостальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление кпреступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлениюнесет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от негообстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. [16]
Заключение
В заключение анализа данногоотягчающего обстоятельства необходимо сделать следующие выводы:
1) Убийство группой безпредварительного сговора совершается в соисполнительстве, чаще всего этолишение жизни потерпевшего в ссоре или драке, возникшей спонтанно (неожиданно ибез посторонней помощи или участия); действия всех соисполнителей подлежатквалификации по п. «ж» ч.2 ст.104 УК.
2) Убийство, совершенное группойлиц по предварительному сговору, подлежит квалификации: а) при наличии толькосоисполнителей по п. «ж» ч.2 ст.104 УК; б) при наличии, наряду сисполнителем (исполнителями), организаторов, подстрекателей и пособников по п.«ж» ч.2 ст.104 УК и по одной из частей ст.34.
3) При убийстве, совершенноморганизованной группой, действия всех соучастников независимо от их роли впреступлении подлежат квалификации по п. «ж» ч.2 ст.104 УК безприменения ст.34 УК.
4) Под преступным сговором наубийство следует понимать договоренность между соучастниками, достигнутую влюбое время, но до начала покушения на его совершение.
5) Соисполнителями убийстваследует считать лиц, которые в процессе убийства действовали согласованно, ихдействия были объединены единством умысла, а объективная сторона преступления,включая физическое насилие над потерпевшим, выполнялась каждым из соучастников.
6) Убийство, совершенное членамипреступного сообщества, подлежит квалификации по правилам квалификацииубийства, совершенного организованной группой и с учетом того, что организаторпреступного сообщества несет ответственность за убийство, когда оноохватывалось его умыслом, а другие члены сообщества несут ответственность, еслиони участвовали в его подготовке, включая обсуждение планов и деталейсовершения преступления, или были осведомлены о нем; их действия подлежатквалификации по п. «ж» ч.2 ст.104, а также по ст. 207 и 208 УК.
Обобщая изложенное в настоящейкурсовой работе можно сделать следующие выводы: под убийством взаконодательстве ПМР на текущий момент понимается предусмотренное Особеннойчастью Уголовного кодекса, умышленное деяние, посягающее на жизнь другогочеловека и причиняющее ему смерь, когда объектом посягательства является толькожизнь человека.
Объектом убийства является жизньдругого человека. Но, поскольку, было бы неверно сводить понятие жизни лишь кбиологическому процессу, так как человек прежде всего член общества и его жизньнеотделима от общественных отношений, объектом преступного посягательства приубийстве являются и жизнь человека, и общественные отношения, возникающие всвязи с охраной его жизни”.
Объективная сторона убийствасостоит в лишении жизни другого человека. Она включает в себя:
1) противоправное деяние, в видедействия или бездействия,
2) общественно опасныепоследствия (смерть потерпевшего),
3) причинно-следственную связьмежду деянием и последствиями. А так же место, время, способ, орудия и всюобстановку совершения преступления.
Субъект убийства общий. Этоозначает, что признаки субъекта убийства, определяющие способность нестиуголовную ответственность, являются общими и обязательными для всех составов преступлений- достижение установленного уголовным законом возраста и вменяемость. Применительнок убийству, возрастом, по достижении которого наступает уголовнаяответственность за содеянное, является четырнадцатилетние.
Что касается субъективнойстороны, то она включает в себя вину мотив и цель и представляет собой психическоеотношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины в такомсоставе как убийство может быть только умышленной. Согласно нормам УК, умыселразделяется на прямой и косвенный. Также УК предусматривает, что «преступлениепризнается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественнуюопасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежностьнаступления общественно опасных последствий и желало их наступления».
При квалификации преступления пост.104, во избежание фактических ошибок, необходимо выявить доминирующий мотиввиновного, а также разграничить убийство из корыстных побуждений и другие видыубийств.
Криминология всегда уделяла и уделяетособое внимание убийствам, как к особо тяжкому преступлению против личности. Внастоящее время в Республике наблюдается рост числа убийств и неблагополучие сих раскрываемостью. На протяжении последних 15-20 лет активно усиливаетсятенденция проявления корысти при убийствах. В начале 80-х годов в числеквалифицированных убийств доля деяний, совершаемых из корыстных побуждений,составляла 17%, а в конце 90-х годов этот показатель вырос до 40%. Корысть икорыстное начало в той или иной мере проявляют себя при совершении 80%умышленных убийств. Здесь можно заметить связь с коррупцией, организованнойпреступностью и “заказными” убийствами. Причем не только убийства, но ипричинения тяжкого вреда здоровью все чаще стали совершаться в целях обогащения.Число этих преступлений не только возросло, они, как и убийства, стали болеежестокими и опасными. Так или иначе, в последние 5-10 лет отмечается сближениекорысти и насилия в преступлениях против личности.
В таких условиях правосудие,чтобы достойно выполнять свои социальные функции, обязано использовать весьарсенал предусмотренных законом средств для борьбы с преступностью, в том числеи с умышленными убийствами.
Список использованной литературы
Нормативно-правовая литература:
1. Конституция ПриднестровскойМолдавской Республики, ГИИЦ Министерства экономики, Тирасполь 2000 год.
2. Комментарий к Конституции ПМР,Авторы — Балала В.А., Берилл Т.М., Калякин О.А., Карамануца В.И., Федорчуков Я.Ф.г. Тирасполь, 2000 год.,
3. Уголовный Кодекс ПМР в текущейредакции с изменениями и дополнениями по состоянию на 30 апреля 2008 года.
4. Комментарий к УК РФ (под ред. НаумоваА. В), Москва, 2006г.
5. Комментарий к УК РФ (общ. частьпод ред. Скуратова Ю. И), Москва, 2006г.
6. Сборник постановлений Пленума ВССССР И РСФСР (РФ) по уголовным делам, М., 1995г.
Учебно-методическая литература:
1. Антонов В.Н. Юридическая наука — ХХIвек. — Владивосток. 1999.
2. Уголовное право: Общая иособенная части: Интенсив. полный курс в алгоритмах: Учебник для студ. вузов,обуч. по спец. «Юриспруденция»/ Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта;Бобылев О. В.; Васин Ю. Г.; Гаухман Л. Д.; Дерюгина Ю.Н. и др. — М.: ЦентрЮрИнфоР, 2001. — 287 с.
3. Уголовное право: Общая часть: Учеб.для вузов по спец. «Юриспруденция»/ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. Б.В.Здравомыслова; Ермакова Л. Д.; Здравомыслов Б. В.; Караулов В. Ф.; Кладков А.В.и др. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 479 с.
4. Уголовное право: Учеб. для вузов:В 2 т. / [Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова]; Волженкин Б.В.; ГалиакбаровР.Р.; Дубовик О.Л.; Дьяков С.В. и др. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2004. — XII, 795 с.
5. Уголовное право: Учеб. для студ. вузов,обуч. по спец. «Юриспруденция» / Отв. ред. Кашепов В.П.; Кашепов В.П.;Кошаева Т.О.; Марогулова И.Л.; Руднев В.И. — М.: Былина, 2003. — 559 с
6. Российское уголовное право: Общаячасть: Учебник / Ин-т гос. и права Рос. АН; Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова;Кудрявцев В. Н.; Кузнецова Н. Ф.; Наумов А. В.; Никулин С.И. и др. — М.: Спарк,2005. — 454 с.
7. Уголовное право: Общая часть: Учеб.для вузов; Козаченко И.Я.; Незнамова З.А.; Новоселов Г.П.; Погосян Т.Ю. и др. — М.: Норма-Инфра-М, 2004. — XII, 503 с.
8. Лукашук И.И. Международноеуголовное право: Учебник для юрид. фак. и вузов/ Ин-т государства и права Рос. акад.наук, Академ. правовой ун-т; Наумов А.В. — М.: Спарк, 1999. — 287 с.
9. Назаренко Г.В. Уголовноезаконодательство: [Учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по юридическимспециальностям]. — М.: Ось-89, 2006. — 255 с
10. Уголовное право: Общая часть: Учеб.для студ. вузов, обуч. по напр. и спец. «Юриспруденция»/ Ин-тмеждунар. права и экономики; Под ред. А.И. Рарога; Никулин С.И.; Рарог А.И.; ЧучаевА.И.; Яцеленко Б.В. — М.: ИМП, 1997. — 319 с.
11. Рарог А.И. Уголовное право: Общаячасть в вопросах и ответах / Под ред. А.И. Рарога; Степалин В.П. — М.: Юристъ,2002. — 228 с
12. Уголовное право: Общая часть: Учеб.для вузов по напр. и спец. «Юриспруденция»/ Ин-т междунар. права иэкон.; Под ред. А.И. Рарога; Никулин С.И.; Рарог А.И.; Чучаев А.И.; Яцеленко Б.В.- М.: ИМПЭ, 2002. — 319 с.
13. Смирнова Н.Н. Уголовное право: (Общаяи Особенная часть): Учебник для студ. вузов, обучающ. по спец. и напр. «Юриспруденция».- СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. — 675 с.
14. Всеобщая история государства иправа. Под ред. З.С. Черниловского М. 1999 г.
15. М.Б. Смоленский, А.А. Новикова. Уголовноеправо (Ч.3). Экспресс-справочник для студентов ВУЗов. 2003 г.
16. «Уголовное право. Общаячасть», учебник, под ред. А.И. Рарога, Москва «ИМПЭ», 1999.
17. Наумов А.В. Уголовное право. Общаячасть. Курс лекций. М., 2001.
18. «Уголовное право. Общаячасть», Учебник для юридических вузов, отв. ред. Б.В. Здравомыслов,Москва, изд-во «Юрист», 2004.
19. Уголовное право. Общая часть. Учебникдля Вузов, под ред. И.Я. Козаченко, П.А. Незнамовой и Г.П. Новоселова, М., 2003.