Содержание:
1. Введение
2. Ответственностьза вред, причиненный источником повышенной опасности
3. Задачи
4. Заключение
5. Списокиспользованной литературы
Введение
Гражданско-правовыенормы, содержащиеся в различного рода нормативных актах, призваны регулироватьобщественные отношения, составляющие предмет гражданского права.
Врезультате урегулирования нормами гражданского права общественных отношений ониприобретают правовую форму и становятся гражданским правоотношением.
Спецификагражданских правоотношений проявляется не только в их форме и содержании, нотакже в их субъектах и объектах.
Укаждого субъекта есть права и обязанности, а также ответственность, которую онидолжны нести в случае несоблюдения каких-либо предписаний законодательства.
Вданной работе будет рассмотрена тема, на мой взгляд, весьма актуальная. Этотема касается ответственности за причинены вред источником повышеннойопасности. Эта тема актуальна в настоящее время потому, что мы живем во времянаучного и технического прогресса, во время взаимодействия человека и техники.
2. Ответственность за вред, причиненный источникомповышенной опасности
Внастоящее время большинство юристов придерживаются мнения, что источникповышенной опасности – это определенного рода деятельность, создающаяповышенную опасность для окружающих. Также эта точка зрения нашла отражение в п.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ[1].
«Источникомповышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществлениекоторой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможностиполного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность поиспользованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектовпроизводственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими жесвойствами»[2].
ГКРФ содержит примерный (не исчерпывающий) перечень видов такой деятельности, вкоторый включены наиболее опасные виды. В то же время действующеезаконодательство содержит указание не только на виды деятельности, но и наперечень объектов, представляющих собой источники повышенной опасности.
Ксожалению, в нормативных актах редко используется прямое указание наопределенный объект как на источник повышенной опасности или на определеннуюдеятельность, создающую повышенную опасность для окружающих. Такое суждениеможно вывести, опираясь на специальный (безвиновный) характер ответственности,а также на цели и смысл регулирования. Данный вывод позволяют сделатьсодержащиеся в нормативном акте положения, направленные на обеспечениебезопасности, в том числе содержащие требования о лицензировании деятельности,о контроле и учете материалов, требования по безопасности ведения работ, в томчисле специальные требования по транспортированию, хранению, утилизацииотходов, по охране и защите производственного объекта, регулированию аварийныхситуаций и т.п.
Обязательства,возникающие вследствие причинения вреда для отнесения того или иного видадеятельности (материального объекта) к источнику повышенной опасностинеобходимо, чтобы им создавалась повышенная опасность причинения вреда окружающим.Повышенная опасность в контексте ст. 1079 ГК РФ — категория объективная,означающая более высокую степень возможности наступления вредных последствий,чем та, которая имеется при обычной деятельности и использовании обычных вещей.Обусловлено это тем, что вредоносные свойства, которые могут проявляться приэксплуатации целого ряда объектов, не находятся под полным контролем со сторонычеловека. Поэтому, несмотря на принятие всех мер предосторожности и соблюдение правилтехники безопасности, существует возможность причинения вреда окружающим.
Признаниетого или иного вида деятельности (материального объекта) источником повышеннойопасности нередко прямо зависит не только от его качественного, но иколичественного состава. Так, бензин или газ в бытовой зажигалке,сильнодействующее лекарство или иной медицинский препарат в дозированных количествахи т. п. никакой повышенной опасности для окружающих не представляют. Напротив,бензоколонка или газопровод, медицинское производство сильнодействующихлекарств или хранилище ядохимикатов и т. п. являются источниками повышеннойопасности. В силу этого вопрос о том, обладает ли та или иная деятельность(объект) повышенной опасностью, нередко решается судом с учетом заключениясоответствующих экспертов. Особые правила об ответственности за вред,причиненный источником повышенной опасности, действуют лишь тогда, когда вредпричинен теми вредоносными свойствами объекта, которыми обусловлено признаниеего таким источником. Так, автомобиль является источником повышенной опасностилишь тогда, когда он находится в движении, а не стоит с выключенным двигателемв гараже или на стоянке. Поэтому если вред причинен хотя бы и при эксплуатацииобщепризнанного источника повышенной опасности, но вне связи с его повышеннымивредоносными свойствами, ответственность наступает на общих основаниях.
Иногдадля квалификации объекта в качестве источника повышенной опасности недостаточноиспользовать качественный показатель, а необходимо опираться на количественныепараметры — вес, объем, концентрация и т.п.
«Кисточникам повышенной опасности можно отнести и любые иные объекты (например,животных). Однако бремя доказывания, что объект является таковым, лежит наистце. Основным критерием при этом является фактор повышенной опасности дляокружающих вследствие объективной возможности выхода такого объекта (процесса)из под контроля его владельца, т.е. риск. Именно риск повышенной опасности дляокружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновенияобязательства по возмещению вреда. Этот состав не включает в себя условие вины»[3].
Болеепредметное представление о понятии источника повышенной опасности дает ихклассификация. В самом законе ни прежде, ни теперь какого-либо исчерпывающегоили, по крайней мере, претендующего на полноту перечня возможных источников повышеннойопасности не содержится. Его и невозможно составить ввиду постоянного развитиянауки и техники. Вместе с тем в литературе неоднократно предпринимались попыткивыявить их наиболее важные виды. В этой связи выделяются четыре основные группыисточников повышенной опасности:
1)физические, которые, в свою очередь, подразделяются на механические (например,транспорт), электрические (например, системы высокого напряжения) и тепловые(например, паросиловые установки);
2)физико-химические, к которым относятся радиоактивные материалы;
3)химические, подразделяемые на отравляющие (например, яды), взрывоопасные(например, некоторые газы) и огнеопасные (например, некоторые виды топлива);
4)биологические, которые делятся на зоологические (например, дикие животные) имикробиологические (например, некоторые штаммы микроорганизмов).
Привсей спорности и условности данной классификации, состоящей, в частности, втом, что многие конкретные объекты одновременно могут быть отнесены кнескольким группам, она полезна, так как может способствовать усвоению правил орассматриваемом деликте и служить известным ориентиром для судебной практики.Последняя, кстати говоря, сама играет весьма существенную роль в наполнении понятияисточника повышенной опасности конкретным содержанием.
Согласноп. 1 ст. 1079 ГК РФ возместить вред, причиненный источником повышеннойопасности, обязан его владелец. Под владельцем источникаповышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина,осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силупринадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения,оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, подоверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжениякомпетентного органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.). Существуетдва признака владельца источника повышенной опасности — юридический иматериальный. Юридический признак означает, чтовладельцем признается лишь то лицо, которое обладает соответствующим правомочиемв отношении источника повышенной опасности. Такими правомочиями могут бытьправо собственности, право хозяйственного ведения или иное право вещного типа,право, приобретенное на основании договора, и т. п.
Всоответствии с материальным признаком владельцемпризнается лишь тот собственник или иной титульный владелец источникаповышенной опасности, который одновременно осуществляет над ним фактическоегосподство, т. е. эксплуатирует или иным образом использует (в том числехранит) объект, обладающий опасными свойствами. Как правило, оба названныхпризнака владельца источника повышенной опасности должны быть налицо, заисключением случаев, указанных в законе. Ориентируясь на эти признаки,юридической наукой выработаны определенные подходы к разрешению ряда типичныхвопросов, возникающих в судебной практике.
Преждевсего, необходимо четко различать владельца источника повышенной опасности илицо, которое осуществляет управление источником повышенной опасности в силутрудовых отношений с владельцем этого источника. Такое лицо владельцемисточника повышенной опасности не является и потому непосредственнойответственности перед потерпевшим не несет. Оно может быть привлечено к имущественнойответственности лишь самим владельцем источника повышенной опасности врегрессном порядке с учетом характера тех договорных отношений, которые междуними существуют. При этом владелец источника повышенной опасности отвечаетперед потерпевшим и тогда, когда вред причинен во внерабочее время или хотя быв рабочее время, но не в связи с выполнением работником служебных обязанностей.Например, не имеет значения, совершен ли наезд на пешехода тогда, когда машинаиспользовалась водителем в служебных целях, или тогда, когда водитель выполнялкакой-либо «левый» рейс: в обоих случаях перед потерпевшим будет отвечать несам водитель, а тот, кто является владельцем машины. Такой вывод обосновываетсятем, что в обоих случаях владелец сам вверил непосредственное управлениеисточником повышенной опасности конкретному лицу, за действия которого он идолжен нести ответственность. И лишь в тех случаях, когда работник предприятиясамовольно завладел источником повышенной опасности, владелец такого источникапри наличии ряда дополнительных условий может быть освобожден от ответственностиперед потерпевшим.
Проблемасамовольного завладения источником повышенной опасности является более широкойи представляет собой следующий самостоятельный аспект рассматриваемого вопроса.В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности неотвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбылиз его обладания в результате противоправных действий других лиц. В такихслучаях непосредственную ответственность перед потерпевшим несут лица,противоправно завладевшие источником повышенной опасности, например угонщикитранспортных средств. В плане ответственности перед потерпевшим они приравненык владельцам источника повышенной опасности, что вполне справедливо иоправданно. Сами же законные владельцы, лишенные помимо их воли господства надисточником, по общему правилу, от ответственности освобождаются. Если, однако,в противоправном изъятии источника из обладания титульного владельца виновен онсам, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо,противоправно завладевшее таким источником, так и на его законного владельца.Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, вчастности, тогда, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охранаисточника с помощью обычных средств (например, машина оставлена владельцемнезапертой с ключом зажигания). В этом и подобных случаях вред считаетсяпричиненным действиями (бездействием) как законного владельца, так и лица,противоправно завладевшего источником повышенной опасности. На каждого из нихможет быть возложена ответственность за причиненный вред в долевом порядкесоразмерно степени их вины. Немало сложных вопросов возникает при определениифигуры владельца источника повышенной опасности, ответственного за причинениевреда, тогда, когда объект, обладающий повышенной опасностью, принадлежит одновременнонескольким лицам, имеющим на него либо однородные (например, сособственники),либо разнородные права (например, собственник и лицо, которое пользуетсяисточником повышенной опасности по договору с собственником). Здесь решающеезначение приобретает материальный признак, а именно, кто осуществляетфактическое господство над источником, в том числе в момент причинения вреда. Исходяиз этого при наличии общей собственности супругов на источник повышенной опасности,например автомашину, в судебной практике к ответственности привлекается лишьнепосредственный причинитель вреда, т. е. тот из супругов, который занимаетсянепосредственной эксплуатацией автомашины, на кого она оформлена и т. п.
Припередаче источника повышенной опасности в хозяйственное управлениепользователя, например по договору аренды транспортного средства, безпредоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственностьза вред, причиненный третьим лицам, несет сам арендатор. Напротив, при фрахтованиитранспортного средства с экипажем ответственным за возможное причинение вредапродолжает оставаться арендодатель. Если управление источником повышеннойопасности передается другому лицу без оформления такой передачи, например заруль автомашины в присутствии собственника садится его родственник илизнакомый, считается, что автомобиль при этом не выходит из обладаниясобственника, который как владелец источника повышенной опасности несетнепосредственную ответственность перед потерпевшим. Напротив, когда автомобиль,принадлежащий частному лицу, на основании властного предписания переходит во временноеуправление должностного лица, например, используется инспектором ГИБДД илиоперативным работником для преследования лица, подозреваемого в преступлении,его владельцем на этот период становится соответствующий государственный орган.
Нередковред потерпевшим причиняется действиями нескольких владельцев источниковповышенной опасности, например, в результате столкновения двух автомашинпострадавшим оказывается пешеход или пассажир одной из автомашин. В такой ситуациисолидарную ответственность перед потерпевшим несут оба владельца источниковповышенной опасности независимо от того, кто из них виновен вдорожно-транспортном происшествии.
Есливред потерпевшему возмещен по его требованию тем из причинителей, которыйявляется невиновным, он в регрессном порядке может переложить убытки навиновника ДТП. Что же касается вреда, причиненного в результате взаимодействияисточников повышенной опасности самим их владельцам, то он возмещается на общихоснованиях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ). На практике это сводится к следующему:
а)вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б)при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в)при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерностепени вины каждого;
г)при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимномпричинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права навозмещение.
Лицом,управомоченным на возмещение вреда, является потерпевший,т. е. то лицо, имуществу или здоровью которого причинен вред. В случае смертипотерпевшего право на возмещение вреда возникает у его иждивенцев в связи спотерей кормильца.
Взаимодействиеисточников повышенной опасности способно причинить вред как другому лицу, так иих владельцам. В первом случае — это совместное причинение вреда (сопричинениевреда), во втором — взаимное причинение вреда).
Сопричинениевреда в результате взаимодействия источников — частный случай совместногопричинения вреда, при котором доказывается факт взаимодействия источников. Вкомментируемой статье содержится наиболее наглядный пример такоговзаимодействия — столкновение транспортных средств. Представляется, однако, чтоиногда факт взаимодействия трудно доказать, например в случае сверхнормативныхвыбросов вредных веществ в атмосферу промышленными предприятиями, аварий наних, взаимодействия различных радиационных источников. В этой ситуациицелесообразно опираться на такой показатель взаимодействия, как наличиевзаимного вреда собственно у владельцев взаимодействующих источников наряду спричинением вреда третьим лицам.
Владелецисточника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности. Законуказывает на ряд юридических фактов, при наличии которых владелец источникаповышенной опасности может быть освобожден от ответственности за причиненныйвред. Условно их можно подразделить на две группы:
а)те, которые служат безусловным основанием для освобождения от ответственности;
б)те, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности поусмотрению суда.
Кпервой группе относятся умысел потерпевшего и действие непреодолимой силы. Под умысломпотерпевшего понимается осознанное желание лица, чтобы ему был причиненвред. При этом лицо должно понимать значение своих действий и быть способноруководить ими. Поэтому, например, если самоубийство совершает человек,находящийся в невменяемом состоянии, умысел в его действиях с юридической точкизрения отсутствует. Что касается непреодолимой силы, то,не возвращаясь вновь к раскрытию ее понятия, подчеркнем лишь, что в данномслучае речь идет о воздействии внешнего по отношению к источнику повышеннойопасности фактора (обычно стихийного природного явления), который становитсяосновной причиной выхода источника повышенной опасности из-под контроля еговладельца. Вредоносные свойства самого источника повышенной опасностинепреодолимой силой не являются.
Ковторой группе оснований, при наличии которых суд может освободить владельцаисточника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред,относятся грубая неосторожность потерпевшего, имущественное положениепричинителя вреда и причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Грубаянеосторожность потерпевшего, т. е. такое его поведение, при которомим игнорируются элементарные и очевидные для всех правила безопасности,оказывает разное влияние на рассматриваемый деликт в зависимости от рядадополнительных факторов.
Так,если в причинении вреда есть вина владельца источника повышенной опасности, приналичии грубой неосторожности потерпевшего суд должен, лишь уменьшить размервозмещения в зависимости от степени их вины. При грубой неосторожности потерпевшегои отсутствии вины владельца источника повышенной опасности суд не только долженуменьшить размер возмещения, но и вправе полностью освободить причинителя вредаот ответственности. Если, однако, вред причинен жизни или здоровью гражданина,полный отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Наличиев поведении потерпевшего простой неосторожности никак не влияет на размервозмещаемого ему вреда. Имущественное положение причинителявреда можетбыть учтено судом:
а)лишь в плане уменьшения размера возмещения, но не освобождения отответственности;
б)только тогда, когда владельцем источника повышенной опасности являетсягражданин, но не юридическое лицо;
в)в действиях владельца отсутствует умысел (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
Крайняянеобходимость как состояние, при котором причинение вредапотерпевшему не считается противоправным и при наличии которого суд с учетомобстоятельств дела может освободить причинителя вреда от обязанности возместитьвред полностью или частично, в полной мере распространяется и на причинение вредаисточником повышенной опасности. Например, очень часто во избежание наезда напешеходов или столкновения с другими автомашинами водители сознательно идут на причинениевреда иным лицам. В одних случаях суды расценивают их действия как совершенныев состоянии крайней необходимости, а в других — как причинение вреда источникомповышенной опасности, что влечет разные правовые последствия. Если все условиядля признания состояния крайней необходимости налицо, в том числе намеренностьдействий лица, причинившего вред, то не имеет значения, чем конкретно причинен вред— источником повышенной опасности или нет. Даже если вред причинен потерпевшемуособыми вредоносными свойствами источника повышенной опасности, но в состояниикрайней необходимости, должны применяться правила ст. 1067, а не ст. 1079 ГК РФ.
Задача 1
Королевойбыл снижен брачный возраст, и она вступила в зарегистрированный брак в 16 лет.Через год она расторгла брак в связи с грубым к ней отношением мужа и решилавместе с годовалым сыном переменить место жительства. Она продала подаренную ейдедом на свадьбу дачу, чтобы на новом месте купить квартиру. Дед, узнав обэтом, подал в суд иск о признании договора купли-продажи недействительным, таккак Королева – несовершеннолетняя и не может совершать самостоятельно сделки снедвижимостью. Одновременно он просил назначить себя попечителем своей внучки,а ее обязать проживать по месту жительства попечителя.
Какоерешение должен принять суд? Ответ обоснуйте.
Суддолжен отказать в иске, т.к. ст. 21 ГК РФ устанавливает, что после вступления вбрак лица, не достигшего 18 лет, его дееспособность сохраняется в полномобъеме, несмотря на возраст, даже после расторжения брака этим лицом.
Лицо,вступившее в брак до 18 лет и расторгшее его до 18 лет, может быть признанонедееспособным лишь в одном случае – если суд признает данный бракнедействительным.
Вданной задаче нет обстоятельств, по которым брак Королевой может быть признаннедействительным, и иск об этом в суд не подавался.
Следовательно,в иске будет отказано, и Королева может самостоятельно покупать и продаватьнедвижимость.
Задача 2
ГражданинаСоловьева Н.Н., проехавшего на запрещающий сигнал светофора, остановил иоштрафовал сотрудник ГАИ. Сочтя, что наложение штрафа ущемляет его честь идостоинство, Соловьев решил «попугать» сотрудник ГАИ, и сев снова за руль,направил автомобиль прямо на него, уверенный, что сотрудник ГАИ обратится вбегство и это «реабилитирует» водителя в глазах находившейся все это время всалоне автомобиля гр-ки Кольцун Е.Н. В результате Соловьев совершил наезд насотрудника ГАИ Ивалева И.А., повлекшие тяжкие телесные повреждения последнего идлительную утрату им трудоспособности. В отношении Соловьева возбуждено дело.Кроме того, сотрудник ГАИ предъявил иск о возмещении ему вреда, причиненногоздоровью.
Какимиотраслями права регулируются данные отношения? Какие группы имущественныхотношений вы можете выделить из условия задачи? Какие группы имущественныхотношений, регулируемых гражданским правом, вы можете выделить из условий задачи?
Данныеотношения регулируются уголовным, гражданским и административным правом.
Соловьевпричинил тяжкие телесные повреждения сотруднику ГАИ (ст. 111 УК РФ); нарушилПДД (административное право); причинил вред здоровью (ст. 1085 ГК РФ).
Изэтой задачи можно выделить имущественные отношения, связанные с возмещениемпричиненного вреда здоровью, которые регулируются гражданскимзаконодательством, а именно ст. 1085 ГК РФ.
Заключение
Итак,рассмотрев данную тему, можно сделать вывод, что источник повышенной опасности — это любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятностьпричинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со сторонычеловека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранениюпредметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иногоназначения, обладающих такими же свойствами.
ГКРФ содержит примерный (не исчерпывающий) перечень видов такой деятельности, вкоторый включены наиболее опасные виды.
Согласноп. 1 ст. 1079 ГК РФ возместить вред, причиненный источником повышеннойопасности, обязан его владелец.
Владелецисточника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности. Законуказывает на ряд юридических фактов, при наличии которых владелец источникаповышенной опасности может быть освобожден от ответственности за причиненныйвред. Условно их можно подразделить на две группы:
а)те, которые служат безусловным основанием для освобождения от ответственности;
б)те, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности поусмотрению суда.
Список использованной литературы:
1)Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием12.12.1993года)
2)Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть I) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред.от 13.05.2008) // СПС Консультант Плюс
3)Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть II) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред.от 06.12.2007) (с изм. от 01.02.2008) // СПС Консультант Плюс
4)Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник / Отв. Ред. Е. А. Суханов. М: ИздательствоБЕК. 1998
5)Гражданское право: Учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений / А. И.Гомола. – 6-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский центр «Академия», 2008
6)Гражданское право. Учебник. Часть III. Издание третье, переработанное идополненное./ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 1998
7)Комментарии к ГК РФ Ч.3 О. Н. Садиков М., 1999